Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях: на примере дел с участием таможенных органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Матвеева, Олеся Владимировна

• Матвеева, Олеся Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Матвеева, Олеся Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Условия реализации права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях

1.1. Сущность оспаривания решений по делам об административных правонарушениях

1.2. Объекты права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде

1.3. Субъекты права оспаривания решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде

1.4. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях

1.5. Срок реализации права на оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях

Глава II. Судебное рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях

2.1. Возбуждение и подготовка дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях к судебному разбирательству

2.2. Судебное разбирательство дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях

2.3. Полномочия арбитражного суда при рассмотрении по дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях: на примере дел с участием таможенных органов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти - неизменное условие существования правового государства. Такой контроль основан на теории разделения властей1. Во всех государствах, где есть этот институт, он прошел сложный период становления, с учетом исторической обстановки и потребностей общественного развития. Цель указанного судебного контроля - определить правомерность актов органов публичной власти, к которым относятся и таможенные органы, к лицам, не обладающим такими властными полномочиями2.

Принятый в 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) впервые закрепил в нашей стране полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, отнеся их к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следует заметить, что порядок судебного производства по административно-правовым спорам существенно отличается от такого же порядка по гражданским и арбитражным спорам. Речь идет, например, об особенностях реализации таких общих принципов, как состязательность, диспозитивность процесса, распределение бремени доказывания и оперативность процесса. При этом суды в процессе разбирательства устанавливают законность действий органа либо должностного лица публичной власти, который принял решение ненормативного характера, касающееся ограничения прав индивидуальных предпринимателей, коммерческих и некоммерческих организаций3.

Обращаясь в суд с просьбой о проверке законности итогового акта таможенного органа по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица заявляют о своем несогласии с действиями таможенного органа и требуют признать этот акт незаконным, а следовательно, лишить его

1 См.: Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М., 2000. С.49; Румянцев А.Г. Система исков в финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. № 2. С.46.

2 Старшее Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. С.185-187.

3 Древаль Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 14.

юридической силы. Поэтому при разбирательстве такого дела арбитражный суд должен, во-первых, разрешить возникший конфликт по поводу правомерности принятого акта; во-вторых, определить - чье требование основано на законе; в-третьих, установить - имело ли место само нарушение и какой вид ответственности предусмотрен законодательством; в-четвертых, соблюдена ли процедура принятия оспариваемого акта, установленная законодательством.

Однако анализ обширной судебной практики по рассмотрению арбитражными судами дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях выявил наличие ряда проблем при применении судами как арбитражного процессуального, так и административного законодательства, в связи с чем предоставляемая судом защита нарушенных прав и интересов не во всех случаях является эффективной, а в некоторых случаях приводит и к ущемлению интересов государства. При разрешении данных дел судами неоправданно, на взгляд автора, отдается приоритет соблюдению таможенными органами процессуальных норм в ущерб соблюдению норм материального права, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности либо принятия иного оспариваемого решения.

До настоящего времени неоднозначно решается вопрос относительно состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, в частности, привлечения к участию в деле потерпевшего или прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении. Не меньше проблем возникает и при реализации арбитражными судами полномочий, предусмотренных ст.211 АПК РФ. Например, возможно ли возобновление производства по делу об административном правонарушении при отмене решения административного, в том числе таможенного, органа по делу об административном правонарушении и установлении судом фактов существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности? Решение указанных и ряда других, не менее важных вопросов ставит перед юридической наукой задачу проведения теоретико-практического исследования в данном направлении. Ведь именно доктрина призвана систематизировать имеющиеся знания о деятельности арбитражных

судов и участников процесса при разрешении дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, теоретически осмыслить их и предложить практике качественно новые, соответствующие задачам судопроизводства в арбитражных судах, а также защите прав и интересов участников внешнеэкономической деятельности пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

Изложенное позволяет утверждать, что обращение к исследованию вопросов рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях не случайно. Данная проблема является актуальной, имеет большое теоретическое и практическое значение.

Степень научной разработанности темы диссертации. Особенности судебного разбирательства дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе таможенных, становились предметом исследования таких ученых, как A.B. Абсалямов1, И.М. Галий2, И.С. Королев', О.В. Косоногова4, А.Е. Панагушина5, Ю.А. Попова6, С.П. Рогожин7, В.Е. Сазонов8, Г.А. Шевчук9 и др.

Однако в работах данных авторов вопросы рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов затрагиваются лишь косвенно. В случае обращения авторов к исследованию таможенных споров основное внимание сосредоточивается на обжаловании действий (бездействия)

1 См.: Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Он же. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

2 Галий И.М. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

3 Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

4 Косоногова О. В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

5 Панагушина А.Е. Судебное разрешение таможенных споров (административно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

6 Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

7 Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2009.

8 Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

9 Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

таможенных органов в сфере таможенного дела (например, оспаривание решения о корректировке таможенной стоимости, решения о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и др.). В то же время практическим и теоретическим проблемам оспаривания решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях внимание не уделяется.

При этом проблемы обжалования решений административных органов непосредственно в административном порядке подвергались научному исследованию1.

Вместе с тем отсутствие исследований института обжалования решений административных, в том числе таможенных, органов как в административном, так и в судебном порядке вовсе не означает отсутствие проблем в правоприменительной практике. Напротив, анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и АПК РФ, регламентирующих производство по оспариванию решений административных органов по делам об административных правонарушениях, и практика их применения свидетельствуют о существовании значительных пробелов, например, относительно участия прокурора при рассмотрении дел данной категории, возможности реализации задач подготовки дела к судебному разбирательству, определения пределов полномочий арбитражного суда при решении вопроса о законности оспариваемого акта административного органа и других недоработок законодателя, требующих разрешения.

Цель и задачи диссертации. Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях на примере таможенных органов Российской Федерации, выявлении проблем теории и практики, а также в выработке рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального

1 Подробнее об этом см.: Шеметов М.Н. Административно-правовое регулирование производства по жалобам в таможенных органах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Тоноян Г.Х. Институт обжалования в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Микулш А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2008; Бударина В.А. Административная жалоба: материальное и процессуальное правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

законодательства и практики его применения.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:

1) изучить сущность института пересмотра решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

2) определить объекты права оспаривания решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

3) установить субъектов, обладающих правом оспаривания решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

4) рассмотреть вопросы определения подведомственности и подсудности арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

5) выявить правовую природу срока реализации права на оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях и рассмотреть порядок его исчисления;

6) изучить порядок возбуждения и подготовки дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях к судебному разбирательству;

7) рассмотреть полномочия арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального права, регулирующие порядок производства по делам об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, а также нормы административного права в части, применяемой арбитражными судами при рассмотрении указанной категории дел на основании ч.1 ст.207 АПК РФ. Наряду с этим, предметом исследования являются

теоретические и практические аспекты данного вида производства в арбитражных судах первой инстанции, взгляды ученых, касающиеся как общих вопросов административного права и пересмотра решений административных органов в рамках административного законодательства, так и производства в арбитражных судах; правоприменительная практика арбитражных судов Российской Федерации по делам об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, а также практика таможенных органов Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Применялись также частнонаучные методы изучения правовых явлений: сравнительно-правовой, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие, как форма и содержание, общее и частное.

Теоретическая основа диссертации. Автором была изучена научная литература, посвященная проблемам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, а также научная литература в области общей теории права, административного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Разработка основных вопросов исследования основана на научных трудах представителей науки гражданского и арбитражного процессуального права: Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, J1.A. Грось, P.E. Гукасяна, Р.Ф. Каллистратовой, Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, Е.Р. Российской, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др., а также трудах ученых - судей арбитражных судов: A.B. Абсалямова, A.A. Арифулина, И.М. Дивина, И.В. Решетниковой, Д.А. Фурсова и др.

Из работ ученых в области административного и гражданского права использованы труды А.Б. Агапова, A.A. Демина, М.Д. Загряцкова, Ю.М. Козлова,

В.А. Лория, И.Б. Новицкого, Ю.К. Осипова, Н.Г. Салищевой, Е.А. Суханова, Н.Ю. Хаманевой, М.С. Фальковича и др.

Также были изучены работы ученых иных областей научного знания -теории государства и права и философии: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Б.А. Вороновича.

Нормативно-правовая и эмпирическая база работы. Исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, КоАП РФ и АПК РФ, иных нормативных актов, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), а также практики рассмотрения дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях.

В ходе исследования использовалась статистическая информация Центральной оперативной таможни (ЦОТ) по рассмотрению жалоб лиц и протестов прокуроров на решения таможен Центрального федерального округа (ЦФО) по делам об административных правонарушениях; изучены более 500 архивных материалов дел таможенных органов ЦФО об административных правонарушениях и более 300 дел арбитражных судов г. Москвы, Брянской, Московской, Калужской, Костромской, Тверской, Тульской и Ярославской областей, Краснодарского края, Девятого, Десятого, Четырнадцатого и Двадцатого арбитражных апелляционных судов, федеральных арбитражных судов (ФАС) Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях.

Выводы автора опираются на результаты анализа дел об административных правонарушениях таможен ЦФО, практики ЦОТ по рассмотрению жалоб лиц и протестов прокуроров на решения таможен региона деятельности по делам об административных правонарушениях и практики арбитражных судов.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований теоретических и практических проблем рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях на примере дел с участием таможенных органов с учетом последних изменений арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. В результате проведенного исследования:

- определен порядок действий арбитражного суда в судебном разбирательстве при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении с учетом специфики данной категории дел;

- обоснована необходимость привлечения арбитражным судом к участию в деле об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, в целях дачи заключения;

- сделан вывод о необходимости расширения пределов полномочий арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

- внесены предложения по совершенствованию законодательства в области рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, осуществлена попытка системного анализа норм арбитражного процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, осмысления теоретических и практических проблем их применения.

Новизну диссертационного исследования отражают следующие положения, выносимые на защиту:

1. Объектами обжалования в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ могут быть не только решения административного органа о привлечении к административной ответственности, но и иные решения, завершающие производство по делам об административных правонарушениях,

например постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим предлагается дополнить часть 1 статьи 207 АПК РФ после слов «о привлечении к административной ответственности» словами «и иных итоговых решений по делам об административных правонарушениях» (далее по тексту).

2. При возбуждении прокурором дела об административном правонарушении он должен привлекаться арбитражным судом для участия в процессе об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении. Привлечение прокурора в процесс в целях дачи заключения по данным делам будет способствовать выполнению задач судопроизводства, а также всестороннему, полному и объективному судебному разбирательству и принятию законного и обоснованного решения. Данное утверждение дает основание предложить внести изменения в статью 52 АПК РФ, дополнив ее частью 6 в следующей редакции:

«6. В случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении он привлекается к участию в деле об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, завершающих производство по делам об административных правонарушениях, в целях дачи заключения. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела».

3. Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении представляет собой срок, в течение которого возможна реализация этого права. При этом суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока и должен рассмотреть вопрос пропуска срока после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Также суд не должен отказывать в удовлетворении заявленных требований во всех случаях установления факта пропуска срока, а в случае

пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Это свидетельствует о материально-правовом характере данного срока. В связи с этим предлагается дополнить статью 208 АПК РФ частями 21 и 22 следующего содержания:

«21. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока для обращения в арбитражный суд по обстоятельствам, связанным с объективной невозможностью реализации права на судебную защиту, нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение данного срока.

22. Наличие заявления заинтересованного лица о пропуске срока давности оспаривания решения, предусмотренного федеральным законом об административных правонарушениях, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, если ранее данный срок не был восстановлен судом».

4. Примирение сторон при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении посредством заключения мирового соглашения недопустимо. В связи с этим статью 139 АПК РФ предлагается дополнить частью 21 следующего содержания:

«21. При оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях заключение мирового соглашения не допускается».

5. В целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении, регулирования нагрузки арбитражных судов, а также с учетом места нахождения большинства доказательств заявление прокурора об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении должно подаваться в арбитражный суд по месту нахождения либо месту жительства лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение,

либо по месту нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В связи с этим часть 1 статьи 208 АПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого принято оспариваемое решение, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение по делу об административном правонарушении».

Также, на взгляд автора, необходимо дополнить статью 208 АПК РФ частью 11 следующего содержания:

«I1. Заявление прокурора об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении подается в арбитражный суд, указанный в части 1 настоящей статьи».

6. Статья 211 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень полномочий арбитражного суда по результатам рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях. Так, в случае признания незаконным и отмены решения административного органа по делу об административном правонарушении ввиду нарушения процедуры принятия оспариваемого решения судом, как правило, констатируется наличие события и состава административного правонарушения. Однако при принятии решения судом не указывается на одновременное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, во избежание двоякого толкования судебного решения относительно возможности возобновления административным органом производства по делу об административном правонарушении, целесообразно расширить полномочия арбитражного суда, предоставив ему в случае установления нарушения административным органом порядка и процедуры принятия оспариваемого решения возможность направления дела об административном

правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, принявший оспариваемое решение.

7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении арбитражным судом в первую очередь должны проверяться материальные основания для вынесения оспариваемого решения (наличия события и состава административного правонарушения, правильности его квалификации и др.), так как их отсутствие влечет безусловное признание незаконным оспариваемого решения административного органа по делу об административном правонарушении и его отмену. Лишь после проверки наличия материальных оснований должно проверяться соблюдение административным органом процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку после отмены арбитражным судом оспариваемого решения по указанному основанию законодательство РФ не запрещает административному органу возобновить производство по делу об административном правонарушении в целях устранения допущенных нарушений и принятия нового решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Матвеева, Олеся Владимировна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.05.1998. № 20. Ст. 2143.

2. Договор о таможенном кодексе таможенного союза. Минск. 27.11.2009. // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.12.2010. № 50. Ст. 6615.

3. Таможенный кодекс таможенного союза. Принят Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 17 // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.12.2010. №50. Ст. 6615.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российскаягазета. 25.12.1993. №237.

5. Федеральный закон от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 09.12.2011. №278.

6. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета. 29.11.2010. № 269.

7. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 02.08.2010. № 169.

8. Федеральный закон от 02.06.2010 № 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза» //Российская газета. 04.06.2010. № 121.

9. Федеральный закон от 05.01.2006 № 10-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 2. Ст. 175.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЭ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. №30. Ст. 3012.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

14. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.06.2001. № 23. Ст. 2291.

15. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514.

16. Федеральный закон от 27.07.1996 № 152-ФЗ «О персональных данных» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3451.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 31.11.1994 № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

18. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. 18.02.1992. №39.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 05.05.1995 № 70-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) //Российская газета. 16.05.2005. № 93 (утратил силу).

20. Таможенный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.06.2003. № 22. Ст. 2066 (утратил силу).

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, часть 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2010. № 3.

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 5.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2006. № 32. Ст. 3569.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.04.2005. № 17. Ст. 1556.

25. Приказ Федеральной таможенной службы от 08.11.2010 № 2065 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» (с последующими изменениями и дополнениями) // Архив ЦОТ. Дело № 06-01. 2010 год.

26. Приказ Федеральной таможенной службы от 22.09.2010 № 1758 «О создании Московской областной таможни» // Таможенные ведомости. 2010. № 11.

27. Приказ Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 № 2324 «Об утверждении инструкции о порядке взаимодействия учетно-регистрационных подразделений с иными структурными подразделениями таможенных органов при регистрации и учете материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и дел об административных правонарушениях» // Архив ЦОТ. Дело №06-01. Том 1. 2010 год.

28. Приказ Федеральной таможенной службы от 27.05.2009 № 957 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области» // Таможенный вестник. 2009. № 12.

29. Приказ Федеральной таможенной службы от 17.12.2008 № 1621 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московском регионе» (с последующими изменениями и дополнениями) // Таможенные ведомости. 2009. № 3.

30. Приказ Федеральной таможенной службы от 26.09.2008 № 1197 «О ликвидации Московской северной таможни» (с последующими изменениями и дополнениями) // Таможенные ведомости. 2009. № 2.

31. Приказ Федеральной таможенной службы от 29.05.2008 № 636 «Об утверждении положения о Центральной оперативной таможне» // Архив ЦОТ. Дело № 06-01. Том 1. 2008 год.

32. Приказ Федеральной таможенной службы от 24.04.2007 № 524 «Об утверждении положения о порядке учета, регистрации, формирования и хранения дел об административных правонарушениях в таможенных органах Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

33. Приказ Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // Российская газета. 08.04.2005. № 72.

34. Приказ Центральной оперативной таможни от 20.10.2009 № 260 «О временном распределении обязанностей между начальником таможни и его заместителями» // Архив ЦОТ. Дело № 06-03. 2009 год.

35. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 16.12.2006 №117 «Об образовании Московской межрегиональной транспортной прокуратуры» // Документ опубликован не был. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

II. Использованная литература: 1. Книги:

1. Абова Т.Е. Иск - универсальное средство защиты // Иск в гражданском и арбитражном процессах: ИГП РАН. Труды № 1/2006 / Отв. ред. Абова Т.Е., Виноградова Е.А.. М, 2006. - с. 83 - 86.

2. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. -М.: Статут, 2007. - 1134 с.

3. Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе. // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. Каллистратова Р.Ф. - М.: РАП, 2004 - 460 с. - с. 77 - 89.

4. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. - М.: Статут, 2004.-351 с.

5. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. -М.: Статут, 2006. - 461 с.

6. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Проспект, 2010.-152 с.

7. Арбитражный процесс: Учебник. / под ред. Коршунова Н.М. - М.: Закон и право, 2011. - 352 с.

8. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. Гукасяна Р.Е. - M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 448 с.

9. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. Треушникова М.К. и Шерстюка В.М. - М.: Городец, 2001. - 480 с.

10. Арбитражный процесс: Учебник. / Отв.ред. Ярков B.B. - М.: Волтерс Клувер, 2003.-832 с.

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. -М.: Юристъ, 1996.-152 с.

12. Власов A.A. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве как фактор, способствующий повышению эффективности правосудия. // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. / Отв. ред. Приходько И.А. - М.: Издательство ООО Юридическая фирма «Лиджист», 2001. - 399 с. - с. 180 - 185.

13. Горин Е.В., Костенников М.В., Куракин A.B. Актуальные проблемы административно-правового регулирования. Том 1. -М.: Маросейка, 2010. - 496 с.

14. Гражданский процесс / под ред. Юдельсона К.С. - М.: Юридическая литература, 1972. - 440 с.

15. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Суханов Е.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 720 с.

16. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -М.: Проспект, 1998. - 632 с.

17. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. / Под ред. Шакарян М.С. -М.: Былина, 1998. - 504 с.

18. Гребенцое А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. - М.: Норма, 2002.-304 с.

19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. - М.: Русский язык, 1980.

20. Демин A.A. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: Зерцало-М, 2002. - 384 с.

21. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве: развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. Административно-финансовое распоряжение и финансовая жалоба. - М.: Право и жизнь, 1925.-244 с.

22. Исаева E.B. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 225 с.

23. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК и АПК. // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. / Отв. ред. Приходько И.А. - М.: Издательство ООО Юридическая фирма «Лиджист», 2001. - 399 с. - с. 99 - 104.

24. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М.: Юридическая литература, 1973.— 121 с.

25. Карелин А.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. М.

1997.

26. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Жилина Г.А. - М.: ТК Велби, 2003. - 840 с.

27. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). / Под общ. ред. Салищевой Н.Г. - М.: Проспект, 2009. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Козлова Ю.М. - М.: Юристъ, 2002. - 1229 с.

29. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации. / Под общ. ред. Сидоренко E.H. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 1016 с.

30. Коршунов Н.М., МареевЮ.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. / Под ред. Треушникова М.К. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.-352с.-с. 243-246.

31. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Один процесс - два подхода. Проблемные вопросы подведомственности по ГПК и АПК РФ. // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. Каллистратова Р.Ф. -М.:РАП, 2004-460 с.-с. 191 -201.

32. Коршунов Н.М., Аккуратов И.Ю. Доступность судебной защиты и эффективность защиты гражданских прав муниципальных образований. //

Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. / Отв. ред. Приходько И.А. - М.: Издательство ООО Юридическая фирма «Лиджист», 2001. - 399 с. - с.283 - 294.

33. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. - Тбилиси. Изд-во Тбилис. ун-та, 1974. - 104 с.

34. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. - Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1990. - 208 с.

35. Никитина A.A. О характере правовой природы дел, возникающих из публичных правовых отношений в гражданском и арбитражном процессе. / Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. - 664 с. - с. 658 - 662.

36. HoeutfKuu И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Госюриздат, 1954. - 245 с.

37. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. / Под ред. Треушникова M.K. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 352 с. - с. 88 - 99.

38. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ. // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. Каллистратова Р.Ф. - М.: РАП, 2004 - 460 с. - с. 245 - 256.

39. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник. 1999. - 803 с.

40. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / под ред. Н.Ю. Шведовой- М.: Рус. яз., 1986.-797 с.

41. Ожегов С.И. Словарь русского языка // http://mvw.ozhegov.org/words/8224.shtml

42. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск.: Госюриздат, 1973. — 124 с.

669 с.

45. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Норма, 2007. -960 с.

46. Отческая Т.И. Прокуроры на защите экономических интересов Российского государства. - Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2002. - 130 с.

47. Прюсодъко И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.

48. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юридическая литература, 1964. - 158 с.

49. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. -Воронеж., Изд-во ВГУ, 1998.-200 с.

50. Судебная экспертиза в арбитражном процессе. / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

51. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: научно-практическое пособие. / Под ред. Российской Е.Р. - М.: Викор-Медиа, 2006.-431 с.

52. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Рарога А.И. - М.: Эксмо, 2007.-496 с.

53. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). - М.: Инфра-М, 1999. -456 с.

54. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. / Отв. ред. Ремнев В.И. - M.: Наука, 1984. - 109 с.

55. Чечот Д.М. Процессуальные сроки // Вопросы кодификации советского права / отв. ред. Д.А. Керимов. Вып.2. J1., 1958. - с . 34 - 39.

56. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. - М.: Анкил, 2000. - 136 с.

2. Периодические издания:

57. Андреева Т.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции // Арбитражная практика. - 2004. - № 12. -с. 58-60.

58. Базиева Н.М. Нерешенные проблемы повторного привлечения к административной ответственности // Арбитражная практика. — 2010. - № 8. -с. 104-111.

59. Байкин КМ. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 10. - с. 9 - 11.

60. Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 9. - с. 23 - 26.

61. Борисова Л.В. Реализация нравственно-правовых принципов разумности и добросовестности в российской судебной практике. // Труды МГУУ Правительства Москвы. - 2008. - Вып. 12. - с. 127 - 135.

62. Васнёв В. Комментарий к проекту дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 10. - с. 70 - 73.

63. Волкова С. С. О надлежащем извещении лиц, привлекаемых к ответственности при производстве по делу об административном правонарушении // Арбитражная практика. - 2009. - № 4. - с. 37 - 43.

64. Галий КМ. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики // Административное право и процесс. - 2007. - № 1. - с. 9 - 12.

65. Голованов Г.Р. Правовое регулирование подведомственности дел об обжаловании нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов // Налоговая политика и практика. - 2007. — № 4. - с. 61 - 66.

66. Городецкая О. Проблемы извещения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 2. - с. 14 - 17. - № 3. - с. 6 - 11.

67. Гросъ Л.А. О значении правил определения подсудности гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. — № 3. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

68. Гросъ Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве. // Юрист,-2005.-№ 10.-с. 35-38.

69. Гросъ Л.А. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 12. — с. 14-17.

70. Гуменюк Т.А. Аналитический обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, связанной с извещением лиц о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс.-2010. -№ 11.-е. 44-48.-№ 12.-е. 37-40.

71. Дегтярев С.Л. Снова к вопросу о подведомственности споров, перечисленных в статье 33 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. -

2007,-№9.-с. 4-6.

72. Денисенко В.В., Денисенко Е.В. «Спорная подсудность» дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. -

2008.- №2.-с. 17-21.

73. Дивин И.М. Вопросы подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) // Арбитражная практика. - 2009. - № 3. - с. 37 - 43.

74. Дивин И.М. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 7. - с. 16 - 27.

75. Древалъ Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 9. - с. 13 -15.

77. Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс. -2007,-№2.-с. 12-16.

78. Ерохина Т.П. Соблюдение правил подсудности по делам, возникающим из публичных правоотношений, как гарантия на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. — № 9. — с. 13-17.

79. Звягин М.М. Административное судопроизводство по делам, вытекающим из таможенных правоотношений // Образование и право. - 2010. -№6.-с. 140-149.

80. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 3. - с. 6 - 10.

81. Каменский П.В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2006. - № 3. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

82. Ковалев А. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. - № 4. - с. 14-16.

83. Коробка КН., Ищенко Е.В. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности // Арбитражная практика. - 2008. - № 7. - с. 25 -30.

84. Коробова Т.Л. Процессуально-правовые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 4. - с. 27 — 29.

85. Костенников М.В. Право жалобы и особенности его реализации в деятельности органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 1. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

86. Крупина М.С. О сроке обжалования решений о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд // Арбитражная практика. -2009,-№4.-с. 20-28.

87. Кузякин Ю.П., Российская Е.Р. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных

правонарушениях // Журнал Российского права. - 2005. - № 10. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

88. Ласкин Л.В., Склярова Я.В. Применение судами категории малозначительности административного правонарушения // Арбитражная практика. - 2008. - № 1. - с. 17 - 27.

89. Мананников О.В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. -№ 11.-с. 26-30.

90. Матвеева О.В. К вопросу о составе лиц, участвующих в деле об оспаривании решения таможенного органа по делу об административном правонарушении // Закон и право. - 2011. - № 2. — с. 61 - 66.

91. Матвеева О.В. Проблема содержания резолютивной части решения арбитражного суда о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. -2010.-J42 8.-c. 19-21.

92. Матвеева О.В. О подведомственности дел об оспаривании постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях // Труды МГУУ Правительства Москвы. - 2009. - Вып. 16. — с. 130-137.

93. Матвеева О.В. К вопросу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение таможенных правил // Юридический мир. - 2009. - № 9. - с. 51 - 54.

94. Матвеева О.В. Об участии прокурора в арбитражном процессе по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела // Труды МГУУ Правительства Москвы. - 2008. - Вып. 12. - с. 139 - 145.

95. Матвеева О.В. К вопросу об обжаловании (опротестовании) постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела // Вестник МГУУ. - 2007. - № 2. - с. 91 - 98.

96. Минашкин A.B. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№ 1.-е. 18-23.

97. Мустафина С.А. Вина юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Административное право и процесс. - 2007. -№ 3. - с. 13-15.

98. Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 12. — с. 20-22.

99. Норкина Е. Подведомственность: проблемы исследования, определения, разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. - с. 28 - 32.

100. Одинцова Н. Наука побеждать в суде // Таможня. - 2008. - № 24. - с. 24.

101. Опалев P.O., Каримов Д. А., Горбунов С. С. Об установлении судом вины правонарушителя при проверке юрисдикционного постановления. // Арбитражная практика. - 2009. - № 9. - с. 56 - 59.

102. Осинцев ДВ. К вопросу об административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 5. - с. 26 - 29.

103. Павлов М.А. Проблемы надлежащего извещения законного представителя юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. - 2009. - № 2. - с. 19 - 22.

104. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции. // Административное право и процесс. - 2005. - № 3. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

105. Панкова О.В. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях. // Российская юстиция. - 2004. - № 1. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

106. Панова И.В. Административная юстиция в России: поиск определения, история вопроса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2009.-№3.-с. 44-83.

107. Поникаров B.Á. Административно-юрисдикционные дела в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - с. 36 - 39.

108. Рогожин С.П. Участие прокурора в делах, возникающих из таможенных правоотношений// Арбитражная практика. -2006. -№3.-с. 58-61.

109. Румянцев А.Г. Система исков в финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 1995. -№ 2. - с. 17-19.

110. Саенко С.И. Вина как элемент субъективной стороны административного правонарушения // Административное право и процесс. - 2008. -№3.-с. 8-10.

111. Сивакова М.Я. Нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении // Арбитражная практика. - 2008. - № 9. - с. 20 -30.

112. Суханов Е.А. О месте сроков в системе юридических фактов советского гражданского права // Вестник МГУ. - 1970. - № 6. - с. 70 - 72.

113. Терехова Л.А. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 6. - с. 10 — 12.

114. Терехова Л.А. Проблемы инстанционности в судах гражданской юрисдикции. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 2. - с. 23 - 26.

115. Тимофеев Ю.А. Некоторые аспекты проблемы сроков обжалования. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 7. — с. 11 - 14.

116. Толстой Р.В. Регулирование процедуры составления протокола об административном правонарушении // Арбитражная практика. - 2008. — № 8. — с. 20 -24.

117. Фалъкович М.С. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. - 1996. -№ 5.-с. 119-127.

118. ХазановС.Д. Проблемы применения КоАП РФ: Дискуссия // Арбитражная практика. - 2003. - № 7. - с. 52 - 62.

119. Шайхутдинова Т., Зырянов С. Особенности пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 11. - с. 29 - 32.

120. Шакарян М.С. Процессуальные сроки // Советская юстиция. - 1965. -№21. -с. 20-22.

121. Шеметов М.Н. Стадии производства по жалобам в таможенных органах. // Образование и право. - 2010. - № 6. - с. 150 - 157.

122. Шилов A.B. Оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности // Арбитражная практика. -2006. -№ 9. - с. 64-68.

123. Шобухин В.Ю. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 6. - с. 8 - 11.

124. Шубина О.Л. Участие прокурора в делах об административных правонарушениях. // Арбитражная практика. - 2008. - № 2. - с. 30 - 34.

3. Диссертации и авторефераты диссертаций:

125. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04. - Екатеринбург: 2000. -177 с.

126. Абсалямов A.B. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14. -М.: 2009.-353 с.

127. Боровиков А.Ф. Конституционные гарантии обеспечения защиты прав и свобод российских граждан в сфере таможенных правоотношений (теория и практика): автореф. дис. .. .канд. юрид. наук: 12.00.02. - СПб.: 2004. - 19 с.

128. Бударина В. А. Административная жалоба: материальное и процессуальное правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. -Воронеж, 2007.-24 с.

129. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. - СПб, 2005.-22 с.

130. Воронович Б.А. Проблемы взаимоотношения цели и деятельности по ее осуществлению: автореф. дис....канд. философ, наук. — М., 1963.-26 с.

131. Галий И. М. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14.-М.: 2008.-25 с.

132. Давыдова Е.В. Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. -М.: 2008. - 22 с.

133. Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.15. - М., 2009. // http://www.law.msu.su/doc/zakirova.pdf

134. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. — М.: 2005. -33 с.

135. Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. - Воронеж: 2006. -24 с.

136. Крушина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: дис. .. .канд. юрид. наук: 12.00.14. - Екатеринбург: 2009.-249 с.

137. Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. -Владивосток: 2008.-203 с.

138. Мурашов М.Ю. Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов (по материалам Дальневосточного региона): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. -М.: 2006. - 18 с.

139. Надолъская Ю.В. Административное судопроизводство: теоретические, правовые и организационные аспекты: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.14. -М.: 2003.-23 с.

140. Панагушина А.Е. Судебное разрешение таможенных споров (административно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. -М.: 2008. -22 с.

141. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук: -12.00.15.-Краснодар: 2002.-364 с.

142. Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

- 12.00.15. - Ульяновск: 2009.-26 с.

143. Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. -М.: 2005. - 21 с.

144. Тоноян Г.Х. Институт обжалования в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. -М.: 2008.-205 с.

145. Фурсов ДА. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): дис. .. .д-ра юрид. наук: 12.00.15. -М: 2000.-430 с.

146. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.01. - Нижний Новгород: 2003.-33 с.

147. Чубарое A.B. Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах (проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики): автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.14.-Люберцы: 2003.-27 с.

148. Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14.

— Саратов: 2003. - 26 с.

149. Шеметов М.Н. Административно-правовое регулирование производства по жалобам в таможенных органах Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.14.-М.: 2010.-28 с.

III. Акты судебных органов.

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 107-0 от 18.04.2006 «По жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮТР» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 5.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 10.11.2011 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» // http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/41283.html

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 14.01.2011. №5.

касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 9.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 80. 19.04.2005.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2004 № 2343/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 № 5772/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 714/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 9.

14. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2008 по делу № А43-699/2008-43-43 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

15. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу № АЗ 1-2930/2007-16 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2006 по делу № АЗ 1-4744/2006-7 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2003 по делу № А79-182/03-СК1-223 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

18. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А58-4704/04-Ф02-2293/05-С1 от 26.05.2005 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

19. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-А80/05-2/4064 от 15.12.2005 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

20. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-7072/2005(15558-А45-29) от 10.11.2005 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

21. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-6850/2004 от 27.09.2004 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/12567-09 от 25.11.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

23. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/11583-09 от 03.11.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/10227-09 от 07.10.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/10206-09 от 07.10.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/10817-09 от 22.10.2009 //Архив Арбитражного суда г.Москвы.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/9467-09 от 18.09.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/12785-08 от 21.01.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/13368-06 от 22.01.2007 по делу № А40-30573/06-122-180 Арбитражного суда г.Москвы // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/662-05 от 28.02.2005 по делу № А40-30573/06-122-180 от 22.01.2007 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2006 по делу № А12-30854/05-С13 // // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2010 по делу № А66-2040/2010 // Архив Арбитражного суда Тверской области.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2009 по делу № А13-10162/2008 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А21-894/2005-С1 от 30.06.2006 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2006 по делу № А05-15374/2005-18 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2005 по делу № А21-894/05-С1 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2005 по делу № А26-3160/2005-215 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2005 по делу № А21-974/05-С1 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2004 по делу № А13-6594/04-07АП // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2003 по делу № А56-36786/02 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 по делу № А53-11106/2008-С4-10 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-958/2007-403А от 13.03.2007 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-6949/2006-2863А от 11.01.2007 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № Ф10-460/10 от 01.03.2010 // Архив Арбитражного суда Тульской области.

46. Постановление от 03.12.2003 по делу № А68-АП-132/12-03 Федеральный арбитражный суд Центрального округа // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

47. Постановление Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 17.07.2003 по делу № А23-4156/02А-15-291 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2003 по делу № А14-7947-02/20/10-32 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-18416/2009-АК от 09.10.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

50. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-14676/2009-АК от 25.09.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

51. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15315/2009-АК от 08.09.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

52. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-12715/2009-АК от 27.08.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

53. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-14127/2009-АК от 24.08.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

54. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-12414/2009-АК от 24.08.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

55. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-14073/2009-АК от 18.08.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

56. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу № А40-29571/09-145-209 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

57. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-12495/2009-АК от 30.07.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

58. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-10305/2009-АК от 03.07.2009 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

59. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-10299/2009-АК от 29.06.2009 //Архив Арбитражного суда г.Москвы.

60. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-12367/2008-АК от 09.10.2008 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

61. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15116/07-АК от 21.11.2007 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

62. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу № А66-958/2010 // Архив Арбитражного суда Тверской области.

63. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу № А68-8614/09 // Архив Арбитражного суда Тульской области.

64. Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2010 по делу № А09-3368/2010 // Архив Арбитражного суда Брянской области.

65. Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2011 по делу № А23-4501/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

66. Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2011 по делу № А23-4506/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

67. Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011 по делу № А23-4725/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

68. Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2011 по делу № А23-4724/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

69. Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2011 по делу № А23-4502/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

70. Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2011 по делу № А23-4503/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

71. Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2011 по делу № А23-4504/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

72. Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2011 по делу № А23-4505/10 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

73. Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2011 по делу № А23-1436/2011 // Архив Арбитражного суда Калужской области.

74. Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2011 по делу № A31-8444/2010 // Архив Арбитражного суда Костромской области.

75. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2011 по делу № А40-1386/11-119-15 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

76. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 по делу № А40-1352/11-106-14 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

77. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2011 по делу № А40-1389/11-148-15 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

78. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2011 по делу № А40-852/11-144-8, // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

79. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2011 по делу № А40-118558/10-92-695 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

80. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2010 по делу № А40-44441/10-106-226 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

81. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2010 по делу № А40-44140/10-79-246Б // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

82. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010 по делу № А40-46006/10-92-249 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

83. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010 по делу № А40-46003/10-92-247, // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

84. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2010 по делу № А40-42695/10-154-215 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

85. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2010 по делу № А40-42032/10-154-205 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

86. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2010 по делу № А40-41488/10-154-200 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

87. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2010 по делу № А40-60979/09-96-339 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

88. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009 по делу № А40-131239/09-84-918 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

89. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2009 по делу № А40-131805/09-120-799 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

90. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2009 по делу № А40-109673/09-130-594 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

91. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2009 по делу № А40-57202/09-153-309 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

92. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2009 по делу № А40-24556/09-148-168 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

93. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2009 по делу №А40-24740/09-148-170 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

94. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2009 по делу № А40-16609/09-145-112, // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

95. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2009 по делу №А40-24733/09-145-169 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

96. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2009 по делу № А40-24550/09-145-167 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

97. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2009 по делу № А40-56976/09-153-305 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

98. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2009 по делу № А40-63457/09-96-351 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

99. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 по делу № А40-24724/09-145-170 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

100. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 по делу № А40-24728/09-106-169 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

101. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2009 по делу № А40-24561/09-12-166 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.;

102. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2009 по делу № А40-24564/09-84-166 //Архив Арбитражного суда г.Москвы.

103. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2009 по делу № А40-24546/09-120-93 //Архив Арбитражного суда г.Москвы.

104. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2009 по делу № А40-24725/09-84-167 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

105. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2009 по делу № А40-14553/09-147-135 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

106. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2009 по делу № А40-24737/09-147-137 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

107. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2009 по делу № А40-24721/08-72-113 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.;

108. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2009 по делу № А40-29571/09-145-209 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

109. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009 по делу № А40-24718/09-12-167 //Архив Арбитражного суда г.Москвы.

110. Решение Арбитражного суда г.Москвы ль 29.04.2009 по делу № А40-24561/09-12-166 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

111. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2009 по делу № А40-24559/09-153-85 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

112. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2009 по делу № А40-26/09-84-1 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

113. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2008 по делу № А40-37737/08-149-328 //Архив Арбитражного суда г.Москвы.

114. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2008 по делу № А40-7370/08-146-89 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

115. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2007 по делу № А40-50201/07-148-290 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

116. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2007 по делу № А40-50197/07-145-340 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

117. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2007 по делу № А40-50195/07-130-312 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

118. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2007 по делу № А40-50177/07-121-356 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

119. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2007 по делу № А40-50203/07-149-360 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

120. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2007 по делу № А40-50173/07-120-237 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

121. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2007 по делу № А40-50199/07-146-370 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

122. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2007 по делу № А40-41902/07-94-314 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

123. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2007 по делу № А40-3887/07-148-38 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

124. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2006 по делу № А40-39694/06-106-282 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

125. Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2011 по делу № А41-12096/11 // Архив Арбитражного суда Московской области.

126. Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011 по делу № А41-17923/10 // Архив Арбитражного суда Московской области.

127. Решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 по делу № А41-2492/2010 // Архив Арбитражного суда Московской области.

128. Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2010 по делу № А66-2040/2010 // Архив Арбитражного суда Тверской области.

129. Решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2010 по делу № А66-958/2010 //Архив Арбитражного суда Тверской области.

130. Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 по делу № А68-8614/09 // Архив Арбитражного суда Тульской области.

131. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 по делу № А82-5863/2011 // Архив Арбитражного суда Ярославской области.

132. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2005 по делу № A32-743/20-23 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края.

133. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 по делу №А40-18106/11-2-109 // http ://kad. arbitr.ru/data/pdf/484d54ad-1762-453 е-8742-4649f8682ec5/A40-l 8106-2011_20110225_Qpredelenie.pdf

134. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2010 по делу № А40-46005/10-17-271 //Архив Арбитражного суда г.Москвы.

135. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2010 по делу № А40-46005/10-17-271 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

136. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2010 по делу № А40-46005/10-17-271 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

137. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2010 по делу № А40-72323/10-79-399 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

138. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2010 по делу № А40-56283/10-119-281 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

139. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2010 по делу № А40-56283/10-119-281 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

140. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2010 по делу № А40-22730/10-2-88 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

141. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2010 по делу № А40-22730/10-2-88 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

142. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2010 по делу № А40-166701/09-119-1222 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

143. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2009 по делу № А40-166723/09-153-1109 // Архив Арбитражного суда Тверской области.

144. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2009 по делу № А40-72224/09-94-463 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

145. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2008 по делу № А40-15930/08 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

146. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2006 по делу № А40-38789/06-2-137 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

147. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2003 по делу № А40-5081/03-94-506 // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

148. Определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2008 по делу № А41-27492/08 // Архив Арбитражного суда Московской области.

149. Определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2011 по делу № А41-19051/10 // Архив Арбитражного суда Московской области.

150. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9.

151. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 и 25.03.2009 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.

152. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 5.

153. Дело № А40-3 0573/06-122-180 Арбитражного суда г.Москвы // Архив Арбитражного суда г.Москвы.

IV. Материалы таможенных органов:

1. Дело об административном правонарушении Брянской таможни №10102000-2840/2009 // Архив Брянской таможни ЦТУ ФТС России.

2. Дело об административном правонарушении Брянской таможни № 10102000-2754/2010 // Архив Брянской таможни ЦТУ ФТС России.

3. Дело об административном правонарушении Брянской таможни № 10102000-3149/2009 // Архив Брянской таможни ЦТУ ФТС России.

4. Дело об административном правонарушении Зеленоградской таможни № 10125000-53/2009 // Архив Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России.

5. Дело об административном правонарушении Зеленоградской таможни № 10125000-782/2009 // Архив Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России.

6. Дело об административном правонарушении Калужской таможни № 10106000-170/2009 // Архив Калужской таможни ЦТУ ФТС России.

7. Дело об административном правонарушении Калужской таможни № 10106000-177/2009 // Архив Калужской таможни ЦТУ ФТС России.

8. Дело об административном правонарушении Костромской таможни № 10107000-95/2006 // Архив Костромской таможни ЦТУ ФТС России.

9. Дело об административном правонарушении Костромской таможни № 10107000-96/2006 // Архив Костромской таможни ЦТУ ФТС России.

10. Дело об административном правонарушении Курской таможни № 10108000-535/2008 // Архив Курской таможни ЦТУ ФТС России.

11. Дело об административном правонарушении Курской таможни № 10108000-64/2010 // Архив Курской таможни ЦТУ ФТС России.

12. Дело об административном правонарушении Московской таможни № 10129000-450/2009//Архив Московской таможни ЦТУ ФТС России.

13. Дело об административном правонарушении Московской восточной таможни № 10121000-407/2007 // Архив Московской восточной таможни ЦТУ ФТС России.

14. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-204/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

15. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-205/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

16. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-206/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

19. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-209/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

20. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-210/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

21. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-211/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

22. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-212/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

23. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-213/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

24. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-214/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

25. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-215/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

26. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-216/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

29. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-219/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

30. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-220/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

31. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-221/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

32. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-222/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

33. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-223/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

34. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-224/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

35. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-225/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

36. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-226/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

39. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-229/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

40. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-230/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

41. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-231/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

42. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-232/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

43. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-233/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

44. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-234/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

45. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-235/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

46. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-236/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

49. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-239/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

50. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-240/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

51. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-241/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

52. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-242/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

53. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-243/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

54. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-244/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

55. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-245/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

56. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-246/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

59. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-249/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

60. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-250/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.

61. Дело об административном правонарушении Московской западной таможни № 10122000-251/2008 // Архив Московской западной таможни ЦТУ ФТС России.