Правовой институт оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации: материальный и процессуальный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Горбунов, Сергей Сергеевич

• Горбунов, Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Горбунов, Сергей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика правового института оспаривания решений,

действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц

§ 1. Конституционно - правовые основы, сущность и значение оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных

лиц

§ 2. История развития законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных

лиц

§ 3. Нормативно-правовая основа права граждан и юридических лиц на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их

должностных лиц

Глава 2. Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных

органов Российской Федерации и их должностных лиц

§ 1. Понятие и признаки таможенных актов как объекта

обжалования

§ 2. Административный порядок обжалования решений, действий (бездействия)

таможенных органов

§ 3. Процессуальные особенности оспаривания решений, действий

(бездействия) таможенных органов в судебном порядке

Глава 3. Практические проблемы оспаривания отдельных видов решений

таможенных органов

§ 1. Проблемы оспаривания постановлений таможенных органов по делам об

административных правонарушениях в арбитражных судах

§ 2. Проблемы оспаривания решений, принимаемых таможенными органами

при предоставлении государственных услуг

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой институт оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации: материальный и процессуальный аспекты»

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации проводятся значительные реформы в области таможенного дела, связанные, в том числе, с межгосударственной интеграцией. Результатом их проведения стало создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Естественно, что главные изменения в рамках данных реформ коснулись прежде всего таможенного законодательства, которое теперь включает в себя помимо национальных правовых норм и нормы международные, содержащиеся в заключенных Российской Федерацией международных договорах. Одним из основных источников таможенного законодательства стали правовые акты, принимаемые межгосударственными органами (решения Комиссии таможенного союза, Евразийской экономической комиссии). Однако это не означает отказа от национального регулирования таможенных правоотношений в том объеме, который предоставлен государствам-участникам Таможенного союза международными договорами.

Необходимость изменения таможенного законодательства обусловлена и вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Одним из требований вступления является соответствие таможенного законодательства государства международным конвенциям и договорам, действующим в рамках данной организации.

Смена правовой базы, опосредующей деятельность таможенных органов, вызывает возникновение на практике различных противоречий и споров между таможенными органами и другими участниками таможенных правоотношений, нуждающихся в разрешении. Это обусловливает необходимость установления соответствующего контроля со стороны как вышестоящих таможенных органов, так и других государственных органов (преимущественно судебных) за надлежащим осуществлением возложенных на таможенные органы полномочий. Кроме того, одной из целей проведения в нашей стране административной реформы является разработка и внедрение эффективных

механизмов досудебного обжалования решений и действий государственных органов и их должностных лиц.

Все указанные обстоятельства напрямую связаны с правами, обязанностями и законными интересами лиц, участвующих наряду с таможенными органами Российской Федерации в таможенных правоотношениях. Реализация таможенными органами возложенных на них полномочий и осуществление функций в сфере таможенного регулирования и таможенного дела сопряжены с их взаимодействием с лицами, перемещающими товары и транспортные средства через таможенную границу и осуществляющими деятельность в области таможенного дела. В результате этого взаимодействия нередко возникают конфликтные ситуации, обусловленные либо недостатками таможенного законодательства, либо различными позициями властных и невластных субъектов таможенных правоотношений относительно толкования или применения тех или иных нормативных положений. Возникновение конфликтных ситуаций в таможенной сфере предопределяет необходимость существования и функционирования механизмов защиты прав и законных интересов участников таможенных правоотношений от неправомерных решений и действий таможенных органов. Основным механизмом такой защиты и является институт оспаривания решений и действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, значение которого в современных реалиях практически полного обновления нормативно-правовой базы в сфере таможенного дела трудно переоценить.

Действующее таможенное законодательство предусматривает альтернативный порядок оспаривания решений и действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, который предоставляет возможность заинтересованному лицу, чьи права нарушены, обратиться с соответствующей жалобой либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд. И административный, и судебный порядок оспаривания имеют свои преимущества и недостатки, оценка которых позволяет заинтересованному лицу определить способ защиты своих прав. В целом альтернативный порядок

предоставляет лицу более широкие гарантии по отстаиванию своих интересов, не возлагая на него обязанность по применению одного из указанных способов в первоочередном порядке.

Таким образом, эффективное функционирование и совершенствование механизмов оспаривания решений и действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц представляется чрезвычайно важным на данном этапе развития таможенного законодательства, что и предопределяет актуальность и проблематику выбранной темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, возникающие по поводу порядка и условий реализации заинтересованными лицами права на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в административном и судебном порядке.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также правовые нормы, регламентирующие административный и судебный порядок такого оспаривания, материалы правоприменительной и судебной практики.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды в области административного и таможенного права таких авторов, как Ю.Ф. Азаров, Г.В. Баландина, Д.Н. Бахрах, О.В. Гречкина, М.Д. Загряцков, А.Б. Зеленцов, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, И.В. Кулешов, В.М. Манохин, JT.A. Николаева, А.Ф. Ноздрачев, И.В. Панова, Г.И. Петров, JI.J1. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.К. Соловьева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, С.Д. Хазанов, C.B. Халипов, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот. Изучение теоретических разработок в сфере административного судопроизводства обусловлено спецификой рассматриваемого вопроса.

Отдельные аспекты проблем оспаривания решений и действий органов государственной власти, касающиеся вопросов, затронутых в настоящей работе, проанализированы в специальных диссертационных исследованиях таких авторов, как A.B. Абсалямов, А.Е. Буторин, О.В. Гречкина, Н.В. Громова, Е.В. Давыдова, Л.В. Иванова, И.Ш. Килясханов, М.С. Крупина, А.Е. Панагушина, В.Е. Сазонов, А.К. Соловьева, Н.Ю. Хаманева.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ материального и процессуального аспектов правового регулирования оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц в административном и в судебном порядке, выявление связанных с этим проблемных вопросов, а также разработка практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в указанной сфере.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- выявить сущность и значение обжалования как способа обеспечения законности в деятельности таможенных органов Российской Федерации;

- проанализировать исторический аспект развития законодательства об оспаривании решений и действий (бездействия) таможенных органов и его современное состояние исходя из функций и видов деятельности, осуществляемых таможенными органами;

- исследовать особенности административного порядка оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, его соответствие международным стандартам;

- выявить пути возможного совершенствования законодательства, регулирующего административный порядок оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц;

- выявить сущность и процессуальные особенности оспаривания решений и действий таможенных органов в судебном порядке;

- выявить факторы, влияющие на выбор административного или судебного способа защиты прав участников таможенных правоотношений, а также факторы, затрудняющие реализацию заинтересованными лицами права на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц;

- оценить обоснованность ведомственного правового регулирования оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц (в частности, соответствующих разделов административных регламентов предоставления таможенными органами государственных услуг) с точки зрения специфики регулируемых правоотношений и соблюдения законодательных гарантий на уровне подзаконных актов;

- обозначить проблемы правоприменительной и судебной практики, возникающие при рассмотрении дел по оспариванию отдельных видов решений таможенных органов, и предложить возможные пути их решения.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для достижения цели, решения поставленных задач диссертационного исследования были использованы следующие методы научного познания: диалектический, системно - структурный, исторический, формально -логический, сравнительно - правовой, лексико - грамматический, методы правового моделирования, обобщения судебной практики.

Эмпирическую и информационную базу исследования составляют административное, таможенное, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации; международные акты, принятые в рамках Таможенного союза; правовые акты федеральных органов исполнительной власти (главным образом акты Федеральной таможенной службы Российской Федерации); материалы практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в сфере таможенного дела; материалы судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования. В науке административного права написано и защищено достаточное количество

диссертационных работ, посвященных отдельным вопросам обжалования решений и действий административных органов. Научная новизна данного исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований, в рамках которого дается комплексный анализ правового института оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц. При этом данный анализ, в отличие от уже имеющихся работ по сходной тематике, охватывает как материальный (рассмотрены возможные способы защиты нарушенных прав; определен объект обжалования, а также критерии, при наличии которых решение таможенного органа может быть обжаловано), так и процессуальный (рассмотрены процессуальные особенности порядка подачи и рассмотрения жалобы в административном и судебном порядке) аспекты данного правового института. Кроме того, в рамках настоящего исследования дана характеристика и административному, и судебному порядку оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов. С учетом изменений таможенного законодательства выявлены основные проблемы практики функционирования института оспаривания решений и действий таможенных органов и предложены возможные пути совершенствования законодательства в данной области.

Научная новизна исследования отражена в сделанных в ходе исследования теоретических выводах, практических рекомендациях и предложениях, а также в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается необходимость рассматривать жалобу на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в качестве одного из видов специальной административной жалобы. С учетом имеющихся в научной литературе точек зрения автором выявлены и описаны правовые признаки, обусловливающие отнесение жалобы на таможенные акты, рассматриваемой в административном порядке, к специальным административным жалобам. Аргументируется вывод о том, что особенности

данного вида жалобы определены также спецификой таможенных правоотношений (особенностями таможенных процедур), в рамках которых нарушаются права их невластных участников и возникает необходимость в их защите, и спецификой реализуемых таможенными органами функций.

С целью определения механизма и способов защиты прав участников таможенных правоотношений обоснована необходимость выделения следующих видов деятельности таможенных органов, при осуществлении которых происходит реализация возложенных на них функций: нормотворческая, фискальная, деятельность в сфере таможенного дела, правоохранительная, деятельность по предоставлению государственных услуг (в том числе разрешительная и информационно-консультационная), деятельность по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Аргументируется, что осуществление указанных видов деятельности, в ходе которого могут возникать конфликтные ситуации, определяет правовой режим защиты нарушенных прав участников таможенных правоотношений, регламентирующий процедуру подачи и рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа.

2. В рамках проведенного исследования диссертантом осуществлена систематизация правовых режимов оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов в административном порядке. В результате анализа законодательства и правоприменительной практики обоснована следующая система правовых режимов оспаривания таможенных актов, обусловленная особенностями объекта оспаривания, круга участников правоотношений, из которых возникает спор, а также процедуры рассмотрения жалобы и принятия решения:

1) общий правовой режим рассмотрения обращений граждан;

2) специальный правовой режим оспаривания, предусмотренный законодательством о таможенном регулировании;

3) правовой режим оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг;

4) правовой режим оспаривания постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях;

5) правовой режим оспаривания действий и решений, принятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и неотложных следственных действий в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке;

6) правовой режим оспаривания решений, принятых в рамках государственно-служебных правоотношений.

3. Автором аргументируется необходимость дифференциации правовых режимов оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в судебном порядке в зависимости от следующих факторов:

1) статуса лица, обращающегося с соответствующим заявлением;

2) особенностей конкретного вида таможенных правоотношений, в которых возникла конфликтная ситуация (особенности правоотношений, в свою очередь, обусловлены видом осуществляемой таможенным органом деятельности);

3) юридических свойств принимаемых таможенным органом решений и совершаемых действий.

На основе анализа действующего законодательства и судебной практики доказывается, что судебный контроль за законностью таможенных актов, осуществляемый в рамках административного судопроизводства, имеет следующие процессуальные особенности: 1) специальный объект оспаривания (обусловленный спецификой таможенных правоотношений); 2) подведомственность дел об оспаривании таможенных актов судам общей юрисдикции и арбитражным судам (зависит от статуса лица, перемещающего товары и транспортные средства через таможенную границу, и от правового

режима такого перемещения); 3) специальные правила исчисления срока обращения в суд с соответствующим заявлением (обусловленные, в свою очередь, спецификой объекта оспаривания).

4. Диссертантом доказывается необходимость использования при определении объекта обжалования и метода общей клаузулы (выраженного в праве на обжалование любого таможенного акта при соблюдении установленных условий), и перечневого метода (предусматривающего указание в законодательстве права на обжалование конкретного таможенного акта). При этом обосновывается правомерность использования перечневого метода с целью разграничения правовых режимов, в рамках которых может быть оспорено то или иное решение или действие таможенного органа или его должностного лица.

5. В ходе проведенного исследования выявлены имеющиеся недостатки процедуры рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в административном порядке и предложены следующие возможные пути ее совершенствования: 1) закрепление (с целью приведения в соответствие с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан) на законодательном уровне обязанности таможенного органа по регистрации жалобы и исчислению сроков ее рассмотрения с этого момента; 2) закрепление положения об участии лица, подавшего жалобу, в ее рассмотрении и перечня прав, которые оно вправе при этом реализовать; 3) введение коллегиального порядка рассмотрения жалоб вышестоящим таможенным органом (в разрешении жалобы должны принимать участие начальник таможенного органа, сотрудники его правового и функционального подразделений с привлечением к участию в рассмотрении того должностного лица, чье действие или решение обжалуется); 4) введение положения о том, что должностные лица, рассматривающие жалобу, обязаны в полном объеме (а не только в рамках доводов, изложенных в жалобе) рассмотреть все обстоятельства принятия спорного решения или совершения спорного действия и правомерность его принятия; 5) закрепление возможности

обжалования решения вышестоящего таможенного органа по жалобе (акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке) только одновременно с первоначально обжалуемым решением или действием.

6. В результате исследования сущности, значения и места ведомственного контроля в деятельности таможенных органов аргументируется необходимость признания его в качестве дополнительного способа защиты нарушенных прав и законных интересов участников таможенных правоотношений. Также обосновывается необходимость более подробной правовой регламентации оснований, сроков и порядка проведения ведомственного контроля; признания решений, вынесенных по результатам ведомственного контроля, самостоятельным объектом оспаривания, поскольку они оказывают непосредственное влияние на содержание других принимаемых таможенными органами решений, а также необходимость распространения сферы применения ведомственного контроля за рамки решений таможенных органов в области таможенного дела, как это оговорено в действующем законодательстве о таможенном регулировании.

7. В диссертации выявлены специфика защиты прав участников таможенных правоотношений в ходе производства по делам об административных правонарушениях и некоторые особенности оспаривания постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, в том числе процедуры их оспаривания в арбитражных судах.

Анализ судебной практики позволил сформулировать рекомендации по установлению таможенным органом при производстве по делу вины юридического лица в совершении правонарушений в области таможенного дела, которые направлены на более эффективную реализацию принципа презумпции невиновности.

8. В результате проведенного исследования сделан вывод, что для оспаривания решений таможенных органов, принятых в рамках предоставления государственных услуг, предусмотрен специальный правовой режим,

закрепленный как в законодательных нормах, так и на подзаконном уровне. При этом выявлены факторы, влияющие на эффективность правовой регламентации процедуры оспаривания действий и решений таможенных органов, принятых в ходе предоставления государственных услуг.

На основе критического анализа действующих административных регламентов предоставления государственных услуг и предъявляемых к их содержанию требований выявлена необходимость в совершенствовании положений соответствующих разделов административных регламентов, посвященных досудебному обжалованию, по нескольким направлениям: по определению объекта обжалования, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать жалобу заявителя в рамках предусмотренной процедуры, а также по определению результатов досудебного обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования.

Также обоснована необходимость приведения административных регламентов в соответствие с законодательством о порядке предоставления государственных услуг, в частности их положений, предусматривающих форму, порядок подачи жалобы в досудебном порядке, а также сроки ее рассмотрения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут применяться в ходе подготовки и преподавания курсов «Административное право», «Таможенное право». Изложенные в работе предложения и практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также в правоприменительной деятельности как таможенных органов, так и иных органов государственной власти. Теоретические положения могут также использоваться в процессе создания учебной литературы.

Практическая значимость исследования состоит в анализе вопросов, которые уже возникли или могут возникнуть в судебной и

правоприменительной практике. Поэтому некоторые его положения могут быть учтены и при непосредственном обращении с жалобой в вышестоящий таможенный орган или суд.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии, где она прошла рецензирование, была обсуждена и одобрена.

Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлении на VIII Межрегиональной научно-практической конференции «Механизм реализации и защиты прав личности» (г. Екатеринбург, 27 ноября 2009 г.). Тезисы доклада: «Административная жалоба как средство защиты прав граждан».

Кроме того, некоторые выводы и практические рекомендации, сделанные в ходе проведения исследования, относительно возникших при обжаловании конкретных видов таможенных актов проблем и возможных путей их решения, нашли свое отражение в публикациях автора.

Сформулированные в ходе исследования практические выводы и рекомендации использовались автором при подготовке жалоб в вышестоящие таможенные органы, а также заявлений и жалоб в арбитражные суды различных инстанций.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Общая характеристика правового института оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц

§ 1. Конституционно - правовые основы, сущность и значение оспаривания решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц

Одной из характерных особенностей административных правоотношений, в которые вступают граждане (организации) и государство в лице его органов и должностных лиц, является принцип «власть - подчинение». «Управление требует подчинения со стороны тех, в отношении кого оно осуществляется. Поэтому административное право действует методом властных предписаний, а административные правоотношения строятся как отношения власти и подчинения»1. Такое положение участников административных правоотношений обусловлено тем, что государство имеет возможность применять меры принуждения с целью воплощения своей воли.

Очевидно, что абсолютно все граждане и организации вступают с органами публичной администрации во всевозможные правоотношения для достижения различных целей, в том числе с целью реализовать закрепленное в законодательстве право. Нередко в указанных правоотношениях возникают конфликтные ситуации, основанные на различном толковании как гражданами, так и государством норм права, регулирующих соответствующие правоотношения. При этом публичная администрация может основывать свои решения и действия на неверном толковании норм права, тем самым нарушая права, свободы и законные интересы граждан. В связи с этим объективной

1 Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 108. Цит. по: Петров Г.И. Сущность советского административного права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. С. 91. Однако данная позиция не является единственной по данному вопросу. К примеру, Г.И. Петров, рассматривая такую категорию, как административно-правовые отношения, выделяет две их разновидности: вертикальные и горизонтальные. При этом вертикальными он называет такие отношения, когда один из участников отношения подчинен другому (см.: Петров Г.И. Сущность советского административного права. С. 90). По мнению автора, характеристика административных правоотношений как правоотношений «власти и подчинения», в которых одной из сторон выступает орган государства, нуждается в пересмотре, так как этими чертами обладают далеко не все административно-правовые отношения, и отношения «власти и подчинения» имеют место не только в сфере управления (Там же. С. 93-94).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горбунов, Сергей Сергеевич, 2012 год

Библиография Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

Международные договоры, соглашения и акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.

5. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 г. (в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999 г.) // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

6. Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17) // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.

7. Договор об обращении в суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним (принят Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 09.12.2010 г. № 534 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

8. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций,

связанных с их выпуском» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Ree (2001) 9 государствам - членам об альтернативных судебным разбирательствам разрешениях споров между административными органами власти и частными лицами (принята Комитетом министров 05.09.2001 г.) // Текст рекомендации URL.: http ://www.commonground.org.ua/dld/doc/Rec%20(2001 )9.pdf (дата обращения: 02.02.2011).

10. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Ree (2003) 16 государствам - членам по исполнению административных и судебных решений в области административного права (принята 09.09.2003 г.) // Текст рекомендации URL.: http ://www. sudrf.ru/index.php?id=346&res= 100 (дата обращения: 02.02.2011).

Федеральные законы

11. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

12. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

13. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

14. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

15. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. № 89.

17. Федеральный закон от 27.11.2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6252.

18. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

19. Федеральный закон от 03.11.2010 г. № 279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года» // СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5744.

20. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

21. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. 2010. № 168.

22. Федеральный закон от 03.12.2011 г. № 383-ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. №278.

23. Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 233-Ф3 «О ратификации Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним» // СЗ РФ. 2011. № 30. Ст. 4581.

24. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 162.

25. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

27. Таможенный кодекс Российской Федерации (федеральный закон от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

28. Таможенный кодекс Российской Федерации (утвержден Верховным Советом РФ 18.06.1993 г. N 5221-1) // Российская газета. 1993. № 138.

29. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (федеральный закон от 14.11.2002 г. № 1Э8-ФЗ) // Российская газета. 2002. № 220.

30. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утвержден Верховным Советом РФ 05.03.1992 г. N 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N16. Ст. 836.

31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (федеральный закон от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

32. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

33. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

35. Уголовный кодекс Российской Федерации (федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ)//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

Подзаконные нормативные и ненормативные акты

37. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

38. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.

39. Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» // Российская газета. 1998. № 224.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» // СЗ РФ. 2006. № 32. Ст. 3569.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // СЗ РФ. 2011. № 22. Ст. 3169.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Российская газета. 2004. № 162.

43. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

44. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 г. № 1021-р «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 20112013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции» // СЗ РФ. 2011. №26. Ст. 3826.

45. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.11.2007 г. № 186 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах» // Законность. 2008. № 1.

46. Решение Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.05.2010 г. № 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров» // Таможенный вестник. 2010. N 12.

47. Решение Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» // Таможенный вестник. 2010. №№ 20-24.

48. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 57н «Об утверждении Административного регламента Министерства финансов Российской Федерации по исполнению государственной функции «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного

рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 38.

49. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.2009 г. № 55н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы страхового надзора по исполнению государственной функции осуществления контроля и надзора за соблюдением субъектами страхового дела страхового законодательства, в том числе путем проведения проверок их деятельности на местах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 37.

50. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.03.2011 г. № 176н «Об утверждении Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по предоставлению государственной услуги «Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направления заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. №22.

51. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 84н «Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 16.

52. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 г. № 5 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению

доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 29.

53. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 г. № 447 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 138.

54. Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 25.12.2006 г. № 1370 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в таможенных органах Российской Федерации» // Российская газета. 2007. № 49.

55. Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 25.12.2006 г. № 1371 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Федеральной таможенной службе РФ» // Российская газета. 2007. № 34.

56. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 25.05.2004 г. № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Российская газета. 2004. 3 августа.

57. Приказ ФТС России от 03.10.2011 г. № 2012 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения Реестра таможенных представителей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 5.

58. Приказ ФТС России от 31.10.2007 г. № 1352 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы РФ по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 10.

59. Приказ ФТС России от 23.07.2008 г. № 905 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы РФ по исполнению государственной функции выдачи квалификационных аттестатов специалистам по таможенному оформлению» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 35.

60. Приказ ФТС России от 10.09.2009 г. № 1660 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции организации приема граждан, обеспечения своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 9.

61. Приказ ФТС России от 20.06.2007 г. N744 «Об утверждении Положения о Правовом управлении» // Текст официально не опубликован. СПС «Консультант Плюс».

62. Приказ ФТС России от 30.11.2010 г. № 2275 «Об утверждении типовых положений о правовых подразделениях таможенных органов» // Текст приказа официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

63. Приказ ФТС России от 27.12.2010 г. № 2613 «Об утверждении форм решения по жалобе и акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке» // Российская газета. 2011. № 47.

64. Приказ ФТС России от 29.03.2011 г. № 664 «Об утверждении Инструкции о порядке регистрации решений по жалобам на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела» // Таможенные ведомости. 2011. № 7.

65. Приказ ФТС России от 23.12.2008 г. № 1656 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц» // Российская газета. 2009. № 76.

66. Приказ ФТС России от 05.02.2007 г. № 152 «Об утверждении

Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции аннулирования квалификационных аттестатов специалистов по таможенному оформлению» // Российская газета. 2007. № 69.

67. Приказ ФТС России от 24.05.2006 г. № 469 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» // Российская газета. 2006. № 227.

68. Приказ ФТС России от 07.12.2006 г. № 1281 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра банков и иных кредитных организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных платежей» // Российская газета. 2007. № 75.

69. Приказ ФТС России от 14.09.2011 г. № 1877 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению Реестра уполномоченных экономических операторов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 49.

70. Приказ ФТС России от 30.09.2011 г. № 1992 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению Реестра таможенных перевозчиков» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 48.

71. Приказ ФТС России от 30.09.2011 г. № 1978 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных

решений о стране происхождения товара» // Российская газета. 2012. № 8.

72. Приказ ФТС России от 28.04.2009 г. № 748 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по выдаче и аннулированию разрешения на транзит вооружения, военной техники и военного имущества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N30.

73. Приказ ФТС России от 25.10.2010 г. № 1957 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 8.

74. Приказ ФТС России от 13.08.2009 г. № 1488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 6.

75. Распоряжение ФТС России от 12.07.2011 г. № 118-р «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела» // Текст распоряжения официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

76. Письмо ФТС России от 28.01.2005 г. № 01-06/2030 «О направлении информации об обжаловании решений, действий (бездействия) таможенных органов в суд» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

77. Письмо ГТК РФ от 29 января 2004 г. № 01-06/3075 «О направлении Рекомендаций по применению главы 7 ТК РФ» // Учет. Налоги. Право -«Официальные документы». 2004. № 5.

78. Письмо ФТС России от 16.08.2005 г. № 01-06/28048 «О направлении Обзора правоприменительной практики» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

79. Письмо ФТС России от 09.02.2006 г. № 01-06/4153 «О направлении Обзора правоприменительной практики» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

80. Письмо ФТС России от 22.12.2009 г. № 01-11/61680 «О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

81. Письмо ФТС России от 28.03.2008 г. № 01-11/11710 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

82. Письмо Министерства экономического развития и торговли РФ от 26.03.2006 г. № 06-37/10263 «О реализации полномочий вышестоящих таможенных органов по осуществлению ведомственного контроля в порядке статьи 412 Таможенного кодекса РФ» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

83. Письмо Министерства экономического развития и торговли РФ от 26.12.2005 г. № 06-61/46219 «О направлении рекомендаций» // Таможенные ведомости. 2006. N 3.

84. Письмо ФТС России от 18.07.2007 г. N 01-06/26709 «О направлении методических рекомендаций» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

85. Письмо ФТС России от 13.04.2007 г. N 15-155/13947 «О направлении разъяснений по проблемным вопросам, возникающим в ходе проведения ведомственного контроля деятельности таможенных органов» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

86. Письмо ФТС России от 29.12.2007 г. N 01-06/50728 «О действиях таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля

решения о выпуске товаров» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

87. Письмо ФТС России от 11.06.2008 г. N 01-11/23601 «О применении статьи 412 ТК России при обнаружении факта подачи ГТД ненадлежащим лицом» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

88. Письмо ГТК РФ от 21.01.2002 г. № 01-06/2052 «О доказывании вины юридических лиц» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

89. Письмо ФТС России от 29.06.2010 г. № 01-11/31888 «О направлении Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

90. Письмо ФТС России от 30.08.2011 г. № 01-11/41869 «О направлении Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

Нормативные акты РСФСР и СССР

91. Конституция СССР (принята 07.10.1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

92. Конституция РСФСР (принята 12.04.1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. №15. Ст. 407.

93. Декларация прав и свобод человека (принята Съездом народных депутатов Союза ССР 05.09.1991 г.) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.

94. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22.11.1991 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

95. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 № 2534-УП «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости ВС СССР. 1968. № 17. Ст. 144.

96. Таможенный кодекс Союза ССР (утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 05.05.1964 г. и Законом СССР от 15.07.1964 г.) // Ведомости ВС СССР. 1964. № 29. Ст. 349.

97. Таможенный кодекс СССР (утвержден Верховным Советом СССР 26.03.1991 г.)//Ведомости ВС СССР. 1991. № 17. Ст. 484.

98. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г.) // Ведомости ВС СССР. 1964. № 24. Ст. 407.

99. Закон СССР от 30.06.1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости ВС СССР. 1987. №26. Ст. 388.

100. Закон СССР от 02.11.1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости ВС СССР, 1989. № 22. Ст. 416.

Литература Диссертации и авторефераты

101. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

102. Азаров Ю.Ф. Особенности рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия таможенных органов России (административно-правовой аспект): дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006.

103. Альхименко A.B. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: сравнительно-правовой анализ: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2004.

104. Амирова P.P. Организационно-правовые вопросы деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: Автореф. дисс.: к.ю.н., Казань, 2006.

105. Бегаева A.A. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: Автореф. дисс.: к.ю.н., Москва, 2004.

106. Березина H.B. Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений: дисс. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1984.

107. Бойцова В.В. Роль общего надзора прокуратуры в укреплении правовой основы государственного управления: Автореф. дисс.: к.ю.н., Санкт -Петербург, 1991.

108. Бойченко С.И. Правозащитная деятельность прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс.: к.ю.н., Белгород, 2009.

109. Буторин А.Е. Административная юстиция в России: историко-правовое исследование: дисс. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2006.

110. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации: теоретико-прикладное исследование: Автореф. дисс.: д.ю.н., Москва, 2011.

111. Громова Н.В. Административная юстиция: история и современность: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2002.

112. Давыдова Е.В. Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.

113. Жигалина О.С. Правовое обеспечение деятельности таможенных органов Российской Федерации. Автореф. дисс.: к.ю.н., Саратов, 2007.

114. Иванова Л.В. Административное обжалование нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.

115. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс.: к.ю.н., Москва, 1984.

116. Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: вопросы теории и практики. Автореф. дисс.: к.ю.н., Екатеринбург, 2009.

117. Павлов И.Н. Административно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. Санкт - Петербург, 2006.

118. Панагушина А.Е. Судебное разрешение таможенных споров (административно-правовые аспекты): дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.

119. Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005.

120. Семенова А.Ю. Уполномоченный по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс.: к.ю.н., Тюмень, 2006.

121. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации: дисс. ... док. юрид. наук. Москва, 1997.

122. Шевченко В.Ю. Прокуратура в системе разделения властей и государственном механизме защиты конституционных прав граждан: Автореф. дисс.: к.ю.н., Саратов, 2009.

123. Эмих В.В. Компетенция уполномоченных по правам человека в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс.: к.ю.н., Екатеринбург, 2008.

Монографические и коллективные научные и научно-практические издания, комментарии, справочники

124. Административное право России / Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М.-М., 1996.

125. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2008.

126. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. - М.: Экспертное бюро-М, 1998.

127. Бессарабов В.Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Городец, 2007.

128. Будников В.Jl. Обжалование действий и решений следователя // Формы досудебного производства и их совершенствование. Сборник научных трудов. -Волгоград: Издательство ВСШ МВД СССР, 1989.

129. Бутнев В.В. Спор о праве - организационно-охранительное отношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1981.

130. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. - М.: Издательство МГУ, 1970.

131. Васильев Р.Ф. Акты управления. -М.: Издательство МГУ, 1987.

132. Гражданский процесс: Учеб./ под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-издат, 2003. СПС «Консультант-Плюс».

133. Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории: монография / под ред. Ю.Н. Старилова. - М., 2010 // СПС «Консультант-Плюс».

134. Даев В.Г. Основы теории прокурорского надзора. - Л.: Ленинградский гос. ун-т, 1990.

135. Долгополов О.И. Рассмотрение жалоб в налоговой сфере. - М.: Налоговый вестник, 2009. СПС «Консультант Плюс».

136. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1998.

137. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. - Вильнюс, 1969.

138. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. -М.: Проспект, 2010.

139. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997.

140. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция: Конец XIX - начало XX века: Хрестоматия. - Ч. 2 / Сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004.

141. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов, 1974.

142. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. - М.: Изд-во РУДН, 2005.

143. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). -М.: Российская академия правосудия, 2002.

144. Козлов Ю.М. Разрешение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского государственного управления. - М., 1965.

145. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: Городец-издат, 2003.

146. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/ под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005.

147. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.Ф. Азарова, Г.В. Баландиной. - М.: НОРМА, 2004. СПС «Консультант плюс».

148. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. - Киров, 2001.

149. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Юстицинформ, 2007. СПС «Консультант-Плюс».

150. Мегрелидзе М.Р. Становление института разрешения административно-правовых споров. -М.: Юриспруденция, 2008.

151. Никитин C.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: монография. — М.: Российская академия правосудия, Волтерс Клувер, 2010. СПС «Консультант Плюс».

152. Николаева JI.A., Соловьева А.К. Административно-правовые проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров // Николаева JI.A., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

153. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. ВУЗов / Под ред. акад. В.В. Лазарева. - М., 1994.

154. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.

155. Панова И.В. Административно-процессуальное право России (2-е изд., переем, и доп.). -М.: Норма, 2009.

156. Петров Г.И. Сущность советского административного права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.

157. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации/ под ред. Э. Н. Ренова. - М.: НОРМА, 2003. СПС «Консультант-Плюс».

158. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. -М.: Юридическая литература, 1964.

159. Рязановский В.А. Единство процесса. -М., 1996.

160. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). -М.: Юрайт-Издат, 2006. СПС «Консультант-Плюс».

161. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юридическая литература, 1964.

162. Советское административное право: учебник / Под ред. П.Т. Василенкова. -М.: Юридическая литература, 1990.

163. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт -Петербург), 2002.

164. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

165. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права (том 2). - М.: Издательство НОРМА, 2002.

166. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.

167. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс (2-е изд., доп. и перераб.). - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю, 2006.

168. Трунина Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2010. СПС «Консультант Плюс».

169. Халипов C.B. Таможенное право: Учебник. - М., 2005.

170. Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. - М., 2000.

171. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.

172. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека - защитник прав граждан. -М., 1998.

173. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Ленинград, 1973.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

174. Бартош О.Н. Понятие и классификация способов защиты прав налогоплательщиков // Налоги. 2009. № 22.

175. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция, административный процесс // Государство и право. 2005. N 2.

176. Бахрах Д.Н. Панорама судебного контроля за деятельностью администрации в России // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М., 2002.

177. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. N 9.

178. Бахрах Д.Н., Семенов A.B. Понятие "административная жалоба" // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.

179. Божанова Н.Г. Налоговые споры: обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях // Налоги. 2007. №№ 31-32. СПС «Консультант-Плюс».

180. Большаков А. Алгоритмы для защиты // «ЭЖ - Юрист». 2004. № 44. СПС «Консультант Плюс».

181. Букина O.A. Арбитражная практика, которая поможет выиграть спор по налогам // Бухгалтерский бюллетень. 2008. № 5. СПС «Консультант Плюс».

182. Васильева C.B. Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практика реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 5. СПС «Консультант Плюс».

183. Гараев И.Г. К вопросу о формах и способах защиты прав и законных интересов субъектов финансовых правоотношений // Финансовое право. 2011. №9.

184. Гречкина О.В. Досудебные процедуры обжалования в таможенных органах РФ // Таможенное дело. 2006. № 1. СПС «Консультант Плюс».

185. Гречкина О.В. Таможенные процедуры в системе административных процедур // Актуальные проблемы современного административного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Екатеринбург: Уральский ин-т экономики, управления и права, 2008.

186. Демин A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 6. Воронеж. 1996.

187. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

188. Ермолова Г. Руководителю: как избежать наказания // «ЭЖ - Юрист». 2004. № 24. СПС «Консультант-Плюс».

189. Жигалина О.С. Виды юридической деятельности таможенных органов // Таможенное дело. 2007. № 1. СПС «Консультант Плюс».

190. Жуйков В.М. Практика судов общей юрисдикции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина от действий и решений органов исполнительной власти // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. - М., 2002.

191. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М.: Статут, 2002.

192. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1.

193. Зырянова A.C. Правовая охрана и защита прав и законных интересов налогоплательщиков // Реформы и право. 2008. № 1. СПС «Консультант Плюс».

194. Иванов A.B. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей/ отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. - М.: Статут, 2008. СПС «Консультант-Плюс».

195. Игнатюк H.A. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. 2006. № 10. СПС «Консультант-Плюс».

196. Карасева М.В. Конституционное право на обжалование в системе политических прав и свобод // Правоведение. 1986. N 4.

197. Колесников Г.Г. Способы защиты интересов частных субъектов в таможенном праве // Общество и право. 2008. № 3. СПС «Консультант Плюс».

198. Кононов П.И., Чепурных М.В. Об административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 5. СПС «Консультант Плюс».

199. Куракин A.B., М.М. Звягин, В.А. Сафронов Таможенные жалобы: понятие, сущность, производство // Право и политика. 2010. № 3.

200. Курьянова JI.B. Новый Таможенный кодекс как правовой инструмент защиты интересов участников ВЭД // Право и экономика. 2004. № 6. СПС «Консультант Плюс».

201. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М.: Статут, 2002.

202. Мамченко А. Таможенный кодекс: новые правила обжалования // Коллегия. 2004. № 5. СПС «Консультант Плюс».

203. Матвиенко Г.В. Административные процедуры и производства в таможенном праве // Журнал российского права. 2008. № 12. СПС «Гарант».

204. Матвиенко Г.В. Контрольно-надзорные полномочия таможенных органов //Государство и право. 2010. № 6.

205. Матвиенко Г.В. Специальные таможенные процедуры в решениях органов высшей судебной власти // Закон. 2008. № 8.

206. Матиевский М.Д. Заявление в суд административно-правового спора как реализация конституционного права на защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

207. Минашкин A.B. Досудебное и внесудебное рассмотрение споров с участием органов публичной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №№ 10-11. СПС «Консультант Плюс».

208. Минашкин A.B. Порядок рассмотрения споров, связанных с прохождением государственной службы // Юрист. 2006. № 10. СПС «Консультант Плюс».

209. Минашкин A.B. Право граждан на обращения: состояние и перспективы правового регулирования // Юрист. 2005. № 7. СПС «Консультант Плюс».

210. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12; 2006. №№ 1, 2. СПС «Консультант Плюс».

211. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. № 5. СПС «Консультант Плюс».

212. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007 № 4. СПС «Консультант Плюс».

213. Позиция ВАС РФ: за и против // «ЭЖ - Юрист». 2009. № 20. СПС «Консультант-Плюс».

214. Руденко В.В. К вопросу о формах реагирования уполномоченного по правам человека федерального и регионального уровней в Российской Федерации // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

215. Салищева Н.Г. Административный процесс: проблемы и перспективы. Проект Федерального конституционного закона об административных судах // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М., 2002.

216. Сафронов В.А. Правовые средства защиты в таможенных отношениях // Административное и муниципальное право. 2008. № 2. СПС «Консультант Плюс».

217. Слепченко Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. № 3. СПС «Консультант Плюс».

218. Сорокина М.Н. Актуальные проблемы определения таможенной стоимости // Право и экономика. 2009. N 10. СПС «Консультант Плюс».

219. Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. - М.: Новая правовая культура, 2003.

220. Стрижова O.A. Правовые основы определения и заявления таможенной стоимости // Реформы и право. 2008. № 2. СПС «Консультант Плюс».

221. Таможенные платежи: тематический обзор судебной практики // Ваш налоговый адвокат. 2009. № 1. СПС «Консультант Плюс».

222. «Таможенные» проверки после выпуска товаров: проблемы процедур // Налоговая политика и практика. 2008. № 7. СПС «Консультант Плюс».

223. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. СПС «Гарант».

224. Трунина E.B. Актуальные вопросы ведомственного контроля деятельности таможенных органов // Таможенное дело. 2009. № 1. СПС «Консультант Плюс».

225. Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

226. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.

227. Хаманева Н.Ю. Право граждан на подачу обращений // Гражданин и право. 2000. № 1. СПС «Консультант Плюс».

228. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции на современном этапе развития России как института защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. - М., 2002.

229. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 13.

230. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10. СПС «Консультант-Плюс».

Судебные акты и постановления

Судебные акты Конституционного суда Российской Федерации

231. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Скиталовой» // Российская газета. 1995. № 87.

232. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской

Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1999. № 150.

233. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.11.2003 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда» // Российская газета. 2003. № 233.

234. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ЗАО «Производственное объединение «Берег», ОАО «Карболит», ОАО «Завод «Микропровод» и ОАО «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Российская газета. 2010. № 27.

235. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1996. № 247.

236. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 1631-0-0 «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрофон» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 45 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Текст определения официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

237. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. № 158-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко А.П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного суда РФ. 2003. № 5.

238. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5711.

239. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца 14 статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова» // СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3763.

Судебная практика арбитражных судов

240. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010 № ВАС-17639/09.

241. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 14970/06.

242. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04.

243. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08.

244. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07.

245. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 8605/08 по делу № А73-83/2007-63.

246. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11405/11.

247. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.08.2010 № ВАС-10109/10.

248. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2010 № 17992/09.

249. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от

30.09.2008 N 12386/08.

250. Протокол президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2006 г. № 5.

251. Обобщение практики рассмотрения таможенных споров, утвержденное протоколом от 14.05.1998 г. № 1 президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа.

252. Обобщение практики рассмотрения дел с участием таможенных органов, утвержденное Президиумом Арбитражного суда Свердловской области

16.02.2009 г.

253. Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2009 № Ф09-2389/09-С1.

254. Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2009 № Ф09-1943/09-С1.

255. Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 № Ф09-9500/08-С1.

256. Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 № Ф09-7831/08-С1.

257. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2009 № Ф09-7602/08-С1.

258. Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2008 № Ф09-434/08-С1.

259. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2009 по делу № А32-25656/2008-51/225-114АЖ.

260. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2009 по делу № А11-10586/2008-К2-23/518.

261. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по делу № А11-10869/2008-К2-24/584.

262. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2005 № Ф03-А24/05-2/4295.

263. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2004 по делу № А56-33990/03.

264. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2004 по делу № А26-7530/03-24.

265. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 № Ф04-3982/2007 (35383-А03-7).

266. Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2009 № Ф09-3720/09-С1.

267. Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2009 № Ф09-1099/09-С1.

268. Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2009 № Ф09-2849/09-С1.

269. Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2009 № Ф09-2150/09-С1.

270. Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2009 № Ф09-1546/09-С1.

271. Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2008 № Ф09-8390/08-С1.

272. Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2008 № Ф09-4653/08-С1.

273. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 № 09АП-3755/2009-АК.

274. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу № А60-30279/2007-С8.

275. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2001 № А42-2888/01-25.

276. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 № 17АП-2860/2009-АК.

277. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 № 17-АП-1999/2009-АК.

278. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 № 17АП-5261/2008-АК.

279. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 № 17АП-3962/2008-АК.

280. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 № 17АП-3609/2008-АК.

281. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 № 17АП-2131/2008-АК.

282. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 № 17АП-3274/2008-АК.

283. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 № 17АП-2126/2008-АК.

284. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 № 17АП-1890/2008-АК.

285. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 № 17АП-1277/2008-АК.

286. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2004 по делу № А56-613/04.

287. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 № Ф04-4737/2008 (9231-А03-6).

288. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2003 № Ф04/3 869-834/А03-2003.

289. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу № А60-743/2008-С10.

290. Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2006 № Ф09-6367/05-С1.

291. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2008 по делу № А56-46563/2006.

292. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2002 по делу № А42-3791/00-16-221 /01 -36/02.

293. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2002 по делу № А05-5336/02-314/10.

294. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2003 № Ф04/3 869-834/А03-2003.

295. Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2004 №КА-А40/5631-04.

296. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2007 по делу № А56-43099/2005.

297. Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2008 № Ф09-11499/07-С1.

298. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 № Ф04/162-1583/А27-2002.

299. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008№ 17АП-4965/2008-АК.

300. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 № 17АП-1961/2008-АК.

301. Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2008 № Ф09-4749/08-С1.

302. Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2008 № Ф09-1155/08-С1.

303. Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 № Ф09-1145/07-С1.

304. Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2007 № Ф09-7107/07-С1.

305. Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2007 № Ф09-1084/07-С1.

306. Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2006 № Ф09-6432/06-С1.

307. Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2006 № Ф09-4143/06-С1.

308. Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 № Ф09-2201/06-С1.

309. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 № Ф08-26/2008-27А.

310. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-7277/2006-2984А.

311. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 № 17АП-6076/2008-АК.

312. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2008 № 17АП-8306/2007-АК.

313. Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 № Ф09-8232/08-С1.

314. Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2008 № Ф09-895/08-С1.

315. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2008 № 17АП-8306/2007-АК.

316. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2007 № А55-15920/2006-53.

317. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 № 17АП-6076/2008-АК.

318. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 № Ф08-4300/2008-1558А.

319. Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2010 № КА-А40-3725/10.

320. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по делу № А53-27202/2009.

321. Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2009 № КА-А40/8630-09 по делу № А40-77045/08-94-558.

322. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по делу № А63-10048/2010.

323. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 № 17АП-3 741 /2011 -АК.

324. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 № 17АП-3535/2011-АК.

325. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 № 17АП-2964/2011-АК.

326. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2011 по делу № А43-10062/2010.

327. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 по делу № А63-10710/2010.

328. Определение ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу № А57-15780/2010.

329. Определение ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2011 по делу № А21-5289/2010.

330. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2011 по делу № А43-10062/2010.

331. Определение ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу № А21-5180/2010.

332. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 по делу № А63-10710/2010.

333. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по делу № А32-13135/2010.

334. Определение ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу № А57-15780/2010.

335. Определение ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2011 по делу № А21-5289/2010.

336. Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 № КА-А40/12346-08 по делу № А40-25914/08-145-241.

337. Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2009 по делу № А09-1525/2009.

338. Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2011 № Ф09-47/11-С1.

339. Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2005 по делу № КА-А40/12351-04.

340. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 по делу N А5 6-2548/2008.

341. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 по делу N Ф08-3123/2008.

342. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2008 по делу N А21-6172/2007.

343. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2008 N Ф03-А51/08-2/253.

344. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2008 N Ф03-А51/08-2/259.

345. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2008 N Ф03-А51/08-2/152.

346. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А21-5792/04-С1.

347. Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2007 N Ф09-2186/07-С1.

348. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А06-2559У/3-14/06.

349. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2007 по делу N А12-4885/07.

350. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2007 по делу N А06-1378/07.

351. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А41-К2-18105/07.

352. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А06-2881/07.

353. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 № 18АП-5563/2011 по делу № А76-25797/2010.

354. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 № 18АП-6536/2011 по делу № А76-25793/2010.

355. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 № 18АП-6497/2011 по делу № А76-25796/2010.

356. Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу № АЗЗ-15466/2009.

357. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2010 по делу № А66-7623/2009.

358. Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2011 по делу № А50-13999/2010.

359. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 № 17АП-5467/2009-АК по делу № А60-18689/2009.

360. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2010 по делу № А70-2958/2009.

361. Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2011 по делу № А75-1613/2010.

362. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № А75-1613/2010.

363. Определение ФАС Уральского округа от 06.10.2011 № Ф09-7183/11 по делу №А47-1885/2011.

364. Определение ФАС Уральского округа от 31.08.2011 № Ф09-6352/11 по делу № А50-12459/2011.

365. Определение ФАС Уральского округа от 26.08.2011 № Ф09-6250/11 по делу № А71-3558/2011.

366. Определение ФАС Уральского округа от 31.03.2011 № Ф09-2215/11-С1 по делу №А07-19395/2010.

367. Определение ФАС Уральского округа от 23.03.2011 № Ф09-1940/11-С1 по делу № А07-18266/2010.

368. Определение ФАС Уральского округа от 23.03.2011 № Ф09-1939/11-С1 по делу №А07-18265/2010.

369. Определение ФАС Уральского округа от 09.03.2011 № Ф09-761/11-С1 по делу №А47-8144/2010.

370. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 по делу № А32-28085/2010.

371. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2008 по делу № А29-2044/2008.

372. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2007 по делу № А06-1115/2007-4.

373. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2007 по делу № А06-1114/2007-4.

374. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 по делу № А60-7970/2007-С9.

375. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2009 № Ф03-7020/2009.

376. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу № А21-7783/2007.

377. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2007 по делу № А56-14045/2007.

378. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 по делу № А21-974/05-С1.

379. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2005 по делу № А44-468/05-3.

380. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2006 по делу № Ф03-А51/06-2/1179.