Расследование вандализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шурухнов, Владимир Александрович

• Шурухнов, Владимир Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шурухнов, Владимир Александрович

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вандализма.

§1. Особенности уголовно-правовой квалификации вандализма по Уголовному кодексу РФ.

§2. Криминалистическая характеристика вандализма.

Глава 2. Особенности производства проверочных и отдельных следственных действий при расследовании вандализма.

§ 1.Особенности производства проверочных действий и организационных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела.

§2.Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования вандализма.

§3. Особенности окончание дознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование вандализма»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические перемены в России сопровождаются кризисными явлениями, одно из которых — высокий рост преступности. Наблюдается резкое обострение криминогенной обстановки в стране. Так, если в 1995 г. было зарегистрировано 2756 тыс. преступлений, то уже в 2001 г. - 2868 тыс. Особую тревогу вызывают качественные изменения преступности, в связи с чем возникла необходимость выделения ряда преступлений в отдельные виды, среди которых и такой вид, как вандализм1. Данный вид преступления обусловлен, в частности, появлением в стране новых молодежных групп и движений, в том числе националистической и неонационалистической направленности, каждая из которых пытается заявить о своих интересах, о своем существовании, в том числе и незаконными способами. Часто такое самоутверждение выражается в нанесении символики своей организации, непристойных надписей, издевательских лозунгов, неприличных рисунков и т.п. в местах с достаточно широким доступом населения. Иногда действия таких молодежных групп переходят в бессмысленное уничтожение городского, муниципального и частного имущества. Осуществляются эти действия преступниками с таким расчетом, чтобы в момент совершения остаться незамеченными (в период отсутствия в этих местах людей), и чтобы их «художества» стали впоследствии достоянием общественности. Целью такой деятельности служит противопоставление себя обществу, демонстрация своей удали ради удовлетворения низменных, сиюминутных интересов. Это, в свою очередь, вызывает не только большой общественный резонанс, но и нередко приводит к массовым беспорядкам, а порой может служить причиной к разжиганию межнациональной розни.

Резкий всплеск преступления данного вида застал врасплох правоохранительные органы, оказавшиеся не готовыми к адекватной реакции и борь

1 Законодатель определил вандализм как «осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или иных общественных местах» (ст. 214 УК РФ). бе с этим социально-правовым явлением. Между тем, анализ следственной и судебной практики свидетельствует о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при раскрытии и расследовании таких преступлений. Это объясняется как возросшим интеллектуальным уровнем преступников, их мобильностью, технической оснащенностью, так и недостатком опыта раскрытия и расследования преступлений этого вида, отсутствием целевых научных исследований в этой области. Наблюдается явный пробел в области криминалистической методики: существующие методические разработки разрознены, нет ни одного монографического исследования, в котором была бы исследована данная проблема. В то же время объективная необходимость создания такой методики очевидна. Очевидно и то, что такая методика может быть создана лишь на основе результатов исследования способов совершения вандализма и последствий его использования, способов сокрытия, установления времени, места и иных обстоятельств, характеризующих преступления данного вида, и, наконец, способов их выявления, раскрытия, расследования и предупреждения. К сказанному следует добавить и недостаточную разработанность некоторых аспектов выявления особенностей уголовно-правовой квалификации вандализма. Достаточно часто этот вид преступления квалифицируется как хулиганство или часть хулиганских действий, вменяемых в вину конкретному лицу.

Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования. Избранная для исследования тема актуальна не только для наук уголовно-правового цикла - уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии, но и для следственной и судебной практики.

Степень разработанности темы исследования. Научные исследования проблематики вандализма до последнего времени были весьма немногочисленны. Из всего комплекса вопросов, относящихся к вандализму, предметом изучения были преимущественно вопросы, касающиеся уголовно-правовой и криминологической направленности (Т.Ю. Орешкина, C.B. Ванюшкин и др.). В криминалистике одной из первых работ по рассматриваемой проблематике является диссертация С.Н. Вязова. Кроме того, отдельные аспекты расследования вандализма раскрываются в рамках методики расследования такого вида преступления, как хулиганство (В.И. Захаревский, А.Е. Крикунов, А .Я. Марков и др.), где основное внимание уделено негативным обстоятельствам, обнаруживаемым при осмотре места происшествия. Однако указанных работах не нашли разрешения все проблемы, связанных с расследованием вандализма. Вызывают сомнения существующие квалификации способов совершения вандализма и их зависимости от времени, места и обстановки, в которой протекает противоправная деятельность. Не достаточно исследовались и проверочные действия, проводящиеся на этапе проверки заявлений и сообщений о вандализме. Некоторые положения, предложенные С.Н. Вязовым, являются спорными.1 И хотя проблеме тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений, сопряженных с порчей общественного и иного имущества, нанесением непристойных надписей и рисунков посвящена достаточно обширная литература, но эти вопросы исследовались в контексте раскрытия и расследования такого вида преступлений, как хулиганство.

Разделение законодателем этих двух видов преступлений - хулиганства и вандализма, значительный рост последних с переходом страны к рыночным отношениям потребовали активизации научных исследований этого явления в области криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии. Появились отдельные статьи и работы в основном уголовно-правовой и криминологической направленности. Однако комплексного исследования проблем вандализма до настоящего времени не проводилось.

1 См.: Вязов С.Н. Методика расследования вандализма. Автореф дисс.канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002.

Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом исследования являются объективные закономерности умышленной деятельности по осквернению зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или иных общественных местах, их проявление в механизме сокрытия, а также закономерности деятельности правоохранительных органов по собиранию доказательственной информации при проверке сообщений и заявлений о вандализме, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений данного вида, и особенности тактики проведения процессуальных, организационных и следственных действий.

Объектом - комплекс теоретических и правовых проблем, связанных с преступной деятельностью по подготовке и совершению вандализма, а также деятельность лица, производящего дознание, по обеспечению раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ. Исследовались также некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации.

Цели и задачи исследования. Целью исследования заключалась в формировании комплексного представления о сущности, целях, мотивах, формах и способах совершения вандализма, и разработке на основе обобщения следственной и судебной практики, анализа и прогнозирования следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующих этапах расследования, научно-обоснованных рекомендаций по расследованию вандализма.

Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:

- обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о вандализме;

- определить особенности уголовно-правовой квалификации вандализма, показать его отличие от смежных составов преступлений;

- выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на совершение вандализма;

- выявить корреляционную зависимость между элементами криминалистической характеристики вандализма;

- разработать классификацию типичных следов вандализма в зависимости от способа его совершения;

- выявить типологию преступников, раскрыть содержание свойств личности преступников, совершающих вандализм;

- выявить типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующих этапах расследования и определить основные направления их разрешения;

- разработать практические рекомендации расследования вандализма.

Методология и методы исследования. Методологической основной исследования являются базовые положения диалектического метода позна-® ния, позволившие всесторонне исследовать обозначенные проблемы в полном соответствии с целями и задачами исследования. В работе над диссертацией использовались частные методы научно-исследовательской деятельности: статистический, логический, социологический и др. В ходе выполнения работы применялись и такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, сравнительно-правовое исследование, системно-функциональный и системно-структурный анализы; методы социологических исследований: анкетирование, опрос, интервьюирование, метод экспертных оценок и др.

Науковедческую и методическую базу исследования составили ос© новные законодательные и иные нормативные правовые акты. В работе по теме диссертации автор опирался на положения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, постановлениях Правительства РФ, Указах Президента, подзаконных актах Генеральной прокуратуры, МВД, относящихся к проблемам расследования вандализма, действующем отечественном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

О'

Наряду с этим диссертант использовал основные положения ряда наук, обеспечивающих глубокое изучение поставленной проблемы: криминалистики, уголовного права и процесса, юридической психологии, логики, других наук.

Эмпирическую базу исследования составляют обобщения практики и статистических данных деятельности правоохранительных органов при раскрытии и расследовании таких преступлений, как вандализм, за последние 5 лет. С целью разрешения поставленных задач в процессе исследования по специально разработанной программе изучены материалы 203 уголовных дел, возбужденных по ст. 214 УК РФ, рассмотренные судами Тульской, Орловской, Белгородской, Калужской областей, г.г. Москвы и Хабаровска, в том числе отказные материалы и приостановленные дела по рассматриваемой категории преступлений. Кроме того, с целью выявления проблемных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться в ходе расследования дел по вандализму, и разработки путей выхода из них были опрошены 137 дознавателей и 41 оперативных работника. Использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. При расследовании необходимо установление соответствия признаков совершенного преступления элементам конкретного состава преступления. Разработка уголовно-правовой квалификации, ее объективных и субъективных признаков позволяет уже при проведении предварительной проверки установить их наличие в совершенном деянии, и отграничить от смежных составов.

2. Методика расследования конкретного вида преступлений сталкивается с необходимостью разработки криминалистической характеристики в которой описаны ее элементы: данные о способе совершения преступления, орудиях, следах, предмете преступного посягательства, типология и личностные свойства субъектов совершающих вандализм, а также корреляционная зависимость между указанными элементами.

3. Центральным звеном криминалистической характеристики является максимально полная характеристика типичных способов совершения преступлений и последствий применения этих способов. Предлагается авторская классификация способов совершения вандализма, объединенных в три основные группы: осквернение; порча; смешанный способ.

4. Законом предусмотрено проведение предварительной проверки до возбуждения уголовного дела. Это обстоятельство особенно актуально при расследовании дел о вандализме. Связано это с тем, что преступление сразу сложно отграничить от административного проступка, а кроме того ее проведение имеет определенные особенности.

5. В зависимости от источников и содержания сведений о совершении вандализма, складываются различные проверочные ситуации, наиболее типичными из которых являются: а) признаки преступления обнаружены должностным лицом вне территории предприятия, при прибытии на место работы; б) признаки преступления обнаружены должностным лицом на внутренней территории предприятия; в) признаки преступления обнаружены посторонними гражданами (не имеющими отношения к объекту, в отношении которого было совершено преступление); г) признаки преступления обнаружены сотрудниками милиции.

6. Проведенное исследование свидетельствует о необходимости законодательное урегулирования ч. 4 ст. 146 и ст. 195 УПК РФ, а также ст. 89 УПК РФ и ст. 11 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

7. Алгоритм методики расследования вандализма.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование широкого круга проблем, связанных с раскрытием и расследованием вандализма. Ее новизна состоит в том, что в работе рассмотрены элементы криминалистической характеристики вандализма и выявлены корреляционные зависимости между ними, проанализированы способы совершения преступлений в зависимости от времени, места и обстановки, в которой протекает противоправное деяние, разработаны практические рекомендации по поиску лиц, совершивших преступление, раскрыта специфика первоначального и последующих этапов расследования преступлений данного вида и предложена тактика проведения отдельных следственных действий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в дальнейших научных исследованиях по теоретической разработке совершенствования средств, методов и методик выявления, раскрытия, расследования и предупреждения вандализма. Основные положения, выводы, решения и предложения, содержащиеся в диссертации, представляют интерес и с точки зрения развития такого раздела криминалистики, как криминалистическая методика отдельных видов преступлений.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения большинства сформулированных автором теоретических положений и рекомендаций непосредственно в практическую деятельность дознавателей. К наиболее существенным относятся определенные в работе корреляционные зависимости между элементами криминалистической характеристики, а также разработанная автором классификация типичных следов вандализма в зависимости от способа его совершения и практические рекомендации по расследованию преступлений данного вида.

Результаты исследования имеют значение для следственной, оперативно-розыскной и судебной практики, могут быть использованы при совершенствовании подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, в учебном процессе по курсу «Криминалистика», при подготовке учебной и методической литературы. Полученные результаты исследования могут быть использованы и в смежных с криминалистикой областях научного знания: криминологии, уголовном праве, поскольку некоторые сформулированные положения носят категориальный междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке уголовного права, процесса, криминалистики, произвести их всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом, который представлен данными проведенного автором по специально разработанным анкетам изучения уголовных дел, результатами анализа статистической и конкретной информации о деятельности дознавателей при расследовании такого вида преступлений, как вандализм.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения работы излагались автором в выступлениях и тезисах к докладам на научно-практической конференции: «Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использование в преступных целях» (г. Тула, 7-8 октября 1999), на Криминалистических чтения Академии управления МВД РФ (г Москва, 2002), а также при обсуждении на заседаниях кафедры криминалистики Тульского филиала Московского Университета МВД РФ и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД РФ (2000-2002 гг.)

Предложенные диссертантом рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов при расследовании преступлений о вандализме внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, Академии управления МВД РФ по курсу «криминалистика», где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликовано три научных статьи.

Выводы и предложения, подготовленных по результатам проведенных исследований в форме аналитических материалов, использовались на занятиях по служебной подготовке и в практической деятельности методического центра при ГУК МВД России.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шурухнов, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Важнейшим результатом проведенного исследования является разработка алгоритма методики расследования вандализма как системы теоретических положений и практических рекомендаций по осуществлению его расследования.

2. Уголовно-правовая квалификация вандализма в которой родовым объектом вандализма является совокупность общественных отношений, составляющих содержание общественной безопасности и общественного порядка. Непосредственным объектом вандализма является общественный порядок. Особенностью же анализируемого преступления является то, что вандализм является многообъектным преступлением. Дополнительным объектом вандализма выступает социальная (публичная) нравственность, а при порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах - отношения собственности. Предметом указанного преступления являются: здания, иные сооружения, общественное имущество. Предмет вандализма необходимо рассматривать как ключевое, базовое понятие, характеризующееся специфическими признаками, такими как особая культурная и эстетическая ценность. Объективно, вандализм выражается в совершении одного из альтернативно перечисленных в законе действий: осквернение зданий или иных сооружений; порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Обязательным признаком объективной стороны вандализма является место совершения преступления, которым является территория, прилегающая к зданиям или иным сооружениям, помещения зданий общего пользования, улицы, площади, скверы, парки, театры, музеи, вокзалы, станции метро, магазины и т.д., а также общественный транспорт. Состав вандализма является формально - материальным, следовательно, считается оконченным в зависимости от особенностей его конкретного проявления. Если совершается акт осквернения зданий или иных сооружений, вандализм окончен с момента совершения этих действий, независимо от наступления общественно опасных последствий. При порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах наличие общественно опасных последствий является обязательным условием признания преступления оконченным. Субъектом вандализма является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Вандализм всегда совершается только с прямым умыслом.

3.Криминалистическую характеристику вандализма составляют типичные данные о: способах совершения преступления, об орудиях, следах, обстановке, месте и времени совершения вандализма, предмете преступного посягательства и личностных свойствах субъектов противоправной деятельности.

4.Способы вандализма можно объединить в три основные группы. Основанием такого деления является характер противоправной деятельности. Первая группа - для осквернения зданий и иных сооружений могут быть использованы следующие способы: нанесение на различные объекты надписей, знаков, символов, геометрических фигур, вымазывание, выкрашивание, об-литие и разрисовывание. Вторая группа - порча имущества на общественном транспорте и в иных общественных местах. При порче возможно как частичное повреждение имущества, так и полное его уничтожение. Повреждение имущества возможно следующими способами: разбитие, деформация, разрезание. Уничтожение осуществляется: поджогом, взрывом, сносом. Третью группу составляют смешанные способы, которые заключаются в одновременном осквернении и порче.

5. Способы сокрытия вандализма в полной мере детерминированы способами его совершения. Сокрытие вандализма зависит от характера противоправной деятельности и заключается в уничтожении следов пальцев рук, обуви, транспортных средств, предметов и материалов, использовавшихся при подготовке и совершении преступления, изменении внешности, элементов одежды. Нередко преступники срываются с места совершения преступления, уклоняются от явки в орган расследования, отказываются от дачи или дают заведомо ложные показания, создают ложное алиби. б.Подбор орудий для совершения вандализма зависит от характера противоправной деятельности. Для осквернения зданий или сооружений приобретаются лакокрасочные материалы или их компоненты, из которых они затем изготавливаются. Из материалов, готовых для использования, приобретаются краски (масляные, белила и т.п.), аэрозольные баллончики; приспособления: кисти, щетки, валики и т.п. Для порчи имущества на общественном транспорте и в иных общественных местах используется более широкий спектр средств и приспособлений. При разбитии, преступники, как правило, используют предметы, которые по своему строению более плотные, чем материалы из которых изготовлены разбиваемые предметы. Такими предметами могут быть части металлических конструкций любой формы, ломы, отходы производства, части водопроводных, газовых, канализационных труб, более плотные стеклянные изделия (бутылки), палки, части бревен, деревянной мебели, камни и т.п. Разбитие предметов осуществляется и руками и ногами. Аналогичные предметы используются при совершении порчи способом деформации. Кроме того преступниками могут быть использованы орудия и механизмы бытового назначения, такие как топоры, молотки, домкраты, ножовки и т.п. При разрезании поверхностей преступникам достаточно иметь приспособления у которых одна из кромок заточена. Это ножи, лезвия, ножницы, отвертки, стамески, зубила, заточки, шила, куски труб с расплющенными концами, куски разбитого стекла, арматура, металлические конструкции и другие предметы. Для порчи имущества способом поджога преступнику достаточно иметь источник огня (спички, зажигалку и т.п.). Уничтожение имущества путем сжигания возможно и с применением концентрированных кислот. Наиболее сложным в реализации способом совершения вандализма является уничтожение имущества взрывом. Применение данного способа обусловливает необходимость в приобретении или изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств. При сносе преступниками используются технические средства и механизмы. В основном это транспортные средства (автомобили, дорожная техника и т.п.), механизмы, усиливающие мускульную силу человека, домкраты, лебедки, а также различные приспособления.

7. Специфика вандализма заключается в том, что его следы являются в полной мере выражением способа совершения преступления и всегда остаются на месте противоправного деяния. В основном это следы - отображения, следы - предметы и следы - вещества. К следам-отображениям относятся: следы пальцев рук, следы обуви, одежды, транспортных средств, следы жизнедеятельности человека, к которым относятся: следы пота, слюны, волосы и т.п.; следы орудий и механизмов, которые использовались при совершении преступления. К следам-предметам относятся: орудия, предметы, при помощи которых было совершено преступление; предметы преступного посягательства (как следы противоправного посягательства) которые были повреждены, деформированы, разрушены и т.п. (разрезанные поверхности сидений, разбитые телефонные аппараты и т.п.). К следам-веществам относятся: лакокрасочные покрытия, нанесенные в виде изображений на поверхности, элементы приспособлений, при помощи которых наносились изображения (ворсинки от кистей, щеток, валиков и т.п.); лакокрасочное покрытие транспортного средства, оставленные на поверхностях снесенных объектов и следы покрытий объектов, оставленных на поверхности транспортного средства; вещества, использованные преступниками при уничтожении имущества при помощи взрыва. Это могут быть фрагменты оболочки взрывного устройства (если это оболочечное взрывное устройство), несгоревшие вещества состава, из которого было изготовлено взрывное устройство, кроме того, характерные следы установления места закладки взрывного устройства (воронка, наибольшие разрушения и т.п.).

8.0бстановку совершения вандализма составляют климатические, вещественные, технические, пространственные, временные, социально — психологические обстоятельства, в которых протекает процесс (механизм) совершения рассматриваемого преступления. Дополнительными факторами, характеризующими обстановку совершения вандализма, могут являться: наличие и состояние средств защиты (ограждение зданий и сооружений; охраняемые стоянки для общественного транспорта; наличие в непосредственной близости от места совершения вандализма спортивных сооружений, театров, концертных залов проведение на них соревнований, концертов, эстрадных представлений и выступлений звезд эстрады). Особенность совершения вандализма заключается в том, что место совершения (место, где были выполнены действия объективной стороны состава преступления) и место наступления вредных последствий (место, где наступили вредные последствия деяния) всегда совпадают. Проведенное исследование позволяет объединить места совершения вандализма в две основные группы: I) внешняя территория объектов посягательства - территория, прилегающая к зданиям и сооружениям, объектам уличного хозяйства, общественному транспорту. При этом расстояние от объекта посягательства до места расположения преступника является таким, которого достаточно для нанесения изображений или порчи имущества. Транспорт может находиться как в неподвижном состоянии (на стоянке, гараже, депо, парке), так и двигаться;

2) внутренняя территория объектов — пространство внутри зданий, сооружений и общественного транспорта. Огромное значение для установления обстоятельств совершения преступления имеют данные о времени его совершения. Они позволяют оценить обстоятельства события, установить круг возможных свидетелей и сузить круг примерных подозреваемых.

9.Типология субъектов, совершающих вандализм, включает в себя следующие подтипы: последовательно криминогенный, ситуативно-криминогенный, ситуативный, ситуативно-случайный. Особое внимание следует обратить на ситуативно-случайный подтип. Как правило, это люди зрелого возраста, со своим устоявшимся восприятием действительности, имеющие значительный жизненный опыт, собственные убеждения и характеризующиеся во всех отношениях положительно. Совершение преступления с их стороны заключается, как правило, в порче плакатов, рекламы, лозунгов и т.п. во время предвыборных кампаний. При этом свои действия они не относят к преступным, считая, что таким образом осуществляют борьбу за справедливость, например, противодействуют избранию «нечестных» людей на выборные должности.

10. Проверка сообщений и заявлений о преступлении осуществляется следующими средствами: процессуальные действия (истребование документов и предметов, дача поручений проведения определенных действий, дача запросов на получение сведений); оперативно-розыскные мероприятия; следственные действия (осмотр места происшествия)

11. Наиболее распространенными поводами для проведения проверки и возбуждения уголовного дела являются: сообщения должностных лиц организаций или их объединений (около 70%), заявления граждан (около 25%), непосредственное обнаружение органом дознания сведений, указывающих на признаки преступления (3-5%). Сообщения в средствах массовой информации и иная информация, которая могла стать поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела, были только в тех случаях, когда преступления вызывали большой общественный резонанс.

12. В зависимости от источников и содержания сведений о совершении вандализма, могут складываться различные проверочные ситуации, наиболее типичными из которых являются: 1) признаки преступления обнаружены должностным лицом вне территории предприятия, при прибытии на место работы; 2) признаки преступления обнаружены должностным лицом на внутренней территории предприятия; 3) признаки преступления обнаружены посторонними гражданами (не имеющими отношения к объекту, в отношении которого было совершено преступление); 4) признаки преступления обнаружены сотрудниками милиции. Для разрешения проверочных ситуаций и установления оснований для возбуждения уголовного дела дознаватель, орган дознания в соответствии со ст.144 УПК РФ обязаны о совершенном преступлении принять, проверить сообщение, выполнив при этом следующие действия: получить объяснения, провести осмотр места происшествия, осуществить оперативно-розыскные мероприятия.

13. Специфика первоначального этапа расследования вандализма состоит в том, что возбуждению уголовного дела предшествует процессуальная и организационная деятельности, направленные на проверку первичной информации о преступлении. От того, насколько рационально, в соответствии с законом организована в этот период работа, в значительной степени зависит своевременное принятие мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Планирование предварительной проверки должно начинаться с момента получения и оценки первичного материала о преступлении. Оценив и установив, что на основе первичного материала решить вопрос о возбуждении уголовного дела (отказе в возбуждении) не представляется возможным, дознаватель (или лицо, которому поручено проведение предварительной проверки), должен определить обстоятельства, подлежащие выяснению в процессе ее проведения. Качественное содержание планов обеспечивается выдвижением версий на основе исходной информации, которой располагает дознаватель. Основой для их выдвижения являются данные, полученные из первичных материалов и проверочных действий. При проведении сложных проверочных действий необходимо предусмотреть организационно-подготовительные мероприятия, наметить вопросы, которые должны быть обязательно выяснены, определить методику проведения, в которой предусмотреть конкретные формы взаимодействия и т.п. При осуществлении проверочных действий или сразу после их проведения дознавателю следует принять меры к поиску лиц, совершивших данное преступление. Одними из наиболее эффективных действий по их осуществлению являются поквартирный опрос и обход прилегающей территории с опросом находящихся на этой территории граждан: сторожей, работников охраны, граждан, которые находились или могли находиться в непосредственной близости от места совершения преступления (водители автомобилей дальнего следования, которые ожидают погрузки — разгрузки и находятся на стоянках возле предприятий или в непосредственной близости от места совершения преступления длительное время); граждане, выгуливающие собак, (как правило, они делают это в определенное время и по определенному маршруту); граждан, работающих в соседних предприятиях, учреждениях, организациях; лиц, регулярно (в силу различных обстоятельств) посещающих определенных места; пенсионеров, имеющих постоянные места отдыха и могущих наблюдать объект, действия лиц и т.п.

14. При подготовке к проведению осмотра места происшествия необходимо пригласить соответствующих специалистов и понятых, проинструктировать членов следственной группы, подготовить научно-криминалистические средства и провести консультации со специалистами. По прибытии на место происшествия дознавателю необходимо: 1) проверить, охраняется ли место происшествия. При необходимости организовать его охрану, исключив возможность посторонним лицам, а также участникам следственно-оперативной группы, уничтожить следы преступления; 2) зафиксировать обстановку, сложившуюся на момент осмотра места происшествия; 3) принять неотложные меры по ликвидации последствий происшествия (при поджоге, взрыве и сносе имущества), при этом дознаватель должен по возможности организовать ликвидацию последствий так, чтобы как можно меньше следов преступления было уничтожено; 4) провести инструктаж членов следственно-оперативной группы и понятых в случае приглашения их на месте осмотра, ознакомить их с правами и обязанностями. При проведении осмотра должны присутствовать соответствующие специалисты, должным образом должны описываться и изыматься предметы, обнаруженные на месте совершения преступления.

15. На первоначальном этапе расследования вандализма после производства проверочных действий складываются различные типичные следственные ситуации. В зависимости от объема информации о лицах, совершивших преступление: 1) имеет место осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте (или в иных общественных местах), есть лица, подозреваемые в совершении преступления, есть свидетели и они дают правдивые показания; 2) имеет место осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте (или в иных общественных местах), есть свидетели, но нет подозреваемых; 3) имеют место факты, перечисленные в первой и второй ситуациях, но нет свидетелей, нет лиц, подозреваемых в совершении преступления, не установлены все эпизоды преступной деятельности. В зависимости от способа совершения преступления: 1) способ известен и дознаватель может проследить механизм совершения преступления; 2) известен результат преступной деятельности, однако, каким именно способом он достигнут, неизвестно; 3) способ известен, однако проследить весь механизм совершения преступления невозможно.

16. Прежде чем приступать к допросу конкретных лиц, дознавателю, не принимавшему участия в предварительной проверке, необходимо ознакомиться с ее материалами. В зависимости от категории, к которой относится допрашиваемый, дознавателю следует подготовить вопросы об обстоятельствах, которые следует выяснить при производстве допроса.

17. После установления лиц, совершивших вандализм, дознаватель производит задержание подозреваемых, проводит их личный обыск и допрос. Типичными следственными ситуациями к моменту появления процессуальной фигуры подозреваемого являются: 1) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, оно полностью признает свою вину и дает развернутые показания; 2) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, но оно лишь частично признает свою вину и в этой части дает показания; 3) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, есть основания подозревать его в совершении вандализма, но оно не признает свою вину и дает оправдывающие его показания; 4) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, есть основания подозревать его в совершении вандализма, но оно не признает свою вину и не дает каких-либо показаний относительно совершенного преступления.

18. Проведение обысков по делам о вандализме, наряду с комплексом других следственных действий, позволяет дознавателю закрепить полученные им доказательства и получить новые. Для того, чтобы обеспечить целенаправленность обыска, необходимо провести тщательную подготовку. На предварительной стадии обыска, после входа на территорию проведения обыска, сразу же следует предотвратить возможность лицам, находящимся на обыскиваемом объекте, скрыться и передвигаться по ней без разрешения работников милиции. На обзорной стадии обыска необходимо: 1) провести осмотр всего объекта или территории (местности) на предмет установления неизвестных дознавателю помещений или особенностей местности, полученных им из других источников; 2) установить личности лиц, находящихся на территории проведения обыска и обстоятельства их пребывания там и др. Для получения наиболее положительных результатов обыска следует определить, какие объекты нужно отыскивать. Следует иметь в виду, что последние детерминированы способом совершения преступления.

19. Производство очных ставок при расследовании вандализма необходимо в тех случаях, когда его совершили несколько лиц. Как правило, в этих случаях складывается две типичные следственные ситуации: 1) один из предполагаемых участников следственного действия, объясняя определенные обстоятельства, дает правдивые показания, а другой — ложные; 2) оба участника следственного действия дают ложные показания и по разному объясняют отдельное, важное для расследования преступления, обстоятельство.

20. На первоначальном этапе расследования вандализма должны назначаться и проводиться судебно-биологические, трасологические, дактилоскопические, судебно-почерковедческие экспертизы, криминалистические экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий, судебные пожарно-техническая, взрывотехническая и другие экспертизы. Такие объекты, как следы крови, слюны, другие выделения человеческого организма, а также волосы исследуются судебно-биологической экспертизой вещественных доказательств. Трасологическая экспертиза обычно проводится в целях отождествления личности подозреваемых по следам пальцев рук, следам обуви, а также отождествления применявшихся ими различных орудий преступления по их следам на объектах преступного посягательства. Объектами экспертизы в этом случае могут быть следы пальцев рук, обуви, следы применения орудий, использовавшихся для повреждения или уничтожения предметов и т.п. Для исследования микрообъектов могут назначаться почвоведческие, биологические экспертизы волокнистых материалов. В тех случаях, когда требуется установить вид использованных взрывчатых веществ и взрывных устройств, способа их производства, назначения и сферы применения назначаются взрывотехнические экспертизы. В целях установления причин пожара, фактов, относящихся к техническим причинам пожара, и его связи с определенными обстоятельствами назначаются пожаро-технические экспертизы. В некоторых случаях, при совершении преступления несовершеннолетними, дознавателю следует назначать судебно-психологическую и комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

21. По окончании производства дознания дознавателем составляется обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания и вместе с уголовным делом направляется прокурору.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шурухнов, Владимир Александрович, 2002 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25.12.93 г.

3. Уголовный кодекс РФ — СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 1999.-223с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ИКФ «ЭКСМОС», 2002. -480 с.

5. Федеральный закон от 12. 08. 95 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349; 1997. №29. Ст. 3502; 1998. №30. Ст. 3613.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам". // Бюллетень Верховного суда СССР, 1971. №2.

7. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001.240 с.

8. Белкин P.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. // Следственная ситуация. Сборник научных трудов. М., 1985. С.4

9. Беляева Л.Д. Криминалистическая экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий /Современные возможности судебных экспертиз (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М., 2000. С.91.

10. М.Бритвич Н.Г. Особенности первоначальных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.21. Киев, 1981. С.47-51;

11. Бурнашев H.A. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987. С.20-21.;

12. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2001. 128 с.

13. П.Власенко В.Г. Психологические особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып.4. Саратов, 1982. С.55;

14. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений // К вопросу о следственной ситуации. Свердловск, 1975. С. 8-9.

15. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: «ЮрИнформ»,1999. — 542 с.

16. Григорьев В.Н. Комментарий к статье 144 УПК РФ // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов. М., 2002. С.324-332;

17. Данько И.В. Осмотр места пожара как первоначальное следственное действие: его эффективность// Проблемы повышения эффективности первоначального этапа расследования преступлений: Сб науч. трудов. Минск, 1999. С.81-86.;

18. Донченко А. Ненаказуемый вандализм // Российская юстиция. 1998. №6. С.22.

19. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственной ситуации // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 26-44.;

20. Допрос, очная ставка и предъявление опознания // Судебные материалы: Сб. документов. М.: Проспект, 1998;

21. Евменова Е.В. Вандализм: этиология, направления исследования и профилактика // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 156.

22. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. №8. С.39.

23. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж,1995. С.58.

24. Коченев М.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних// Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С.75.

25. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

26. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1971. 356 с.

27. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела// Социалистическая законность. 1989. №6. С.48-49;

28. Митрохина З.И. Психологические особенности производства очной ставки. — Криминалистика и судебная экспертиза — Вып. 22. Киев: РИО МВД УССР.,1981. С.47;

29. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. М., 1999. 199 с.

30. Наумов А., Акоев К. Место совершение преступления и его уголовно-правовое значение // Советская юстиция. 1998. №7. С.11.

31. Орлова В.Ф., Сахарова Н.Г. Применение математических методов и ЭВМ — основные задачи автоматизации в судебно — почерковедческой экспертизе //Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. М.,1989. С.93.

32. Погибко Ю.Н. Судебно-почерковедческая экспертиза /Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000. С.4.

33. Следственная ситуация. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ РМПП, 1985 -80 с.

34. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М.: Юрид. лит., 1981.- 104с.

35. Сорокин В.В. Некоторые вопросы психологии допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.19. Киев, 1979. С.53.

36. Сорокина Е.В., Юрченко Л.П. Качественное определение особых компонентов связующих лакокрасочных материалов методами химического анализа /Экспертная техника. Вып.№ 51. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. М., 1975. С.74 82, 93.

37. Таубкин И.С. Судебные пожаро-техническая и взрывотехническая экспертизы /Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000. С.236 260.

38. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений //Криминалистическая характеристика преступлений. М.,1984.С.40-43.

39. Шурухнов Н.Г. Использование при допросе ранее данных объяснений // Тактические приемы допроса и пределы их использования. М.,1980. С.50 -53.

40. Шурухнов Н.Г. Отталкиваясь от очевидного // Милиция. 2002. №5. С.40-41.

41. Юрченко Л.П., Сорокина Е.В. Качественное определение основных компонентов связующих лакокрасочных материалов методами химического анализа // Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. Экспертная техника. Вып. 51.- М., 1975. С. 74-83.

42. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ,1. АВТОРЕФЕРАТЫ.

43. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.,1994. 124 с.

44. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Волынский А.Ф. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление, тенденции развития. М.,1994. — 231 с.

45. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. — М.: Издательство НОРМА, 2001.-990 с.

46. Алексеев А.И., Герасимов С.Н., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. -435 с.

47. Андреев И.С., Грамович Г.К., Порубов Н.И. Криминалистика. Минск: Высшая школа, 1997. - 165 с.

48. Антонов В.М., Кувалдин В.П., Попов В.И. Нейтрализация противодействия организованных преступных структур. М., 1998. 120 с.

49. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятное влияние на личность в микросреде). Учебное пособие М., Рио, 1975.- 159 с.

50. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. 365 с.

51. Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972.-78 с.

52. Белкин P.C. Криминалистика: краткая энциклопедия. М.,1993. -267 с.

53. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. М., Юрист, 1997. -408 с.

54. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 2. М., Юрист, 1997. -464 с.

55. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 3. М., Юрист, 1997. -480 с.

56. Белкин P.C., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. 176 с.

57. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / МВД РФ. ГУК. M .: УМЦ, 1994 - 74 с.

58. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 65 е.

59. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973. — 82 с.

60. Бородин C.B., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1971;

61. Буторин JI.A. Прием и регистрация сообщений о преступлениях: Учебное пособие Нижний Новгород, 1990. - 75 с.

62. Васильев А.Н., Карнеев J1.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит. 1970. 208 с.

63. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович А.Н. Планирование расследования преступлений / Под ред. A.C. Голунского. М.: Изд-во Юрид. лит.,1957.- 199 с.

64. Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., Изд-во Московского ун-та, 1984 144 с.

65. Викторова JI.H. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений (общие положения): Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.-34 с.

66. Вязов С.Н. Методика расследования вандализма. Автореф. диссканд.юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. 23 с.

67. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Дисс. . канд. юрид. наук. М.,2000. 209 с.

68. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П. Задержание подозреваемого в совершении преступления //Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). / Под ред. проф. Б.П. Сма-горинского. М., 1994. 219 с.

69. Гаврилов А.К., Ефимичев., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Учебное пособие. Волгоград, 1975. — 158 с.

70. Гаврилов А.К., Закатов A.A. Очная ставка: Учебное пособие Волгоград, НИ и РИО МВД СССР ВСШ, 1978. - 64 с.

71. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. - 80 с.

72. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984. 92 с.

73. Головин А.Ю., Дубоносов Е.С. Использование средств массовой информации в раскрытии и расследовании преступлений. Тула: Изд-в Тульского гос. ун-та, 2001.-80 с.

74. Горинов Ю.А., Леви A.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.,1983. - 74 с.

75. Горинов Ю.А., Скоромников К.С. Применение видеозаписи при расследовании преступлений. М.,1975. 82 с.

76. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. Учебное пособие. -М. Академия МВД. - 1980. - 89 с.

77. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Учебное пособие. Владивосток, 1975. 38 с.

78. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: Юрид. лит. 1973.-200 с.

79. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М., 1997. 69 с.

80. Долгова А.И. Преступник и его криминологическое изучение //Криминология. М., 1997. 324 с.

81. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. 120 с.

82. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М.: Юрид. лит., 1976- 112 с.

83. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 163 с.

84. Дубровин C.B. Криминалистическая диагностика. М., 1989. 87 с.

85. Дулов A.B. Судебная фотография. Минск, 1978.-75 с.

86. Егоров B.C. Уголовная ответственность за хулиганство. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 196 с.

87. Ефимичев С.П., Кулагин H.H., Япольский А.Е. Допрос. Учебное пособие Волгоград, 1978.-42 с.

88. Зеленский А.Ф. Криминальная психология. Киев, 1999. — 214 с.

89. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при. М.: 1970.-45 с.

90. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Учебное пособие. Горький, 1974. 164 с.

91. Информационный бюллетень № 17: по материалам Криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления». М., 2002. 60 с.

92. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 1999.- 110 с.

93. Каневский J1.J1., Лузгин И.М., Миньковский Г.М. Организация и методика расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие -М: 1982.-68 с.

94. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дисс. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 220 с.

95. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, 1992.— 198 с.

96. Кафаров Т.М., Мусаев Ч.Т. Борьба с посягательствами на общественный порядок. Баку, 1983. 96 с.

97. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М.: Юрид. лит., 1968. 136 с.

98. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., Изд-во Моск. ун-та. 1969. 149 с.

99. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. 115 с.

100. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид лит., 1969. 196 с.

101. Копылов H.A. Следственная ситуация и принятие тактических решений (общие положения). Дисс. канд. юрид. наук. М.: 1984. 218 с.

102. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.-248 с.

103. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.-283 с.

104. Криминалистика (актуальные проблемы): Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1988.- 149 с.

105. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина.-М.,1997.-400 с.

106. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.-353 с.

107. Криминалистические справочные коллекции /Под ред. A.M. Зинина, С.М. Сыркова: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.-24 с.

108. Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - 106 с.

109. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 1999.-302 с.

110. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. 82 с.

111. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1983.122т 2Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 181 с.

112. Курс лекций по криминалистике / Под.ред. А.Ф. Волынского. Вып. 10. М.,1999. 243 с.

113. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс.докт. юрид. наук. М., 1997. 262 с.

114. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. 224 с.

115. Леви A.A., Пичкалиева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М.: Юрид. лит.,1987. - 109 с.

116. Лисиченко В.К., Липовский В.В. Исправленному не верить. К.: Лы-бить, 1990.- 128 с.

117. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981 152 с.

118. Лузгин И.М., Хазиев Ш.Р. Криминалистическая идентификация и диагностика и их использование в раскрытии и расследовании преступлений: Лекции по криминалистике. М.,1992. 162 с.

119. Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Киев, 1990. — 79 с.

120. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида. Дисс. канд. юрид.наук. Ижевск, 1999.- 197 с.

121. Михайлов А.И., Юрин Е.С. Обыск. М., 1971.- 108 с.

122. Наймушин В.Г. Модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и ее использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. 207 с.

123. Облаков A.A. Расследование мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка. Дисс. канд. юрид. наук. М.,2001. —293 с.

124. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.- 176 с.

125. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М., 1993.-873 с.

126. Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М., 1992. 67 с.

127. Опыт криминологического изучения личности преступника. Сб. науч. тр.-М., 1981.- 137 с.

128. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. 2-е изд. М.: Юрид. лит.,1982. - 272 с.

129. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. проф. В.А. Снет-кова. М.: ЭКЦ МВД России. 1993. - 264 с.

130. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Учебное пособие. Волгоград, 1979. - 54 с.

131. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.-231 с.

132. Планирование расследования / Под ред. A.C. Голунского. М., 1957. -82 с.

133. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 208 с.

134. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого: Методическое пособие. М., 1988. - 74 с.

135. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.-124 с.

136. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. 254 с.

137. Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999. 297 с.

138. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. 174 с.

139. Руководство для следователей. М., 1997. 257 с.

140. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова и В.А. Снет-кова. М.,1998. 246 с.

141. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел: Лекция. — М.: МВШМ, 1984.-43 с.

142. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982.- 150 с.

143. Селиванов H.A., Эйсман A.A. Судебная фотография: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1965. 231 с.

144. Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович H.A. Планирование расследования. / Под общ. ред. Н.И. Сапожникова. — М.,1975. — 116 с.

145. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие // Под ред. професс. Б.П. Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.

146. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие. ВСШ МВД СССР, 1984.-240 с.

147. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 4 — изд. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 1647 с.

148. Современные возможности судебных экспертиз: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000. 68 с.

149. Справочник следователя (Практическая криминалистика. Следственные действия). Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1990. 285 с.

150. Справочник следователя (Практическая криминалистика. Следственные действия). Вып. 2. М.: Юрид. лит.,1990. 592 с.

151. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972. 142 с.

152. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. 196 с.

153. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961.- 117с.

154. Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамова, Г.П. Новоселов. М., 1997. 264 с.

155. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие / Под ред. Б.Т. Безлепкина. M., 1988. - 181 с.

156. Федоренко АЛО. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2001. 198 с.

157. Федоров В.И. Значение истребования и представления документов для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук. Куйбышев, 1990. 206 с.

158. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений, сообщений о преступлениях. М., 1997. 138 с.

159. Чегодаев A.B. Установление в процессе расследования времени совершения краж. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2201. 162 с.

160. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., 1988.-92 с.

161. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1982. 264 с.

162. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985. 184 с.

163. Экономическая энциклопедия/ Под ред. Л.И. Абалкина. М.,1999. 926 с.

164. Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980. 121 с.

165. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., Изд-во Моск. ун-та, 1985. 98 с.

166. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. — Киев: Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1986. 124 с.

167. Яшин В.Н., Победкин A.B. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. М., 2000. 124 с.