Расследование вандализма: Криминалистические и уголовно-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Харина, Эльмира Насибовна

• Харина, Эльмира Насибовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Харина, Эльмира Насибовна

Введение (обоснование актуальности избранной темы).

Глава I. Содержание понятия. Уголовно-правовая характеристика вандализма.16 стр.

1.1. Экскурс в историю. Особенности ранних и современных форм вандализма.16 стр.

1.2. Уголовно-правовая характеристика вандализма.21 стр.

Глава II. Криминалистическая характеристика вандализма.

Обстоятельства, подлежащие установлению в процессе расследования 69 стр.

2.1. Криминалистическая характеристика вандализма.69 стр.

2.2.0бстоятельства, подлежащие установлению в процессе расследования актов вандализма 85 стр.

Глава III. Особенности производства неотложных следственных действий при расследовании дел по актам вандализма.103 стр.

3.1. Осмотр места происшествия.105 стр.

3.2.Судебные экспертизы по делам о вандализме.121 стр.

3.3.Допрос свидетелей и подозреваемых.131 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование вандализма: Криминалистические и уголовно-правовые аспекты»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из актуальнейших проблем современного этапа является проблема вандализма.

Опасность вандализма выражается в том, что эти действия грубо нарушают общественный порядок, спокойствие граждан, нормы общественной нравственности, причиняют крупный имущественный ущерб и духовный вред обществу.

При этом представляют важность два момента: физический - связанный с разрушительными процессами, имущественным ущербом и моральный, связанный с нарушением общественного порядка, спокойствия граждан, общественной нравственности.

Либерализация экономики, демократизация общественной жизни предоставили людям свободы, которые оказались, с одной стороны, неожиданными, с другой - непонятными. Как реакция - у людей с несформировавшейся или нетрадиционной психикой активизировались процессы самовыражения в различных формах - запечатлевания себя с помощью различных символов — рисунков, граффити или, как антипод -разрушительные тенденции, связанные с осквернением, порчей, приведением в состояние, противоречащее общественной нравственности, зданий, сооружений и т.д.

В России социальная нестабильность сопровождается увеличением различных форм хулиганства и вандализма.

Достаточно велики потери от актов вандализма в метро, на транспорте, в жилищном хозяйстве и т.д.

По оценкам пресс-службы МВД, в 2000 г. общий материальный ущерб Московской железной дороги от актов вандализма и поджогов составил 8 млн. 320 тыс. руб. За 1 квартал 2001 г. убытки составили около 2 млн. руб. При этом из пригородных электропоездов было похищено 684 компактных электропечей на сумму 170 тыс. руб. За этот же период в электропоездах было разбито утолщенного стекла общей площадью 13 тыс. 840 кв. м., при этом затраты на остекление составили 1 млн. 162 тыс. руб. Затраты на восстановление поврежденных диванов составили 369 тыс. 580 руб.

За 1992 г. на МЖД было похищено 12 360 мягких сидений, повреждено 73 800 диванов, с сидений снято 251 тыс. кв. м. обшивки, разбито 49 800 кв. м. стекла (Аргументы и факты. 1992).

По оценкам заместителя начальника по ремонту депо Раменское только за первое полугодие 2004 г. было варварски уничтожено имущества почти на шесть миллионов рублей. Воруют ручки, диваны в салонах, даже полки исчезают, ручки со спинок, багажные полки, решетки, низковольтные межвагонки - все, что можно сдать в пункт приема цветных металлов.

Велик ущерб от актов вандализма в метро.

По имеющимся оценкам, ежегодно за счет осуществления актов вандализма в метро приходится заменять или ремонтировать:

Ремонт диванов - 38 тыс. шт.

Замена битых плафонов - 1 тыс. шт.

Замена битого стекла - 2100 шт.

Замена пластика - 1тыс. 300 кв. м.

Устранение рисунков и надписей - 1млн. 625 шт. (ед.)

Ремонт вагонов, разрушенных снаружи - 14100 шт. (ед.) и т.д.

Огромные потери несет лифтовое хозяйство.

Неработающий лифт всегда создает большое неудобство для жителей и зачастую вызывает справедливые нарекания и жалобы в адрес обслуживающего его персонала. Но лишь в четверти случаев лифты останавливаются по техническим причинам.

В последнее время участились случаи поломки и хищения лифтового оборудования, содержащего алюминий и медь. Все чаще снимаются обрамления дверей шахты и кабины, изготовленные из алюминия. В результате нарушается целостность купе кабины лифта, и он становится небезопасным. Через образовавшийся зазор между конструкциями кабины и шахты возможно попадание в шахту лифта посторонних предметов, не исключена возможность, что в эту щель могут просунуть руки любопытные дети. К тому же снижается расчетная жесткость конструкций кабины и портала, что также может привести к тяжелым последствиям.

В течение 2002 г. на обслуживаемых Мослифтом лифтах было похищено 4409 комплектов обрамления дверей шахты и 4198 комплектов обрамления дверей кабины, в результате противоправных действий серьезно пострадал каждый десятый лифт. Работы по восстановлению похищенного оборудования требуют дополнительного времени и использования средств, выделяемых на проведение плановых капитальных работ. Общая стоимость оборудования без учета затрат на проведение ремонтных работ превысила 5 миллионов рублей. Мослифт проводит технические мероприятия, направленные на снижение вандализма: устанавливает купе кабины с облицовкой из особо прочных материалов, ударостойкие кнопочные аппараты, несгораемые плафоны и т.д.

Вопрос борьбы с вандализмом в лифтовом хозяйстве сегодня является чрезвычайно острым.

Громаден ущерб от актов вандализма и в других сферах.

По некоторым оценкам, в Санкт-Петербурге 30% затрат на ремонт в жилищно-коммунальной сфере приходится на ликвидацию последствий вандализма. Зачастую единичные разрушения незначительны, но, накапливаясь, они приводят к заметному ущербу. Учет косвенных финансовых убытков еще больше увеличит оценки ущерба.

Высокая общественная опасность подобных деяний состоит в том, что они могут выступить дестабилизирующим фактором общественного развития.

По оценкам специалистов, разрушения и поломки существенно влияют на эмоциональное состояние личности, ассоциируясь с опасностью и нестабильностью. Психологи считают, что разбитые стекла, грубые надписи и рисунки, поврежденные телефоны, мусор и т. п. довольно часто воспринимаются как симптом социальной деградации, признак ослабления социального контроля, что порождает беспокойство, чувство страха и уязвимости. Ощущения беспорядка и упадка, в свою очередь, провоцируют дальнейшие деструктивные действия, увеличивают вероятность новых разрушений. При распространенности такого подхода имеют место предположения, что деградация среды трансформируется на личность, ассоциируется с низким социальным статусом.

Люди, чье имущество подверглось разрушениям со стороны вандалов, испытывают повышенный страх оказаться жертвой насильственных преступлений. При этом у жертв также возникает желание отомстить, усиливается подозрительность и враждебность по отношению к молодежи в целом. Некоторые виды вандализма (например, порча культурных символов, надписи, содержащие агрессивные высказывания в адрес отдельных национальных групп) могут провоцировать социальные конфликты.

Наиболее важным социальным последствием вандализма является то, что усвоенные модели деструктивного поведения в дальнейшем повторяются в усиленной форме. Это означает, что вандализм потенциально содержит опасность разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения личности в будущем.

В связи с отмеченным большую актуальность приобретает проблема борьбы с вандализмом, что требует достаточно четкого определения сущности, классификационных характеристик вандализма, определения современных тенденций его развития, исследования, и по мере целесообразности, использования зарубежного опыта и т.д.

Значительность деструктивных явлений, связанных с актами вандализма, обусловила принятие Правительствами Москвы (в 1995 г.), позже - Санкт

Петербурга специальных Постановлений по борьбе с вандализмом (см. Приложение № 1).

Громадную роль в преодолении проявившихся деструктивных явлений, борьбы с представленного вида правонарушениями, играет выделение в Уголовном Кодексе РФ 1996 г. особой 214 статьи - «вандализм».

Вместе с тем надо заметить, что до настоящего времени положения статьи не достаточно исследованы и изучены ни в теоретическом, ни в практическом плане.

Недостаточная разработанность проблемы, серьезные последствия от актов вандализма на практике явились основанием для выбора темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен вандализма становится объектом внимания и начинает исследоваться прежде всего на Западе. В 70-80 гг. в западных изданиях появляется много научных работ, правда психологической, социологической направленности.

Громадная значимость этих исследований вандализма состоит в том, что они позволяют определить как степень распространенности, социальные последствия, так и социально-психологические характеристики лиц, склонных к разрушениям, мотивы разрушительного поведения, а также сформулировать концепции его предотвращения и контроля.

Важное значение имеет исследование обусловленности вандализма в определенных условиях, количественных параметров разрушений.

Вместе с тем, исследователи считают, что количественные оценки вандализма во всем мире затруднены, прежде всего, из-за неполного учета такого рода преступлений статистикой. В частности, на Западе, как свидетельствует практика, достаточно часто люди, чье имущество пострадало от разрушений, не обращаются в полицию. Даже в тех странах, где имеется развитая система социальной статистики, не существует учета многих форм вандализма, например «школьного».

Преимущественная ориентация на исследование психологических, социологических, а не правовых основ вандализма сохраняется до настоящего времени.

С середины 90-х годов проблема вандализма начинает исследоваться российскими учеными. При этом наибольший интерес к проблеме, как и на Западе, прежде всего проявили социологи, психологи. В настоящем их работы доминируют в исследовании проблемы. Можно назвать ряд научных работ, посвященных этой проблеме, ее отдельным проявлениям: Борисов Ю. Механизм "гедонистического риска" и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. 1995. № 3.; Седнев В. Надписи и рисунки в общественном транспорте // Философская и социологическая мысль. 1993. № 1; Скороходова A.C. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. 1998. № 1.; Руденко В.Н. Политическое граффити // Социологические исследования. 1997. № 10 и другие работы.

Вместе с тем правовые аспекты проблемы не явились основой обстоятельного научного анализа.

Уголовное преследование за вандализм, как отмечалось, введено совсем недавно, юридическая практика расследования преступления не разработана. Не ведется статистический учет данного вида правонарушения. При этом трудности возникают и в связи с отсутствием однозначного определения вандализма, квалификационных признаков данного состава преступления.

В условиях малоразработанности проблемы представляет интерес хотя и не всегда значительный, но определенный опыт западных стран, имеющий свои, порой специфические, не только количественные, но и качественные характеристики, не совпадающие с российскими.

В России толчок правовым исследованиям вандализма был дан, как отмечалось, Уголовным Кодексом РФ 1996 г. в котором, впервые была выделена особая 214 статья, предусматривающая ответственность за правонарушения в форме вандализма.

За ним последовало исследование положений статьи в Комментариях к УК РФ, дающих официальное толкование положений статьи с позиций норм права.

В частности, можно назвать ученых, прежде всего исследовавших феномен вандализма в комментариях к УК РФ. Это коллективы авторов под руководством Н.Ф. Кузнецовой; A.B. Наумова; В.И. Радченко и A.C. Михлина; С. И. Никулина; В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова; A.A. Чекалина, В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова; А.И. Рарога.

Методологические основы криминалистического расследования преступлений, явившиеся основой расследования вандализма, определены работами Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, Е.П. Ищенко, JI.B. Иногамовой-Хегай, A.B. Кладкова, Ю.Г. Корухова, П.А. Лупинской, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, H.A. Селиванова, П.Т. Скорченко, В.А. Снеткова, A.A. Топоркова, А.И. Рарога, Е.Р. Российской, А.И. Чучаева,, В.Е. Эминова и др.

Вместе с тем, несмотря на определенный вклад в науку, в их исследованиях не представлено комплексного анализа вандализма, отсутствуют разработки его криминалистического расследования, имеющего важное как теоретическое, так и прикладное значение.

Необходимостью сегодняшнего дня являются многоплановые исследования вандализма. В их ряду криминалистические, сориентированные не только в целом на борьбу с указанным видом правонарушения, но и выявление, и борьбу с каждым конкретным преступником.

В теоретическом и практическом плане представляется актуальным исследование как объективного, так и субъективного факторов, форм проявления, особенностей вандализма, важных для определения методов борьбы с указанным видом правонарушения.

Таким образом, выбранная тема исследования актуальна, недостаточно разработана, требует дальнейшего изучения.

Цель исследования. Цель исследования - определение существенных черт вандализма, методики и важнейших параметров его криминалистической характеристики, исследование неотложных следственных действий по актам вандализма.

Цель обусловила постановку следующих задач:

- исследование уголовно-правового содержания вандализма,

- исследование динамики представлений о вандализме в историческом процессе развития;

- исследование современных форм вандализма;

- формулирование оснований для совершенствования законодательства по квалификации правонарушений в форме вандализма в условиях конкуренции норм уголовного права;

- исследование криминалистической характеристики вандализма;

- анализ неотложных следственных действий при расследовании дел по актам вандализма (осмотра места преступления, судебных экспертиз, допроса свидетелей и подозреваемых).

- исследование типовых и рабочих версий;

- обоснование возможности экстраполяции западного опыта в российскую следственную практику;

- определение особенностей исследования как объективного, так и субъективного факторов с учетом специфики современной России.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования: уголовно-правовые документы и правоохранительная практика.

Предмет исследования:

- нормы уголовно-правового законодательства;

- информационные материалы МВД, информационных служб и агентств, судебно-следственной практики по исследуемым вопросам;

- опубликованные научные исследования в виде монографий, статей, комментариев, зарубежных изданий по разрабатываемой проблеме.

Методология, методы и эмпирическая база исследования.

Методологической основой диссертационной работы явились диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также совокупность общенаучных методов познания (анализа, синтеза, системно-структурного и др.) и частнонаучных методов (формально-логического, гносеологического, статистического, социологического, психологического и др.). Также использовались методы эмпирических и сравнительных исследований при обобщении и систематизации дел о вандализме.

Эмпирическую базу работы составили документы, оценки должностных лиц, информационные материалы, уголовные дела по актам вандализма. Использован личный опыт работы следователя транспортной милиции при расследовании ряда дел по актам вандализма на транспорте.

Проведен анализ ряда уголовных дел по актам вандализма, которые использованы при написании диссертации. На основе анализа определены важнейшие направления расследования вандализма.

Дополнительно проанализирована, обобщена и сгруппирована база информационных сводок МВД, информационных служб и агентств по исследуемым вопросам за 1997-2004гг., позволившая определить важнейшие направления правонарушений в виде актов вандализма в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного уголовно-правового и криминалистического исследования вандализма для расследования преступлений, законодательно закрепленных ст. 214 УК РФ 1996 г.

С учетом новационности постановки диссертант прежде всего акцентирует внимание на определение содержательной стороны правонарушения, его классификационных признаков, важных для криминалистического расследования вандализма в условиях конкуренции норм уголовного права. Результатом анализа явилось уточнение соискателем важнейших классификационных признаков преступлений, квалифицируемых по ст. 214 «вандализм».

Опираясь на общую методологию криминалистического расследования преступлений, диссертант определяет особенности и предпринимает попытку исследования специфических правонарушений в виде актов вандализма с учетом особенностей элементной базы, обстоятельств, объекта и объективной, субъекта и субъективной сторон преступлений.

С ориентацией как на общие механизмы расследования преступлений, так и специфику конкретных актов вандализма представляет неисследованный ранее анализ неотложных следственных действий по актам вандализма.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1.Обоснование необходимости более четкого определения сущностной характеристики правонарушений в форме актов вандализма в нормах конкурентного права. При этом основанием для такой постановки является то, что принятая в 1996 г. в УК РФ 214 статья «вандализм» по целому ряду позиций не имеет однозначного толкования. Кроме того, прослеживается органическая связь вандализма с другими статьями УК РФ, обусловливающая необходимость исследования этой связи, определения и размежевания ответственности. Например, по ряду конкретных направлений ответственность предусмотрена рядом статей (213 и 214, 167 и 214 и т.п.), поэтому в соответствии с нормами права необходимо «размежевание» ответственности.

2.Систематизация и определение важнейших параметров, более четко представляющих содержательные признаки вандализма.

В частности, при характеристике сущностных черт вандализма диссертантом выявлен ряд противоречивых позиций:

1) в отношении такого объективно обусловленного фактора, как нарушение общественного порядка и общественной нравственности;

2) в отношении характеристики объектов правонарушений;

3) представлений о способах преступного деяния;

4) понимании сущности порчи имущества;

5) количественной оценки разрушений.

Следовательно, проблемы, связанные с сущностной характеристикой вандализма, причиненного в результате актов вандализма ущерба, его оценки являются неоднозначными и достаточно противоречивыми, требующими обоснованного решения.

3. Формулирование уточненной с учетом исследованных противоречий комплексной концепции вандализма, характеризующей существенные черты расследуемого правонарушения.

4. Представление криминалистической характеристики вандализма, сориентированной не только на общеметодологические, но и специфические черты исследуемого правонарушения, имеющего особенные как элементную базу, так и обстоятельства, объект и объективную, субъект и субъективную стороны правонарушения, характеризуемого по ст. 214 «вандализм».

5. Обоснование целесообразности исследования, а в ряде случаев и экстраполяции западного опыта в российскую следственную практику.

Данные западного опыта имеют определенное значение для формирования криминалистических версий, понимания природы, мотивации, личностных характеристик правонарушителей, совершающих акты вандализма, исследования объекта и объективной стороны преступлений.

Вместе с тем российский феномен отличается, прежде всего, различным материальным, организационным, генетическим, образовательным факторами, правовым механизмом, которые важно учитывать при расследовании конкретных актов вандализма в современной России.

6. Исследование неотложных следственных действий при расследовании актов вандализма: осмотра места происшествия; назначения судебных экспертиз; допроса свидетелей и подозреваемых.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в развитии методологии криминалистического расследования преступлений в конкретной форме - актах вандализма. Содержащиеся в работе предложения имеют практическое значение прежде всего для следственных органов, занимающихся криминалистическим расследованием вандализма. Теоретические предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов уголовного права, криминалистики, при написании учебников, учебных и методических пособий, в правоприменительной практике. Положения диссертации могут быть использованы при написании Комментариев к УК, при расследовании уголовных дел по актам вандализма и т.д.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, где проводилось ее обсуждение. Основные положения диссертации опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 2,05 п.л. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: 2-й научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся И ноября 2001г.; 3-й научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся 11 ноября 2002 г.; 4-й научно- практической криминалистической конференции, состоявшейся 11 ноября 2003 г.

Материалы и результаты исследования использовались в практике следственной работы на железнодорожном транспорте.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах автора:

1.Криминалистическая техника при расследовании вандализма.

Материалы 2-й межведомственной научно - практической криминалистической конференции, состоявшейся 25-28 мая 2000 г. Под редакцией: профессора Ищенко Е.П., профессора Скорченко П.Т. М. 2001. 0,6 п.л.

2.Судебные экспертизы при расследовании вандализма. В кн.

Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы 3-й научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся 11 ноября 2002 г. Под редакцией: профессора Ищенко Е.П., профессора Скорченко П.Т. М. 2003. 0,45 п.л.

З.Осмотр места совершения актов вандализма. В кн.

Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы 3-й научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся 11 ноября 2002 г. Под редакцией: профессора Ищенко Е.П., профессора Скорченко П.Т. М. М. 2003. 0,5 п.л.

4.Уголовно-правовая характеристика вандализма. В кн. Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. Материалы 4-й научно- практической криминалистической конференции, состоявшейся 11 ноября 2003 г. Под редакцией: профессора Ищенко Е.П., профессора Скорченко П.Т. М. 2004. 0,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Харина, Эльмира Насибовна

Заключение

В результате диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Проблемы, связанные с сущностной характеристикой вандализма, причиненного в результате актов вандализма ущерба, его оценки являются неоднозначными и достаточно противоречивыми, требующими уточнения для обоснованной криминалистической характеристики данного правонарушения. Проведенный диссертантом анализ выявил ряд неоднозначных подходов:

1) в отношении такого объективно обусловленного фактора, как нарушение общественного порядка и общественной нравственности;

2) в отношении объектов правонарушения;

3) способов преступного деяния;

4) в понимании сущности порчи имущества;

5) в отношении количественных оценок.

Результатом анализа явилась уточненная соискателем комплексная характеристика вандализма, определяющая существенные черты данного преступления.

2. Опираясь на общую методологию криминалистического расследования преступлений диссертант определяет особенности и предпринимает попытку исследования правонарушений в виде актов вандализма с учетом специфики элементной базы, обстоятельств, объекта и объективного, субъекта и субъективного факторов преступления, квалифицируемого по ст. 214 «вандализм».

В результате обобщения информационной базы, следственной практики сделан вывод о том, что в России достаточно широкое распространение получили следующие формы вандализма:

- в виде граффити, различного рода непристойных рисунков и надписей;

- порчи оборудования в электропоездах, метро, лифтах, в том числе с целью хищения представляющих ценность предметов (в частности, цветных металлов) и т.д.;

- осквернения зданий, сооружений и т.д., как форм культового, сектантского, националистического вандализма.

3. Диссертантом определен круг неотложных следственных действий при расследовании актов вандализма. При их исследовании диссертант опирался, с одной стороны, на типовые механизмы расследования преступлений, с другой - специфику конкретных актов вандализма, имеющих специфические объект и объективный фактор, субъект и субъективный фактор, определяющие особенности исследуемого преступления.

Представленная методология использована при исследовании всех, рассмотренных диссертантом, следственных действий: осмотра места происшествия; судебных экспертиз; допроса эксперта, свидетелей и подозреваемых.

4. Рассматривая механизмы осмотра места происшествия, диссертант отмечает, что уже при первоначальном осмотре могут быть установлены классификационные признаки актов вандализма - осквернение общественно -значимых зданий и сооружений, нанесение надписей, порча оборудования, транспортных средств и т.д. Оставленные при этом следы составляют основу расследования данного правонарушения.

Исследуя особенности осмотра места происшествия при актах вандализма, диссертант акцентирует внимание на неотложности данного следственного действия с целью сохранения и изъятия следов или предметов, например частиц красящего средства, которым были нанесены надписи при осуществлении акта вандализма, особенно если преступление обнаружено и осмотр производится в дождь или снегопад. Сформулированы рекомендации о важнейших направлениях поиска при исследовании актов вандализма и причастных к нему лицах.

5. Характеризуя важную роль в расследовании преступлений судебной экспертизы, диссертант отмечает, что специфика актов вандализма состоит в необходимости участия эксперта и проведения экспертных работ уже на первоначальном этапе расследования.

Основанием для такого вывода является то, что акты вандализма, чаще всего, осуществляются в «трансформирующихся» условиях, в местах, подверженных изменению, например, движущийся электропоезд, нанесение надписей или рисунков в условиях непогоды и т.д. Если ожидать назначения экспертизы после возбуждения уголовного дела, значительная часть доказательств по актам вандализма может быть утеряна. Без них расследование преступления может оказаться вообще невозможным.

Обращается внимание на важность назначения и особенности производства различных видов экспертиз, важных для установления личности преступника, обстоятельств, способствующих совершению преступления, определению причиненного актом вандализма материального ущерба.

6. Исследуя механизм расследования актов вандализма, диссертант отмечает важную роль допроса как самостоятельного способа получения доказательственной информации, имеющего свои характерные тактические приемы и правила.

С ориентацией на конкретные эпизоды расследуемых актов вандализма определяется круг возможных вопросов при допросе подозреваемых, свидетелей, эксперта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Харина, Эльмира Насибовна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. \\ Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июля 1996\\ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовный Кодекс РФ от 2003\\ Собрание законодательства Российской Федерации. № . Ст.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2001.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая \\ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3302

6. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая \\ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. \\ Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. \\ Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 1224.

9. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» \\ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР . 1978. № 51. Ст. 1387.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР \\ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

11. Федеральный закон от 5 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 124-ФЗ.

12. Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры». \\ Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 9.

13. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации.

14. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Отв. Ред. В.И. РадченкоМ. 1996.

15. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. 1996.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Н. Скуратова и В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: Инфра; М-Норма, 1997.

17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова, Норма Инфра -М, М., 2002.

18. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. A.B. Наумова. М. 1996.

19. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, издание второе, переработанное и дополненное. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор A.B. Наумов, М., Юристъ, 1999,

20. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Ответственный редактор заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор А.И. Рарог. М. Проспект. 2004.

21. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г. и др. Криминалистика. Учебник для вузов. М. 1999.

22. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М. 2003.

23. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. 2001.

24. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия М., 2000.

25. Белкин P.C. Курс криминалистики. М. 2001.

26. Белкин P.C. Учебный словарь-справочник по криминалистике. М., 1999.

27. Белкин P.C. Методологические основы предварительного следствия // Руководство для следователей. М., 1971.

28. Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей . 1979.

29. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1971.

30. Борисов Ю. Механизм "гедонистического риска" и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. 1995. 3.

31. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М. 1973.

32. Быховский И.Е., Викторова E.H. и др. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М. 1982,

33. Голощапов М.С. Кузнецова Н.И. Организация борьбы с посягательствами на культурные ценности. М. 1994.

34. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 1. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955.

35. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе М., 1965.

36. Зорин Г.А. Тактический персонал следственных действий. Минск. 1989.

37. Иногамова — Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М. 1999.

38. Иногамова Хегай JI.B. Кладков A.B. Уголовное право. Вопросы-ответы. Общая часть. М. 2004.

39. Иногамова Хегай JI.B. Кладков A.B. Уголовное право. Вопросы-ответы. Особенная часть. М. 2004.

40. Ищенко Е.И., Криминалистика. Краткий курс. М. 2003.

41. Ищенко Е.И. и др. Криминалистическая фотография и видеозапись М. 1998.

42. Ищенко Е.И., Топорков A.A. Криминалистика. Учебник. М. 2003.

43. Китаев Н., Тельцов А. Нетрадиционные приемы допроса Записки криминалистов. 1994.

44. Комарова И.И. Законодательство по охране памятников истории и культуры (историко-правовой аспект) М. 1989.

45. Комиссаров В. Использование полиграфа в борьбе с преступностью. Законность № 11. 1995.

46. Корноухов В.Е. и др. Курс криминалистики. Ч. 1. Красноярск, 1995. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М. 1995.

47. Криминалистическое обеспечение расследования. Под ред. В.А. Образцова. М. 1992.

48. Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова. М. 1995.

49. Курс уголовного права в двух томах. Общая часть Т. 1. Учение о преступлении. Под ред. Н.И. Кузнецовой и И.М. Тяжковой М. 1999.

50. Леви A.A. Организация осмотра места происшествия., М. 1970.

51. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. 1973.

52. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. Отв. Ред. А.И. Чучаев. М. 2004.

53. Меликьянц Г. Терракт против картины с применением химического оружия // Известия. 1997. 25 марта.

54. Митричев В., Холодный Ю. Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации. Записки криминалистов. Вып. 1 . 1993.

55. Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно- розыскной деятельности Записки криминалистов. Вып. 5 .1995.

56. Наумов A.B. Российское уголовное право Общая часть. Курс лекций 2-е изд. Перераб. и дополн. М. 1999.

57. Никифоров Б.С. Объект преступления. М. 1960.

58. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты М. Норма 2001.

59. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций. М. 1994.

60. Образцов В.А. Основы криминалистики. М. 1996.

61. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в судебном процессе М. 1982.

62. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М. 1961.

63. Платонов О. Путешествие в Китеж-град // Вестник Московского университета. 1989. 2.

64. Рарог А.И. Вина в уголовном праве. Саратов. 1987.

65. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М. 1967.

66. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. М.Н. Журавлева, С.И. Никулина. М. 1998.

67. Российское уголовное право. В 2-х тт. Учебник. Под ред. А.И.Рарога. Особенная часть. Т. 2.М. 2001.

68. Российское уголовное право. В 2-х тт. Учебник. Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И.Рарога. Особенная часть. Т. 2.М. 2003.

69. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. Учебное пособие. М. 1999.

70. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996.

71. Российская Е.Р. Усов А. П. Судебно компьютерная техническая экспертиза. М. 2001.

72. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе М. 2005.

73. Российская Е.Р. О доказательственном значении результатов комплексного исследования вещественных доказательств // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М., 1982.

74. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.

75. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие. Под ред. J1.J1. Кругликова. М. 1997.

76. Процессуальное право. Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. М. 2003.

77. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М. 2003.

78. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Стат. Сборник М. ГИЦ, ГУУР МВД России. 2000.

79. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Стат. Сборник М. ГИЦ, ГУУР МВД России. 2001.

80. Профессиональные навыки юриста. М. 2001.

81. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975;

82. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. М. 1982.

83. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. Учебное пособие. М. 1999.

84. Скорченко П. Новое в практике выявления и раскрытия преступлений // Записки криминалистов. Вып. 4. М. 1994.

85. Снетков В. А. Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистической службы (в период 1984 -1991 гг.)

86. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.

87. Словарь современного русского литературного языка в 20 томах. Т. 2. М.: Русский язык, 1991.

88. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988.

89. Советское законодательство об охране памятников истории и культуры. Минск. 1972.

90. Сологуб Ф. Мелкий бес // Сологуб Ф. Свет и тени: Избр. проза. Минск: Мастацкая лггаратура, 1988.

91. Стешенко JI.A., Тепферов В.Д. О памятниках истории и культуры М. 1977. Судебная практика по уголовным делам. Сборник документов

92. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков 1982.

93. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка М. ВЮЗИ. 1982.

94. Трайнин А.Н. Состав преступления по уголовному праву. М. 1951.

95. Уголовное право России. Общая часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов М. 1996.

96. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М. 1998.

97. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М. 1998.

98. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов М. 1998.

99. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред. В.Н. Петрашева. М. 1999.

100. Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М. 1999.

101. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1996.

102. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Н.И. Ветрова., Ю.И. Ляпунова. М. 1998.

103. Уголовное право. Особенная часть. М. 1997.

104. Чучаев А.И. Уголовный закон: Учебное пособие. Ульяновск. 1995.

105. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.

106. Статьи в журналах, диссертации

107. Андрюхина Э.П. Законодательство Российской Федерации о культуре // Журнал Российского права 2002 № 3.

108. Донченко А., Ненаказуемый вандализм? "Российская юстиция" №6, 1998г.)

109. Кладков А.В. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. "Законность" N 8, 1998.

110. Марущак В.П. О состоянии преступности в отношении культурных и исторических ценностей на территории Российской Федерации // Сборник документов и нормативных правовых актов государств участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М. 2001.

111. Мачнев В.М. Обзор практики расследования посягательств на историко-культурные ценности// Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. М. 1993. № 4.

112. Сабитов Т.Р. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры// Судебно-правовая реформа в Российской Федерации Сб. научн. трудов Омск. 2002.

113. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей //Правоведение 1983. № 4.

114. Хилобок М.П. Пути дальнейшего совершенствования осмотра места происшествия // Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью в ИТУ. Рязань. 1988 и др.)

115. Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры. Диссертация на соиск. уч. степ, к.ю.н. 1988.

116. Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита (гражданско- правовой и криминалистический): автореферат диссерт. на соиск. уч. степ, к.ю.н. 2000.1. Работы зарубежных авторов

117. Webb В. Is there place for vandalism? // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983.)(1)

118. De Gruchy G. F., Hansford G.J. An environmental and architectural investigation of the crimes of burglary and vandalism in 4 commercial subcenters in Brisbane // Man-Environment Systems. 1980. V. 10.)(2)

119. Cohen S. Destruction of property: Motives and meanings // Vandalism / Ed. by C. Ward. London: The Architectural Press, 1973.(3)

120. Reau L. Les monuments détruits de l'art français. T. 1. Paris: Hachette, 1959.))(4).

121. Canter D. Vandalism: Overview and prospect // Vandalism: Behavior and motivation /Ed. by C.Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983.(5).

122. U.S. Bureau Census: Statistical Abstract of the United States. 1997. 117-th ed. Washington: DC, 1997.)(6).

123. Richards P. Middle-class vandalism and age-status conflict // Social Problems. 1979. V. 26. No. 4.)(7)

124. Goldstein A. The psychology of vandalism. New York: Plenum Press, 1996.)(8).

125. Tygart C. Public school vandalism: Toward a synthesis of theories and transition to paradigm analysis // Adolescence. 1988. V. XXIII. No. 89. Spring.(9).

126. Hauber A.R. A dutch perspective on some of the effects of alternative sanctions // Crime, Law and Social Change. 1991. No. 15.(10).

127. Howard J. L. Factors in school vandalism // Journal of Research and Development in Education. 1978. V. 11. No. 2.; Richards P. Middle-class vandalism and age-status conflict // Social Problems. 1979. V. 26. No. 4.(11).

128. U.S. Bureau Census: Statistical Abstract of the United States. 1997. 117-th ed. Washington: DC, 1997.(12).

129. Kube E., Shuster L. Le vandalisme en milieu urbain // Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique. 1985. No. 2.(13).

130. Donnermeyer J.F., Phillips G.H. Vandals and vandalism in the USA // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983.)(14)

131. Brewer D.D., Miller M.L. Bombing and burning: The social organization and values of hip hop graffiti writers and implications for policy // Deviant Behavior. 1990. V. 11. No. 4.)(15).