Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Джемелинский, Виталий Аркадьевич

• Джемелинский, Виталий Аркадьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Джемелинский, Виталий Аркадьевич

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика надругательств над телами умерших и местами их захоронения, ее значение и раскрытии п расследовании преступлений.

§ 1. Понятие и структура криминалистической характеристики надругательств над телами умерших и местами их захоронения

§ 2. Способ совершения преступлений данной категории как элемент их криминалистической характеристики.

§ 3. Непосредственный предмет преступного посягательства и основные обстоятельства его совершения как элементы криминалистической характеристики.

§ 4. Личность преступника, мотивы и цели преступного поведения как элементы криминалистической характеристики; другие важнейшие элементы криминалистической характеристики надругательств над телами умерших и местами их захоронения.

Глава 2. Предварительная проверка материалов н особенности расследования надругательств над телами умерших п местами их захоронения па первоначальном этапе.

§ 1. Действия субъекта проверки и сведения, подлежащие установлению в ходе предварительной (доследственной) проверки материалов о преступлении в ее типичных ситуациях.

§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению.

§ 3. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования. Планирование и содержание программ деятельности субъекта расследования.

§ 4. Особенности тактики первоначальных следственных действий по делам о надругательстве над телами умерших и местами их захоронения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения»

Актуальность темы исслсдопанпн. В условиях построения основ правового государства и реализации судебной реформы проблема борьбы с преступностью становится настолько актуальной, что приобретает статус государственной (общенациональной) задачи.

Возникновение и распространение религиозной, национальной и расовой неприязни, появление различных общественно-политических сил, агрессивно настроенных к культурным и культовым ценностям лиц другой национальности и расы, другого вероисповедания, позволяет считать очевидным, что назрела объективная необходимость в основательной разработке проблем борьбы с преступными проявлениями, направленными на нарушение норм морали и общественной нравственности.

Борьба с преступными посягательствами на места погребения умерших и памятники, расположенные на всей территории Российской Федерации, которые представляют в том числе и духовно-нравственное наследие ее народа, составляет важную часть национальной безопасности страны1. Определенная часть указанных посягательств, как известно, регулируется нормами ст. 244 УК РФ - «Надругательство над телами умерших и местами их захоронений».

Преступления данной категории практически всегда вызывают большой общественный резонанс в связи с тем, что затрагивают особо чувствительную сферу жизнедеятельности граждан, всегда циничны и в наивысшей степени антиобщественны.

Статистика совершенных преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ, нестабильна как в целом по стране, так и на территории отдельных ее

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 нояб. 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170. округов. Так, в России в целом и Южном федеральном округе, в частности, официально зарегистрировано следующее количество уголовных дел, находившихся в производстве: в 1997 г. - соответственно 729 и 157; в 1998 г. -737 и 123; в 1999 г. - 1 321 и 213; в 2000 г. - 2 078 и 355; в 2001 г. - 1 529 и 283; в 2002 г. - 770 и 78; в 2003 г. - 855 и 927; в 2004 г. - 1 364 и 1 457.

Уровень раскрываемости данной категории преступлений выглядит следующим образом: в 1997 г. в России всего раскрыто 84,1% этих преступлений, в Южном федеральном округе - 91,3%; в 1998 г. — соответственно 86,3 и 87,6%; в 1999 г. - 89,2 и 85,3%; в 2000 г. - 95,2 и 96,8%; в 2001 г. - 91 и 93,9%; в 2002 г. - 55,9 и 47,8%

Статистика последних лет выглядит следующим образом: в 2003 г. в России раскрыто и закончено производством всего 46,2% дел от количества зарегистрированных преступлений, при этом было выявлено лишь 170 лиц, их совершивших; соответственно, в Южном федеральном округе - 60% и 42 лица. В 2004 г. в России соотношение указанных показателей сложилось как 67% и 173 лица, а в Южном федеральном округе — соответственно 69,2% и 31 лицо, совершившее преступление2.

В ходе анкетирования практических работников предварительного следствия и дознания нами были получены следующие сведения: 60% респондентов, принимавших участие в расследовании данной категории преступлений, считают, что наметилась тенденция к их росту; о том, что наметилась стабилизация говорят 30% опрошенных; о тенденции к снижению количества преступлений данной категории высказались 10% следователей и дознавателей органов внутренних дел.

По их мнению, наиболее важными причинами, обусловливающими существенные трудности в раскрытии и расследовании данной категории

1 Сведения ГИЦ МВД России по официальным запросам и 2002 и 2005 гг.

2 Там же. преступлений, являются их неочевидный характер и отсутствие должного методического обеспечения указанной деятельности1.

В научной и учебной литературе уголовно-процессуального, криминалистического, экспертного, а также уголовно-правового, криминологического, судебно-медицинского, психологического и психиатрического характера отдельные вопросы, связанные с темой и содержанием проведенного исследования, рассматривались:

В.В. Агафоновым, С.Л. Антиповой, О.Я. Баевым, P.C. Белкиным, Л.Ш. Берекашвили, В.М. Быковым, С.Н. Вязовым, В.Н. Григорьевым, A.B. Трошевым, В.Н. Долининым, Е.Ф. Ермоловичем, В.А. Жбанковым,

A.A. Закатовым, В.Д. Зеленским, Е.П. Ищенко, JI.JI. Каневским, A.M. Кустовым, А.Я. Марковым, Г.М. Меретуковым, Г.Н. Мухиным, С.А. Придановым,

B.В. Радаевым, А.Р. Ратиновым, В.Ф. Робозеровым, H.H. Рубцовым, В.Е. Сидоровым, М.В. Субботиной, С.П. Щербой, А.Г. Филипповым, Т.Н. Шамоновой, В.А. Шурухновым, Н.Г. Шурухновым и др.;

A.C. Абдуллаевым, Ю.М. Антоняном, A.M. Бандуркой, Л.Д. Башкато-вым, В.И. Зарубиным, Л.И. Залихановой, А.Ф. Зелинским, Л.В. Иногамовой-Хегай, A.B. Куделичем, В.Н. Кудрявцевым, H.A. Кудрявцевым, H.A. Лопа-шенко, А.П. Русаковым, H.H. Пикуровым, О.В. Старковым, С.С. Тихоновой, H.A. Черемновой, О.И. Чистяковым, Р.Д. Шараповым, В.М. Шинкарук и др.;

И.П. Башкатовым, Л.С. Ватовой, Ю.П. Ждановым, К.Е. Игошевым, Д.В. Колесовым, H.H. Китаевым, A.B. Путинцевым, A.B. Снежевским, И.Р. Стрельниковой, A.A. Ткаченко, Б.В. Шостковичем и др.

Однако исследованием непосредственно проблем научно-методического обеспечения расследования преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, в том числе и на диссертационном уровне, где бы рассматривался комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, экспертных, психологических и нравственных вопро

1 См.: Прил. 3. П. 3. сов, возникающих в связи с расследованием данной категории преступлении, еще никто не занимался.

Таким образом, усматривается объективная необходимость разработки методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ, и, в первую очередь, криминалистической характеристики, а также организационно-тактических особенностей расследования на первоначальном этапе, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследовании заключается в разработке актуальных организационно-тактических и методических вопросов теории и практики расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения на первоначальном этапе (ст. 244 УК РФ). Это обусловило постановку и решение следующих основных задач: изучить и подвергнуть анализу специальную, а также историческую литературу, нормативные документы и законодательство, в том числе и Российской Империи, относящиеся к теме исследования; изучить современное состояние (действующую практику) расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения в форме дознания и предварительного следствия; определить и сформулировать основные недостатки в этой работе; уточнить отдельные теоретические положения, относящиеся к криминалистической характеристике исследуемой категории преступлений, показать методическое и практическое значение знания особенностей содержания ее основных элементов для выдвижения версий и оптимизации процесса расследования в целом; рассмотреть отдельные вопросы, связанные с квалификацией действий субъектов, посягающих на конкретные материальные объекты, предусмотренные ст. 244 УК РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), чтобы максимально предметно, на этой основе исследовать криминалистические вопросы указанной проблемы; разработать оптимальный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории преступлений в ходе расследования (дознания или предварительного следствия); показать значение предварительной (доследственной) проверки материалов; сформулировать типичные ситуации, возникающие в ходе ее осуществления и разработать программу (порядок) действий субъекта проверки в каждой из них; обозначить наиболее характерные особенности возбуждения уголовных дел данной категории; сформулировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и разработать алгоритм действий субъекта расследования в каждой из них; выделить наиболее важные особенности тактики первоначальных следственных действий и сформулировать соответствующие рекомендации субъекту расследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением надругательств над телами умерших и местами их захоронения, а также деятельностью субъектов дознания и предварительного следствия в ходе предварительной проверки материалов о преступлении и на первоначальном этапе расследования.

Предметом исследования являются: 1) криминалистическая характеристика надругательства над телами умерших и местами их захоронения; 2) закономерности подготовки, совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, и сокрытия его следов (закономерности механизма преступления); 3) закономерности возникновения информации о преступлении данного вида и лицах его совершивших; 4) закономерности собирания, оценки и использования доказательств в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений; 5) криминалистическая практика раскрытия и расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения;

6) теоретические положения уголовного процесса и криминалистической тактики, относящиеся к следственным действиям как основному средству получения доказательств; 7) теоретические положения криминалистической методики, относящиеся к расследованию надругательств над телами умерших и местами их захоронения.

Методология II теоретическая основа исследования. Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и частнонаучные методы познания.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения науки криминалистики, а также уголовного права и криминологии, уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности, судебной медицины, психиатрии, психологии и социологии.

Практическим элементом исследования стали результаты сбора, анализа и оценки эмпирического материала. По специально разработанной анкете опрошено 150 следователей, дознавателей, сотрудников дознания органов внутренних дел МВД России. Изучено 177 уголовных дел и материалов об отказе в их возбуждении по фактам совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, находившиеся в производстве у следователей, дознавателей, сотрудников органов дознания Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской, Новосибирской областей, Республики Адыгея с 1997 по 2004 г. включительно. При изучении 100 уголовных дел из указанной совокупности применялась специально разработанная программа. Кроме того, по специально разработанной анкете «Отношение к похоронному обряду и культу» опрошено 252 несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ГУВД Краснодарского края за совершение различных преступлений и административных правонарушений.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти, нормативные акты МВД России и других правоохранительных ведомств, анализ и использование которых обусловливается предметом и задачами исследования.

Научная новнзна н практическая значимость исследования заключается в том, что предпринята первая попытка на диссертационном уровне с позиций современной теории и практики исследовать наиболее важные и проблемные вопросы расследования преступлений, связанных с надругательством над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ); разработать отдельные положения теории и практики деятельности дознавателя и следователя по проверке материалов о преступлении и на первоначальном этапе расследования данной категории преступлений.

Результатом исследования названных проблем являются следующие наиболее значимые положения, выпоснмыс на защиту:

1. Уточненное определение криминалистической характеристики преступлений в связи с исследованием конкретного их вида — надругательства над телами умерших и местами их захоронения, которое можно сформулировать как научно разработанную систему информации о криминалистически значимых признаках и свойствах данного вида (рода) преступлений, способствующую на основе корреляционной связи и взаимозависимости входящих в нее элементов эффективному решению организационно-тактических задач предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. Научная и практическая функции данной криминалистической категории определяют ее важное значение для расследования указанного вида преступлений.

2. Совокупность элементов криминалистической характеристики надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ):

1) непосредственный предмет преступного посягательства; 2) способ преступления (подготовки, совершения, сокрытия следов); 3) основные обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка); 4) особенности следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения; 5) личность преступника, мотивы и цели преступного поведения; 6) личность потерпевшего; 7) материальный и моральный вред, причиненный преступлением; 8) причины и условия, способствующие совершению данного вида преступления. Связь и взаимообусловленность названных элементов криминалистической характеристики надругательства над телами умерших и местами их захоронения позволяют выстроить типичную схему («базовый алгоритм») процесса познания этого события: от определения предмета преступного посягательства -к способу его совершения, и через анализ следов преступления, мотивов и целей, детерминирующих способ, - к определению личности преступника.

3. Понятие тела умершего (останков) как предмета преступного посягательства, предусмотренного ст. 244 УК РФ, а именно это посмертный анатомический комплекс органов и (или) тканей (в том числе и костной) человека, имеющий особый порядок нравственно-правового регулирования, подвергающийся механическому изменению посредством осуществления различных действий, оставляющих следы и характеризующихся как надругательство.

4. Криминалистическое понятие надругательства над телом умершего как способа совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, — это физические действия, направленные на неправомерное изменение как самого тела умершего (останков), так и условий его (их) захоронения, характеризующиеся соответствующими материальными и идеальными следами. В рамках ст. 244 УК РФ этот способ совершения преступления связан только с одним предметом посягательства, указанном в ее диспозиции, — телом умершего.

5. Криминалистическое понятие осквернения как способа совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ — это несложные по механизму физические действия в отношении предназначенных для осуществления похоронных обрядов и ритуалов здании и сооружений, заключающиеся в придании им оскорбительного для общественной нравственности внешнего вида и характеризующиеся соответствующими материальными и идеальными следами. Различие осквернения и надругательства как способов совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, обусловлено разным предметом посягательства (надругательство посягает на тело умершего, осквернение - на здания, сооружения и т. д.), объемом и содержанием действий и, как следствие, причиняемым вредом.

6. Сформулированные типичные ситуации предварительной проверки материалов о преступлении, предусмотренном ст. 244 УК РФ: 1) преступление неочевидно; у субъекта проверки отсутствуют данные, характеризующие предмет преступного посягательства и причиненный ему вред; а также указывающие на то, что произошло именно повреждение, уничтожение надмогильного сооружения по ст. 244 УК РФ, но имеется обоснованное предположение о наличии события именно этого преступления (информация о месте, времени, способе); 2) преступление неочевидно; у субъекта проверки неполные данные о событии преступления (в частности, отсутствуют данные о способе его совершения, а также времени и, в некоторых случаях, месте), но известен предмет преступного посягательства; 3) преступление очевидно; признаки ст. 244 УК РФ установлены, известно лицо (лица), его совершившие. Кроме того, представлена разработанная программа действий субъекта проверки в каждой из них.

7. Сформулированные типичные ситуации первоначального этапа расследования данной категории преступлений: 1) сведений об участниках преступления в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет; имеется информация о предмете преступного посягательства и следы, указывающие на совершение преступления тем или иным способом; 2) на месте происшествия никто из подозреваемых не задержан; в распоряжении дознавателя (следователя) имеется информация о предмете преступного посягательства и следы, характеризующие способ его совершения и позволяющие выдвигать версии о возможных его мотивах и подозреваемых, организовать проведение оперативно-разыскных мероприятий и (или) следственных действий; 3) подозреваемый (хотя бы один, если в группе) задержан на месте совершения преступления или непосредственно сразу после его совершения; известны очевидцы преступления, а также сведения, в общих чертах раскрывающие событие и способ его совершения; однако отсутствует (или имеется неполная) информация о предмете преступного посягательства, причиненном ущербе, лице (лицах), его совершивших; 4) подозреваемый или вся группа подозреваемых задержаны на месте преступления или сразу же после его совершения; установлен предмет преступного посягательства и очевиден причиненный вред; имеются очевидцы совершенного преступления; установлен способ и найдены орудия преступления или предполагается место их нахождения.

Кроме того, представлена разработанная программа действий субъекта расследования в каждой из них.

8. Разработанные в виде схем типичные общие и частные версии «по кругу лиц» с учетом: 1) предмета преступного посягательства; 2) способа совершения преступления; 3) мотивов преступления; 4) места совершения преступления.

9. Предложенные рекомендации организационного и тактического характера по оптимальному производству таких первоначальных следственных действий, имеющих зачастую статус «неотложных» по данной категории преступлений, исходя из характера конкретной ситуации расследования (осмотра места происшествия, допроса, обыска и выемки, назначения и проведения судебных экспертиз (трасологической, почерковедческой, судебно-психиатрической, биологической, судебно-медицинской, почвоведческой)).

Досто периост!, и научпаи обоспопаппость результатон исслсдопаннн обусловлена репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов с учетом исторически складывающихся представлении об основных категориях разрабатываемой проблемы, изучением и анализом большого числа научных источников, в том числе по философии и истории правоприменения, апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности органов дознания и предварительного следствия, о чем имеются соответствующие акты внедрения, а также использованием в ходе исследования результатов всестороннего изучения анализа практической деятельности, связанной с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ. Изучались и анализировались статистические данные, предоставленные Главным информационным центром МВД России и информационными центрами субъектов Российской Федерации; результаты анкетирования работников подразделений следствия и дознания ОВД республик, краев и областей Южного и Центрального федеральных округов; результаты работы с архивными уголовными делами и отказными материалами по данной категории преступлений.

Теоретическое н практическое значение работы определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, вносят определенный вклад в развитие криминалистической теории и практики раскрытия и расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ). Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов по соответствующим темам и специальным курсам криминалистики. Подготовлен словарь основных терминов, используемых в тексте диссертационного исследования.

Апробация н внедрение результатов исследования в учебный процесс н практическую деятельность. Наиболее важные аспекты исследуемой проблемы доложены на научно-практических конференциях в Краснодарской академии МВД России, ее Новороссийском и Нальчикском филиалах (2002-2005 гг). Результаты исследования внедрены в практическую деятельность подразделений дознания ГУВД Краснодарского края, предварительного следствия и дознания ГУВД Ставропольского края, а также в учебный процесс на кафедрах криминалистики Краснодарской и Нижегородской академий МВД России, Казанского, Барнаульского, Саратовского юридических институтов МВД России. Кроме того, по теме исследования опубликовано семь научных статей (3,6 п. л.) и одно научное издание (8,6 п. л.).

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Джемелинский, Виталий Аркадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ход и результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие основные выводы и предложения, направленные на повышение эффективности расследования преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ «Надругательства над телами умерших и местами их захоронения».

1. Криминалистическая характеристика преступлений, в том числе и «Надругательства над телами умерших и местами их захоронения», может быть сформулирована как научно разработанная система информации о криминалистически значимых признаках и свойствах данного вида (рода) преступлений, способствующая на основе корреляционной связи и взаимозависимости входящих в нее элементов эффективному решению задач предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. Научная и практическая функции данной криминалистической категории определяют ее важное значение для теории криминалистики и практики расследования, в том числе и указанного вида преступления.

2. Элементами криминалистической характеристики исследованной категории преступлений являются: 1) непосредственный предмет преступного посягательства; 2) способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие следов); 3) основные обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка); 4) особенности материальных и идеальных следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения; 5) личность преступника, роль в группе и характер его преступных действий, мотивы и цели преступного поведения; 6) личность потерпевшего; 7) материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением; 8) причины и условия, способствующие совершению данного вида преступления.

Связь и взаимозависимость элементов криминалистической характеристики надругательства над телами умерших и местами их захоронения позволяют субъекту расследования выстроить типичную схему («базовый алгоритм») процесса познания этого преступления следующим образом: от определения предмета преступного посягательства — к способу его совершения, и через анализ следов преступления, мотивов и целей, детерминирующих способ, — к определению личности преступника.

3. Тело умершего (его останки), как предмет преступного посягательства с криминалистических позиций представляет собой посмертный анатомический комплекс органов и (или) тканей (в том числе и костной) человека, имеющий особый порядок нравственно-правового регулирования, подвергающийся механическому изменению посредством осуществления различных действий, оставляющих соответствующие следы и характеризующихся как надругательство.

4. Типичным местом совершения преступления является кладбище -слабоохраняемое, безлюдное или малолюдное, удаленное от места жительства людей. Являясь основным местом совершения исследуемой категории преступлений, оно требует особого внимания со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Место захоронения является самостоятельным предметом преступного посягательства исследуемой категории преступлений - это территориально обособленный участок местности, где находятся захороненные останки или прах. Оно может быть подвержено осквернению, уничтожению, повреждению. Содержанием его является плотная среда и полость, в которой должен располагаться труп (останки). Если место захоронения огорожено в соответствии с действующим законодательством, то уголовно-правовой охране подлежит весь огороженный участок местности; при отсутствии ограды содержанием места захоронения является только углубление в земле, в которое помещен труп (останки); объекты, расположенные на месте захоронения, т. е. надмогильные сооружения и кладбищенские здания, кроме указанных в ст. 244 УК РФ, к нему не относятся и содержанием этого понятия не охватываются.

Надмогильным сооружением являются надгробия и памятные сооружения, устанавливаемые на могилах.

Кладбищенские здания, имеющие специальное предназначение, как предмет преступного посягательства имеют весьма определенные признаки, позволяющие провести границу между ними и зданиями, сооружениями, охраняемыми от посягательств по правилам ст. 214 УК РФ («Вандализм»).

Скульптурное, архитектурное сооружение, посвященное борьбе с фашизмом или жертвам фашизм как предмет преступного посягательства в большинстве своем имеет мемориальное, а не погребальное значение. Скульптурное, архитектурное сооружение, посвященное борьбе с фашизмом или жертвам фашизма как предмет преступления может находиться как на территории места захоронения (кладбища), так и за его пределами; не имеет значения, посвящено ли оно конкретному лицу (лицам), событию или нет. При квалификации субъект расследования обязан учитывать смысловое значение, находящее отражение в конструкции данного сооружения.

Места захоронения участников борьбы с фашизмом как предмет преступления будут являться таковыми только в случае их официального признания в установленном порядке специалистами соответствующих государственных (местных) органов. Если посягательство направлено на памятник истории, расположенный в пределах кладбища, ответственность за совершенное преступление будет наступать по квалифицированному составу, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

5. Типичное время преступления - ночное (с 22 до 6 час) или, что менее типично, вечернее (с 18 до 22 час). В случае хулиганской направленности посягательства преступники, как правило, не изучают заранее место и обстановку, не выбирают время для совершения преступления. При корыстной же направленности, наоборот, изучают и выбирают.

6. Наиболее характерным субъектом преступления является несовершеннолетний, состоящий в группе лиц в возрасте от 16 до 18 лет, живущий, преимущественно, в малообеспеченной, неполной семье (с матерью или отцом); чаще всего, имеющий неполное среднее или общее среднее образование; без определенных занятий и источников дохода; в большинстве своем не имеющий представления о религии; как правило, ранее не судимый. Наиболее характерно при совершении преступления пребывание его в состоянии различной степени алкогольного опьянения.

7. В общей массе преступных посягательств доминирует корыстный мотив. Наиболее характерно он проявляется в реализации таких способов совершения преступления, как повреждение и уничтожение.

Хулиганские мотивы совершения исследуемой категории преступлений являются вторыми после корыстных по частоте встречаемости. Проявляются данные мотивы в осквернении, уничтожении, повреждении надмогильных сооружений, кладбищенских зданий, скульптурных, архитектурных сооружений, посвященных борьбе с фашизмом или его жертвам. Они характеризуются явным неуважением к обществу и общепринятым нормам морали, открытым вызовом общественному порядку, что, в свою очередь, обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

8. На месте преступления оставляются такие материальные следы, которые способны служить объективной основой для ответа на многие вопросы известной формулы из Римского права: «Где? Что? Когда? С какой целью? Чем? Как? Кто?». Наиболее характерными для данного вида преступлений следует признать следы пальцев рук и обутых ног, а также различные следы биологического и химического происхождения. Информацией диагностического характера относительно отдельных обстоятельств преступного события могут обладать оставленные орудия преступления, части, осколки поврежденного предмета преступного посягательства.

9. Способ преступлении выражен в системе взаимосвязанных и взаимообусловленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированшлх свойствами личности преступника (групповым интересом - в случае совершения преступления в группе), непосредственным предметом преступного посягательства с использованием соответствующих орудий и средств, с учетом условий места и времени. Каждый конкретный способ преступления (надругательство, осквернение, повреждение, уничтожение) может реализовываться путем самостоятельных активных действий, характеризующихся соответствующими следами и причиненным вредом.

С позиции криминалистики надругательство над телом умершего — это физические действия, направленные на неправомерное изменение как самого тела умершего (останков), так и условий его (их) захоронения, характеризующиеся соответствующими материальными следами на месте происшествия и идеальными следами в памяти людей. Данный способ в рамках исследуемой категории преступлений связан только с одним предметом преступного посягательства —телом умершего.

С точки зрения криминалистики осквернение — это несложные по механизму физические действия в отношении предназначенных для осуществления похоронных обрядов и ритуалов зданий и сооружений, заключающиеся в придании им оскорбительного для общественной нравственности внешнего вида и характеризующиеся соответствующими материальными и идеальными следами.

Различие осквернения и надругательства как способов совершения преступления обусловлено разным предметом посягательства (надругательство посягает на тело умершего, осквернение - на здания, сооружения и т. д.), объемом и содержанием действий, обусловливающих эти способы совершения преступления и характер причиняемого вреда.

10. Ситуативный характер деятельности субъекта расследования отмечается уже на этапе предварительной (доследственной) проверки материалов. Основанием для начала проверки сообщений о преступлении является отсутствие в заявлении (сообщении) о преступлении «достаточных данных, указывающих па признаки преступления» (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Установление в рамках события преступления-основных элементов «базового алгоритма» его познания, а также факта совершения указанного преступления в условиях очевидности или неочевидности объективно влияет не только на формирование ситуаций, в которых будет проходить проверка, но и на определение ее направлений.

11. Многозначность субъектов проведения предварительной проверки негативно сказывается на всем процессе расследования преступлений. Предлагаются некоторые направления решения данной проблемы:

1) предварительную проверку в случае очевидности преступления либо наличия в поступившей информации определенных сведений о конкретных лицах, его совершивших, следует производить только надлежащему субъекту — дознавателю органов внутренних дел;

2) решение вопроса о форме проведения расследования по преступлениям, отнесенным к подследственности органов дознания, в случае отсутствия информации о лице или лицах, их совершивших, на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела должно быть сформулировано в пользу предварительного следствия;

3) иные (кроме следователя, дознавателя) субъекты предварительной проверки не должны самоустраняться от участия в ее проведении (ввиду частой неочевндности совершения исследуемой категории преступлений в проведении проверочных действий необходимо непосредственное участие сотрудника оперативно-разыскных подразделений ОВД; кроме того, всегда необходимо участие специалиста-криминалиста, иных специалистов, в зависимости от сложившейся ситуации; всегда обязательно участие участкового уполномоченного милиции, а также, в известных случаях, сотрудника специализированного подразделения по делам несовершеннолетних на правах активного участника осмотра и предварительной проверки в целом).

12. Наряду с «базовыми» обстоятельствами, отражающими предмет доказывания по ч. 1 ст. 244 УК РФ, основа которых — обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, имеются еще и «дополнительные», которые конкретизируются в нормах п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ и указывают на повышенную степень общественной опасности данных преступлений.

В перечень «дополнительных» обстоятельств, подлежащих доказыванию, включаются следующие фактические данные:

1) если преступление совершено группой лш{ — наличие предварительного сговора, когда и в чем он состоял; является ли она организованной (организованная преступная группа, преступная организация - сообщество); время ее существования; количество членов, характер действий каждого па месте преступления и роль в преступной группе; есть ли взрослые участники, их роль в преступной группе и в совершении конкретного преступления; структура группы; наличие иерархии и предварительного распределения ролей для совершения преступления; наличие (отсутствие) дисциплины и элементов планирования преступной деятельности; длительность существования группы, стабильность ее состава; постоянство форм и методов преступной деятельности; количество совершенных преступлений;

2) мотивы (побуждения) совершения конкретных действий - в чем конкретно они выражаются, и каков механизм их формирования; какие объективные и субъективные факторы повлияли на их формирование; имеет ли место в этих действиях национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда; как указанная мотивация развивалась (культивировалась) в сознании каждого подозреваемого и проявлялась в конкретных действиях в ходе совершения преступления; имеется ли прямая связь мотива (мотивов), указанных в п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, и объекта (предмета) посягательства, предусмотренного данной нормой; если да, то в каких конкретно действиях она выражалась;

3) пасшие (физическое, психическое) либо угроза применения насилия — были ли основания реально опасаться, что угроза осуществится; от кого исходила угроза, в чем она выражалась; имелась ли у потерпевшего информация о преступлении и общественной опасности лиц, его совершающих (совершивших и др.); в чем непосредственно выражалось насилие (в каких действиях); какой конкретный вред здоровью был причинен насильственными действиями определенного лица; какие последствия имело психическое насилие.

13. Тппичпые следственные ситуации первоначального этапа расследования (их сформулировано четыре) во многом трансформируются из ситуаций предварительной проверки, которых, как мы считаем, может быть три. Основой таких типичных следственных ситуаций (первоначального этапа расследования) является информационный компонент, включающий сведения о предмете преступного посягательства, способе его совершения и сокрытия следов, самих следах, мотивах, а также личности преступника. Совершение преступления в условиях очевидности или неочевидности определяющим образом влияет на характер и содержание ситуаций первоначального этапа расследования.

14. Система первоначальных следственных действии, их очередность и особенность тактики обусловлены, прежде всего, спецификой расследуемого преступления и характером складывающихся ситуаций.

На основании вышеизложенного полагаем, что теоретические положения, разработанные в диссертации, а также практические и методические рекомендации, сформулированные по результатам исследования, будут полезны как теории науки, так и практическим работникам, осуществляющим расследование данной категории преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Джемелинский, Виталий Аркадьевич, 2005 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. О погребении и похоронном деле: Федеральный закон от 12 янв. 1996 г. № 8-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 янв.2003 г. № 8-ФЗ и № 15-ФЗ).

4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 // Рос. газ. 1995. 25 нояб.

5. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114// Рос. газ. 2002. 30 июля.

6. О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы: Федеральный закон от 15 янв. 1993 г. № 4301-1 (в ред. Федерального закона от 13 июля 2001 г. № 98-ФЗ) // Рос. газ. 1993. Юфевр.

7. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 нояб. 1997 г. № 1 300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24) // Рос. газ. 2000. 18 янв.

9. О мерах но реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422: Приказ МВД России от 4 янв.1999 г. Лг» 1 (с изм. и доп. Приказа МВД России № 975 от 5 нояб. 2001 г.).

10. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Положение, утв. Постановлением Совета министров СССР от 16 сент. 1982 г. № 865. Ст. 49 // Собр. постановлений СССР. 1982. № 26. Ст. 133.

11. О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел: Приказ МВД России от 11 авг. 2003 г. № 618.

12. О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 26 февр. 2002 г. № 174.

13. О милиции: Федеральный закон от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

14. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях: Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 // Рос. газ. 2003. 12 апр.

15. Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Приказ МВД России от 6 авг. 1993 г. № 390.

16. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002: Рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 дек. 2001 г. № 01-НС-22/1.

17. О нестроении лавок, шалашей, питейных домов и подобного строения близ церквей, а особливо на кладбищах: Сенатский указ от 26 япв. 1747 г. // Поли. собр. законодательства. Собр. 1. Т. 12. № 9 365.

18. Уголовное уложение 1904 г. СПб., 1906.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской Империи. СПб., 1885. Т. 15. С. 26.

20. Монографии, учебники, учебные пособи», лекции

21. Агафонов В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1996.

22. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

23. Антгтов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

24. Аномальное сексуальное поведение / Под ред. A.A. Ткаченко, Г.Е. Веденского. СПб., 2003.

25. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. Л.; М.: Наука, 1991.

26. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978.

27. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М., 2001.

28. Бандура O.A., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологический, логический и психологический аспекты: Учеб. пособие. Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1991.

29. Бандурка А.М. Зелинский А.Ф. Вандализм. Харьков, 1996.

30. Башкатов И.П. Психология неформальных подростково-молодежных групп. М., 2000.

31. Бсйсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981.

32. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

33. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3.

34. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики.

35. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации.

36. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пос. Волгоград: ВСШ МВД России, 1993.

37. Белкин P.C. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Криминалистика. М., 1967.

38. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.,1969.

39. Белоусов В.И. Теория и практика проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования: Учеб. пособие / Под ред. канд. юрид. наук, доц. А.И. Натуры. Кисловодск: КГТИ, 2004.

40. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

41. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

42. Василенко И.В. Человек в социуме: мотивация и мобильность. Волгоград, 1998.

43. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.,1962.

44. Васильев А.Н. Осмотр места происшествия. М., 1960.

45. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.

46. Васильев А.IL Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002.

47. Васильев А.Н., Мудыогин ГЛ., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

48. Васильев А.Н., Яблоков II.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

49. Васильев B.JI. Психологические аспекты преступных формирований и расследование совершенных ими преступлений: Учеб. пособие. СПб., 1994.

50. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: Учеб. пособие. Караганда, 1986.

51. Виттенбсрг Г.Б. Если нарушен общественный порядок. Иркутск,1973.

52. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. Ч. 4.

53. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.

54. Гаврилин Ю.В, Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций. М., 2004.

55. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование в расследовании преступлений: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Щит-М», 1998.

56. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П. и др. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994.

57. Гирько СЛ. Роль и функции милиции в уголовном процессе России: Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 2005.

58. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград,

59. Григорьев В.Н., Селютин A.B. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002.

60. Густое Г.А. Моделирование при расследовании преступлений: Метод. рекомендации. JL, 1989.

61. Гуськов B.C. Мягков И.Ф. Влияние предрассудков на психику человека. М., 1968.

62. Гутшн U.M. Взаимодействие милиции с общественностью при производстве дознания: Пособие для практических работников. М.: ВШ МООП, 1963.

63. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,1987.

64. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.

65. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И. Басецкого. Минск: Алмафея, 2000.

66. Есииа A.C. Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел: Учеб.-практ. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. A.C. Есиной. М.: Изд-во «Щит-М», 2004.

67. Жижелепко A.A. Преступление против личности. М., 1927.

68. Закатов A.A. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии: Учеб. пособие. Волгоград, 1976.

69. Захожий Л.А., Бадюиов ГЦ. Дознание и его форма в уголовном процессе: Учеб. пособие. Петропавловск-Камчатский, 1994.

70. Зеленский В.Д. Расследование убийств: Учеб. пособие. Краснодар,1994.

71. Зинии A.M. Криминалист в следственных действиях: Учеб.-практ. пособие. М., 2004.

72. Зуев D.JI. Профилактическая деятельность дознавателя: Лекция. М.,

73. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи: Учеб. пособие. М., 1971.

74. Иногамова-Хегай JJ.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2002.

75. История полиции России: Краткий исторический очерк и основные документы: Учеб. пособие. М., 1999.

76. Казаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984.

77. Каневский JJ.JT. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982.

78. Костаков A.A. Допустимость и относимость доказательств. J1., 1991.

79. Корниенко H.A. Следы человека в криминалистике: Учеб.-метод. пособие. СПб., 2001.

80. Козаченко И.Я., Бурлаева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности: Текст лекций. Свердловск, 1988.

81. Колесов Д.В. Современный подросток. Взросление и пол: Учеб. пособие. М., 2003.

82. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1969.

83. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 2-е изд., дон. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2002.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и 10.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001.

87. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

88. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

89. Короткое А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

90. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1988.

91. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учеб. пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1988.

92. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М., 1997.

93. Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004.

94. Криминалистика. Учеб. для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.

95. Кудрявцев В.Н. Мораль и нравы переходного общества. М., 2003.

96. Кудрявцев H.A., Ратинова H.A. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). М., 2000.

97. Кузнецов A.B. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962.

98. Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. М., 2004.

99. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию: Учеб. пособие. Ставрополь, 1997.

100. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций. М.; Воронеж, 2002.

101. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

102. Левина II.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб., 1999.

103. S3. Леей A.A., Игнатьева М.В., Капица E.H. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2003.

104. Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М., 2004.85 .Лиман Г. Вредные люди. СПб., 1997.

105. Лозовский Д.Н. Теоретические и практические проблемы расследования убийств, совершаемых организованной преступной группой: Монография. Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2004.

106. Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Учеб. пособие. Киев, 1990.

107. Мазурова А.II. Панк: альтернатива внутри альтернативы. По непи-санным законам улицы. *М., 1991.

108. Максимова H.IO. Психологическая профилактика алкоголизма и наркомании несовершеннолетних: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2000.

109. Марков А.Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям: Учеб. пособие. М.: УМЦ ГУК МВД России, 1995.

110. Марков А.Я. Расследование хулиганства: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

111. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях / Под ред. P.C. Белкина. Калининград, 1999.

112. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток, 1991.

113. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: Учеб. пособие. Хабаровск, 1989.

114. Мухин Г.Н. Общественно опасные деяния лиц с психическими аномалиями. Криминалистическая характеристика и раскрытие: Учеб. пособие. Минск, 1994.

115. Натура Д.А., Натура А.И. Эксгумация и особенности тактики следственных действий, связанных с эксгумированным трупом: Учеб.-практ. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

116. Натура Д.А. Эксгумация на предварительном следствии: Учеб.-метод. пособие. Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2004.

117. Нико.иок В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Омск, 1995.

118. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996.

119. Осмотр места происшествия: Практ. пособие / Под ред. А.И. Двор-кипа. М., 2000.

120. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.

121. Первушин В.М., Щерба С.П., Волынский В.А. Осмотр места происшествия по делам о кражах из культовых зданий основных религиозных конфессий России / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.П. Щербы. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

122. ПещакЯи. Следственные версии. М., 1970.

123. Пикуров H.H. Применение следователями уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией. Волгоград, 1985.

124. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1966.

125. Приданое С.А., Щерба С.П. Квалификация и расследования преступлений, посягающих на культурные ценности. М., 2002.

126. Радасв B.B. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками: Учеб. пособие. Волгоград, 1987.

127. Разумное Э.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. Киев,1994.

128. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. 2-е изд. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

129. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.

130. Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Ленинград: Ленинград, высш. курсы МВД СССР, 1990.

131. Рубинштейн C.JJ. Основы общей психологии. М., 1946.

132. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996.

133. Салиенко В.И. Психология неформальных малых групп: Учеб.-практ. пособие. Хабаровск, 2001.

134. Сапин MP., Билич Г.Л. Анатомия человека. М., 1996. Кн. 1.

135. Седова Г.И. Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учеб. пособие. М.: «Приор-издат», 2003.

136. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.

137. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / Под ред. P.C. Белкина. М.: «Российское право», 1992.

138. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистнческих подразделений органов внутренних дел. М., 2001.

139. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Науч.-практ. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

140. Солодкин И.И. Филановский И.Г. Борьба с хулиганством. М., 1957.

141. Старков О.В. Башкатов Л.Д. Криминотеология: религиозная преступность / Под общ. ред. О.В. Старкова. СПб., 2004.

142. МА.Старовойтов D.H., Шамоиова Т.П. Запах и ольфакторные следы человека. М.: ЛексЭст, 2003.

143. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.

144. Ткачснко A.A. Сексуальные извращения парафилии. М., 1999.

145. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2000.

146. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2000.

147. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

148. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.

149. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. проф. П.А. Лупин-ской. М.: Юристъ, 1995.

150. Филиппов П.М., Тсмушкип Е.П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации: Учеб. пособие. Волгоград, 1982.

151. Хгшичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

152. Чистова Л.Е. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия. М., 1998.

153. Чистяков О. И. Законодательство первой половины XIX века. М.,1988.

154. Чулахов В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек человека / Под ред. проф. Е.Р. Россинской. М.: Юрлитинформ, 2004.

155. Чурнлов C.II. Криминалистическая методика: История и современность. М.: «Маркетинг», 2002.

156. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: «Приор-издат», 2003.

157. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

158. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

159. Шматов В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав: Учеб. пособие. Волгоград, 2003.

160. Щерба С.П., Хпмичева Г.П., Диковцев H.H. и др. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1987.

161. Шурухпов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1985.

162. Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств нарушения правил безопасности труда. М., 1980.

163. Якобсон A.M. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

164. Якпмович Ю.К., Пап Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2003.1. Статьи

165. Арестова E.H. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. 2003. № 5.

166. Арестова E.H. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Рос. следователь. 2003. № 10.

167. Баев О.Я., Гуияев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995.

168. Баев О.Я., Баева Н.Б. Реальные следственные ситуации и их модели // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.

169. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Соц. законность. 1987. № 9.

170. Бир Ст. Ситуация и ее модели глава из книги «Наука управления» // Наука и жизнь. 1970. № 12.

171. Быков В.М. Новый УПК и проблемы организации, раскрытия и расследования преступлений // Вестн. криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (7). М.: Спарк, 2002.

172. Васильев А.Н. Расследование хищений государственного и общественного имущества//Криминалистика. М., 1959.

173. Васильева С. Мертвая очередь // Рос. газ. 2004. 27 мая.

174. Васильева С. Похоронный демарш // Рос. газ. 2004. 19 марта.

175. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Сб. науч. тр. М., 1984.

176. Видонов Л.Г., Видонов B.JI. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

177. Гавло B.K. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопр. повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980.

178. Гаврилов А.К. О понятии раскрытия преступления // Проблемы предварительного следствия. Вып. 1. Волгоград: BCLUM, 1972.

179. Газаев О. Танцы на гробах. Сатанисты осквернили кладбище в Новороссийске // Рос. газ. 2003. 27 июня.

180. Гармаев Ю.П. Противодействие незаконным способам защиты на предварительном следствии // Рос. следователь. 2002. № 8. С. 16.

181. Герасимов И. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

182. Головии М.В. Механизм целеопределения в расследовании преступлений, совершенных в условиях очевидности // Закон и судебная практика: Материалы межвузов, науч.-практ. конф. 28 февр. 2001 г. Краснодар: ЮИМ, 2001.

183. Грошев A.B. Долинин В.Н. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступления // Сб. науч. тр. Свердловск, 1990.

184. Густое Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В. Клочко-ва. М., 1984.

185. Драпкич Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 41. Свердловск, 1975.

186. Дробатухин B.C. Алгоритмизация процесса приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Тр. Акад. МВД России. М., 1998.

187. Жданов Ю.П., Стрельникова И.Р. К вопросу о некрофилии при шизофрении // Сб. науч. тр. ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. М., 1983.

188. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

189. Закатов A.A. О криминалистической характеристике преступных групп // Сов. следователь. 1988. № 6.

190. Зуйков Г.Г. Содержание криминалистического учения о способе совершения преступления // Возможности раскрытия преступления по способу их совершения: Материалы 2-й науч.-теор. конф. Рига, 1972.

191. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1986.

192. Касьянов В.В. Молодежь современной России: жизненные планы и реалии // Россия на пути к правовому государству: Межвузов, науч.-практ. конф. молодых ученых. Краснодар, 2003.

193. Копылов II.A. Следственные ситуации в методике расследования отдельных видов преступлений // Вопр. совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981.

194. Кореновский вандал // Кубанские новости. 2004. 28 янв.

195. Кузьмин C.B. Использование информационной модели виновного при раскрытии преступлений, совершенных в условиях неочевидности // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 1.

196. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопр. криминалистики. 1962. № 6-7.

197. Лаврухип C.B. Криминалистическое моделирование поведения преступника в стадии возбуждения уголовного дела // Государство и право. 2001. №4.

198. Лузгин U.M. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

199. Лушечкина М.А. О направлениях, задачах и понятии криминалистического изучения личности // Вести. МГУ. Сер. Право. 1999. № 3.

200. Макаренко H.A. Информационное обеспечение допроса несовершеннолетнего обвиняемого как предпосылка его эффективного проведения // Вести, криминалистики / Отв. ред. Л.Г. Филиппов. Вып. 2. М.: Спарк, 2001.

201. Макаренко H.A. Научное наследие профессора J1.J1. Каневского и перспективы его дальнейшего развития // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Ч. Г. Сб. науч. ст. / Под ред. З.Д. Еникеева. Уфа: Баш. ГУ, 2003.

202. Маркин A.B. Ценности, нормы поведения и отклонения от них в обществах переходного типа // Россия на пути к правовому государству: Межвузов, науч.-практ. конф. молодых ученых. Краснодар, 2003.

203. Мейтип A.A. Футбольные фанаты как разновидность неформальных молодежных объединений //Закон и судебная практика: Сб. науч. ст. ученых-юристов Северокавказского региона. Краснодар, 2003.

204. Мельник В. Преступление совершено в условиях неочевидности. Вопросы судебно-психологической экспертизы // Сов. юстиция. 1992. № 19/20.

205. Меретуков Г.М., Натура Д.А. К вопросу о предъявлении для опознания эксгумированного трупа (его останков) // Тр. Краснодар, юрид. ин-та МВД России / Под ред. Л.П. Рассказова. Краснодар, 2000. Вып. 5.

206. Михайлова O.IO. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема // Вопр. борьбы с преступностью. М., 1985. Вып. 42.

207. Мухин Г.Н. Тактическая операция «Криминалистическая оценка психического состояния подследственного» // Вести, криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (11). М.: Спарк, 2004.

208. Натура Д.А., Натура А.И. Следственная ситуация как объект познания в ходе раскрытия и расследования преступлений // Тр. Краснодар, юрид. ин-та МВД России / Под ред. Л.П. Рассказова. Краснодар, 1999. Вып. 4.

209. Натура Д.А., Джсмелинский В.А. Тело умершего как предмет преступного посягательства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: Материалы межвузов, науч.-практ. конф. Новороссийск, 2004.

210. Незванова Г.Г. Проверка основания к возбуждению уголовного дела// Сб. науч. тр. Вып. 39. Ташкент, 1997.

211. Нечипуренко В.Н. Ритуал: генезис социального бытия и формирование субъективности: Автореф. .д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2002.

212. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений //Криминалистика: Курс лекций. М., 1995.

213. Путинцев A.B., Катаев H.H. Определение ритуального (культового) характера телесных повреждений на трупе // Судебно-мед. экспертиза. 1997. № 4.

214. Петровски П. Групповое хулиганское поведение. Психосоциальная обусловленность и правовые аспекты // Przeglad Policyjny. Республика Польша. 2002. ЛЬ 1(65).

215. Радаев В.В. О назначении судебно-психиатрической экспертизы по делам о тяжких преступлениях // Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.

216. Радаев В.В., Субботина М.В. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, совершенных организованными группами несовершеннолетних. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

217. Ратинов А.Р., Михайлова ОАО. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема // Вопр. Борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1985. Вып. 42.

218. Савина JJ.A. Предварительная проверка: понятие, процессуальная природа, цели и задачи. Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.1 (9). М.: Спарк, 2004.

219. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. ЛЬ 2.

220. Скрипилева Н.А. К вопросу о назначении неидентификационных (диагностических) почерковедческих исследований при расследовании уголовных дел // Рос. следователь. 2003. Кч 4.

221. Сидоров В.Е. Пока не остыли следы // Сов. милиция. 1972. Л» 1.

222. Сокираи Ф.М. О психологическом воздействии при допросе // Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.

223. Старики, припрячьте ордена // Рос. газ. 2004. 12 февр.

224. Турчгш Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985.

225. Турчгш Д.А. Система следов, как алгоритм действий следователя.// Алгоритмы и организация решений следственных задач: Тр. Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1982.

226. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. •

227. Филиппов А.Г. Опрос как средство получения информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвузов, сб. науч. тр. М.: МВШ МВД СССР, 1989.

228. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопр. совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.

229. Филиппов М.П., Храпков А.Н. К вопросу о правовом статусе трупа // Современные проблемы раскрытия, расследования преступлений: Сб. / Отв. ред. Б.П. Смагоринский. Барнаул, 1996.

230. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3.

231. Цекава В. Пикник на кладбище // Кубанские новости. 2004. 31 авг.

232. Цекава В., Коваленко А. Вандалов в кандалы // Кубанские новости. 2004. 17 авг.

233. Центров Е. Тактические особенности допроса при участии защитника // Законность. 2003. № 6.

234. Черемнова //. Что такое вандализм // Щит и меч. 2003. 5 марта.

235. Шалюиова Т.Н. Следы крови человека в криминалистическом учении о следах // Вести, криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4(12). М.: Спарк, 2004.

236. Шаталов A.C. Понятия криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право. 2000. N<2 8.

237. Шикаиов В.И. Разработка теории тактических операций — важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений: Сб . М., 1976.

238. Шнайдер Ф., Пиголкни Ю.И. и др. Судебно-медицинское значение смерти при нетипичном сексуальном поведении: асфиксиофилии, аутоэро-тизме // Судебно-мед. экспертиза. 2003. № 6.

239. Шостак М.А. Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Демократизм предварительного расследования: Сб. Минск: МВШ МВД СССР, 1990.

240. Шурухнов Н.Е., Зуев Е.И. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Актуальные проблемы. М., 1988.

241. Эрделевский А.PI. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004.

242. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестн. МГУ. Сер. Право. 2000. № 2.

243. Ямпольский А.Е. Изучение личности подозреваемых и обвиняемых как средство выявления условий, способствующих совершению преступлений // Тр. ВСШ МВД. Волгоград, 1973. Вып. 8.

244. Ямшапов Б. Любовь к отеческим фобам // Рос. газ. 2003. 22 окт.

245. Диссертации, авторефераты диссертаций

246. Абдуллаев A.C. Уголовно-правовой и криминологический анализ надругательства над телами умерших и местами их захоронения: Дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

247. Антшюва С.А. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

248. Березина J1.D. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2003.

249. Борисов O.A. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

250. Ватова Л.С. Психологические причины и условия возникновения подросткового вандализма: Дис. .канд. психол. наук. Калуга, 2000.

251. Вязов С.11. Методика расследования вандализма: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

252. Давлетов A.A. Основы уголовного процессуального доказывания: Лвтореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1993.

253. Демидов H.H. Изучение личности преступника в процессе расследования: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

254. Залиханова Л.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

255. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

256. HufenKo Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: Лвтореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1990.

257. Каминский A.M. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

258. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Лвтореф. дис. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

259. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

260. Корнслюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

261. Кугай А.И. Насилие в контексте современной культуры: Дис. .д-ра филос. наук. СПб., 2000.

262. П.Меликяи М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

263. Натура Д.А. Эксгумация на предварительном следствии и особенности тактики следственных действий, связанных с эксгумированным трупом: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

264. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. паук. Омск, 2001.

265. Решетин В.Л. Организационно-правовые вопросы НОТ в службе участкового инспектора милиции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1970.

266. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

267. Русаков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вандализмом: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

268. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1995.

269. Седова Г.11. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

270. Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

271. Фридипский С.Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

272. Хазисв Ш.Н. Криминалистическое моделирование преступника по его следам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1990.

273. Черемнова В.Н. Уголовная ответственность за вандализм: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2004.

274. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

275. Шин кару к В.М. Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

276. Шурухиов В.А. Расследование вандализма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

277. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

278. Энциклопедии, справочники, статистическис сборники

279. Большая Советская энциклопедия / Под ред. Б.А. Введенского. М., 1955. Т. 31.

280. Внешняя политика Советского союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. 1.

281. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998. Т. 2.

282. Кокурин Г.А., Долинин В.Н. Половые извращения и их классификация (криминалистический анализ): Справочно-информационные материалы. Екатеринбург, 1996.

283. Олссгов СЛ., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

284. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984. Т, 2: К-О.

285. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

286. Справочник по психиатрии / Под ред. Л.В. Снежневского. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1985.

287. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.Л. Ларин и др.; Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. Т. 1.

288. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 1991.