Методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Меркулов, Максим Александрович

• Меркулов, Максим Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Меркулов, Максим Александрович

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступной деятельности, связанной с хищениями грузов на железнодорожном транспорте.

§ 1. Общая характеристика хищений грузов на железнодорожном транспорте.

§ 2. Понятие и структура криминалистической характеристики хищений грузов на железнодорожном транспорте.

§ 3. Субъекты и ситуационные элементы преступной деятельности, связанной с хищениями грузов на железнодорожном транспорте

§ 4. Способ хищения грузов на железнодорожном транспорте и типичные следы преступной деятельности.

Глава 2. Расследование хищений грузов на железнодорожном транспорте.

§ 1. Выявление признаков криминальной ситуации и первоначальные проверочные действия.

§ 2. Типичные следственные ситуации, выдвижение версий и планирование расследования.

§ 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании хищений грузов на железнодорожном транспорте.

§ 4. Особенности взаимодействия следователей ОВД на транспорте с криминальной милицией в процессе расследования уголовных дел данной категории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте»

Актуальность темы научного исследования. На современном этапе осуществления социальной, экономической и правовой реформ в России масштабы, темпы и характер преступности значительно изменились. Стали проявляться негативные тенденции, выраженные в изменении качественных характеристик совершаемых преступлений. Преступность в России становится все более организованной и профессиональной. Это не могло не затронуть железнодорожный транспорт, который в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства страны, имеет статус связующего звена с другими отраслями экономики России, удовлетворяет все возрастающие потребности во всех видах перевозок как государства, так и частных промышленных и иных компаний, а также граждан.

Грузовые перевозки на железнодорожном транспорте традиционно являются сферой наибольшей криминальной уязвимости. Сумма убытков, понесенных всеми участниками перевозочного процесса, постоянно возрастает. В целом за 2004 год, по данным Департамента общественного порядка на транспорте МВД России, зарегистрировано 3 466 преступлений в сфере хищений грузов, что на 12% выше показателей прошлого года1. Приведенные цифры, безусловно, не отражают в полной мере существующего положения с хищениями грузов на транспорте, так как этот вид преступлений отличается высокой степенью латентности. В результате наших исследований установлено, что регистрируется не более половины хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте. Это объясняется прежде всего тем, что сама железная дорога не заинтересована в выявлении фактов хищений грузов и других видов несохранных перевозок, так как вынуждена будет возмещать получателю материальный ущерб. Совершается большое количество хищений грузов, маскируемых преступниками под недостачу или неприбытие груза, путем составления фиктивных коммерческих актов или внесения ложных сведений в перевозочные документы.

Основную часть похищенных грузов составляют нефтепродукты, металлы и другие сырьевые ресурсы, огромная доля которых приходится на экспортные грузы России, что, несомненно, наносит ущерб экономике государства и экономическим интересам российских компаний, в которых перевозочные процессы играют важнейшую роль. Как правило, данные преступления являются тщательно подготовленными. Анализ уголовных дел показывает, что преступления в сфере хищения грузов в основном подготавливаются и совершаются организованными преступными группами с участием должностных лиц железных дорог, правоохранительных органов и иных государственных, а также коммерческих организаций в масштабе Российской Федерации.

Преступления в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте как разновидность общего понятия хищения в уголовно-правововом аспекте охватывают значительную часть главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», являющейся частью раздела «Преступления в сфере экономики», а также связаны с рядом других диспозиций статей уголовного законодательства РФ.

Необходимо отметить, несмотря на то, что подавляющее большинство в сфере хищений грузов в настоящее время составляют кражи, в связи с усовершенствованием технологии и механизмов управления железнодорожным транспортом, автоматизацией и компьютеризацией указанных процессов увеличивается число хищений грузов путем мошенничества, в том числе с использованием компьютерной техники.

Другой стороной этой проблемы выступает такой фактор, как непосредственное участие некоторых работников железной дороги в хищении перевозимых грузов. По имеющимся данным1, в общей массе расхитителей их количество достигает от 30 до 50%, и это лица, которые достаточно хорошо знают, как осуществляется охрана грузов, какими запорными и предохранительными устройствами снабжаются вагоны и другие единицы подвижного состава, каковы характер и ценность перевозимых грузов, специфика организации и порядок движения поездов и т. д. Расследования данного вида преступлений в связи с их тщательной подготовкой и профессионализмом исполнения крайне затруднены.

Изученная практика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте, а также собственная следственная практика автора по расследованию уголовных дел указанной категории показала, что наибольшие трудности при расследовании хищений грузов следователь испытывает на первоначальном этапе расследования, когда ему предстоит установить точные обстоятельства совершенного преступления (способ, место, время и др.). При этом результативность неотложных следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, часто зависит от тактически правильного использования довольно специфических познаний в сфере функционирования железнодорожного транспорта. Правоохранительные органы испытывают большие трудности в расследовании и доказывании по данным уголовным делам, в том числе из-за острого дефицита либо отсутствия современных методик и рекомендаций по научно-методическому обеспечению процесса расследования данных преступлений.

Таким образом, приведенная аргументация, выявившая потребность научного осмысления практики организации раскрытия и расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте с целью разработки конкретных путей по дальнейшему совершенствованию этой деятельности, определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы раскрытия, расследования и предупреждения названных преступлений волнуют как практических работников органов внутренних дел, так и отечественных юристов. Такими учеными-юристами, как Э.У. Бабаева, А.Н. Варыгин, И.А. Воронов, А.К. За-морин, С.Б. Згогурин, Е.Н. Котов, Г.А. Кушнир, Н.И. Порубов, Е.П. Рябцев, Ю.В. Степаненко, Е.П. Фирсов, В.М. Юрин и другие, ранее были предложены некоторые направления, формы и методы раскрытия, расследования и предупреждения краж грузов на железнодорожном транспорте.

Однако имеющиеся разработки не в полном объеме отражают современные тенденции трансформации преступной деятельности в указанной сфере. Большинство исследований, посвященных данной тематике, проведены с уголовно-правовых либо криминологических позиций, а имеющиеся криминалистические исследования в этой области носят узконаправленный характер либо по предмету преступного посягательства, либо по субъектам и способам хищения грузов или всецело посвящены тактике проведения конкретных следственных действий при расследовании преступлений данной категории. Изучение следственной и судебной практики показало, что количество уголовных дел данной категории растет, а процесс их расследования имеет значительные сложности. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что большинство исследований в вышеуказанной области датируется периодом с 1970-х до середины 1990-х годов, то есть выполнены на устаревшем эмпирическом материале, в иной социально-экономической, уголовно-правовой и уголовно-процессуальной системе России.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность в сфере хищений грузов на железнодорожном транспорте во взаимосвязи с деятельностью по расследованию указанных преступлений.

Предметом исследования выступают закономерности преступной деятельности, связанной с хищениями грузов на железнодорожном транспорте, а также основанная на познании этих закономерностей деятельность органов внутренних дел по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данной категории.

Целью научного исследования является изучение содержания механизма преступной деятельности, реализуемого в процессе совершения хищений грузов на железнодорожном транспорте, а также разработка на этой основе методики расследования данного вида преступлений.

Достижение указанной цели предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

- дать общую характеристику преступной деятельности в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте, отобразить его историко-право-вые и современные социально-экономические аспекты;

- выявить и проанализировать факторы среды, связанные со спецификой функционирования системы железнодорожного транспорта и оказывающие влияние на состояние преступности в сфере хищений грузов, а также на организацию процесса расследования указанных преступлений;

- сформулировать понятие и определить структуру криминалистической характеристики хищений грузов на железнодорожном транспорте;

- проанализировать источники типичной исходной информации о совершаемых хищениях грузов;

- определить криминалистически значимые признаки обстановки совершения хищений грузов и предмета преступного посягательства;

- с криминалистических позиций рассмотреть субъекты данного вида преступной деятельности;

- выделить особенности способов совершения действий и возникающих следов при совершении данного вида преступлений;

- дать характеристику первоначальных проверочных действий по результатам выявления признаков хищения грузов;

- рассмотреть типичные следственные ситуации, возникающие в процессе расследования, а также выделить типовые версии и особенности планирования расследования уголовных дел данной категории;

- разработать и сформулировать особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании хищений грузов с учетом возможных ошибок при их проведении;

- выявить проблемные вопросы и выработать оптимальные схемы взаимодействия следователей ОВД на транспорте с подразделениями криминальной милиции, а также с иными правоохранительными органами, организациями и ведомствами при расследовании уголовных дел данной категории.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического материализма как всеобщего метода познания. Автором применялись системный, логический, историко-правовой, а также методы наблюдения, описания, сравнительного и статистического анализа, анкетирования, интервьюирования, обобщения следственной и судебной практики расследований по делам данной категории преступлений.

Методика диссертационного исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, относящихся к предмету исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области криминалистики, уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л .Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, А.Г. Мар-кушина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, М.П. Полякова, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, Н.П. Яблокова и др. Разработка методики расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте базировалась также на работах ученых в области уголовного права, судебной экспертизы, криминологии, психологии, управления и других наук.

Нормативно-правовую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, официальные документы Генеральной прокуратуры, МВД и МПС России, регламентирующие как сферу функционирования железнодорожного транспорта, так и составляющие правовую основу деятельности органов внутренних дел, иных правоохранительных и контролирующих органов в процессе раскрытия и расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте.

Эмпирическая база исследования была сформирована в результате изучения и обобщения следственной и судебной практики. В ходе проведения исследований автором было изучено 280 уголовных дел и обвинительных заключений, 87 отказных материалов в возбуждении уголовных дел о хищениях грузов на железнодорожном транспорте, расследовавшихся в 1998-2004 годах на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны, в том числе уголовных дел, рассмотренных судами на территории Нижегородской области. Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты проведенного анкетирования и интервьюирования 70 руководителей и сотрудников криминальной милиции, 110 руководителей и работников следственных аппаратов, работающих в 30 подразделениях органов внутренних дел на транспорте. Результаты, полученные в ходе исследования, наряду с их текстуальным изложением, нашли свое отражение в материалах, оформленных в виде приложения к диссертации.

Достоверность результатов исследования и научная обоснованность предложений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечивают комплексность и репрезентативность исследований, проведенных автором на основе обширного эмпирического материала, собранного в ГУВДТ МВД России, ГИЦ МВД России, Волго-Вятского и Западно-Сибирского УВД на транспорте, Московского УВД на железнодорожном транспорте и ряда других подразделений, участки обслуживания которых характеризуются различными географическими, социальными, экономическими и иными особенностями. В исследуемых органах внутренних дел на транспорте изучены материалы коллегий и оперативных совещаний, акты инспекторских проверок, перспективные и текущие планы, результаты проведения специальных операций по сохранности грузов на железнодорожном транспорте, обзоры, справки и отчеты о результатах оперативно-служебной деятельности и другие документы, касающиеся исследуемой проблемы.

Кроме того, при проведении диссертационного исследования в большой степени был использован личный практический опыт работы диссертанта по расследованию уголовных дел о хищениях грузов в следственном отделе при Горьковском ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе последних достижений юридической науки и следственной практики впервые проведено самостоятельное комплексное исследование, посвященное современным проблемам совершенствования организации расследования преступлений в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте и научной разработке обобщенной криминалистической методики расследования данного вида преступной деятельности в условиях обновленной социально-экономической и правовой систем России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовая криминалистическая характеристика хищений грузов на железнодорожном транспорте представляет собой систематизированное и упорядоченное описание закономерных особенностей субъекта, ситуации и способов совершения действий, которые находят свое выражение в следах преступной деятельности. Типичные следы хищений грузов составляют базовую информационную модель, которая используется в практике расследования данных преступлений.

2. Классификация способов хищения грузов должна быть построена на основании последовательности совершаемых действий и их отношения к грузоперевозочному процессу. В соответствии с указанным принципом в диссертации выделены и исследованы три группы способов хищения грузов, совершаемых путем: а) разрушения объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицы; б) нарушения правил наложения запорно-пломбировочных устройств и иным путем, не связанным с разрушением объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицы; в) нарушения правил грузоперевозочного процесса либо документального оформления перевозочных операций.

3. Способы хищений грузов на железнодорожном транспорте, как правило, включают в себя стадию подготовки к реализации преступного замысла. Спонтанные хищения грузов на железнодорожном транспорте являются нетипичными для данного вида преступной деятельности.

4. Обнаружение следов хищения грузов возможно с учетом понимания типичных ситуаций выявления признаков преступной деятельности. В процессе исследования установлено, что такими «ситуационными узлами» являются: а) обнаружение недостачи груза в процессе погрузо-разгрузочных работ; б) обнаружение коммерческого брака при приемке и текущем обследовании объектов хранения и перевозки грузов; в) обнаружение похищенного груза в процессе оперативно-профилактических мероприятий и в ходе расследования по уголовным делам; г) выявление признаков хищения груза в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий.

5. Решающую роль в процессе расследования хищений грузов играют железнодорожные документы, отражающие перевозку и хранение. В процессе анализа железнодорожных накладных, вагонных листов, коммерческих актов, лент скоростемера, книг учета и иных документов можно установить время и место доступа к грузу, наименование и объем изъятого имущества, а также лиц, причастных к коммерческим и техническим операциям с грузами.

6. Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования хищений грузов зависит от складывающейся тактической ситуации. Наиболее типичными обстоятельствами начала расследования являются: а) установление факта хищения при отсутствии информации о способе, времени и лицах, его совершивших; б) установление данных о способе, месте и времени хищения при отсутствии сведений о субъекте преступной деятельности; в) установление местонахождения похищенного груза и причастных к его реализации лиц при отсутствии информации об объекте, из которого он был похищен.

7. Тактика проведения отдельных следственных действий должна строиться с учетом особенностей функционирования системы железнодорожного транспорта, способа, места и времени обнаружения хищения груза, личности задержанного преступника и иных обстоятельств совершенного преступления. С учетом этого в диссертации разработаны тактико-криминалистические рекомендации, касающиеся производства наиболее типичных следственных действий по уголовным делам данной категории.

8. Совершенствование форм и методов организационно-тактического и процессуального взаимодействия следователя с оперативно-разыскными аппаратами транспортных и территориальных ОВД предполагает изменение порядка исполнения поручений следователя, направляемых в соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Поручения о производстве следственных действий следует направлять в подразделения дознания, а поручения на производство оперативно-разыскных мероприятий - в оперативные службы органов внутренних дел.

9. Проведенное исследование выявило необходимость внесения изменений и дополнений в УПК РФ, в частности: а) требуется устранить пробел, связанный с отсутствием регламентации возможного места согласования с прокурором процедуры возбуждения уголовного дела; б) предлагается расширить перечень отдельных следственных действий, установленных ч. 4 ст. 146 УПК РФ и допускаемых до возбуждения уголовного дела с целью закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, путем дополнения этого перечня задержанием и предъявлением для опознания; в) аргументируется возможность самостоятельного возбуждения следователем, дознавателем либо органом дознания уголовного дела в отдаленной местности и иных исключительных случаях с последующим немедленным уведомлением прокурора при получении для этого реальной возможности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, содержат новые подходы к решению проблем расследования преступлений, связанных с хищениями грузов на железнодорожном транспорте, и могут быть применены в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что научные положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:

- в практической деятельности следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел на транспорте;

- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступной деятельности;

- в учебном процессе учебных заведений и курсов повышения квалификации в системе МВД России при изучении криминалистики, в частности раздела, посвященного методике расследования отдельных видов преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях по современным проблемам юридической науки и практики с работниками следственных подразделений органов внутренних дел, работниками прокуратуры, членами коллегий адвокатов и судейского корпуса, а также научными сотрудниками юридических вузов Нижегородской области в рамках VIII-IX Нижегородских сессий молодых ученых (г. Дзержинск Нижегородской области, 20-24 октября 2003 г. и 19-23 октября 2004 г.); кроме того, нашли отражение в научных публикациях по указанной тематике, с рядом которых автор принимал участие в конкурсе на присуждение стипендии администрации Нижегородской области имени академика Г.А. Разуваева, где по его итогам был признан одним из победителей (г. Н. Новгород, июнь 2004 г.).

Практические положения диссертации в настоящее время внедрены в деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу и Волго-Вятского УВД на транспорте, а также в учебный процесс Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Меркулов, Максим Александрович

1 См.: Результаты работы совместных специализированных групп ФГП ВО МПС России и ГУВДТ и С СОБМВД России за 2002 и 2003 г. зации имеющихся оперативных материалов1. Некоторые основополагающие вопросы использования в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-разыскной деятельности недостаточно четко и полно урегулированы в действующем законодательстве, по этому поводу в научной литературе высказываются различные точки зрения.

Так, часть ученых полагает, что ввод данных, полученных в ходе оперативно-разыскной деятельности, должен осуществляться путем их представления в порядке, который предусматривался ранее в ст. 70 УПК РСФСР2. В УПК РФ аналогичного положения не содержится.

Касаясь реализации материалов оперативной проверки, собираемых совместно участниками следственно-оперативных групп, необходимо указать, что в данном случае осуществляется совместное планирование оперативно-разыскных и организационно-тактических мероприятий в соответствии с Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел3, где организующая роль по сбору материалов первоначальной проверки уже принадлежит следователю.

Исследования тактики взаимодействия, сложившейся на практике в линейных ОВД на транспорте выявили ряд проблем, имеющих место и при реализации отправленных на «доработку» материалов предварительной проверки из-за некачественного сбора указанных материалов и недостаточности данных, указывающих на признаки хищения груза4. Одним из решений данной проблемы может стать проявление обоюдной заинтересованности по реализации собранных работниками БППГ, БЭП, ОРБ материалов предварительной проверки по фактам хищения грузов. Со стороны следователя она должна выражаться в его инициативных действиях по выявлению недостат

1 См.: Зайковский В.Н. Методика использования в расследовании результатов оперативно-разыскной деятельности / В.Н. Зайков, В.В. Голубев // Следователь. - 1997. - № 2. - С. 37.

См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-разыскной деятельности: проблемы теории и практики / М.ГТ. Поляков, A.M. Попов, Н.М. Попов. - Пятигорск, 1998. - С. 57; и др.

3 См.: Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334 (в ред. приказов МВД России от 13 февраля 1997 г. № 90, от 18 января 1999 г. № 30).

4 См. ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ков, имеющихся в указанных материалах, а также в оказании работникам оперативных подразделений процессуальной помощи на предмет поиска оптимальных путей устранения данных недостатков. Со стороны оперативного аппарата при сборе первоначального материала на первый план должен выходить принцип достаточности собранных доказательств, так как в конечном итоге это может отразиться на приостановлении либо прекращении того или иного уголовного дела о хищении груза на железнодорожном транспорте. Оперативный работник должен помнить, что он создает информационный продукт, и при его изготовлении думать о тех, кому этот продукт предназначается1. Однако на практике у оперативных работников порой отсутствует инициатива по перспективному прогнозированию хода предварительного следствия.

Весьма распространенной и результативной организационной формой взаимодействия следователя с сотрудниками криминальной милиции и работниками иных служб на стадии предварительной проверки фактов о хищениях грузов на железнодорожном транспорте является создание следственно-оперативных групп (СОГ) в ОВД на транспорте. Предусмотрены несколько видов следственно-оперативных групп, которые создаются приказом начальл ника органа внутренних дел . Практика расследования уголовных дел в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте позволила выявить наиболее типичные СОГ, создаваемые в линейных органах внутренних дел на транспорте, к которым относятся:

- дежурная (при дежурной части линейного управления, отдела, отделения внутренних дел на транспорте) - создается для обеспечения немедленного реагирования на сообщения о преступлениях, производства неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в течение дежурных суток (по горячим следам);

- специализированная - создается для расследования многоэпизодных уголовных дел о хищениях грузов на железнодорожном транспорте, в том

1 См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД. - Н. Новгород, 2001.-С. 213.

2 См.: Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334. числе раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений данной категории, совершенных организованными преступными группами.

Исследования практики показали, что СОГ зарекомендовала себя как наиболее эффективная организационная форма взаимодействия. Данное обстоятельство вызвано огромным значением производства неотложных следственных действий для первоначального этапа расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте. Выбор оптимального варианта распределения работы между следователями и оперативными сотрудниками криминальной милиции зависит от их квалификации, этапа производства по делу, вида преступления, места их совершения, количества предстоящих мероприятий и т. д.

Взаимодействие при расследовании преступлений, подследственных следственным подразделениям при ОВД на транспорте, начинается с момента поступления в дежурную часть сообщения о хищении груза и выезда СОГ на осмотр места происшествия (территорию железнодорожной станции, парка прибытия, отправления, отстоя поездов, перегона и т. д.). Организацию взаимодействия на этом этапе обеспечивает оперативный дежурный ОВД на транспорте.

До выезда на место происшествия СОГ следователь выясняет у дежурного по линейному органу внутренних дел обстоятельства происшествия и принятые им меры по поступившему сообщению, проверяет готовность к выезду на место происшествия членов следственно-оперативной группы: оперуполномоченных БППГ, БЭП, специалиста-криминалиста, эксперта-кинолога с разыскной собакой, решает с дежурным по ОВД на транспорте вопрос о транспорте для выезда оперативной группы, доставки вещественных доказательств и образцов груза, а также о средствах связи оперативной группы с линейным органом внутренних дел. Руководитель СОГ приглашает на место происшествия представителей железнодорожной администрации, по возможности - представителей грузополучателя или грузоотправителя, а также понятых (если место происшествия удалено от населенных пунктов или по другим соображениям тактического характера).

Руководителем следственно-оперативной группы является следователь. Он возглавляет группу в период осмотра места происшествия и организует взаимодействие с входящими в ее состав сотрудниками оперативных (БППГ, БЭП, ОРБ) и иных служб (эксперта, кинолога) в процессе сбора и закрепления доказательств о совершенном хищении груза иными способами. Его указания и поручения как руководителя СОГ являются обязательными для всех участников осмотра1.

Отмечая особенности взаимодействия следователя с оперативными работниками криминальной милиции в ходе производства предварительного следствия по делам о хищении груза на первоначальном этапе, необходимо охарактеризовать его основные цели, на достижение которых направлены силы и средства указанных субъектов взаимодействия:

- установление всех участников и выявление всех эпизодов преступной деятельности, ранее не известных следствию, включая проверку причастности разрабатываемых лиц к совершению нераскрытых, а также латентных хищений грузов;

- поиск следов преступлений, а также установление способов их сокрытия с использованием оперативно-разыскных сил, средств и методов;

- установление потерпевших, свидетелей;

- обнаружение имущества и материальных ценностей, похищенных с объектов железнодорожного транспорта, установление мест хранения орудий преступления, предметов и других объектов, могущих служить вещественными доказательствами по уголовному делу;

- сбор сведений, которые позволяют следователю и оперативному работнику избрать наиболее целесообразную тактику проведения следственных и оперативно-разыскных мероприятий по делам данной категории;

- оперативная проверка доказательств, имеющихся в распоряжении следствия, предотвращение уклонения от следствия и суда, розыск скрыв

1 См.: ч. 4, ст. 38, ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ; Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334. шихся обвиняемых, установление намерений у подозреваемых и обвиняемых по оказанию противодействия следствию и их нейтрализация;

Взаимодействие следователя и оперативного сотрудника криминальной милиции ОВД на транспорте после возбуждения уголовного дела имеет характерные особенности при расследовании уголовных дел о хищениях грузов, которые во многом определяются наличием и содержанием исходной оперативно-разыскной информации к моменту принятия данного решения, которую следователь может использовать в различных направлениях (при принятии некоторых процессуальных решений, при выборе тактики проведения отдельных следственных действий, в качестве источников доказательств и др.).

Оперативный работник должен планировать негласные мероприятия с учетом мнения следователя, чтобы при их проведении не создавать препятствий или осложнений для расследования, не допускать нарушения закона. В свою очередь, следователь должен информировать оперативного работника о направлениях расследования для того, чтобы своими действиями не расшифровать негласные источники и способы получения оперативных материалов, не сорвать проведение намеченных оперативно-разыскных мероприятий. В этой связи хотелось бы также отметить, что для создания наиболее полноценного результата в процессе расследования уголовных дел означенной категории необходимо законодательное наделение следователя правом ознакомления со всеми материалами оперативно-разыскной деятельности, относящихся к расследуемому им уголовному делу, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела, в чем мы солидарны с другими авторами, более подробно занимавшимися данной проблемой1.

В разрешении задач оперативно-разыскного обеспечения раскрытия и расследования преступления следует иметь в виду не только разграничение оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, но и принимать во внимание существующие между ними связи и соотношения, иначе невозможно опеределить характер и содержание такого обеспечения, а в последующем порядок использования добытых данных, а также правильно уста

1 См.: Маркушин А.Г. Оперативно-разыскная деятельность - необходимость и законность. - Н. Новгород, 1997. - С. 143. новить нормативные и организационно-тактические формы взаимодействия между оперативными работником и следователем1.

Во многих органах внутренних дел на железнодорожном транспорте, деятельность которых попала в сферу нашего научного исследования, взаимодействие следователей и оперативных работников криминальной милиции остается на достаточно низком уровне. Не отлажен взаимный обмен информацией, отмечается несогласованность при производстве следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Следователи слабо используют результаты оперативно-разыскной деятельности при планировании и производстве расследования, а сотрудники милиции не всегда своевременно и качественно выполняют их поручения о проведении разыскных и отдельных следственных действий по уголовным делам, в том числе возбужденных по фактам хищений грузов на железнодорожном транспорте.

Следует отметить, что в процессе раскрытия и расследования хищений грузов, когда оперативные возможности работников БЭП или БППГ собственного ОВД на транспорте исчерпаны, указанные формы взаимодействия между следователями ОВД на транспорте и территориальным УВД (РОВД, ГОВД), за исключением исполнения отдельных поручений органом дознания2, остаются практически невыполнимы. Однако потребность в таком взаимодействии следователя ОВД на транспорте с оперативными службами территориальных ОВД возникает в более половине уголовных дел данной категории. Это, как правило, имеет место при расследовании хищений грузов в случаях сбыта преступником похищенного, либо его части на городских вещевых, автомобильных или радиорынках, которые входят в зону оперативного обслуживания тех или иных территориальных ОВД.

В определенных ситуациях, когда следователю катастрофически не хватает оперативной информации о месте нахождения скрывшихся преступников и их сообщников, возможных свидетелей совершенного преступления, указанное взаимодействие становится неизбежным. По существу такой под

1 См.: Маркушин А.Г. Оперативно-разыскная деятельность - необходимость и законность. - Н. Новгород, 1997. - С. 167.

2 См. ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ход к планированию расследования по делам о хищениях грузов на железнодорожном транспорте «сводит на нет» принцип комплексного использования сил и средств в раскрытии преступлений, исключает из этого процесса возможности территориальных подразделений БЭП, патрульно-постовой службы, ГИБДД, вневедомственной охраны и других служб, а также подразделений других ведомств.

Обоснованной, на наш взгляд, критике подвергаются сложившиеся на практике негативные тенденции в области взаимодействия между отдельными органами внутренних дел, это также относится к исполнению ими ст. 152 УПК РФ в части, касающейся исполнения поручений следователя ОВД на транспорте - территориальным органом дознания. Указанное положение УПК в существующей действительности редко достигает желаемой цели, так как такие поручения «транспортных коллег» подчас не исполняются в установленные законом сроки, а при выполнении отношение к ним со стороны «территории» остается поверхностным и некачественным.

На практике очень большое значение имеют при взаимодействии следователей с органами дознания территориальных ОВД личностные психологические качества участников взаимодействия. Замечено, что следователь пользуется авторитетом не в силу занимаемого им должностного положения, а в силу своих личностных качеств. И это в принципе объяснимо в рассматриваемой ситуации взаимодействия двух разных органов внутренних дел, должностные лица которых не имеют какого-либо внутреннего подчинения. К сожалению, на практике многие следователи для оперативных работников не являются авторитетом. Создавшееся положение, можно объяснить рядом причин, в частности недостаточным опытом работы следователей в органах внутренних дел на транспорте. Так, стаж работы интервьюированных сотрудников ЛУВД (ЛОВД) в органах внутренних дел составил: до 1 года - 6%, от 1 до 2 лет - 17,2%, от 2 до 5 лет - 39,3%, от 5 до 10 лет - 21,5% и более 10 лет - 16%. Кроме того, к числу указанных причин можно отнести слабые знания следователями специфики оперативно-разыскной работы, недобросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, психологическую несовместимость следователя и оперативного работника органа дознания при расследовании уголовных дел в следственной бригаде и др.

Из опрошенных по вопросу о необходимости создания специальных сил милиции более глубокого их профессионального обучения на материалах оперативных игр и учений, разработанных исходя из реальных уголовных дел о хищениях грузов, 78% сотрудников высказались за введение этих сил в состав формирований по борьбе с хищениями грузов.

Нечеткая нормативно-правовая регламентация вопросов взаимодействия следователя и органов дознания породила на практике различные, не всегда верные подходы к их решению. Так, материалы изученных нами уголовных дел, в частности, свидетельствуют о том, что свои поручения в порядке, который был предусмотрен ранее ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР, следователи при расследовании дел о хищениях грузов на железнодорожном транспорте направляли на имя различных должностных лиц. Этими лицами являлись как начальники линейных органов внутренних дел на транспорте, так и начальники криминальной милиции, а также начальники оперативных подразделений ОВД на транспорте. Так, на имя начальника органа внутренних дел на транспорте было направлено таких поручений и указаний 51%; на имя начальника криминальной милиции - 25,4%; на имя начальника подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы - 12,5%; остальные - на имя начальников других оперативных подразделений (служб). В частности, в ходе анализа вышеуказанных поручений было установлено, что следователи, самостоятельно определяя подразделение, на которое возлагалось выполнить то или иное отдельное поручение, направляли его начальнику соответствующей службы (БЭП, ОРБ, БПГТГ и т. д.). После введения в действие УПК РФ данное положение не изменилось. Следователи различных следственных подразделений ОВД на транспорте направляют свои поручения в порядке ч. 4 ст. 38 УПК РФ в соответствии с практикой, сложившейся в данном следственном подразделении.

В УПК РФ указано, что свои поручения о производстве следственных действий следователь дает органу дознания. Согласно же утвержденной МВД России Инструкции, производить следственные действия по поручению следователя должны оперуполномоченный, руководитель органа дознания1. Возникает противоречие между положениями ведомственного нормативно-правового акта и требованиями уголовно-процессуального закона, так как согласно п. 2 ч. 4 ст. 38 и 4.1 ст. 152 УПК РФ, исполнять поручения и указания следователя должен именно орган дознания, а не его начальник или сотрудник соответствующего оперативного подразделения. По нашему мнению, в реальности взаимодействовать могут только конкретные должностные лица оперативных подразделений, то есть следователь и сотрудник органа внутренних дел, в частности сотрудник криминальной милиции. В итоге целесообразно признать, что следователь вправе давать поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий не органу дознания, а руководителю соответствующего оперативного подразделения органа внутренних дел. На решение указанной проблемы схожим путем указывают и другие исследователи2.

Кроме того, независимо от решения указанного вопроса, мы полагаем, что в целях повышения эффективности предварительного следствия по уголовным делам данной категории исполнение поручений следователя органа внутренних дел о проведении оперативно-разыскных мероприятий должны выполнять оперативные подразделения криминальной милиции. Например, в ОВД на транспорте таковыми будут являться подразделения БППГ, БЭП, ОРБ и подобные, а поручения о производстве следственных действий - дознаватели подразделений дознания милиции общественной безопасности указанных органов внутренних дел. Эти изменения необходимо закрепить в соответствующих статьях УПК РФ. Аргументация данных положений основывается на проведенных исследованиях практической деятельности ОВД на транспорте в сфере расследования вышеназванных преступлений (как анализ расследованных уголовных дел данной категории, так и проведенное интервьюирование субъектов расследования по данному вопросу).

1 См.: Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334. - П. 2.3.2, п. 4.1.10. У

См., например: Шишков А.А. Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 22.

Рассмотренные нами проблемные аспекты взаимодействия следователей ОВД на железнодорожном транспорте с криминальной милицией транспортных и территориальных ОВД и с иными службами, организациями и ведомствами в процессе расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте составляют малую часть от всего спектра проблемных вопросов, требующих решения в рамках происходящей в России правовой и административной реформы правоохранительных органов, одной из целей которых является совершенствование научно-методического, процессуального и организационно-тактического обеспечения процесса взаимодействия субъектов доказывания по раскрытию данной категории уголовных дел и расследованию преступлений.

177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования можно сформулировать ряд теоретических выводов, а также внести предложения и дать научно-практические рекомендации по совершенствованию методики расследования уголовных дел в сфере хищений грузов на железнодорожном транспорте.

1. В процессе диссертационного исследования был проведен историко-правовой анализ борьбы с преступлениями в сфере хищений грузов на железнодорожном транспорте, в результате которого были выявлены характерные сходные черты организационного построения и специфики функционирования железнодорожных правоохранительных органов в России в конце XIX - начале XX века, железнодорожной милиции послереволюционного периода с современной организационно-правовой структурой органов предварительного следствия и оперативно-разыскных органов внутренних дел на транспорте.

Железнодорожный транспорт рассматривается как одна из отраслей производства, которая по уровню своего развития, условиям и характеру труда существенно отличается от других отраслей современной индустрии нашей страны. Диссертантом уделяется большое внимание изучению факторов среды функционирования железнодорожного транспорта и характеристике факторов, влияющих на состояние хищений грузов и имеющих криминалистическое значение для организации раскрытия и расследования данных преступлений на железнодорожном транспорте.

2. Использование результатов исследования широкого круга современных научных криминалистических источников позволило автору выработать понятие видовой криминалистической характеристики хищений грузов на железнодорожном транспорте. Данная категория представляет собой систематизированное и упорядоченное описание закономерных особенностей субъекта, ситуации и способов совершения действий по хищению грузов во взаимосвязи с типичными следами, служащих для организации раскрытия и расследования этих преступлений.

В диссертационном исследовании определена структура криминалистической характеристики хищений грузов, совершенных на железнодорожном транспорте, которая состоит: из криминалистически значимых данных, характеризующих личность преступников (субъектов); обстановки совершения хищений грузов (ситуационных элементов); способа совершения действий при хищениях грузов во взаимосвязи с типичными следами преступления, свидетельствующими о применении данных способов.

3. В работе подробно рассматривается понятие, содержание и значение для криминалистической характеристики хищений грузов каждого из обозначенных элементов с выделением наиболее типичного, а с учетом важности для раскрытия и расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте способу совершения преступления придается ведущая роль. Анализируя позиции многих видных криминалистов относительно понятия и структуры способа совершения преступления, автор определяет его применительно к хищениям грузов на железнодорожном транспорте как комплекс взаимосвязанных целенаправленных и ситуационно повторяющихся действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию хищения груза, обусловленных объективными и субъективными факторами, отражающихся в информации о типичных следах преступления.

4. Основываясь на анализе практики расследования уголовных дел данной категории, диссертантом определены факторы объективного и субъективного характера, которые оказывают влияние на выбор преступниками конкретного способа совершения действий при хищениях грузов на железнодорожном транспорте. В зависимости от последовательности совершаемых действий и их отношения к грузоперевозочному процессу, автор подразделяет способы хищений грузов на три основные группы.

Первая группа - хищения грузов, совершаемые с частичным или полным разрушением объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицы.

Ко второй группе относятся хищения грузов, совершаемые путем нарушения правил наложения запорно-пломбировочных устройств, и иные хищения, не связанные с разрушением объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицы.

Третья группа охватывает хищения грузов, совершаемые путем нарушения правил грузоперевозочного процесса либо документального оформления перевозочных операций.

Анализ расследованных автором уголовных дел о хищениях грузов, а также анализ изученной аналогичной следственной и судебной практики по делам указанной категории в ходе проведенного диссертационного исследования позволил сформировать группы наиболее типичных следов, по которым следователь может выдвигать и разрабатывать версии о совершенном преступлении, а также планировать дальнейший ход проведения отдельных следственных действий.

5. Выявление признаков хищений грузов на железнодорожном транспорте представляет собой систему мер, охватывающих взаимосвязанную деятельность компетентных органов оперативно-разыскного, уголовно-процессуального, организационно-управленческого и иного характера, которая направлена на инициативный поиск признаков криминальной ситуации в указанной сфере. Обнаружение признаков хищений грузов, как любая познавательная деятельность, носит ситуационный характер, то есть зависит от условий, в которых осуществляется решение данной задачи.

Проведенное исследование позволило выявить разновидности дослед-ственных ситуационных узлов, к которым относятся: обнаружение недостачи груза; обнаружение вагона с коммерческим браком; обнаружение похищенной продукции; выявления признаков совершенного или совершающегося хищения груза в результате проводимых оперативно-разыскных мероприятий. Повышению эффективности борьбы с хищениями грузов на железнодорожном транспорте будет способствовать и практическая реализация высказанных диссертантом суждений и рекомендаций по организации и проведению оперативно-разыскных и административно-организационных мероприятий на этапе сразу же после получения сообщения о выявленных признаках хищения груза.

6. Автор приходит к выводу, что в целях своевременного раскрытия и эффективного расследования хищений грузов, совершенных на железнодорожном транспорте, при выдвижении версий и планировании расследования необходимо учитывать те следственные ситуации, которые складываются на первоначальном этапе расследования. При организации деятельности в исходных следственных ситуациях следует учитывать данные криминалистической характеристики и предложенные в диссертации программы первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

7. Тактика проведения следственных действий должна строиться с учетом места и времени обнаружения хищения, типа этого преступления и иных его обстоятельств. С учетом этого в диссертации сформулированы тактико-криминалистические рекомендации, касающиеся: порядка осмотра подвижного состава, контейнера, хранилища, цистерны, из которых совершено хищение; определения очередности и тактики допроса участников совершенных хищений грузов, допроса свидетелей хищения; обыска и иных следственных действий.

Решающую роль в процессе выявления, раскрытия и расследования исследуемых преступлений играют железнодорожные документы на перевозимые грузы, в процессе анализа которых можно установить время и место совершения преступления, наименование и объем похищенного, а также лиц, причастных к совершению указанной преступной деятельности.

8. Взаимодействие следователя органов внутренних дел на транспорте с оперативными подразделениями ОВД на транспорте, с территориальными органами внутренних дел, транспортной прокуратурой, администрацией МПС, военизированной охраной, иными органами и ведомствами осуществляется в процессуальных и организационных формах. Высказанные автором в связи с этим суждения о совершенствовании форм и методов совместного планирования, проведения совместных мероприятий, взаимного обмена информацией создают основу дальнейшего укрепления взаимодействия с названными службами, подразделениями и организациями в борьбе с хищениями грузов на железнодорожном транспорте.

9. На основе результатов диссертационной разработки вносятся следующие предложения, направленные на дальнейшее совершенствование организации деятельности органов внутренних дел на транспорте в области расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте:

1) в органах предварительного следствия при органах внутренних дел на транспорте необходимо создать специализированные подразделения по расследованию хищений грузов по аналогии с подразделениями по борьбе с преступными посягательствами на грузы в составе криминальной милиции ОВД на транспорте;

2) необходимо усиление внимания к проблемам использования специальных познаний следователями и оперативными сотрудниками ОВД на транспорте в процессе расследования хищений грузов путем изучения специальной литературы по функционированию железнодорожного транспорта, а также посредством обучения на курсах повышения квалификации в высших учебных заведениях МВД России.

Вносятся следующие предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства:

1) внести в соответствующие органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложение о дополнении ч. 4 ст. 146 УПК РФ словами: «В исключительных случаях при отсутствии реальной возможности получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела и необходимости производства следственных действий следователь, дознаватель принимают решение о возбуждении уголовного дела, незамедлительно уведомляют прокурора о начале расследования. Постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»;

2) расширить установленный ч. 4 ст. 146 УПК РФ перечень следственных действий, производство которых допускается с целью закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела, в частности дополнить такими следственными действиями, как задержание и предъявление для опознания);

3) дополнить ст. 146 УПК РФ частью 5, где необходимо точно указать место согласования органом дознания, дознавателем или следователем вопроса о возбуждении уголовного дела с органами прокуратуры: а) «.по месту совершения преступления или обнаружения его признаков», что будет сочетаться с положениями ст. 152 УПК РФ; б) «.по месту расположения органов надзирающей прокуратуры», что будет соответствовать положениям совместных ведомственных постановлений, приказов и инструкций.

В качестве альтернативного варианта могут быть процессуально закреплены оба предлагаемых дополнения в УПК РФ;

4) в целях совершенствования процесса исполнения поручений следователя органами дознания предлагается: а) поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, даваемые в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, должно исполнять указанное в УПК РФ, должностное лицо органа дознания - дознаватель по указанию начальника органа дознания; б) поручения следователя о производстве оперативно-разыскных мероприятий должны исполнять по указанию начальника оперативного подразделения государственного органа, указанного в ч. 1 или 2 Закона об ОРД, должностные лица этих оперативных подразделений;

5) в УПК РФ необходимо сформулировать норму, наделяющую следователя правом на ознакомление с материалами оперативно-разыскной деятельности, относящимися к расследуемому им уголовному делу.

Таким образом, диссертация представляет собой комплексное исследование, результаты которого показывают, что рассмотренные нами проблемы и задачи по совершенствованию методики расследования хищений грузов, являются чрезвычайно актуальными и не могут быть исчерпаны в данной работе. Вместе с тем, автор полагает, что выводы и предложения, сделанные в диссертации, будут способствовать повышению эффективности расследования преступлений в сфере хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте.

183

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Меркулов, Максим Александрович, 2005 год

1. Нормативные материалы и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. -1996.-25 июня.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 21 октября 1960 г. М., 1960.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

6. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 8. -Ст. 609.

7. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 . № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.

8. Федеральный закон РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995. - 18 августа.

9. Федеральный закон РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 16. - Ст. 1935.

10. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Российская газета. 2001.-5 июня.

11. Федеральный закон РФ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ. М., 2003.

12. Федеральный закон РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ. М., 2003.

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ // Российская газета 2003 г. 23 декабря.

14. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 16. — Ст. 503.

15. Закон РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1992 г. № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

16. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 г. № 224 // Российская газета. 1998. - 5 марта.

17. Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // СЗ РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.

18. Постановление Правительства РФ «О подразделениях криминальной милиции» от 7 декабря 2000 г. № 925 // Российская газета. 2000. — 15 декабря; СЗ РФ. - 2000. - № 50. - Ст. 4904.

19. Постановление Правительства РФ «О подразделениях милиции общественной безопасности» от 7 декабря 2000 г. № 926 // Российская газета. — 2000. 15 декабря; СЗ РФ. - 2000. - № 50. - Ст. 4905.

20. Положение о ведомственной охране Министерства путей сообщения Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 24 января 2001 г. № 49 // СЗ РФ. 2201. - № 5. - Ст. 401.

21. Положение о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 743 // СЗ РФ.- 2001. № 46. - Ст. 4355.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 6.

24. Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334.

25. Приказ МПС и МВД России «О мерах по усилению борьбы с хищениями и обеспечению сохранности грузов на железнодорожном транспорте» № 12Ц/437/1996 г.

26. Приказ МПС России и МВД России «О совместных мероприятиях МПС России и МВД России по укреплению правопорядка в сфере пассажирских и грузовых перевозок на объектах железнодорожного транспорта на 2003-2005 годы» от 26 августа 2003 г. № 64/681.

27. Должностная инструкция приемосдатчику груза. Утв. приказом МПС России от 29 декабря 1995 г. № ЦМ-375.

28. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

29. Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации. Утв. приказом МПС России от 16 октября 2000 г. № ЦЦ-790.

30. Инструкция по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1. Утв. Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от 11-12 февраля 2003 г. - М., 2003.

31. Положение о порядке охраны объектов на федеральном железнодорожном транспорте. Утв. приказом МПС России от 6 октября 2001 г. № ЦУО-859.

32. Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов. Утв. приказом МПС России от 29 декабря 1995 г. № ЦМ-360.

33. Правила пропускного режима на объектах Министерства путей сообщения Российской Федерации. Утв. приказом МПС России от 13 января 1997 г. № ЦУО-419. М., 1997.

34. Правила технической эксплуатации железных дорог РФ. Утв. приказом МПС России от 26 мая 2000 г. № ЦРБ-756.

35. Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом: Сборник. М., 2003. - Кн. 1.

36. Совместное указание Генерального прокурора РФ, МВД России, МПС России «О порядке реагирования на признаки преступления и рассмотрения заявлений и сообщений о хищениях грузов» от 3 апреля 1995 г. № 19/23/1/1609/03/04.

37. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в борьбе с преступностью на транспорте от 25 октября 1995 г., г. Ереван // Правовые основы деятельности МВД России: Сборник нормативных документов: В 2 т. М., 1996.-Т. 2.-С. 649-654.

38. ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». -М.,1985.

39. Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах: Утв. приказом МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. М., 2003.

40. История российской милиции: Сборник документов: В 2 ч. / Сост. В.И. Костин. Н. Новгород, 2000. - Ч. 1.

41. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991- Т. 8: Судебная реформа.

42. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 годов / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

43. Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.

44. Аналитический обзор деятельности ОБППГ ГУВДТ и С СОБ МВД России за 2002-2003 гг. М., 2003.

45. Обзоры следственного управления и БППГ Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте за 1999-2003гг. Н. Новгород, 2003.1.. Научная литература

46. Балашев А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. -М., 1979.

47. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: В 4 ч. СПб., 1993. - Ч. 4.

48. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

49. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск, 1975.

50. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

51. ЪЪ.Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997.

52. Лузгин КМ. Методологические проблемы расследования. М.,1973.

53. Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий. Н. Новгород, 1996.

54. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М., 1973.

55. На страже магистралей: Очерки истории транспортной милиции в России / Под общ. ред. В.В. Захаренкова. М., 2002.

56. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.

57. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.

58. Парыгин В.Д. Основы социально-психологической теории. М.,1971.

59. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М., 1976.

60. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование.-М., 1990.

61. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений) / Пер. с нем. М., 1985.

62. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД: Монография. Н. Новгород, 2001.

63. Томин В.Г. Проблемы активизации среды функционирования. — Горький, 1978.

64. Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М., 1997. - С. 38.

65. Бабаева Э. У. Криминалистическая характеристика хищений грузов из подвижного состава // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей. Л., 1974. - Вып. 2. - С. 75-81.

66. Беджашев В.И. Следственные ситуации и типовые версии в методике расследования преступлений // Следственная ситуация. М., 1985. -С. 60.

67. Бежанов О. В. Организация охраны общественного порядка на объектах транспорта // Совершенствование профилактической и административной деятельности органов внутренних дел. М., 1987. - С. 52-53.

68. Бердичевский Ю.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973. -№ 12.

69. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 74-77;

70. Бидонов Л.Г. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами / Л.Г. Бидонов, В.Л. Бидонов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 94-97.

71. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. — Томск, 1980.-С. 122.

72. Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация. М., 1985.-С. 40.

73. Гаврилов А.К. Этапы раскрытия преступления // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. — Свердловск, 1975. С. 100.

74. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступления // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. - С. 10.

75. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступления в структуре частных методик // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследовании преступлений. Свердловск, 1978. — Вып. 69. - С. 8-9.

76. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. - С. 132-145.

77. Голубятников С.П. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами экономического анализа // Труды ГВШ МВД СССР. — Горький, 1977. Вып. 9. - С. 29-37.

78. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. - С. 13-15.

79. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.-С. 8-11.

80. Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право. 1978. - № 8.

81. Журавлев С.Ю. Проблемные вопросы формирования знания о механизме преступной деятельности в сфере экономики // Криминалистика проблемы сегодняшнего дня: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Бугая. Н. Новгород, 2001. - С. 50-58.

82. Зажицкий В.И. Оперативно-разыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. -№ 3. - С. 44—52.

83. Зеленецкий B.C. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. — М., 1985. С. 30-32.

84. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сборник научных трудов. Иркутск, 1986. - С. 48.

85. Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. — Свердловск, 1985. С. 94-106.

86. Каверин Ю.Л. Криминологическая характеристика краж грузов на железнодорожном транспорте // Вопросы совершенствования деятельности милиции. — М., 1981. № 5.

87. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактическиевопросы специальной подготовки сотрудников аппарата БХСС. Горький, 1980.-С. 3.

88. Караганов В.Е. Взаимодействие как управленческая категория // Сборник трудов Академии МВД России. М., 1992.

89. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики / В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко // Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 16.

90. Кулагин Н.И. К вопросу о тактике обыска, проводимого в условиях противодействия / Н.И. Кулагин, А.Н. Петрова // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Краснодар, 1998. - Вып. 2. - С. 172-181.

91. Курбатов В.В. Типичные ситуации первоначального этапа расследования краж грузов на железнодорожном транспорте // Вопросы усиления борьбы ОВД с правонарушениями. М., 1981. - С. 91-92.

92. Лавров В. П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления: Сборник трудов. М., 1984. - С. 40.

93. Лубин А.Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики // Криминалистика: проблема методологии и практика расследования отдельных видов преступлений: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф. Дубина. Н. Новгород, 2003. - С. 13-24.

94. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности: развитие концепции // Криминалистика проблемы сегодняшнего дня: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Бугая. Н. Новгород, 2001. - С. 13-22.

95. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.-С. 29-30.

96. Маркушин А.Г. Связь и соотношение оперативно-разыскной деятельности с криминалистикой и уголовным процессом / А.Г. Маркушин, Н.А. Маркушина // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Сборник научных статей. Н. Новгород, 2001. - С. 37-49.

97. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимостинаказания // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. — Свердловск, 1972. С. 41—42.

98. Образцов В.А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации / В.А. Образцов, В.Г. Танасевич // Советское государство и право.-1979.-№8.-С. 113-114.

99. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 7-15.

100. Образцов В.А. Криминалистический анализ оперативной обстановки как метод раскрытия преступлений / В.А. Образцов, В.В. Донцов // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. М., 1984.-С. 28-33.

101. Сергунов А.В. Использование ЭВМ в анализе информации о хищениях грузов на железнодорожном транспорте // Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел на основе достижений научно-технического прогресса. М., 1988. - С. 63-67.

102. Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений / В.Г. Танасевич, В.А. Образцов // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1976. Вып. 25. - С. 102.

103. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. - № 6. - С. 92.

104. Фирсов Е.П. Факторы, детерминирующие способы хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте // Способы сокрытия следов преступления и криминалистические методы их установления. М., 1984.-С. 5-77.

105. Хомков В.П. Отдельные поручения следователя органу дознания / В.П. Хомков, Н.И. Капинус // Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: Сборник научных трудов. М., 1999. - С. 164-172.

106. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. -Вып. 30.-С. 112.

107. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 38.

108. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые вопросы квалификации хищений грузов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1986.

109. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

110. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996.

111. Бугай В.В. Методика расследования вымогательства: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1991.

112. Варыгин А.Н. Кражи грузов, совершаемые на железнодорожном транспорте, и их предупреждение (криминологические проблемы): Дис. канд. юрид. наук. -М., 1995.

113. Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства в отсутствие очевидцев: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1979.

114. Воронов И.А. Неотложные следственные действия по делам о кражах грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1991.

115. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1979.

116. Дубовой А.П. Типичные следственные ситуации и криминалистическая характеристика в методике расследования краж с проникновением в жилище: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986.

117. Журавлев С.В. Противодействие расследованию и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Новгород, 1992.

118. Заморин А. К. Борьба с кражами грузов на железнодорожном транспорте: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1987.

119. Згогурин С.Б. Криминалистическая характеристика и особенности расследования краж грузов из подвижного состава несовершеннолетними: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

120. Князев В.А. Методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Харьков, 1972.

121. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

122. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

123. Котов Е.Н. Методика расследования краж грузов на железнодорожном транспорте, совершенных группой лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

124. Курбатова М.И. Особенности расследования краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

125. Кушнеренко С. П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищения чужого имущества путем мошенничества с пользованием лжепредприятий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

126. Кушнир Г.А. Расследование хищений грузов при контейнерных перевозках железнодорожным транспортом: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Киев, 1987.

127. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997.

128. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

129. Рябцев В.П. Борьба с хищениями грузов на железнодорожном транспорте (криминологическое и криминалистическое исследование): Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1972.

130. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1966.

131. Степаненко Ю.В. Методика расследования краж при перевозке автосельхозтехники на железнодорожном транспорте: Дис. канд. юрид. наук.-Саратов, 1994.

132. Титова Е.С. Организация раскрытия и методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте, совершенных организованными преступными группами: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

133. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений и ее роль в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

134. Шишков А.А. Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

135. Шишов Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

136. Юрин В.М. Проблемы выявления и раскрытия краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1988.

137. I. Учебная и учебно-методическая литература

138. Аванесов Г.А. Криминология: Учебник. М., 1984.

139. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1979. — Т. 3: Криминалистические средства, приемы, рекомендации.

140. Белкин Р.С. Основы криминалистики. -М., 1986.

141. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

142. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

143. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. - Т. 1: Общая теория криминалистики.

144. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. - Т. 2: Частные криминалистические теории.

145. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации.

146. Белкин Р.С. Криминалистические классификации. М., 2000.

147. Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е изд., доп. - М., 2001.

148. Васильев B.JI. Юридическая психология. М., 1991.

149. Герасимов И.Ф. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин М., 1994.

150. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

151. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971.

152. Криминалистика / Под ред. Б.А. Викторова и Р.С. Белкина. М.,1976.

153. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колди-на.-М., 1986.

154. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Луз-гина.-М., 1987.

155. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова.-М., 1988.

156. Криминалистика: Учебник: В 2 т. / Ред. кол.: Б.П. Смагоринский (отв. редактор), А.Ф. Волынский, А.А. Закатов, А.Г. Филиппов. Волгоград, 1994. - Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений.

157. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.

158. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995.

159. Криминалистика: В 3 т. / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995. — Т. 1. История, общая и частные теории.

160. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995.

161. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.

162. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999.

163. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2000.

164. Криминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Ко-рухов, Е.Р. Российская; Под ред. Р.С. Белкина. -М., 2001.

165. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

166. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997.

167. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996.

168. Образцов В.А. Криминалистика. -М., 1997.

169. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. — М., 1978.

170. Антонов В.М. Нейтрализация противодействия организованных преступных структур: Учебное пособие / В.М. Антонов, В.П. Кувалдин, В.И. Попов.-М., 1998.

171. Баранов Н.Н. Краткое руководство по проведению первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий по делам о кражах грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта / Н.Н. Баранов, Е.П. Фирсов. М., 1981.

172. Бахин В.П. Особенности расследования хищений при почтовых пересылках: Лекция / В.П. Бахин, Г.А. Коновалов. Омск, 1973.

173. Белкин Р. С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М., 1969.

174. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М., 1970.

175. Белкин Р.С. История советской криминалистики. Формирование частных криминалистических теорий / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М., 1983.

176. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, 1993.

177. Белкин Р.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин, Е.М. Лившиц. -М, 1997.

178. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2000.

179. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

180. Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

181. Бугай В.В. Собирание вещественных источников доказательств в ходе осмотра: Учебное пособие. — Н. Новгород, 2001.

182. Васильев А.Н. Следственная тактика. -М., 1976.

183. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.

184. Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М., 1984.

185. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. -М, 1995.

186. Винокуров С.И. Характеристика хищений грузов на транспорте / С.И. Винокуров, Ю.А. Каверин. -М., 1980.

187. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

188. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

189. Голубятников С.П. Методы выявления хищений с использованием экономической информации. Горький, 1976.

190. Голубятников С.П. Основы судебной бухгалтерии / С.П. Голубятников, Ю.М. Кравченко, А.А. Меджевский. Н. Новгород, 1994.

191. Голубятников С.П. Экономико-криминалистический анализ: Учебное пособие. Н. Новгород, 2002.

192. Горчаков В.П. Всесоюзная централизованная автоматизированная информационно-поисковая система о хищениях грузов на железнодорожном транспорте: Учебное пособие. -М., 1985.

193. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1929.

194. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей жандармской полиции и др. М., 2002.

195. Дегтярев С.В. Методические рекомендации по выявлению и устранению ошибок расследования: Методическое пособие. Н. Новгород, 1993.

196. Деревягин Ю.Т. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных действий по делам о хищениях социалистического имущества.-М., 1989.

197. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии.-М., 1976.215 .Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

198. Дубровицкая Л.П. Планирование расследования: Учебное пособие / Л.П. Дубровицкая, И.М. Лузгин. М., 1972.

199. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. — М., 1973.

200. Егоров А.П. Расследование убийств на железнодорожном транспорте. -М., 1960.

201. Ефимычев С.П. Допрос / С.П. Ефимычев, Н.И. Кулагин, А.Е. Яполь-ский. Волгоград, 1978.

202. Журавлев С.Ю. Противодействие расследованию: Учебное пособие. -Н. Новгород, 1994.221 .Журавлев С.Ю. Расследование взяточничества и коррупции / С.Ю. Журавлев, А.Ф. Лубин. Н. Новгород, 1995.

203. Закатов А.А. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами: Лекция / А.А. Закатов, С.И. Цветков. М., 1998.

204. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов свершения преступлений. М., 1970.

205. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990.

206. Каминский М.К Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие / М.К. Каминский, А.Ф. Лубин. Горький, 1987.

207. Князев В.А. Методика расследования и раскрытия хищений грузов на железнодорожном транспорте: Учебное пособие / В.А. Князев, П.П. Мозговой. Горький, 1977.

208. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969.

209. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

210. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

211. Корнеев П.М. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / П.М. Корнеев, С.В. Виноградов, Ю.Т. Деревягин. М., 1981.

212. Корнеенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб., 2001.

213. Котов Е.Н. Расследование краж, совершаемых на железнодорожном транспорте: Учебное пособие. Минск, 1987.

214. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1988.

215. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.

216. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

217. Лубин А.Ф. Криминалистическая методика Горький, 1987.

218. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование использование: Учебное пособие. Н. Новгород, 1991.

219. Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение / И.М. Лузгин, В.П. Лавров. М., 1980.

220. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981.

221. Лузгин И.М. Реконструкция и расследование преступлений. Волгоград, 1991.

222. Маркугиин А.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость и законность. - 2-е изд., перераб. и доп. - Н. Новгород, 1997.

223. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования. Минск, 1974.

224. Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. М., 1998.

225. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: Учебное пособие. -Н. Новгород, 1993.

226. Мешков В.М. Оперативно-разыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие / В.М. Мешков, В.Л. Попов. М., 1999.

227. Нежинская Л.А. Борьба с хищениями грузов на транспорте в капиталистических странах / Л.А. Нежинская, М.Ю. Бирюков, М.С. Палеев. М., 1990.

228. Новик В.В. Типовые программы расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте: Методические рекомендации. Л., 1989.

229. Носов А.В. Использование видеозвукозаписи при расследовании преступлений / А.В. Носов, В.Н. Молоканов. Волгоград, 1998.

230. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск, 1985.

231. Образцов В.А. Следственные действия М., 1999.

232. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 1994.

233. Поляков М.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-разыскной деятельности: проблемы теории и практики / М.П. Поляков, A.M. Попов, Н.М. Попов; Под общ. ред. В.Т. Томина. Пятигорск, 1998.

234. Порубов Н.И. Особенности осмотра места хищения грузов на железнодорожном транспорте / Н.И. Порубов, А.Н. Самончик. М., 1963.

235. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск, 1973.

236. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 1998.

237. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

238. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. — М., 1981.

239. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.

240. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.,1982.

241. Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смаго-ринского. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1994.

242. Томин В. Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / М.П. Поляков, А.П. Попов / Под ред. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000.

243. Фирсов Е.П. Исследование места происшествия по делам о хищениях грузов из подвижного состава на железнодорожном транспорте. М., 1991.

244. Хлынцев М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1987.

245. Юрин В.М. Выявление и раскрытие хищений грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. — Саратов, 1990.

246. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.1.. Публикации в периодической печати

247. Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Социалистическая законность. 1983. - № 1. - С. 25.

248. Белкин Р.С. Модное увлечение или новое слово в науке? / Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов // Социалистическая законность. -1989.-№9.-С. 57.

249. Грызлов Б.В. Реформирование системы МВД России требование времени // Вестник МВД Российской Федерации. - 2001. - № 4. - С. 23-26.

250. Зайковский В.Н. Методика использования в расследовании результатов оперативно-разыскной деятельности / В.Н. Зайковский, В.В. Голубев // Следователь. 1997. - № 2. - С. 37.

251. Зотов М.Н. Насущные проблемы совершенствования организации предварительного следствия в системе МВД России // Вестник МВД Российской Федерации. 2001. - № 2-3. - С. 2-7.

252. Кипиани Р. Использование ЭВМ в борьбе с хищениями народнохозяйственных грузов // Социалистическая законность. 1988. - № 8.

253. Красилов В.В. Оперативный заслон милиции по выявлению краж грузов из подвижного состава // Вестник МВД СССР. 1981. - № 20. - С. 45-47.

254. Кузнецова Ю.В. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений / Ю.В. Кузнецова, В.П. Рукавишников, Н.А. Громов // Следователь. 2000. - № 6. - С. 27-35.

255. Приходько Ю.В. Раскрытие и расследование преступлений в сфере грузовых перевозок // Вестник МВД России. 1996. - № 2. — С. 54-56.

256. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. - № 2. - С. 58.

257. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. - № 7. — С. 52-55.2061. V. Справочная литература

258. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

259. Даль В.И. Толковый словарь: В 4 т. М., 1995. - Т. 2.

260. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1987.

261. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М., 1994.

262. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. 2-е изд. -М., 1982.

263. Российский экономический словарь: В 2 т. / Под ред. A.M. Прохорова. М., 2001. - Т. 2.

264. Румянцев О.Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М., 1997.

265. Справочник следователя. М., 1990. - Вып. 2: Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений.

266. Справочник следователя. М., 1992. - Вып. 3: Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз.

267. Тара и упаковка грузов: Справочник. М., 1987.

268. Философский энциклопедический словарь. М., 2002.

269. Динамика совершения хищений грузов на железнодорожном транспортев Российской Федерации2004г.2000г.2001г.2003г.1. V-J о1 2 3 4 5

270. Ряд1 3001 2983 2768 3086 34661. Количество преступлений