Расширение Европейского Союза и Россия: перспективы взаимоотношений в контексте международных отношений в Европе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Изотов, Александр Викторович

• Изотов, Александр Викторович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Изотов, Александр Викторович

Введение.

1. Глава первая: расширение ЕС: теоретические аспекты.

1.1 Проблема совместимости углубления и расширения европейской интеграции в рамках ЕС

1.1.1 .Проблема теоретического определения европейской интеграции.

1.1.2.Ведущие классические теории европейской интеграции.

1.1.3.Теоретические модели интеграции, учитывающие углубление интеграции и расширение Европейского Союза.

1.2. Анализ пятого расширения ЕС.

1.2.1.Пятое расширение ЕС: сравнение с предыдущими расширениями.

1.2.2.Расширение ЕС На Восток: мотивы сторон.

1.2.3.Расширение ЕС На Восток: структура процесса.

1.2.4. Анализ влияния процесса расширения на старые» и «новые» страны ЕС.

2. Глава вторая: Внешнеполитическое измерение отношений

России и Европейского Союза

2.1.Проблемы внешней политики Европейского Союза

2.1.1.Внешнеторговая политика Сообществ (коммунитарная политика).

2.1.2 Общая внешняя политика и политика в сфере безопасности и обороны («союзная» политика).

2.2.Основные характеристики российского направления внешней политики ЕС.

2.3.Проблемы политики России в отношении Европейского Союза.

3.Третья

глава: Трансформация отношений ЕС и России в контексте расширения ЕС.

3.1.Политико-экономические аспекты взаимоотношений России и ЕС в контексте расширения ЕС.

3.2 Влияние расширения ЕС на способность Евросоюза проводить единую внешнюю политику в отношении России.

3.3. Влияние расширения ЕС на трансформацию российского политического пространства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расширение Европейского Союза и Россия: перспективы взаимоотношений в контексте международных отношений в Европе»

Актуальность темы исследования. Сегодня Европейский Союз (ЕС) стоит перед новым и очень важным периодом своего развития. Его современную повестку дня можно свести к следующим положениям.

Во-первых, расширяясь на новые страны, ЕС, фактически, становится универсальной европейской организацией. После начавшегося расширения лишь немногие европейские государства останутся за его пределами.

Во-вторых, расширение ЕС ставит проблему институциональной реорганизации Союза, которая повлияет, как на перестройку самих институтов Сообществ (изменение соотношения компетенций между ними), так и на все уровни политики (коммунитарный, союзный и национальный), проводимые этими институтами и странами-членами ЕС. Для этого необходимо прояснить компетенции институтов Союза и его стран-членов, упростить сложную и зачастую непонятную простому европейцу систему основополагающих договоров Сообществ и «опорную» конструкцию самого Союза. Все вышеназванные проблемы должны быть в том или ином виде разрешены в рамках, так называемого, «конституционального процесса» ЕС, который в настоящее время подходит к завершению.

В-третьих, ЕС и составляющие его страны стоят перед дилеммой, оставаться ли и дальше Европейскому Союзу престижной и влиятельной международной организацией или стремиться к становлению ЕС как полноценного международного актора, развивая его внешнюю и оборонную политику и, несмотря на расширение, углубляя интеграционные процессы.

В то же время, решение второй и третьей проблем актуализируется процессом расширения Европейского Союза. Поэтому расширение является ключевым международно-политическим процессом не только для старых и новых стран-членов и кандидатов на вступление в ЕС, но и для европейского измерения мировой политики в целом. Как пишет У. Геро: « в преддверии расширения на Восток Союз с его . дискуссией о конституции испытывает определенное давление в плане необходимости демонстрации успешности своих действий. Граждане многого ждут от Европы: новая европейская конституция - именно в виду расширения ЕС на Восток - должна обеспечивать не только (прежде всего экономический) «acquis», она также должна претендовать на выстраивание политической общности, основанной на общей системе ценностей, европейское авторство которой не подлежит сомнению».1

С другой стороны, в последнее десятилетие Россия стоит перед очень сложной и ответственной проблемой продолжения внутренних преобразований. Это, прежде всего, рыночные, административные и структурные реформы. Однако любые серьезные внутренние изменения невозможно проводить без учета структуры окружающей международной среды.

Для исследователей международных отношений одним из основополагающих является подход К. Уолтца, опирающийся на три образа (или три уровня анализа) международных отношений. Первый, «когнитивный», уровень анализа, или образ, связан с исследованием тех политических идей, на основе которых происходит легитимация действий правительства в той или иной стране. Второй уровень анализа опирается на изучение внутренних характеристик государств. Третий уровень анализа делает акцент на характеристики международной среды, в которой функционируют государства, на ее структуру.2 Некоторые исследователи считают, что объединение этих трех уровней анализа «является центральной эпистемологической проблемой для всей теории международных отношений». Таким образом, мотивации направленности развития, легитимация действий правительства, а также внутренняя структура государства тесно связаны со структурой окружающей международной среды.

Для России, расположенной сразу в нескольких регионах мира, все же, эта среда, преимущественно, европейская. Несмотря на свою некоторую обособленность, Россия в политическом и культурном плане тяготеет к европейскому вектору развития. Это можно проиллюстрировать на примере нескольких сложившихся реалий.

1 Геро У. Конституция для Европы: новые правила для старого континента? // Internationale Politik 2001. № 2. // http://w\\w.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik>'2001-02/article06.html. 30.06.2004

2 Waltz, К. N. Man, the State and War. New York. Columbia University Press. 1959, P.32.

3Cohen B.J. International finance. // Handbook on International Relations. NY., 2000. PP 429-462.

Во-первых, более 70% населения России проживает в ее европейской части, и если посмотреть на географическую карту страны, то мы увидим, что большинство ее политических и экономических центров, векторов коммуникационных связей развернуто в сторону Европы.

Во-вторых, ЕС является крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России. Даже еще до расширения ЕС доля российской торговли, приходящаяся на страны Союза, достигала 40%. По прямым инвестициям в российскую экономику ЕС абсолютный лидер - более 50%.4

В-третьих, после Второй мировой войны страны Европейских Сообществ развивались и развиваются на основе единой и целостной системы ценностей, которая получила название европейской или евроатлантической. На ней базируется политическое устройство и политическая культура европейских стран сегодня, и на этой же основе, с разной степенью успешности, Россия стремится перестроить свою политическую и социально-экономическую структуру и реорганизовать внутриполитические процессы.

Таким образом, европейская внешняя среда оказывает существенное воздействие на преобразования, проводимые Россией. С другой стороны, большинство политических кругов современной России осознает, что без благоприятной внешней среды проведение очередного этапа внутренних преобразований вызовет существенные дополнительные трудности. Если же эта среда будет благоприятной, то она сможет гарантировать значительное облегчение в проведении реформ и даже определенную поддержку. Такая поддержка реально может придти из Европы и США. Но страны Европы (поскольку они географически расположены намного ближе к России) в большей степени заинтересованы в ее стабильности и динамичном развитии. Помимо этого, европейские государства и институты (прежде всего ЕС) накопили большой опыт поддержки демократических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы через программы технической, структурной и прямой экономической помощи, а также стимула вступления в европейские организации.

С этой точки зрения расширение ЕС представляет собой уникальный политический процесс. После состоявшегося 1 мая 2004г. первого этапа расширения ЕС на Восток большинство европейских стран являются членами

4Гутник В. От партнерства к ассоциации. Pro et Contra. Том 8. №1. 2003. Сс. 7-25. этой организации, идет формирование новой политической общности, панъевропейской по своему характеру, но без какого-либо формального участия России в ней. Поэтому последствия расширения ЕС могут, потенциально, привести к чрезвычайно сложной для России ситуации, вся серьезность которой до сих пор в ней не достаточно осознана. В перспективе, Российская Федерация рискует остаться единственным государством европейским по своей географической принадлежности, но, фактически, вне Европы.

Поэтому с точки зрения политической науки является актуальным проанализировать возможные перспективы развития европейских политических процессов, являющихся следствиями расширения ЕС, и возможности России реагировать на них. Это является важным и своевременным на сегодняшний день и на перспективу.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что:

1 .Расширение ЕС является ключевым международно-политическим процессом в современной Европе.

2. ЕС является для России основным торгово-экономическим и очень важным политическим партнером.

3. России необходимо постоянно вырабатывать и обновлять адекватную политику в отношении расширяющегося Европейского Союза.

4. Ключевым элементом этой политики должна стать необходимость обеспечения благоприятной европейской внешней среды для проведения внутренних реформ.

Степень научной разработанности темы. Существующие в практике политических исследований подходы к разработке рассматриваемых в исследовании проблем можно разделить на несколько групп.

В первую входят работы по общей теории международных отношений и глобального развития.5

5 Aron R. Paix et guerre entre les nations. Paris: Calmann-Levy, 1962; Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGrow-Hill, 1993; Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979; Wallerstein I.M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Waltz, K. N. Man, the State and War. New York. Columbia University Press. 1959; Wallerstein I.M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

Во вторую группу входят исследования посвященные объяснению функционирования ЕС как политического образования. В основу классификации этой группы положен критерий ведущего фактора в процессе интеграции. Эту группу следует подразделить на четыре подгруппы. Авторы одной из них (Э. Хаас, А. Этциони, К. Дойч, Д. Тоскано, Д. Сиджански)6 акцентируют внимание на анализе роли элит и других организованных групп в политическом процессе. Для них одной из основных является проблема принятия политических решений. Вторые (С. Пистон, Э. Уистрич)7 видят одной из главных проблем четкое разделение компетенций между странами-членами и наднациональными институтами, а также между самими институтами. Третьи (К.Ленартс, о

Х.Миклиц, С. Витерилл, Ж.-П. Жаке) ставят во главу угла анализ специфического правового порядка ЕС. Четвертые (К. Пентланд Дж. Бертон),9 сторонники глобального подхода, рассматривают интеграционный процесс исходя из более общей тенденции глобализации.

Третью группу работ составляют исследования по классическим теориям европейской интеграции. В основу классификации этой группы положен критерий отношения разных авторов к раскрытию процессов европейской интеграции. Здесь можно выделить федералистское (М. Берджес, Мак Кой, Дж. Бэккер, У. Райкер, А. Спинелли, Д. Сиджански, С. Пистон),10 функционалистское

6 Haas Е. The uniting of Europe. Political, Social and Economic forces: 1950-1957. London: Faber & Faber Ltd, 1958; Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. М.1998; Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965; Etzioni A. The epigones of political unification // Social change / Ed. by A.Etzioni and E.Etzioni. New York: Rinehart, 1964; Jacob P., Toscano J. The integration of political Communities. Philadelphia: Lippincott, 1964.

7 Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994; Wistrich E. The United States of Europe. London: Routledge, 1994.

8 K.Lenaerts. Constitutional Law of the European Union. London: Sweet & Maxwell. 1999; Miclitz H.W., Weatherill S. European Economic Law. Dartmouth: Ashgate, 1999; Jacque J.-P. International Law of the European Union. London: Longman, 1997; International Law Aspects of the European Union. The Hague: Martinus Nighoft, 1998; Miclitz H.W., Weatherill S. European Economic Law. Dartmouth: Ashgate, 1997.

9 Pentland C. International theory and European integration. London: Faber & Faber Ltd., 1973; Burton J. World Society. Cambridge: Cambridge University Press 1972.

10 Burgess M. Federalism and European Union: the Building of Europe 1950-2000. London: Faber & Faber Ltd., 2000; Mc.Coy C.S., Bakker J.W. Fountainhead of federalism: Heinrich Bullinger and the convenantal tradition. Louisville, Kentucky, 1999; Riker W.H. Federalism: origin, operation, significance. Boston, 1994; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.,1998; Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994.

Д. Митрани),11 .неофункционалистское (Э. Хаас, Д. Корбей, К. Пентланд)12 направления, а также теорию сообществ безопасности К. Дойча.13

Четвертую группу работ составляют исследования по функционированию ЕС на международной арене. В основу классификации этой группы положен критерий различных аспектов реализации внешней политики ЕС. Можно выделить общие работы, посвященные различным аспектам позиционирования ЕС на международной арене.14 В других работах охарактеризованы разные аспекты реализации Общей внешней и оборонной политики ЕС.15 Помимо этого можно выделить работы по политике ЕС в отношении стран-кандидатов.16

И пятую группу исследований составляют работы, затрагивающие взаимоотношения России и ЕС. В основу классификации этой группы положен критерий различных аспектов взаимоотношений ЕС и России. Здесь можно выделить исследования, затрагивающие политические проблемы взаимоотношений России и ЕС.17 Другое направление исследований затрагивает

11 Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966; Mitrany D. The Functional Theory of Politics, London, 1975.

12 Haas E. The uniting of Europe. Political, Social and Economic forces: 1950-1957. London: Faber & Faber Ltd, 1958; Haas E. International Integration: the European and Universal Process. London. 1961; Pentland C. International theory and European integration. London: Faber & Faber Ltd., 1973.

13 Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Deutch K. Political Community and the North Atlantic Area. NY. 1957; Deutsch K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social integration // World Politics. 1953. Vol. 5.

14 Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского Сообщества./Под ред. Борко Ю., Каргалова М., Юмашева Ю. М., 1994; Журкин В. Европейский Союз: внешняя полигика, безопасность и оборона. М., 1996; Борко Ю., Буторина О. Перспективы Евросоюза в новом веке И Современная Европа. 2001; Taylor R. European Integration and Disintegration: East and West. L., 1998; Dignity and Truth: Civil Society and European Cooperation / Ed. By CDA Institute. The Hague, 1996; Berglof E., Roland G. The EU as an Outside Anchor in Transition Reforms. L., 1998; Blanchard. Macroeconomics and Foreign Economic Relations of the EU. L., 1997.

15 Weasels W. National vs. EU Foreign Policy Interests: Mapping 'important' national interests. Brussels: TEPSA, 2001; Missiroli A. CFSP, Defence and Flexibility. Paris: WEU Inst, for Security Studies, 2000. (Chaillot Paper; 38/2000); Monar J. The European Union's Foreign Affairs System after the Treaty of Amsterdam: A 'Strengthened Capacity for External Action'? // European Foreign Affairs Rev., 1997.,Vol. 2; Nuttall S. The CFSP Provisions of the Amsterdam Treaty: An Exercise in Collusive Ambiguity // CFSP Forum 3/1997; Rontoyanni C. So far, so good? Russia and the ESDP // International. Affairs. 2002.Vol. 78 (4).

16 Хьюджес К., Грейб X., Смит Э., Можно ли интегрировать в ЕС государства ЦВЕ. // Internationale Politik 1999. № 4, СС.44-69; Шарапо А. Некоторые аспекты вступления в Евросоюз восточноевропейских государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений.2002 №4, СС.37-58.

17 Борко. Ю. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2000; Худолей К. Отношения России и Европейского Союза: новые возможности, новые проблемы. // Россия и ЕС: переосмысливая стратегию взаимоотношений.М. 2003; Мошес А., Бордачев Т. Россия: конец европеизации? // Россия в глобальной политике // w\v'vv.globalaffaires.ru/numbers/7/2037.htnil, политэкономические проблемы двусторонних отношений . Также существуют исследования, затрагивающие региональное направление сотрудничества ЕС и России.19

Объектом исследования является комплекс политических отношений, характеризующих взаимосвязи России и Европейского Союза на этапе расширения последнего.

Предметом исследования является совокупность проблем, возникающих в рамках взаимосвязей России и Европейского Союза в процессе его расширения.

Целью диссертационного исследования является анализ перспектив развития отношений между ЕС и Россией в контексте расширения ЕС.

Достижение поставленной цели связано с решением нескольких исследовательских задач, основными из которых являются следующие:

- выявление и анализ мотивов к расширению ЕС у участников этого процесса;

- выявление и анализ структуры процесса расширения ЕС;

- выявление факторов влияющих на процесс расширения ЕС;

07.04.2004; Хаукалла X. Положительные аспекты реализации Общей стратегии ЕС по России. // Россия и ЕС: переосмысливая стратегию взаимоотношений.М. 2003; Ткаченко С.Л. Расширение ЕС и вопросы безопасности России. // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. М. 2000; Иванов И.Д. Какая интеграция нужна России? // Россия и Европа: курс или дрейф? Дискуссии. М.: Комитет "Россия в объединенной Европе". 2002; Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье М.2001. Hamilton С. В. Russia's European Integration: Escapism and Current Realities. Brussels, 2002; Spanger H.-J. Demarcation versus Cooperation: Peculiarities of Western Democracy Promotion in Russia. Frankfurt: Peace Research Inst.2003.

18 Афонцев С. Россия и «новый ЕС» // Pro et Contra. 2003. №1; Бордачев Т. Terra Incognita или Европейская политика России. // Pro et Contra. 2001. №4; Россия и Европейский Союз: от стагнации к стабилизации // Брифинг Московского Центра Карнеги. Том 5. Выпуск 7. июль 2003 г; Гутник В. От партнерства к ассоциации? // Pro et Contra. 2003. №1; Иванов И.Д. Расширение ЕС на Восток: последствия для России // Современная Европа. 2003. № 3; Allen Т. EU trade with China and Russia // Statistics in Focus. 2002; Kawecka-Wyrzykowska E., Rosati D. The Impact of Accession of Central European Candidate Countries to the European Union on Russia, Ukraine and Belarus. Trade and Investment Effect. Geneva, 2002; Tkachenko S. Russia Membership in WTO: implication for economic security of Post-Soviet countries // Post-Communist Countries in the Globalizing World / ed. By K.Khudoley. St.Petrsburg.2004.

19 Худолей К. Политические и экономические последствия расширения ЕС для России и ее Северозападного региона. // Сборник материалов международной конференции: Европейская интеграция и Россия. Проблемы экономической трансформации и взаимозависимости в сфере безопасности, проходившей в Пскове 25 апреля 2003г. СПб. 2003; Hanson P. Federalism with a Russian Face: Regional Inequality and Regional Budgets in Russia. L. 2002; Ojanen H. Northern Dimension — Fuel for the EU's External Relations? // The Northern Dimension: Fuel for the EU? / H. Ojanen, ed. Helsinki, Berlin: Finnish Inst, of Intern. Affairs and Inst, fur Europaische Politik2003.

- выявление и анализ основных факторов, влияющих на отношения между Россией и ЕС;

- анализ влияния процесса расширения ЕС на основные факторы и проблемы в двусторонних отношениях между Россией и ЕС.

Методологической основой исследования является комплексный междисциплинарный подход к изучению политической деятельности акторов современных международных отношений. При изучении политических аспектов взаимоотношений России и ЕС в контексте расширения последнего используются системный, институциональный методы и проблемно-хронологический способ изложения материала.

В диссертации используются такие общенаучные методы как наблюдение, сравнение, дедукция, индукция, синтез, анализ, прогноз.

В диссертационном исследовании автор использует политологическую категорию «расширение международного коллективного актора», под которой понимается процесс постепенного и формального горизонтального распространения правил и норм, присущих внутреннему функционированию этого международного коллективного актора, на международных индивидуальных акторов - новых участников этого международного коллективного актора. Само понятие актора, на основе которого строится вышеуказанная политологическая категория, основывается на его понимании, сформировавшемся в политической науке и теории международных отношений.20

Исходя из этого, расширение международного коллективного актора рассматривается как постепенный и последовательный процесс, который начинается до и заканчивается после формального присоединения новых международных индивидуальных акторов к международному коллективному актору. Распространение правил и норм, которые присущи внутреннему функционированию международного коллективного актора, на международных индивидуальных акторов означает, что политические процессы, происходящие в них, будут обуславливаться этими нормами и правилами.

20 Цыганков П.А. Социология международных отношений. М., 1994; Touraine A. Pour la sociologie. Paris, 1974; Sjostedt G. The external role of the European Community. Farnborough: Saxon House, 1977.; Whitman R. From Civilian Power to Superpower? The International Identity of the European Union. N.Y. St.Martin Press. 1998.

Хронологические рамки исследования охватывают период, позволяющий проследить эволюцию политического процесса расширения ЕС: с 1989г., то есть с начала трансформационных процессов в странах Центральной и Восточной Европы, когда для них открылась «европейская перспектива», и до настоящего времени.

Источниковая база представлена различными группами документов.

Во-первых, это основополагающие договоры ЕС (Римский, Маастрихтский, Амстердамский, Ниццкий договоры, проект Европейской конституции).

Во-вторых, это документы Европейского Союза, регламентирующие его расширение и отношения со странами-кандидатами на вступление в ЕС: доклады Европейской комиссии и отчеты стран-кандидатов. Некоторые из этих документов (например, документы программы «Партнерство для вступления») впервые вводятся в научный оборот.

В-третьих, это соглашения, регулирующие отношения между ЕС и

Россией.

В-четвертых, это политические декларации и стратегии Евросоюза и России (Декларация о партнерстве между ЕС и Россией, Коллективная стратегия ЕС по отношению к России, Стратегия развития отношений России и ЕС на среднесрочную перспективу и т.д.).

В пятых, это современные выступления политических деятелей, программы политических партий и движений России и стран ЕС.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование совокупности идеологических, политических, исторических и политико-экономических аспектов взаимоотношения России и Европейского Союза в контексте расширения ЕС.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях: определение политологической категории «расширение международного коллективного актора» и введение ее в научный оборот;

- обобщены и проанализированы перспективы отношений России и ЕС в контексте расширения последнего;

- систематизированы политические последствия расширения ЕС для развития отношений между Россией и ЕС;

- обоснована взаимосвязь, взаимозависимость и противоречия действий руководства России и ЕС при решении обоюдно важных внутри- и внешнеполитических задач в контексте расширения ЕС;

- исследовано влияние фактора расширения ЕС на российское внутриполитическое развитие; исследована совокупность идеологических, политических, политэкономических и исторических факторов расширения ЕС и их влияние на отношения между Россией и ЕС;

- проанализированы основные документы ЕС, регламентирующие его расширение, и их влияние на отношения между Россией и ЕС;

- исследована политика ЕС в отношении стран-кандидатов и новых стран ЕС и влияние этой политики на отношения между Россией и ЕС;

- рассмотрены перспективы отношений России с новыми странами ЕС и странами-кандидатами в контексте их вступления в ЕС.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Расширение ЕС приведет к трансформации системы международных отношений в Европе. В результате расширения, ЕС усиливает свое влияние как международный коллективный актор.

2. В краткосрочной перспективе Россия неизбежно несет временные убытки от расширения ЕС, связанные с адаптацией к изменившейся политической и экономической ситуации в Европе. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективах Россия сможет воспользоваться определенными выгодами, благодаря расширению ЕС (повышение политической и социально-экономической стабильности в новых странах ЕС; упрочнение заинтересованности ЕС в развитии российских реформ и усиление их поддержки; увеличение потенциала сотрудничества с ЕС, в том числе и через политику «нового соседства» ЕС; расширение единого рынка ЕС и установление на всей территории расширенного ЕС единых правил проведения деловых операций, что особенно выгодно для малых и средних предприятий; снижение общего уровня импортных пошлин ЕС; увеличение потенциала сотрудничества с новыми странами в расчете на их более быстрое социально-экономическое развитие в составе ЕС).

3. Для России политическая важность расширенного ЕС возрастет. Расширенный ЕС потенциально может быть более заинтересован в сотрудничестве с Россией.

4. В результате процессов, связанных с расширением, ЕС сможет оказывать более сильное влияние на российскую внутриполитическую систему и проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику, в том числе, и на законодательство.

5. Адекватное понимание изменений, происходящих в ЕС в результате его расширения, необходимо для правильного выстраивания отношений России с ЕС, а также для рационального использования поддержки ЕС при проведении внутренних реформ.

6. Своевременное и адекватное понимание Россией международно-политических перемен, привносимых расширением ЕС, будет способствовать укреплению роли Российской Федерации как одного из основных акторов в глобальной системе международных отношений.

Практическая значимость исследования заключается в раскрытии процесса расширения ЕС и его влияния на отношения между ЕС и Российской Федерацией. Выводы автора могут способствовать формированию научно обоснованного подхода к исследованию современной европейской политической ситуации, обусловленной расширением ЕС. Результаты диссертационного исследования могут использоваться для анализа дальнейшей политики ЕС по расширению и адаптации новых стран-членов к условиям функционирования в ЕС, а также для выработки российской внешней политики на этом направлении. Материалы диссертации могут служить основанием при дальнейшей разработке темы в рамках научных исследований. Они могут быть использованы для подготовки курсов лекций по внешней политике ЕС, расширению ЕС, развитию отношений между ЕС и Россией, а также по общим проблемам теории и практики международных отношений и глобального развития.

Апробация исследования. Результаты исследования изложены автором в двух научных статьях, а также представлены в ходе международной научной конференции «Партнерство России и ЕС после расширения: стратегическое планирование и повседневная реализация», проходившей 24-25 октября 2003г. на Факультете международных отношений СПбГУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Объем работы 170 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Изотов, Александр Викторович

Заключение

Процесс расширения ЕС, безусловно, представляет собой один из самых важных и влиятельных политических процессов в современной Европе. В первой главе был рассмотрен процесс расширения ЕС, как международного коллективного актора.

Расширение ЕС является уникальным и длительным процессом, который включал в себя несколько этапов. В то же время он сохранял в себе определенную преемственность предыдущих расширений. Расширение, очевидно, будет иметь существенное влияние на дальнейшее развитие интеграции, которая под его воздействием приобретает разноскоростную направленность.

В настоящее время все еще трудно однозначно ответить на вопрос о влиянии новых стран ЕС и стран-кандидатов на сам Союз и его развитие в будущем. Однако, очевидно, что Евросоюз в состоявшемся расширении сделал ставку на внутренний динамизм развития новых стран-членов.

В результате расширения, несмотря на то, что его средние социально-экономические показатели снижаются, ЕС, потенциально, может существенно увеличить свое влияние как международный актор, и коренным образом изменить политическое пространство Центральной и Восточной Европы, что мы можем наблюдать уже в настоящее время. Расширенный Европейский Союз также сможет оказывать значительно большее, чем ранее, влияние на политическое пространство, лежащее к востоку от новых стран ЕС - в первую очередь на Россию и новые независимые государства, расположенные в Восточной Европе.

Во второй главе были рассмотрены проблемы реализации политик России и ЕС по отношению друг к другу, а также основные проблемы двусторонних отношений. Отношения России и ЕС уже имеют свою историю и логику развития. Основная проблема заключается в слабой совместимости политико-экономической систем Европейского Союза и России, что мешает сотрудничеству и приводит к неясности в стратегии развития отношений и целому набору асимметрий. В целом, можно сказать, что и Россия играет важную роль во внешней политике ЕС, а ЕС играет важную роль во внешней политике России, однако, для последней выстраивание отношений с ЕС существенно важнее и сложнее, чем выстраивание отношений с Россией для Евросоюза. Ключевыми аспектами двусторонних отношений являются политическое сотрудничество и энергетический диалог - единственная сфера, где Россия может быть равным партнером для Евросоюза. Очень важное место в двусторонних отношениях играет роль восприятия партнерами друг друга, правильное осознание взаимных интересов и ролей на международной арене.

В третьей главе было рассмотрено влияние расширения ЕС на комплекс проблем в двусторонних отношениях, которое можно свести к следующему.

Во-первых, само по себе расширение не сможет кардинально повлиять ни в лучшую, ни в худшую сторону на сложившиеся экономическую и политическую асимметрию в отношениях. Однако при правильной политике российского руководства, направленной на повышение инвестиционной привлекательности России, последствия расширения смогут оказаться благоприятными для нее, поскольку потенциальные инвесторы, инвестировавшие до этого в присоединившиеся к ЕС страны, начнут постепенно осваивать и российский рынок. В противоположном случае за Россией может закрепиться (и расширение ЕС также может этому способствовать) невыгодное ей положение как, исключительно, поставщика природных ресурсов на европейский рынок.

Во-вторых, в краткосрочном периоде Россия понесет временные убытки от расширения ЕС. Но в среднесрочном и долгосрочном периодах она сможет воспользоваться определенными политическими и экономическими выгодами, благодаря расширению ЕС и, прежде всего, благодаря расширению ареала политической стабильности, а также внутреннего рынка стран-членов, что особенно выгодно для малых и средних предприятий. Также открываются более перспективные возможности для развития дальнейшего сотрудничества через реализацию политики «нового соседства» ЕС. В области проблем, связанных с шенгенским пространством, в настоящее время не стоит ожидать крупных сдвигов, но небольшие позитивные изменения возможны.

В-третьих, для России возрастет политическая значимость Европейского Союза. ЕС стремится стать самостоятельным актором на международной арене и его расширение, потенциально, может способствовать этому. Восточные границы расширенного ЕС проходят по территориям, которые Россия воспринимает как сферу своего влияния. Следовательно, Евросоюз, даже в силу только этого факта, будет больше заинтересован в сотрудничестве с ней, что, однако, не исключает и некоторого соперничества России и ЕС в западных странах СНГ.

С другой стороны, включив в свой состав Кипр и Мальту, ЕС вплотную приближается к нестабильному Ближневосточному региону, который представляет одну из угроз международной безопасности. Поэтому активизация диалога с Россией, потенциально, возможна и в сфере консультаций по вопросам международной безопасности, чему будет способствовать отсутствие острых разногласий по этой сфере.

Существенной проблемой на пути двустороннего сотрудничества может стать «историческая память» в новых странах ЕС, которые раньше входили в социалистический блок. Однако, вероятно, что это не окажет решающего воздействия на политику, которую будут проводить эти государства в рамках ЕС по отношению к России. Также «советский синдром» проявляется по-разному в разных государствах и, поэтому, к этой проблеме необходим дифференцированный подход.

В то же время, после расширения ЕС Россия, очевидно, становится еще более зависимым от ЕС партнером, чем прежде. ЕС сможет оказывать более сильное влияние на ее внутриполитическую систему и проводимую ей внешнюю и внутреннюю политику, в частности, на законодательство.

В ближайшее время (7-10 лет) новые страны ЕС будут проходить основную адаптацию к «правилам игры» в Европейском Союзе. Как только этот процесс завершится, у ЕС появится возможность начать выстраивать серьезные отношения с государствами, которые находятся восточнее новых стран-членов союза. Для России также наступит время принципиального выбора стратегии развития отношений с Евросоюзом. Однако руководство ЕС начинает формировать эту новую политику уже сейчас. Сотрудничество по предлагаемой в политике «нового соседства» ЕС формуле «общим может быть все кроме институтов» предполагает своеобразную политическую дилемму для российского руководства, затрагивающую проблему суверенитета России. Дальнейшее сотрудничество и сближение России и ЕС неизбежно приведет к ситуации, когда

России придется вводить в свое законодательство все больше и больше норм европейского права, тех законодательных норм, участие в разработке которых, не являясь членом ЕС, она принимать не может. Именно на европейском праве будут основаны четыре общих пространства, которые стороны намерены создавать. В целом, в России не сложилось единого мнения по поводу того, до какой степени следует гармонизировать российское законодательство с европейским. Вопрос гармонизации (а по сути унификации) правовых норм непосредственно затрагивает проблему сохранения государственного суверенитета России. Однако сама концепция суверенитета в России и большинстве стран ЕС трактуется по-разному. Европейцы в отличие от России уже существенно отошли от классических реалистических взглядов на понятие суверенитета.

В то же самое время, очевидно, что сближение России и ЕС будет являться длительным процессом и никаких прорывов, если не произойдет непредвиденных внешне- или внутриполитических сдвигов, в ближайшее время на этом направлении ожидать не следует. Очевидно, этот процесс будет состоять из небольших, иногда противоречивых, шагов по сближению, которые, однако, в совокупности смогут оказать очень важное и позитивное воздействие на трансформационный процесс в России.

Поэтому своевременное и адекватное понимание Россией изменений, происходящих в ЕС в результате его расширения необходимо для правильного выстраивания двусторонних отношений. России необходимо постоянно вырабатывать и обновлять политику по отношению к Европейскому Союзу, что является важным компонентом укрепления роли Российской Федерации как одного из основных акторов в глобальной системе международных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Изотов, Александр Викторович, 2004 год

1. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М.: Право. 1994 Документы, касающиеся сотрудничества ЕС и России. М.Право. 1994.

2. Концепция внешней политики Российской Федерации //http://www.ln.mid.ru/ns-osndoc.nsf/osndd

3. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года // 30.10. 2002 (http://wvm.mte.gov.ru/oficial/strategy.htm').

4. Совместная политическая декларация о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом. М.Право. 1994.

5. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом. М. 1994.

6. Соглашение между ЕС и ЕОУС о торговле некоторыми изделиями из стали // http://www.eur.ru/ru/p325.htm

7. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу // http://www.eur.ru/ru/p 320.htm

8. Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia // Official Journal 24.06.1999. L 157/1—L 157/9.

9. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: WiderEurope — Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern neighbours // Official Journal 25.03.2003. C.76/6.

10. Communication from the Commission the Council: European Neighbourhood Policy-Strategy Paper // Bulletin of the EU.5-2004. № 1.6.56.

11. Communication from the Commission the Council: Paving the way for a New Neighbourhood Instrument // Official Journal 21.04.2004. с 96/6

12. Draft treaty Establishing a Constitution for Europe, submitted to the European Council meeting in Thessaloniki 20 June 2003. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003.

13. Dignity and Truth: Civil Society and European Cooperation. Report of the Wetenschappelijk Instituut voor het CDA. The Hague, 1996.

14. European Commission: Agenda 2000. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 1997.

15. European Commission: Direction General for Research, The European Union's Relations with the Associated Countries of Central and Eastern Europe // Bull.EU.1994. №11.

16. European Commission: Europe and Challenge of Enlargement // Bull. EC. Supplement. Luxemburg. 1992. №3.

17. European Commission: The Europe Agreements and Beyond: a Strategy to Prepare the Countries of Central and Eastern Europe for Accession. Brussels. 1994.

18. European Commission: The European Union and on the activities of the associated countries. Brussels. 1998.

19. European Commission: Report to the European Council. Edinburgh: Towards a Closer Association with the Countries of Central and Eastern Europe. 11 December 1992, Brussels // SEC. Luxembourg, 1992. №2301.

20. European Council. Conclusions of the Presidency, 26-27 June 1992, Lisbon // Bull. EC. 1992. №6.

21. European Council. Conclusion of the Presidency, 21-22 June 1993, Copenhagen // Bull. EC. 1993. №6.

22. European Council. Conclusions of the Presidency, 15-16 December 1995, Madrid // Bull. EU. 1995. №12.

23. European Council Conclusions of the Presidency, 11-12 December 1998, // Bull. EU. 1998. №12.

24. European Council. Conclusions of the Presidency, 10-11 December 1999, Helsinki // Bull. EU. 1999. №12.

25. European Council Declaration related to the Common Strategy on Russia. Cologne European Council, 4 June 1999 // Bull. EC. 1999.№6.

26. European Parliament Report with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on the EU-Russia relations (2003/2230(INl)) 16.02.2004.

27. Green Paper: Toward a European strategy for the security of energy supplies. Brussels. 2000.

28. Havel V., Oration on occasion of the presentation of the Charlemagne Prize to the Queen Beatrix of the Netherlands in Aachen. Volkskrant. 1996.

29. F World Economic Outlook. 2002 №2. Market Access Strategyhttp://www.europa.eu. int/comm/trade/issues/sectoral/mkaccess/indexen.htm OECD Economic Outlook 2003 № 1.

30. Treaty on the European Union as amended by the Treaty of Nice. http://www.europa.eu.int/abc/treatiesen.htm

31. Treaty on the European Union as amended by the Treaty of Amsterdam. http ://•www, europa. e u. i nt/abc/treatie s en .htm

32. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА1. Монографии

33. Бурдье П. Социология политики. М.,1993.

34. Ван дер Bee Г. История мировой экономики (1945-1990).- М., 1994.

35. Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции (1952-1958). Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2002.

36. Панарин А.С. Философия политики. // http://www.auditorium.ru/books/348/r2.pdf

37. Потемкина О. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка.-М„ 2002.

38. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

39. Сутела П. Россия-и Европа: некоторые аспекты экономических взаимоотношений. -М., 2003.

40. Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. -Ь.2001.

41. Abraham. Economics of European Integration. Brussels. 1997.

42. Almond G., Powell G. Comparative Politics Today: A World View. Glenview, 1988.

43. Aron R., Paix et guerre entre les nations. Paris: Calmann-Levy, 1962.

44. Berglof E., Roland G. The EU as an Outside Anchor in Transition Reforms. L.,1998.

45. Blanchard. Macroeconomics and Foreign Economic Relations of the EU. L., 1997. Brzezinski Z. Out of control. L., 1998.

46. Burgess M. Federalism and European Union: the Building of Europe 1950-2000. London: Faber & Faber Ltd., 2000.

47. Deutch K. Political Community and the North Atlantic Area. NY., 1957.

48. Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953.

49. Deutch K. The Nerves of the Government: Models of Political Communication and Control. NY., 1963.

50. Duchene F. Europe's Role in World Peace // European Tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead / R. Mayne (ed.). L.: Fontana, 1972.

51. Easton D. A Framework for Political Analysis. Englywood Cliff, 1960.

52. Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965.

53. Etzioni A. The epigenis of political unification // Social change / Ed. by A.Etzioni and E.Etzioni. New York: Rinehart, 1964.

54. Fontaine P. Europe in ten points, 2nd ed. Luxembourg: Office for official publications of the European Communities, 1995.

55. Giddens A. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. Stanford University Press. 1995.

56. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the theory of Structuration. University of California Press. 1984.

57. Goodwin, J. The Concept of International Organisations, L., 1980.

58. Goodwin, J. World Institutions and World Order in the New International Actors, L., 1970.

59. Haas E. International Integration: the European and Universal Process. L., 1961.

60. Haas E. The uniting of Europe. Political, Social and Economic forces: 1950-1957. London: Faber & Faber Ltd, 1958.

61. Hamilton С. B. Russia's European Integration: Escapism and Current Realities. Brussels, 2002.

62. Hanson P. Federalism with a Russian Face: Regional Inequality and Regional Budgets in Russia. L. 2002.

63. Harrison R. Europe in question: theories of regional international integration. London: George Allen & Unwin Ltd., 1974.

64. Jacob P., Toscano J. The integration of political Communities. Philadelphia: Lippincott, 1964.

65. Jacque J.-P. International Law Aspects of the European Union. The Hague: Martinus Nighoft, 1998.

66. Jacque J.-P. International Law of the European Union. London: Longman, 1997.

67. Kawecka-Wyrzykowska E., Rosati D. The Impact of Accession of Central European Candidate Countries to the European Union on Russia, Ukraine and Belarus. Trade and Investment Effect.Geneva, 2002.

68. Keohane, Robert O., and Hoffman, Stanley. The New European Community: Decision Making and Institutional Change. London. Boulder. 1991.

69. Miclitz H.W., Weatherill S. European Economic Law. Dartmouth: Ashgate, 1999.

70. Mitrany, D. The progress of International Government. L., 1932.

71. Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966.

72. Mitrany, D The Functional Theory of Politics. L., 1975

73. Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGrow-Hill, 1993.

74. Nomden K. Flexibility: a Key Element in Future European Integration. Coping with Flexibility and Legitimacy after Amsterdam. Maastricht: European Institute of public Administration, 1998.

75. Peterson P., Bomberg H. Decision-making in the EU: Cohesion Policy. L.,1999. Riker W.H. Federalism: origin, operation, significance. Boston, 1994.

76. Sbragia A. Thinking about the European Future: The Uses of Comparison in Euro-Politics: Institutions and Policymaking in the "New" European Community. A.Sbargia (ed), Washington D.C., 1992.

77. Spanger H.-J. Demarcation versus Cooperation: Peculiarities of Western Democracy Promotion in Russia. Frankfurt: Peace Research Inst., 2002.

78. Sjostedt G. The external role of the European Community. Farnborough: Saxon House, 1977.

79. Taylor R. European Integration and Disintegration: East and West. L., 1998.

80. Touraine A. Pour la sociologie. Paris, 1974.

81. Touraine A. Critique de la modernite. Paris:Fayard, 1992.

82. Tugenant C. Le scenario de U Europe. Paris: Alliance, 1997.

83. Wallerstein I.M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

84. Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979.

85. Waltz, K. N. Man, the State and War. New York. Columbia University Press, 1959.

86. Weasels W. National vs. EU Foreign Policy Interests: Mapping 'important' national interests. Brussels: TEPSA, 2001.

87. Whitman R. From Civilian Power to Superpower? The International Identity of the European Union. N.Y. St.Martin Press. 1998.

88. Wistrich E. The United States of Europe. London: Routledge, 1994.

89. Материалы из периодических изданий и сборников

90. Арсюхин Е. Сделайте им больно // Российская газета. 2004. 10 фев.

91. Афонцев С. Россия и «новый ЕС» // Pro et Contra. 2003. №1.

92. Ачкасов В.А. Запад как «значимый другой» России // Консерватизм и либерализм: история и современные концепции (Материалы международной научной конференции, 15 февраля 2002г.) СПб. 2003.

93. Бобков В. Баланс терпения и нетерпения // Республика. 1998. 1 дек.

94. Бордачев Т. Terra Incognita или Европейская политика России. // Pro et Contra. 2001. №4.

95. Бордачев Т. Россия и Европейский Союз: от стагнации к стабилизации // Брифинг Московского Центра Карнеги. Том 5. Выпуск 7. июль 2003 г.

96. Борко Ю., Буторина О. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. 2001.

97. Геро У. Германо-французский тандем: имеет ли он право на существование? // Internationale Politik. 2002. №1.

98. Геро У. Конституция для Европы: Новые правила для старого континента? // Internationale Politik 2001. № 2.

99. Глинкина С. Накануне вступления в Евросоюз // Современная Европа. 2001. №3.

100. Греф Г. Убытков от расширения ЕС можно избежать. 2004. 2 мар. http://www.polit.ru/news/2004/03/02/grefl.html

101. Гутник В. От партнерства к ассоциации? // Pro et Contra. 2003. №1.

102. Захматов Н., Фомичев В. Интеграция Польши в ЕС и интересы России. // Современная Европа 2001. № 4.

103. Иванов И.Д. Расширение ЕС на Восток: последствия для России // Современная Европа. 2003. №3.

104. Иванов И.Д. Какая интеграция нужна России? // Россия и Европа: курс или дрейф? Дискуссии. М.: Комитет "Россия в объединенной Европе". 2002.

105. Иванов И.С. Россия и мир на рубеже тысячелетий. // Международная жизнь. Май 2001г.

106. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации. // Полис. 2001. №3

107. Мошес А., Бордачев Т. Россия: конец европеизации? // Россия в глобальной политике //www.globalaffaires.ru/numbers/7/2037.html. 07.04.2004.

108. Пернис И. Необходимость институциональных реформ накануне межправительственной конференции // Internationale Politik. 2000.№8.

109. Савельев В. США-ЕС-Россия // Международная жизнь. 1997. №9.

110. Соколов В. Партнерство России и ЕС укрепится. // Независимая газета. 2000. 30 мая.

111. Стрежнева М.В. Институциональные формы европейской интеграции. / Сб. XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М.1998.

112. Ткаченко C.J1. Расширение ЕС и вопросы безопасности России. // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. М. 2000.

113. Хаукалла X. Положительные аспекты реализации Общей стратегии ЕС по России. // Россия и ЕС: переосмысливая стратегию взаимоотношений.М. 2003.

114. Худолей К. Отношения России и Европейского Союза: новые возможности, новые проблемы. // Россия и ЕС: переосмысливая стратегию взаимоотношений.М. 2003

115. Хьюджес К., Грейб X., Смит Э., Можно ли интегрировать в ЕС государства ЦВЕ. // Internationale Politik 1999. № 4.

116. Чернов И.В. Российско-французские отношения на фоне объединяющейся Европы (июль-декабрь 2000 г.) //Россия и Европа: на пути к единой формуле. СПб. 2001.

117. Шарапо А. Некоторые аспекты вступления в Евросоюз восточноевропейских государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений.2002 №4.

118. Штыков П. Исследования трансформационных процессов в Восточной Германии и Восточной Европе: достижения, проблемы и перспективы немецких социальных наук // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. СПб. 2004.

119. Юмашев Ю. М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Московский журнал международного права. 1992. № 3.

120. Allen Т. EU trade with China and Russia // Statistics in Focus. 2002.

121. Aven P. Russian WTO Membership//The International Economy. 2003. - Winter.

122. Balladur E. Pour un nouveau traite d'Ely see. // Le Monde. 1994. 30 novembre.

123. Сагу A. Subsidiarity Essence or Antidote to European Union? / Subsidiarity Within the European Community/ Duff A. (Ed), L., 1993.

124. Corbey D. Dialectical functionalism: stagnation as a booster of European integration // International Organization. 1995. Vol. 49. № 2.

125. Ehlermann C. D. Differenciation, flexibilite, cooperation renforcee: les nouvelles disposition du traite d'Amsterdam // Revue du Marche Unique Europeen. 1997. № 3.

126. Elazar D. From statism to federalism: a paradigm shift // Publius: The Journal of Federalism, № 25(2), 1995.

127. Major J. Europe: A Future that Works // Europe. 1996. 10 September.

128. Missiroli A. CFSP, Defence and Flexibility. Paris: WEU Inst, for Security Studies, 2000. (Chaillot Paper; 38/2000).

129. Monar J. The European Union's Foreign Affairs System after the Treaty of Amsterdam: A 'Strengthened Capacity for External Action'? // European Foreign Affairs Rev., 1997.,Vol. 2.

130. Monnet J. A ferment of change // Journal of common market studies. 1962. №1.

131. Moravcsik A., Nicoladis K. Federal Ideals and Constitutional Realities // Journal of Common Market Studies, September 1998.

132. Mutimer D. Theories of political integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994.

133. Nuttall S. The CFSP Provisions of the Amsterdam Treaty: An Exercise in Collusive Ambiguity // CFSP Forum 3/1997.

134. Ojanen H. Northern Dimension — Fuel for the EU's External Relations? // The Northern Dimension: Fuel for the EU? / H. Ojanen, ed. Helsinki; Berlin: Finnish Inst, of Intern. Affairs and Inst, fur Europaische Politik 2001.

135. Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994.

136. Rontoyanni C. So far, so good? Russia and the ESDP // International. Affairs. 2002.Vol. 78 (4).

137. Stubb A.C. A Categorization of Differentiated Integration // Journal of Common Market Studies. 1996. №2.

138. Vause G. The subsidiarity principle in European Union law — American federalism compared // Case Western Reserve Journal of international law. 1995. Vol. 27.1. Учебная литература

139. Дегтярев А. А. Основы политической теории // www.auditorium.ru/books/253/Bookl05chapter 10.html

140. Морозов В.Е. Европейский Союз в международных отношениях. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2002.

141. Топорнин Б. Н. Европейское право. М. Юристъ, 1998.

142. Цыганков П.А.Теория международных отношений.- М., 2002.

143. Цыганков П.А. Социология международных отношений. М., 1994.1.naerts К. Constitutional Law of the European Union. London: Sweet & Maxwell. 1999.