Геополитические аспекты дальнейшего расширения Европейского Союза на примере Турции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Побединский, Игорь Михайлович

• Побединский, Игорь Михайлович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Побединский, Игорь Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1. Концептуальные основы интеграционных процессов: европейское измерение

1.2. Неофункционализм и критическая геополитика как предпосылки возникновения современных теорий европейской интеграции.

ГЛАВА 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

2.1. Формирование Европейского Союза с 1950-х по конец 1990-х гг.

2.2. Геополитические последствия вступления в Европейский союз стран Центральной и Восточной Европы.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ВСТУПЛЕНИЯ ТУРЦИИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ.

3.1. Возможные варианты развития турецко-европейских отношений.

3.2. Кипрский конфликт как препятствие вступлению Турции в Европейский союз.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитические аспекты дальнейшего расширения Европейского Союза на примере Турции»

Актуальность темы. Европейский союз (ЕС) интенсивно развивается. Один из основных вопросов, стоящих на повестке дня, — вопрос продолжения процесса европейской интеграции: путем углубления в рамках существующего союза, состоящего из 27 государств-членов, или в ходе дальнейшего расширения границ за счет принятия новых государств в ряды членов. Характерной приметой развития европейской интеграции на современном этапе является одновременность двух различных по своей сути процессов: расширения границ ЕС (интеграция «вширь») и ратификации Лиссабонского соглашения, направленного на интеграцию «вглубь». Европейская интеграция - сложный и многогранный по своей сути процесс, старт которому был дан еще в середине прошлого столетия, а ее конечный пункт не определен до сегодняшнего дня. До сих пор остается открытым вопрос о том, какой степени взаимозависимости должны достичь государства, вовлеченные в процесс европейской интеграции, чтобы можно было говорить о завершении этого процесса.

Европейская интеграция с момента своего начала существенным образом влияла не только на участников интеграционной группировки и европейские государства, но и на систему международных отношений в целом. Начавшись в период напряженных отношений между мировыми лидерами в эпоху холодной войны, европейская интеграция в 90-е годы прошлого столетия осуществлялась в совершенно иных условиях, позволивших Евросоюзу сделать шаги на пути к лидерству в мировой политике. Этапы расширения союза, начиная с момента образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), оказывали влияние на облик европейского континента и каждой европейской страны в отдельности. Главной долгосрочной целью процессов интеграции было создание условий, при которых угроза войны сведена к минимуму и обеспечена максимальная безопасность существования граждан.

На пороге Европейского союза уже несколько десятилетий находится Турция, страна, воспринимаемая многими как чуждая европейским ценностям. Принятие Турции в состав ЕС кардинальным образом изменит восприятие союза на международной арене, в том числе, придав ему дополнительный вес. Принятие мусульманского государства в ряды Евросоюза отразится не только на самих ЕС и Турции, но и на всем мировом сообществе, которое станет свидетелем беспрецедентного процесса интеграции. Турция является одним из самых давних кандидатов на вступление в ЕС, что говорит о сложности процесса интеграции союза и Турции. На пути Турции в ЕС стоит множество преград, преодоление которых представляется проблематичным. Однако не ослабевающее стремление Турции в объединенную Европу и желание европейских лидеров, реформировать общественную и политическую жизнь в Турции приближает эту страну к ЕС. Ближайшие годы могут стать решающими на пути мусульманской страны в государства-члены ЕС. Главным образом это зависит от успеха в деле разрешения проблемы Кипра, разделенного на два государства: если до конца года заинтересованные страны-, найдут компромисс, и воссоединение острова станет возможным, то акцессионные переговоры между Турцией и ЕС продолжатся, и можно будет говорить о существенных подвижках в сторону членства Турции.

С одной стороны, членство Турции в ЕС может вызвать краткосрочные разногласия и раздор внутри ЕС. С другой стороны, именно Турция сможет придать ЕС недостающую силу (как в экономическом, так и политическом плане), которой не хватает ЕС для того, чтобы выйти на лидирующие позиции в мире и стать реальным конкурентом мировому лидеру — США.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке европейское интеграционное образование изучается практически с самого начала его зарождения. Вследствие объективных причин в советский период был выработан отличный от западного подход к изучению европейской интеграции, нашедший отражение в исследованиях Ю.А. Борко1, В.В. Журкина2, В.Г. Шемятенкова3, Ю.В. Шишкова4, раскрывающих объективные предпосылки процесса. Сложность при анализе отечественной литературы заключается в том, что большее внимание уделяется экономическим факторам интеграции в обход политических аспектов.

Важнейшее значение имеют монографии и исследования В.Г. Барановского 80-х годов5: автор определяет место Европейского сообщества в системе международных отношений, прогнозирует усиление его роли и выход объединенной Европы на лидирующие позиции в мире, анализирует теоретические аспекты европейской интеграции.

В 90-е годы европейские исследования выделились в отдельную дисципf\ 1 О Q лину: И.М. Бусыгина , О.В. Буторина , B.JI. Иноземцев , М.В. Стрежнева ,

1 Борко Ю. А., Загорский А. В., Караганов С. А. Общий дом: что мы о нем думаем? М., 1991. 232 е.; Борко Ю. А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы // Сорок лет Римским Договорам: Европейская интеграция и Россия. Материалы международной научной конференции 6-7 июня 1997 г. в Санкт-Петербурге. СПб., 1998. С. 18-28.; Борко Ю. А. Проблема национального суверенитета: опыт европейской интеграции // Космополис: альманах. — М., 1999. С. 67—-71.; Борко Ю. А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 9. - С. 11-23.; Борко Ю. А Что такое Европейский Союз? М., 2000. 44 е.; Борко Ю. А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2001. 99 е.; Борко Ю.А. От европейской идеи — к единой Европе. М., 2003. 464 с. 2

Журкин В. В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность оборона. Доклад Института Европы РАН №47. М., 1998.; Журкин В. В. Евросоюз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны. Доклад Института Европы РАН №170. М, 2005.

3 Шемятенков В. Г. Большая Европа и западноевропейская интеграция // Борко Ю. А., Буторина О. В. (ред.) Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001. 471 е.; Шемятенков В. Г. Маастрихтский и Амстердамский договоры и их значение для европейской интеграции // Борко Ю. А., Буторина О. В. (ред.) Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001. 471 е.; Шемятенков В. Г. Европейская интеграция: Учеб. Пособие для студентов, обучающихся по спец. «Мировая экономика». М., 2003. 400 с.

4 Шишков Ю. В. Интеграция: годится ли для нас западноевропейский опыт? // Общественные науки и современность. - 1992. -№ 5. - С. 46-58.; Шишков Ю. В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения. - 1993. — № 10. — С. 64-67.; Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI в. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001. 478 с.

3 Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1983. 264 е.; Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений /Отв. ред. В.И. Гантман. М., 1986. 319 е.; Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988. 194 с.

6 Бусыгина И. М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России: Доклады Института Европы. № 17. М., 1995.; Бусыгина И. М., Тренерт О. Расширение ЕС: покушение на самоубийство? // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 9.; Бусыгнна И. М. Концептуальные основы европейского регионализма // Федерализм н региональные отношения. (Опыт России и Западной Европы). М., 1999. С. 84-89.; Бусыгина И. М. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополис. - 2002-2003. - №2.; Бусыгина И. М. Европейский союз: новые измерения концепции суверенитета// Политическая наука: сб. науч. тр./под ред. Ю. С. Пивоварова. М., 2005. С. 47—69.; Бусыгина И. М. Асимметричная интеграция в Евросоюзе // Международные процессы. — 2007. - Том 5, № 3(15). - С. 18-27.

Т.М. Фадеева10, анализировали теоретические аспекты интеграции в Европе и прогнозировали возможные варианты развития ЕС в будущем, оценивали роль Евросоюза в международной политике и динамику ее изменения.

Комплексный анализ предпосылок и последствий турецкого участия в ЕС проводится лишь в последнее время, когда был дан старт акцессионным

II 10 переговорам в,работах Ю.С. Кудряшовой , А.Вч Савельевой В.В. Кунако

13 ва . Внутриполитическим процессам в Турции в этот период посвящено исследование А.Р. Набиевой14. Большинство аспектов интеграции Турции и ЕС затрагиваются в обширном русскоязычном труде И. Озера15.

Школа европейских исследований на Западе является одной из доминирующих отраслей политологии: среди фундаментальных трудов следует выделить исследования Д. Вейгала и П. Стирка16, Т. Диеза17, Ф. Лаурсена18, Б. Росамонда19, Д. Пучала20, П. Тэйлора21, В: Уолласа22, Ф. Шмиттера23. Э1. Мо

7 Буторина О. В. Европейский союз: модель для сборки // Россия в глобальной политике. - 2004. - №6.; Бу-торина О. В Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. - 2005. - №3(13). - С. 136145.; Буторина О. В. Интеграция в стиле фанк // Россия в глобальной политике. -2007. -№5.; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./под ред. Борко Ю. А., Буторина О. В. М., 2001. 471 с.

8 Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация // Вопросы философии. - 2004. - № 4. - С. 58-69.; Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Дилеммы европейской интеграции // Космополис. — 2002. — №1. - С. 42-64.; Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // Мировая Экономика и Международные Отношения. - 2002. — №4. - С. 3-14.

9 Стрежнева М. В. Европейский Союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999. 268 е.; Стрежнева М. В. Особенности институционального развития ЕС II Мировая Экономика и Международные Отношения. - 1999. -№ 3. - С. 16-23.; Стрежнева М. В. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Международные процессы. - 2005. - Том 3, №1(7). - С. 17-28.

10 Фадеева Т. М. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. М, 1996.; Фадеева Т. М. Федералистская модель Европейского Союза // Мировая экономика и международные отношения. - 2000.-№ 6. - С. 24-33. Кудряшова 10. С. Копенгагенские критерии ЕС и Турция II Востоковедный сборник. -2004. - Выпуск 6. -328 е.; Кудряшова Ю. С. Проблемы взаимодействия Турции и ЕС после подписания Маастрихтского договора. Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 2007. 32 с.

12 Савельева А. В. Об отношениях Турции п ЕС // Востоковедный сборник. - 2003. - Выпуск 5.-456 с.

13 Кунаков В. В.Турцня и ЕС: проблемы экономической интеграции. М., 1999. 125 с.

14 Набиева А. Р. Внутриполитическая борьба в Турции по вопросу о вступлении страны в ЕС: 80-е гг. XX -начало XXI вв. дисс. канд. ист. наук. Казань, 2005. 255 с.

15 Озер И. Турция н Европейский Союз: основные политические проблемы на пути к членству // Европа. Журнал Польского Института Международных дел. - 2006. — Том 6. №4(21). — С. 57-97.

16 Weigall D., Stirk Р, The Origins and Development of the European Community. Leicester, 1992.

17 Diez T, Weiner A. Introducing the Mosaic of Integration Theory: It's Past, Present and Future // Paper for presentation at the EUSA 8th Biennial International Conference, March 27-29 2003. 2003. URL: http7/aei.pitt.edu/2858/01/107.pdf (дата обращения 15.05.2008).; Diez T. Europe's Others and the Return of Geopolitics // Cambridge Review of International Affairs. - 2004. - Vol. 17. №2. - P. 319-335.

18 Laursen F. Theory and Practice of regional integration // Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series. - 2008. -Vol. 8. № 3.

19 Rosamond B. Theories of European Integration. New York: Paigrave, 2000. 232 p.; Rosamond B. Globalization, Change and European Integration // Paper for the Fifth Biennial International Conference of the European Community Studies Association, 1997. URL: http://aei.pitt.edu/2714/01/002744 1 .PDF (дата обращения 21.04.2008). равчик" анализирует процессы, происходящие в ЕС в связи с его расширением. Роли ЕС на международной арене и геополитическим аспектам интегра

•ус ции посвящены труды польского исследователя Д. Милчарека" . Роль ЕС в л/ мировой политике оценивается также в труде М. Леонарда , а соперничество между ЕС и США в работе С. Макгвайера и М. Смита27.

Среди работ, посвященных геополитическим аспектам интеграции Турции и ЕС и дальнейшему расширению объединенной Европы, следует выделить исследования X. Арикана28, Д. Гроса29, С. Доманика30, С.Б. Коэна31, К. Далмана32, М. Муфтулера-Бака33, М.М. Хакки34. Кипрской проблеме посвя

20 Пучала Д.Ж. Мировые имиджи, мировые порядки и «холодные войны»: мифы истории и Объединенные нации // Международный журнал социальных наук. - 1995. - № 11.; Puchala. D.J. Institutionalism, Intergov-ernmentalism and European Integration: A Review Article // Journal of Common Market Studies. - 1999. - Vol. 37. .№ 2. - P. 317-331.; Puchala D.J. Of Blind Men, Elephants and International Integration // Journal of Common Market Studies. - 1971.-№ 10.-P. 207-295.

21 Taylor P. International Organization in the Modern World: The Regional and the Global Process. London, 1993.

22 Wallace W. The Dynamics of European Integration. London, 1991. 320 p.; Wallace W. Regional Integration: The West European Experience. Washington, DC, 1994. 170 p.; Wallace W. The Sharing of Sovereignty: The European Paradox//Political Studies. - 1999.-V. 47. №3,-P. 503—521.

23 Schmitter P.C. On the Way to a Post-Functionalist Theory of European Integration // British Journal of Political Sciences. - 2008. - № 39. - P. 211-215.

24 Moravcsik A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach // Journal of Common Market Studies. - 1993. -№ 31(4). - P. 473-524.; Moravcsik A., Vachudova M.A. National Interests, State Power, and EU Enlargement // East European Politics and Societies. - 2003. - Vol. 17, № 1. - P.42-57.

25 Milczarek D. Geopolityczne czynniki ksztaltujace miedzynarodowa pozycje Unii Europejskiej - wyznaczniki geograficzne i ekonomiczne (czesc 1) // Studia Europejskie. - 2001. — № 4. - P. 27-45.; Milczarek D. Geopolityczne czynniki ksztaltujace miedzynarodowa pozycje Unii Europejskiej - wyznaczniki militarne i spoleczne (czesc 2) // Studia Europejskie. - 2002. - № 1.; Milczarek D. Position on the European Union in the World after Eastward Enlargement - New Member State's Perspective // Yearbook of Polish European Studies. - 2004. - № 8. - P. 9-28.; Milczrek D. Potencjal Unii Europejskiej w stosunkach miedzynarodowych (czesc 1) // Studia Europejskie. - 2005. -JVa 1. - P. 9-29.; Milczrek D. Potencjal Unii Europejskiej w stosunkach miedzynarodowych (czesc 2) // Studia Europejskie. - 2005. - № 2. - P. 9-27.

26 Leonard M. Why Europe will Run the 21st Century. London, 2005. 170 p.

27 McGuire S., Smith M. The European Union and the United States: Competition and Convergence in the Global Arena. Basingstoke, 2008. 324 p.

28 Arikan H. Turkey and the EU: An Awkward Candidate for EU Membership? Aldershot: Ashgate, 2006. 290 p.

29 Gros D. Economic Aspects of Turkey's Quest for EU Membership // CEPS Policy Brief. - 2005. - № 69.

30 Domanic S. The Turkish Accession to The European Union: Mutually Beneficial? Mutually Possible? - The Future of EU Enlargement. Debates in New Member States, Candidates and Neighbors./Edited by Kazmierkiewicz P.

- Riga, 2007. 96 p.

31 Cohen S.B. The Geopolitics of Turkey's Accession to the European Union // Eurasian Geography and Economics.

- 2004. - Vol. 45. № 8. - P. 575-582.

32 Dahlman C. Turkey's Accession to the European Union: The Geopolitics of Enlargement // Eurasian Geography and Economics. - 2004. - Vol. 45. №8. - P. 553-574.

33 MUftiiler-Ba? M. The European Union's Accession Negotiations with Turkey from a Foreign Policy Perspective // Journal of European Integration. - 2008. - Vol. 30, № 1. - P. 63-78.; MUftuler-Ba? M. Turkey's Accession to the European Union: The Impact of the EU's Internal Dynamics // International Studies Perspectives. -2008. -№ 9. -P. 201-219.

3,1 Hakki M.M. Will the European Union Allow Turkey In? // American Foreign Policy Interests. - 2005. - V. 27. -P. 395-401. щены работы Б.А. Ешилады35, Н. Нуджента36, X. Поупа37, Б. Рубина и А. Каркоглу38, Д.Ю. Эралпа и Н. Берикера39.

Учитывая недостаточную изученность темы, ее актуальность, автор определяет как цель диссертационного исследования выявление возможных наиболее фундаментальных геополитических последствий появления нового типа надгосударственного образования — мега-государства — в ходе повышения степени интеграции и дальнейшего расширения ЕС.

Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать исторические, теоретические и политико-правовые предпосылки возникновения Европейского союза и интеграционных процессов в рамках этого наднационального образования; провести сравнительный анализ основных этапов усиления европейской интеграции за счет принятия в свои ряды новых государств-членов^сследовать процесс трансформации Европейского Союза и международных отношений в целом на разных этапах расширения ЕС;

- выявить и обосновать общие тенденции различных этапов расширения Евросоюза, основные геополитические факторы, действовавшие в ходе каждого из них;

- проанализировать и спрогнозировать возможные геополитические последствия дальнейшего расширения ЕС и принятия в свои члены нового государства — Турции.

35 Ye?ilada В.А. Some expected and some not-so-expected Benefits of Turkey's EU Membership for both Parties, 2007. URL: http7/aei.pitt.edu/8027/01 /yesilada-b-08e.pdf (дата обращения: 25.10.2008).; Ye?ilada В.А. Islam and the Turkish Cypriots // Social Compass. - 2009. -№ 56(1). - P. 49-59.

36 Nugent N. EU Enlargement and «the Cyprus Problem» // Journal of Common Market Studies. - 2000. - V. 38. -P. 131-150.; Nugent N. Turkey's Membership Application: Implication for the EU // Jean Monnet/Robert Schumann Paper Series. - 2005. -№ 26. - P. 1-22.

37 Pope H. Rethinking Cyprus // Private View. -2008. - Autumn. - P. 62-67.

38 Turkey and the European Union: domestic politics, economic integration and international dynamics./ed. by Carkoglu A., Rubin B.M. London; Portland, OR, 2003. 260 p.

39 Eralp D.U., Beriker N. Assessing the Conflict Resolution Potential of the EU: The Cyprus Conflict and Accession Negotiations // Security Dialogue. - 2005. - Vol.36. №2. - P. 175-192.

- оценить степень влияния кипрской проблемы как одного из необходимых условий вступления Турции в ЕС на отношения между мусульманским государством и ЕС.

Объектом исследования являются геополитические особенности дальнейшего расширения Европейского союза на Восток в контексте интеграционных процессов в Европе в XX - начале XXI вв.

Предметом диссертационного исследования — общетеоретические и политико-правовые предпосылки развития Европейского союза как наднациональной структуры и геополитическое значение процессов европейской интеграции.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. На основе классических и современных теорий интеграции выявлена специфика реальных интеграционных процессов, происходящих в Западной Европе на протяжении последних десятилетий. При этом основной акцент сделан на политической составляющей европейской интеграции.

2. Проведено комплексное исследование теоретических аспектов европейской интеграции, их применения на практике, этапов расширения ЕС и их геополитического значения в сравнительной перспективе, а также всей совокупности аспектов, касающихся возможного вступления Турции в Евросоюз.

3. Осуществлен сравнительный анализ всех этапов расширения ЕС с точки зрения их влияния на облик объединенной Европы и систему международных отношений.

4. Сделаны выводы о влиянии возможного вступления Турции в Евросоюз с точки зрения выступления ЕС в качестве особого актора международных отношений.

5. Представлен комплексный анализ кипрской проблемы с позиции ее влияния на перспективы членства Турции в ЕС.

Хронологические рамки работы определяются необходимостью включения анализа современного этапа европейской интеграции, акцессионных переговоров Турции и ЕС в более широкий исторический контекст.

Методологическая основа диссертации. Работа является комплексным исследованием: определяющим в ней является междисциплинарный подход.

Происходящие в рамках ЕС события рассматриваются в системной взаимосвязи, что позволяет исследовать всю совокупность процессов и явлений, способствует их многомерному анализу и прогнозированию дальнейшего развития. Также используется сравнительный анализ для выявления сходства и различия этапов европейской интеграции и расширения Евросоюза. Теоретические основы исследования включают также интеграционные теории - теорию коммуникации, федерализм, функционализм и неофункционализм, современные теории интеграции.

Эмпирическую и источниковедческую базу исследования составили:

- официальные документы и материалы ЕС;

- труды представителей европейской общественно-политической мысли;

- материалы периодической печати;

- материалы официального сайта ЕС в Интернет.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Большая часть теоретических концепций европейской интеграции оформилась в период зарождения современного ЕС и развивалась параллельно с реальным процессом объединения европейских государств. Главными концепциями стали федерализм, теория коммуникации, функционализм и неофункционализм. Федерализм был первой по времени возникновения теорией интеграции и одновременно политическим проектом. Идеи, высказанные федералистами наиболее близки к тем процессам, которые происходят и в современной Европе. Не менее важными и практически значимыми для интеграции в Европе стали идеи функционализма, модифицированного впоследствии в неофункционализм. Тезис о постепенной интеграции за счет включения в процесс все большего количества смежных областей (эффект переключения) стал наиболее важной разработкой представителей данного подхода.

2. Анализ существующих теорий интеграции позволяет прогнозировать будущее современного ЕС и векторную направленность европейской интеграции. Начиная с 90-х годов прошлого века, в политической науке идет процесс пересмотра ряда положений классических теорий интеграции, и представления новых теорий. Новейшие теоретические концепты, такие как теория многоуровнего управления и либеральный межправительственный подход более абстрактны, нежели классические интеграционные теории, так как строятся скорее на межгосударственном сотрудничестве, а не на региональной интеграции.

3. Углубление европейской интеграции и расширение союза соответствуют первоначальной цели интеграции по созданию условий, при которых будет минимизирована угроза войны на территории интеграционной группировки, а также обеспечена максимальная безопасность ее существования. Любые шаги по сближению европейских государств, углублению европейской интеграции и расширению союза должны в конечном итоге соответствовать первоначальной цели интеграции. Реальные процессы европейской интеграции и этапы расширения союза, включения в состав объединения новых государств показывают стремление европейских политиков соответствовать целям интеграции по сохранению европейской безопасности.

4. Благодаря процессам европейской интеграции, ЕС на сегодняшний день является важнейшими игроком на международной арене, способным проводить общую внешнюю политику и выступать от лица всего союза. Одной из важных целей европейской интеграции является усиление внешнеполитической роли объединенной Европы и утверждение ЕС в качестве единого субъекта международных отношений. Вместе с процессами интеграции «вширь» возрастала экономическая, военно-политическая и общественная роль союза в масштабах мирового сообщества: росла доля ЕС в мировой экономике, его роль в военно-политической сфере. В ЕС сформирована общая внешняя политика и политика безопасности, что также говорит о высокой степени политической интеграции. Формируется общая европейская идентичность, а в будущем возможно и европейское гражданство.

5. Будущее европейкой интеграции и ее векторная направленность напрямую зависят от путей выхода ЕС из мирового финансового кризиса. Обострение кризисных явлений обнажило существующие внутренние противоречия в ЕС: финансовый кризис может, в конечном итоге, привести к расколу ЕС, что поставит крест на предыдущих успехах интеграции, на ее будущем. Кризис может стать катализатором формирования многополярного мира без доминирующей роли Америки, в результате чего международная роль ЕС может существенно усилиться. Однако кризис может отрицательно сказаться на интеграционной стратегии и затормозить процесс расширения ЕС.

6. Дальнейшее развитие европейской интеграции и геополитическая роль ЕС зависят во многом от принятия решения относительно членства Турции. Турция является самым противоречивым кандидатом на вступление в ЕС с момента образования этого объединения. Многие европейцы воспринимают подобное развитие интеграции как крах идей объединенной Европы. Однако положительное решение по членству Турции в ЕС принесет огромную пользу Евросоюзу, нацеленному на лидерство в мировой политике. Увеличение военной и экономической мощи Турции, наблюдаемое в последние годы, геостратегическое положение страны может послужить серьезным стимулом для принятия Турции в ряды ЕС.

7. Интеграция ЕС и Турции является следствием стремления к предотвращению военных конфликтов и установлению безопасного существования, то есть в полной мере отражает цели интеграционного процесса на европейском континенте. С точки зрения европейской безопасности переориентация Турции на Восток может привести к появлению новых угроз для европейцев, что заставляет европейских функционеров делать шаги навстречу Турции. Вступление Турции в ЕС станет возможным только после выполнения этим государством заявленных союзом требований по масштабным реформам. Таким образом, окончательная интеграция Турции и ЕС станет возможной тогда, когда мусульманское государство в полной мере станет государством европейским по тем политическим ценностям, которые исповедует и которых придерживается общество.

8. С геополитической точки зрения интеграция Турции и ЕС приведет к разрешению кипрского конфликта и воссоединению острова, то есть также будет соответствовать главной цели европейской интеграции. Урегулирование ситуации на Кипре является одним из обязательных условий присоединения Турции к ЕС и одним из самых главных препятствий для Турции на пути в ЕС. Процесс интеграции для Евросоюза это, прежде всего, процесс разрешения конфликтов (в том числе и территориальных) и установление безопасности. Поэтому разрешение кипрской проблемы является необходимым условием для интеграции Турции и ЕС, важнейшим аспектом, влияющим на ход акцессионных переговоров.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в комплексном рассмотрении теоретических аспектов европейской интеграции, то есть большинства наиболее значимых для процесса интеграции в Европе интеграционных подходов. Полученные выводы способствуют теоретическому осмыслению интеграционных процессов, дают представление о современном состоянии и формах европейской интеграции, помогают прояснить роль ЕС в формирующейся системе глобального управления.

В этой связи, результаты исследования также могут быть использованы в дальнейшем изучении процессов европейской интеграции, а также в подготовке лекционных курсов по политологии, истории Европейского союза, международным отношениям.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, сделанные автором, а также выявленные негативные и позитивные последствия интеграции Турции и ЕС могут быть использованы для прогнозирования дальнейшего развития переговорного процесса между

Турцией и ЕС, а также возможной корректировки акцессионных переговоров.

Некоторые положения исследования могут быть использованы при планировании Российской Федерацией обоснованной внешней политики в отношении ЕС и Турции в зависимости от хода и характера дальнейших акцессионных переговоров.

Апробация исследования: основные положения и выводы диссертации были представлены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург, 21-22 ноября 2008); на международной конференции «Warsaw East European Conference 2008» (Варшава, 15-18 июля 2008); на научной конференции «Проблемы глобальной политики и безопасности в современной России» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 2009); на ежегодных научно-практических конференциях Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена «Герценовские чтения»; а также на заседаниях кафедры политологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена и в 6 публикациях.

Структура диссертации. Поставленные автором цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Побединский, Игорь Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине прошлого столетия в мировой истории произошло исключительное событие: в процессе интеграции на европейском континенте был создан Европейский союз. Это наднациональное образование стало единственным в мире примером столь тесного сотрудничества большой группы государств не только в экономической, но и в политической и общественной сферах. Объединившись на основе общности исторической судьбы и ценностей, в XXI веке Европа встала перед выбором дальнейшего пути развития интеграционного процесса. От правильности этого выбора зависит будущее объединенной Европы на международной арене, ее возможности как особого актора в международной политике, система международных отношений в целом. Каждый из этапов расширения объединенной Европы отвечал первоначальным целям интеграции, увеличивая удельный вес союза в мире. Включив в свой состав государства не только Западной, но и Восточной Европы ЕС существенно расширил сферу своих внешнеполитических интересов, а также возможности проведения единой для всех его членов внешней политики.

Сегодня в очереди на вступление в ЕС стоят несколько стран, в том числе и Турция - государство, географически большей своей частью находящееся вне европейского континента. Тем не менее, на протяжении всего периода современной истории именно это мусульманское государство являлось одним из главных партнеров Западной Европы во многих сферах сотрудничества. К тому же Турция является еще и самым давним кандидатом в члены союза, подав первую заявку всего через несколько лет после объединения шести западноевропейских стран, заложивших основу союза.

В результате анализа многочисленных нормативных источников и научной литературы автор диссертационного исследования пришел к следующим выводам:

1. Впервые идея объединения Европы возникла в период между двумя мировыми войнами. Главным образом она исходила не от ученых, а от политиков, предлагавших конкретные шаги по объединению Европы. Первым, кто пришел к выводу о необходимости объединить усилия европейских государств, в том числе для противостояния с мировыми лидерами, стал Р. Ку-денхоф-Калерги. Он сформулировал концепцию и идейные основы европейской интеграции, которая развернулась в последующие десятилетия. Теоретики европейской интеграции, разрабатывавшие свои концепции, основывались, в том числе, на идеях, высказанных Р. Куденхофом-Калерги. Особенно близки к положениям его концепции оказались федералисты, предлагавшие сделать идейной основой европейской интеграции федералистский принцип. Идеи Р. Куденхофа-Клерги были также использованы и «отцами-основателями» надгосударственного объединения.

2. Большинство теоретических подходов к изучению феномена интеграции развивались в период становления современного ЕС, то есть процессы реальной интеграции западноевропейских государств и теоретическое осмысление этих процессов происходили параллельно. Поэтому и для «отцов-основателей» союза государств Западной Европы, и для теоретиков главной целью интеграции стало устранение в краткосрочной перспективе многовековых противоречий между Францией и Германией, а в долгосрочной - установление такого порядка на территории континента и достижение такой степени интеграции, при которой угроза военных конфликтов и войны между странами будет сведена к минимуму, а также обеспечена максимальная безопасность существования этих государств.

Появление современных подходов европейской интеграции не исключает классические интеграционные концепты. Практика евроинтеграции показывает жизнеспособность классических теорий интеграции, а некоторые такие подходы подвергаются доработке и модификации, основываясь при этом на классических постулатах.

3. Современное состояние Европейского Союза не позволяет делать вывод о завершении процесса интеграции государств, входящих в его состав. На сегодняшний день еще нельзя утверждать, что конечная цель интеграции европейских стран достигнута, так как ЕС не обладает всеми признаками суверенного государства. В общепризнанном понимании государства, Евросоюз не является таковым, так как взаимодействие стран все еще в большей степени основано на экономических отношениях и экономической взаимовыгоде, чем на политическом единстве. Обрушившийся на Европу финансовый кризис обнажил большую часть проблем, возникающих именно в политической плоскости отношений государств-членов союза. Боязнь потери национального суверенитета и огромное количество экономических проблем (особенно в странах ЦВЕ) позволяет говорить не только об экономическом кризисе в странах ЕС, но и в определенной степени о кризисе политической интеграции.

Текущий год, наименее благоприятный с точки зрения финансового кризиса может стать поворотным в истории развития и становления объединенной Европы. Если в 2007 году, после подписания пакета структурных реформ союза, перспективы окончательной политизации ЕС выглядели вполне реальными, то с наступлением экономических трудностей не исключен вариант приостановления интеграционного процесса. С другой стороны, именно кризис в экономике и возникший вследствие этого кризис в политике могут послужить толчком для выработки совместных решений выхода из кризиса и углубления интеграции государств-членов союза.

4. В случае принятия решения о возобновлении интеграции ЕС за счет принятия в свои ряды новых стран, в том числе Турции облик современного ЕС существенно изменится. Положительное решение относительно членства Турции в союзе может стать следствием нахождения совместных путей выхода из кризиса и необходимости продолжения интеграционного процесса. Вступление Турции в ЕС покажет желание и способность Евросоюза к дальнейшей интеграции и расширению своих границ, а также главным образом повысит международную роль ЕС. Последствия интеграции Турции и ЕС могут носить и отрицательный характер в отдельных сферах (в частности трудности в управлении ЕС и необходимость реформирования структуры исполнительной и законодательной власти). Однако преобладание положительных последствий говорит о необходимости принятия решения о включении Турции в состав ЕС. Вступление Турции в Евросоюз приведет к существенному увеличению общего количества населения союза, его территории, улучшит в целом демографическую ситуацию на континенте; покажет, что ЕС не является закрытым союзом, страны которого не только должны соответствовать европейским стандартам, но и являться оплотом христианского вероисповедания; сделает Евросоюз глобальным объединением государств европейского континента, способных находить общий язык и сосуществовать друг с другом; приведет к успешному завершению -демократических реформ в Турции, которая станет примером успешного сочетания либеральной демократии и исламского вероисповедания; окончательно переориентирует Турции в сторону Запада и приведет к возможному реформированию государств Ближнего и Среднего Востока, угрожающих европейской безопасности; распространит сферы интересов ЕС на страны, граничащие непосредственно ,с Турцией, а новый член союза будет играть главенствующую роль в приграничном сотрудничестве ЕС в этом регионе.

Напротив, отказ Турции в членстве приведет к негативным последствиям не только в самой стране-кандидате, но и в ЕС. Свертывание акцессионных переговоров с Турцией повлияет на векторную направленность политики Турции как по отношению к ЕС, так и по отношению к другим крупным государствам, в том числе странам Ближнего и Среднего Востока: За отказом в Турции может последовать свертывание продолжающихся в этой стране реформ и переориентация на другие страны, исповедующие ислам и не являющиеся странами с демократическим политическим режимом. Это, в первую очередь, не соответствует целям европейской интеграции и угрожает безопасности Евросоюза. Помимо этого невступление Турции в ЕС покажет неспособность европейских стран к компромиссам и выработки оптимальных путей достижения интеграционных целей, а также может положить конец дальнейшим процессам расширения союза, без которых развитие ЕС представляется невозможным.

Необходимо определить сценарные варианты возможного развития ЕС в ближайшем будущем. Первый сценарий - оптимистический - предполагает продолжение процессов интеграции, в том числе и за счет принятия новых государств-членов. В таком случае ЕС будет меняться, а вместе с ним и роль объединения^ в мировой политике, которая будет усиливаться. Второй сценарий - нейтральный — при котором процесс расширения союза затормозится, а ЕС сконцентрируется на углублении интеграции — экономического взаимодействия, унификации законодательства и др. Наконец, третий сценарий — пессимистический - при котором ЕС не выдержит напряжения в отношениях между новыми и старыми членами союза, а также их разным пониманием дальнейшего развития ЕС. В таком случае ЕС может вернуться к исключительно экономическому взаимодействию, а на перспективах политического союза будет поставлен крест.

5. Сегодня исключительная роль Европейского союза на международной арене ни у кого не вызывает сомнения. Европейские государства, еще не являющиеся членами ЕС стремятся стать ими как можно скорее. Стремление европейских стран стать государствами-членами ЕС объясняется возможностями использовать европейский опыт и стандарты в управлении, экономическими и политическими выгодами, формированием общеевропейской внешней политики и политики безопасности.

Российская Федерация является давним партнером ЕС. Очевидно, что в интересы нашей страны входит не членство в ЕС, а партнерские отношения с этим мега-государством. Однако зачастую деятельность ЕС и его реакция на те или иные мировые события вызывает резонанс в российском обществе, подвергается сомнению целесообразность развития Евросоюза, налаживание взаимоотношений с этим объединением. Тем не менее, несмотря на нацеленность ЕС на давних стратегических партнеров России и стратегически важные регионы, Российской Федерации необходимо корректировать политику в отношении ЕС и стран, претендующих на вступление в союз таким образом, чтобы учитывались интересы заинтересованных сторон. Россия может использовать опыт европейской интеграции для налаживания отношений со стратегически важными для нее соседними странами, развития СНГ, союзного государства Россия-Белоруссия. Мониторинг происходящих процессов в ЕС, их анализ может внести неоценимый вклад для осмысления процессов интеграции и объединения государств. В противном случае соседние с Россией государства уже через несколько лет могут окончательно переориентироваться в сторону ЕС, что ни в коей мере не соответствует интересам России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Побединский, Игорь Михайлович, 2009 год

1. Опубликованные документы

2. Договор о Европейском Союзе. Маастрихт, 7 февраля 1992 / Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества. / Пер. с англ. М., 1998. С. 623-634.

3. Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества. С изменениями, внесенными последующими договорами. (Рим, 25 марта 1957 г.) / Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества. / Пер. с англ. М., 1998. С. 530-632 .

4. Европейский союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями/ред. Кашкин С.Ю. М., 2008. 698 с.

5. Шенгенские соглашения/Вст. статья и сост. проф. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. М., 2000. 192 с.

6. Commission of the European Communities. Turkey 2008 Progress Report, SEC(2008) 2699. Brussels, 2008.

7. EUR 12: diagrams of the enlarged Community. European File. — 1986. — № 56/86. URL: http://aei.pitt.edu/9831/01/66278 1 .pdf (дата обращения: 17.11.2008).

8. European Commission, Eurobarometer 56. 2002. 99 p.

9. European Commission, Eurobarometer 62. 2005. 164 p.

10. European Commission, Eurobarometer 69. The European Union Today and Tomorrow. 2008. 113 p.

11. European Commission, Eurobarometer 70. 2008. 80 p.

12. European Commission, Flash Eurobarometer 257. February 2009. 110 p.

13. European Commission. 2004 regular Report on Turkey's progress towards accession. Brussels, 2004.

14. European Parliament. The effects on the United Kingdom of membership of the European Communities. 1975. 223 p. URL: http://aei.pitt.edu/6151/01/003268 1.pdf (дата обращения: 14.02.2009).

15. Eurostat. Half a billion inhabitants in the EU-27 on 1 January 2009. 15 December 2008. № 179/2008. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP PRD CAT PRE REL/PGE CAT PREREL YEAR 2008/PGE CAT PREREL YEAR 2008

16. MONTH 12/3-15122008-EN-AP.PDF (дата обращения: 16.02.2009).

17. Treaty establishing The European Coal and Steel Community, Paris, 18 April 1951.

18. Treaty establishing the European Atomic Energy Community (Euratom).

19. Treaty establishing The European Economic Community.

20. Treaty of Lisbon // Official Journal of the European Union. 2007. - Vol. 50. -271 p.1. Периодическая печать

21. Алексеев А. Северный, похожий на Южную // Коммерсантъ-Власть. — 27.10.2008.-№42(795).

22. Асадова Н. Загвоздки истории // Коммерсантъ-Власть. 23.04.2007. - № 15-16(719-720).

23. Волхонский Б. Турецкая евротрепка // Коммерсантъ-Власть. № 40(643). - 10.10.2005.

24. Волхонский Б. Турции протянули трубку помощи // Коммерсантъ. -05.10.2005. -№ 187(3271).

25. Гальчинский А. Европа и США: геополитическое соперничество // Зеркало недели. 2002. - № 44.

26. Дмитриев Т. Плавильный котел: принятие Турции в ЕС заразит Европу исламской болезнью? // Политический журнал. — 2004. № 25.

27. Зыгарь М., Соловьев В. Армения и Турция раздвигают границу возможного // Коммерсантъ. 24.04.2009. - № 74.

28. Иноземцев В. Разговоры о распаде ЕС — политический шантаж // Ведомости. 06.03.2009. - № 40.

29. Лукьянов Ф. Европа в турецкой осаде // Российская газета. Федеральный выпуск. 18.12.2004. -№ 3658.

30. Миклашевская А. Турция попала в переплет // Коммерсантъ. — 09.03.2004. -№41/В.

31. Политики ЕС о финансовом кризисе // Приложение к газете Коммерсантъ. 03.12.2008. - № 220.

32. Портякова Н. Страна победившего коммуниста // Коммерсантъ. —2602.2008.-№30/В.

33. Семиренко А. Начавшийся год может оказаться решающим для переговоров с Турцией // Вся Европа.ги. 2009. - № 2(30). URL: http://alleuropa.ru/index.php?option=com content&task=view&id=985 (дата обращения: 26.03.2009).

34. Семиренко А. Опять Турция. // Вся Европа.ги. 2009. - № 1(29). URL: http://alleuropa.m/index.php?option=com content&task=view&id=940 (дата обращения: 26.03.2009).

35. Соловьев В. Евросоюз вмешался в союзные дела России // Коммерсантъ. -21.03.2009. -№50.

36. Строкань С. Европа надела новый железный занавес // Коммерсантъ.0203.2009. -№ 36/П.

37. Schroeder Declares Turkey's EU Membership in Germany's Interest // Turkish Daily News. 2003. - September 3.

38. Scholars condemn alternatives to Turkey's EU entry // EurActiv. -20.05.2009. URL: http://www.euractiv.com/en/enlargement/scholars-condemn-alternatives-turkey-eu-entry/article-182513 (дата обращения: 21.05.2009).

39. EU urges Turkey to reopen Armenia border // EurActiv. 15.04.2009. URL: http://www.euractiv.com/en/enlargement/eu-urges-turkey-reopen-armenia-border/article-181268 (дата обращения: 21.05.2009).

40. Turkey and Europe. Just Not Our Sort // Economist. — 1997. — March 15.

41. Turkey shocked by Franco-German election rhetoric // EurActiv, 11.05.2009 URL: http://www.euractiv.com/en/eu-elections/turkey-shocked-fi'anco-german-election-rhetoric/article-182187 (дата обращения: 21.05.2009).

42. Barroso sees Turkey tied to Europe as 'alternative' to radical Islam // International Herald Tribune. URL: http://www.iht.com/articles/2008/04/10/europe/turkey.php (дата обращения: 30.10.2008).

43. Yilmaz M. The Cyprus conflict and the question of identity // The Journal of Turkish Weekly. 2006. URL: http://www.turkishweekly.net/articles.php7id-108 (дата обращения 17.08.2008).

44. Монографии, статьи, брошюры

45. Актуальные проблемы Европы. Образ Европы: оценки и дискуссии / Реф. сб. М., 2000. 204 с.

46. Багаева А. В, Фоминых Ф. Расширение ЕС и проблемы европейского интеграционного процесса // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2008. - № 3. - С. 66-79.

47. Байков А. «Интеграционные маршруты» западно-центральной Европы и восточной Азии // Международные процессы. 2007. - Том 5. № 3. - С. 4-17.

48. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1983. 264 с.

49. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений /Отв. ред. В.И. Гантман. М., 1986. 319 с.

50. Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988. 194 с.

51. Бирюков П. Н. О проекте Конституции Европейского Союза // Международное публичное и частное право. 2004. - № 3. - С. 85-100.

52. Бирюков М. М. Новый Европейский союз образца 2004 г. и международное право // Московский журнал международного права. 2004. - № З.-С. 136-145.

53. Богуславска-Каня И. Позиция Европейского Союза по вопросу о начале акцессионных переговоров с Турцией // Европа. Журнал Польского Института Международных дел. 2004. - Том 4. № 3(12). — С. 23-43.

54. Бойцова В. В., Бойцова JI. В. Европейский союз: расширение на восток // Общественные науки и современность. 2002. — № 2. — С. 78-87.

55. Борко Ю. А., Загорский А. В., Караганов С. А. Общий дом: что мы о нем думаем? М., 1991. 232 с.

56. Борко Ю. А. Проблема национального суверенитета: опыт европейской интеграции //Космополис: альманах. М., 1999. С. 67—71.

57. Борко Ю. А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 9. - С. 11-23.

58. Борко Ю. А Что такое Европейский союз? М., 2000. 44 с.

59. Борко Ю. А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2001. 99 с.

60. Борко Ю.А. От европейской идеи — к единой Европе. М., 2003. 464 с.

61. Бусыгина И. М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России: Доклады Института Европы. № 17. М., 1995.

62. Бусыгина И. М., Тренерт О. Расширение ЕС: покушение на самоубийство? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9.

63. Бусыгина И. М. Концептуальные основы европейского регионализма // Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и Западной Европы). М., 1999. С. 84-89.

64. Бусыгина И. М. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополис. 2002-2003. - №2.

65. Бусыгина И. М. Европейский союз: новые измерения концепции суверенитета // Политическая наука: сб. науч. тр./под ред. Ю. С. Пивоварова. М., 2005. С. 47—69.

66. Бусыгина И. М. Асимметричная интеграция в Евросоюзе // Международные процессы. 2007. - Том 5. № 3(15). - С. 18-27.

67. Буторина О. В. Европейский союз: модель для сборки // Россия в глобальной политике. 2004. - №6. Ноябрь-декабрь.

68. Буторина О. В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. - № 3(13). - С. 136-145.

69. Буторина О. В. Интеграция в стиле фанк // Россия в глобальной политике. 2007. - №5.

70. Вахудова М. А. Расширение ЕС: общий обзор // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. - № 1.

71. Веремеев Н. Ю. Современные подходы к проблеме суверенитета в европейских исследованиях // Журнал Международного права и международных отношений. 2008. - № 2.

72. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 9. — С. 59-69.

73. Гавриков Д. Европейский союз как территория противоречий // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 12. - С. 88-95.

74. Гайдукевич JI.M. Страны ЦВЕ на пути в Евросоюз и проблемы регионального сотрудничества // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. - №1.

75. Грибанова Г. И. Местное самоуправление в Западной Европе: Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. СПб., 1998. 207 с.

76. Гриффите Р. Т. Основания европейской интеграции // Полис. — 2002. — №4.-С. 135-146.

77. Гурьев А. А. ЕС Турция: переговоры начались. Что дальше? // Институт Ближнего Востока. 2005. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/12-10-05a.htm (дата обращения: 12.02.2008).

78. Данилов Д. А. Европейский союз: формирование политики безопасности и обороны // Космополис. 2002. - №1. - С. 84-86.

79. Дидрихс У., Вессельс В. Расширенный Европейский союз в качестве международного игрока // Internationale Politik. — 2003. №1. - С. 15-25.

80. Доморенок Е. В. Концепции «старого» регионализма в контексте современной Европы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 2002. №4.

81. Доннелли К. Европейская безопасность: новые вызовы и новые ответы // Вестник Европы. 2003. - №9. URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2003/9/don.html (дата обращения: 17.11.2008).

82. Дубов Д. «Мягкая» десуверенизация стран-членов Европейского Союза // Политический менеджмент. 2007. - №5.

83. Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1997. 608 с.

84. Европа и вызовы XXI века. Реф. сб. / Отв. ред. Т. Г. Пархалина. М., 1993. 196 с.

85. Европа на пороге 21 века: ренессанс или упадок? / Гл. ред. Пархалина Т. Г. М., 1997.242 с.

86. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Коппитерс Б. и др. М., 2005. 312 с.

87. Европейская интеграция. Европейский союз: прошлое, настоящее, будущее. М., 1996. 108 с.

88. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. / Под ред. Борко Ю. А., Буторина О. В. М., 2001. 471 с.

89. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М., 1996. 76 с.

90. Журкин В. В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность оборона. Доклад Института Европы РАН №47. М., 1998.

91. Журкин В. В. Евросоюз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны. Доклад Института Европы РАН №170. М, 2005.

92. Замятин Д. Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX в. // Полис. 2001. -№ 6. - С. 216-243.

93. Западноевропейская интеграция: политические аспекты / отв. ред. Ки-шилов Н. С. М., 1985. 336с.

94. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / Княжинский В. Б., Потаков В. М. и др. М., 1986. 207 с.

95. Захаров А. А. Федерализм и глобализация // Полис. — 2001. — №6. С. 116-126.

96. Злоказова Н. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 1. — С. 62-69.

97. Зонова Т. В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. 1999. - № 5. - С. 155—164.

98. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 9. - С. 5—19.

99. Иванов И. Д. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — № 9. — С 25-35.

100. Иванов И. Д. Европейский союз: структура, политика и интересы России. М. 2001.

101. Иванов И.Д. Каждому свою часть пути (к дискуссиям о Большой Европе будущего) // Современная Европа. - 2004. - № 4.

102. Иноземцев В. JI1 Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация // Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 58-69^

103. Иноземцев В. JL, Кузнецова Е.С. Дилеммы европейской интеграции // Космополис. 2002. - №1. - С. 42-64.

104. Иноземцев В. JL, Кузнецова Е. С. Объединённая Европа на пути к лидерству в мировой политике // Мировая Экономика и Международные Отношения. 2002. - №4. - С. 3-14.

105. Исаев Б. А. Геополитика: Учебное пособие. СПб, 2006. 384 с.

106. Искандаров А. Классические теории европейской политической интеграции и возможность, их использования в интеграционных процессах в регионе Центральной Азии // Казахстан-Спектр. 2006. — № 4.

107. История европейской интеграции (1945-1994) / под ред. А. С. Намазовой, Б. Эмерсона. М. 1995. 307 с.

108. Казанцев А. А. «Большая игра» с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М., 2008. 381 с.

109. Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000. 436 с.

110. Н.Кашкин С. Ю. Введение в право Европейского Союза. Учебное пособие. М„ 2005. 368 с.

111. Кефели И. Ф. Философия геополитики в контексте современного теоретического знания // ПОЛИТЭКС. 2006. - №1.

112. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по геогр. спец. М., 2001. 479 с.

113. Колосов В. А. Теоретическая лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. - Том 1. № 3(3). - С. 44-49.

114. Косов В. В. Процесс федерализации в Западной Европе: миф или реальность? // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. — Нижний Новгород, 2005. С. 34-38.

115. Куденхофе-Калерги Р. Н. Пан-Европа. М., 2006. 168 с.

116. Кудряшова Ю. С. Копенгагенские критерии ЕС и Турция // Востоковедный сборник. 2004. - Выпуск 6. - 328 с.

117. Кудряшова Ю. С. Турция и проблема разделенного Кипра // Ближний Восток и современность. 2005. — Выпуск 26. — 314 с.

118. Кудряшова Ю. С. Проблемы взаимодействия Турции и ЕС после подписания Маастрихтского договора. Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 2007. 32 с.

119. Кузнецова Е. Западные концепции государственного суверенитета // Международные процессы. 2006. - № 2. Том 4. — С. 90-99.

120. Кунаков В. В.Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. М., 1999. 125 с.

121. Лавут А. А. Развитие региональной интеграции в Западном полушарии // Интеграция в Западном полушарии и Россия. М., 2004. 296 с.

122. Лебедева М. М. Мировая политика. Учебник. М., 2007. 368 с.

123. Лепешков Ю. А. Межгосударственная интеграция в рамках Европейского союза: некоторые вопросы теории // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. — № 1.

124. Лобанов К. Н. Объединенная Европа: анализ новейших тенденций, противоречий и перспективы. Белгород. 2001.

125. Луканин Д. В. Амстердамский договор: новый этап институциональной реформы ЕС // Полис. 2000. - № 5. - С. 178-185.

126. Матвеевский Ю. А Интеграционные процессы в Западной Европе. М., 2001. 150 с.

127. Меморандум У. Черчилля об «объединенной Европе». Октябрь 1942 / Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918-2000. Т. 2. Документы 1918-1940-х гг. М., 2000. 243 с.

128. Морозов В. Е. Европейский союз в международных отношениях: Учебно-методическое пособие. СПб. 2002.

129. Мурадян А.А. Регионализм как проблема политологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1995. — № 3. - С. 83—89.

130. Набиева А. Р. Внутриполитическая борьба в Турции по вопросу о вступлении страны в ЕС: 80-е гг. XX начало XXI вв. дисс. канд. ист. наук. Казань, 2005. 255 с.

131. Овчаренко Н. Е. Модели современных интеграционных процессов: Материалы к курсу лекций // Проблемы глобальных интеграционных процессов. М., 1996. С. 109-117.

132. Овчаренко. Н. Е. Модели современных интеграционных процессов. М., 2003. 451 с.

133. Озер И. Турция и Европейский союз: основные политические проблемы на пути к членству // Европа. Журнал Польского Института Международных дел. 2006. - Том 6. № 4. - С. 57-97.

134. Пархалина Т. О новой архитектуре безопасности в Европе. // Международная экономика и международные отношения. — 1997. № 12. — С. 1425.

135. Пиляев И. Идея объединенной Европы: пророчество Куденхофе-Калерги сбывается на рубеже столетий // Персонал. 2002. - № 1. - С. 4-10.

136. Поздняков В. Н., Ганжа С. П. Новые страны на пороге Европейского Союза // Международная жизнь. 1999. - № 3.

137. Похыльчук А. Европейский союз и Турция — выходя за рамки стандартных схем сотрудничества // Европа. Журнал Польского Института Международных дел. 2001. - Том l.№ 1.-С. 127-164.

138. Пурсиайнен К. От слов к делу (Теории интеграции и рамки отношений ЕС-РФ) // Современная Европа. 2005. - № 2.

139. Пучала Д. Ж. Мировые имиджи, мировые порядки и «холодные войны»: мифы истории и Объединенные нации // Международный журнал социальных наук. 1995. — № 11.

140. Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. Буториной О. В., Борко Ю. А. М., 2006. 568 с.

141. Расширение ЕС на Восток: Предпосылки, проблемы, последствия/Арбатова Н. К., Гутник В. П., Хесин Е. С., Юданов Ю. И. (ред.). М., 2003. 344 с.

142. Рашковский Е. Европа: внутренний облик и глобально-историческая динамика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 12.-С. 58-66.

143. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформация на рубеже веков/Бухарин Н. И., Глинкина С. П., Куликова Н. В., Орлик И. И. (ред.). М., 2004. 358 с.

144. Рыбаковский JI. Демографическая безопасность: геополитические аспекты и миграция // Миграция и национальная безопасность: Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир/Гл. ред. В. А. Ионцев. М., 2003.-Вып. 11.- 148 с.

145. Савельева А. В. Об отношениях Турции и ЕС // Востоковедный сборник.- 2003. Выпуск 5. - 456 с.

146. Салмин А. М. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. — 1999.- № 2. С. 9-31.

147. Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии (III) // Полис. 2003. - № 5. - С. 65-75.

148. Сафонов М. В. Современные подходы к изучению международных институтов (На примере исследований «большой восьмерки») // Полис. — 2003. -№3.- С 58-66.

149. Сергеев Д. В. «Восточноевропейский фактор» // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 10. - С. 96-104.

150. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998. 417 с.

151. Современное состояние и итоги развития западноевропейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. — 1987. — № 5. — С. 94-103.

152. Стемпловеки Р. Об интеграции демократических европейских государств XX-XXI в. Первые правительственные проекты и теоретические концепции // Европа. Журнал Польского Института Международных дел. 2008. - Том 8. № 2. - С. 87-147.

153. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз/ Куликова Н.В. (ред.). М., 2002. 206 с.

154. Стрежнева М. В. Европейский союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. М., 1999. 268 с.

155. Стрежнева М. В. Особенности институционального развития ЕС // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1999. - № 3. - С. 1623.

156. Стрежнева М. В. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Международные процессы. 2005. - Том 3. № 1. - С. 1728.

157. Турция в новых геополитических условиях / отв. ред. Ульченко. Н. Ю. М., 2004. 115 с.

158. Ушакова Т. Е. К вопросу о многоуровневой интеграции в эволюции Европейского союза // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. - №1.

159. Фадеева Т. М. Европейский союз: федералистские концепции-европейского строительства. М, 1996.

160. Фадеева Т. М. Федералистская модель Европейского Союза // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - С. 24-33.

161. Фёдоров Ю. Е. Доктрина безопасности Европейского Союза // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. — 2003. — № 10: — С. 5-10.

162. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. - № 3.

163. Христофиас Д. Послание. президента РК Диметриса Христофиаса, по случаю Нового 2009 года. URL: http://www.moi.gov.cy/moi/pio/pio.ns£/all/0637B3FF2067557EC2257530004 5355F?opendocument (дата обращения: 15.03.2009).

164. Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. Учебное пособие.М:: Радикс, 1994. 318 с.

165. Черчилль У. Мускулы мира. М., 2002. 528 с.

166. Черчилль У. Фултонская речь. 1946. // Источник. 1998. - № 1. - С. 8899.

167. Чубарьян А. О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. М., 1987.352с.

168. Чубарьян А. О. История XX столетия: новые исследования и проблемы // Новая и новейшая история. 1994. — № 3. — С. 3 —13.

169. Чубарьян А. О. Европа в XX веке. / Мир в XX веке. М., 2001. С. 261-297.

170. Шарапо А. В. Некоторые проблемы вступления в Евросоюз восточноевропейский государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 2002. — №4.

171. Шеленкова Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. М., 2003. 340 с.

172. Шемятенков В. Г. Большая Европа и западноевропейская интеграция // Борко Ю. А., Буторина О. В. (ред.) Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001. 471 с.

173. Шемятенков В. Г. Маастрихтский и Амстердамский договоры-, и их значение для европейской интеграции // Борко Ю. А., Буторина О. В. (ред.) Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001.471 с.

174. Шемятенков В. Г. Европейская интеграция: Учеб. Пособие для. студентов, обучающихся по спец. «Мировая экономика». М., 2003. 400 с.

175. Шишков Ю. В. Интеграция: годится ли для нас западноевропейский опыт? // Общественные науки и современность. — 1992. — № 5. — С. 46-58.

176. Шишков Ю. В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 10. -С.64-67.

177. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI в. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001. 478 с.

178. Шуман Р. За Европу. М., 2002.

179. Эйсмонд А.Г. Европейская региональная политика: анализ основных направлений исследования // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и Политология. 2008. - № 3. - С. 95-99.

180. Эрдоган Р.Т. Турция приобретает центральное место в сегодняшней вновь формирующейся мировой геополитической системе. URL: http://www.caspenergy.com/23/2004 02 01 01.htm (дата обращения: 12.04.2009).

181. Юмашев Ю. М. Региональная интеграция и международные отношения // Московский журнал международного права. — 2006. — №1.

182. Лагвшец А. Еурапейская штэграцыя i лёс нацыянальнай дзяржавы // Белорусский журнал Международного права и международных отношений.- 1996.-№ 1.-С. 76-78.

183. Adamczyk A. Problem cypryjski // Studia Europejskie. 1997. - № 4. - P. 73-92.

184. Anderson D. David Mitrany (1888-1975): an appreciation of his life and work // Review of International Studies. 1998. - Vol. 24. - P. 577-592.

185. Arikan H. Turkey and the EU: An Awkward Candidate for EU Membership? Aldershot: Ashgate, 2006. 290 p.

186. Ashley R. The Geopolitica of Geopolitical Space: Towards a Critical Sotial Theory of International Politics // Alternatives. 1987. - Vol. 12. - P. 63-130.

187. Atesoglu H. S. National Power of Turkey and Other Powers in the Region // European Security. 2008. - Vol. 17. № 1. - P. 33-45.

188. Aybet G. Turkey and the EU After the First Year of Negotiations: Reconciling Internal and External Policy Challenges // Security Dialogue. 2006. — Vol. 37. №4. -P. 535-536.

189. Baldi B. Beyond the Federal-Unitary Dichotomy // Working paper 99-7. Institute of Governmental Studies, University of California at Berkeley, 1999. URL: http://igs.berkeley.edu/publications/working papers799-7.pdf (дата обращения: 17.06.2008).

190. Bialasiewicz L. The Uncertain State(s) of Europe? // European Urban and Regional Studies. 2008. - Vol. 15. - P. 71-82.

191. Blank S. What Comes After the Russo-Georgian War? What's at Stake in the CIS // American Foreign Policy Interests. 2008. - Vol. 30. - P. 379-391.

192. Bolkestein F. The Limits of Europe. Tielt: Lannoo, 2004.

193. Bolkestein F. Don't let Turkey in. 2006. URL: http://www.fritsbolkestein.com/docs/articles/20061100-Don't%20%201et%20Turkey%20in.doc (дата обращения: 14.04.2009).

194. B6rzel Т. A., Hosli M. Brussels between Bern and Berlin: Comparative Federalism Meets the European Union // Governance. 2003. - Vol. 16. № 2. -P. 179-202.

195. Bosco A. What is federalism? Towards a General Theory of Federalism. URL:http://www.streitcouncil.org/content/pdfand doc/Bosco%20What%20i s%20federalism.pdf (дата обращения: 17.09.2008).

196. Browning С. S., Joenniemi P. Geostrategies of the European Neighbourhood Policy // European Journal of International Relations. 2008. - Vol. 14. - P. 519-551.

197. Burgess M. Federalism and European Union: the Building of Europe, 19502000. London, 2000. 290 p.

198. Buttiglione R. Chrzeszcijanskie korzenie Europy // Miedzynarodowy Przeglad Polityczny.-2003-2004. -№ 5.-P. 135-138.

199. Caporaso J.A. Regional Integration Theory: Understanding Our Past and Anticipating Our Future // Sandholtz W., Stone Sweet A. (eds) European Integration and Supranational Governance. Oxford: Oxford University Press. 1998.

200. Castaldi R. A Federalist framework theory of European integration // Centro Studio Federalismo Papers, 2005. 89 p.

201. Cohen S.B. The Geopolitics of Turkey's Accession to the European Union // Eurasian Geography and Economics. 2004. - Vol. 45. № 8. - P. 575-582.

202. Dahlman C. Turkey's Accession to the European Union: The Geopolitics of Enlargement // Eurasian Geography and Economics. — 2004. — № 8. — P. 553574.

203. Darvas Z. Avoiding a new European divide // Bruegel Policy Brief. 2008. -№ 10. URL: http://aei.pitt.edu/9889/01/pb Avoiding-a-Euro-dividde 191208-2.pdf (дата обращения: 23.02.2009)

204. Deutsch K.W. et al. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton: Princeton University Press, 1957. L

205. Diez T. Europe's Others and the Return of Geopolitics // Cambridge Review of International Affairs. 2004. - Vol., 17. № 2. - P. 319-335.

206. Domanic S. The Turkish Accession To The European Union: Mutually Beneficial? Mutually Possible? / The Future of EU Enlargement. Debates in New Member States, Candidates and Neighbors ./Edited by Kazmierkiewicz P. Riga, 2007. 96 p.

207. Drath V. H. New Thinking in Cyprus // American Foreign Policy Interests. -2008. Vol. 30. - P. 337-342.

208. Glencross A. Altiero Spinelli and the Idea of the US Constitution as a Model for Europe: The Promises and Pitfalls of an Analogy // Journal of Common Market Studies. 2009. - Vol. 47. № 2. - P. 287-307.

209. Guney A. The USA's Role in Mediating the Cyprus Conflict: A Story of Success or Failure? // Security Dialogue. 2004. - Vol. 35. №1. - P. 27-42.

210. Gunter M. M. Turkey's floundering EU candidacy and its Kurdish problem // Middle East Policy. 2007. - Vol. XIV. - № l.-P. 117-123.

211. Etzioni A. Political Unification: a Comparative Study of Leaders and Forces. New York, 1965. 348 p.

212. Eralp D.U., Beriker N. Assessing the Conflict Resolution Potential of the EU: The Cyprus Conflict and Accession Negotiations // Security Dialogue. 2004. -Vol. 36. №2.-P. 175-192.

213. EU Enlargement and the Transatlantic Alliance: A Security Relationship in Flux./edited by Biscop S., Lembke J. London, 2008. 214 p.

214. Gros D. Economic Aspects of Turkey's Quest for EU Membership // CEPS Policy Brief. 2005. - №69.

215. Haas E. The Uniting of Europe. Political, Social and Economical Forces. 1950-1957. London, 1958.

216. Haas E. Beyond the Nation-State. Functionalism and International organization. Stanford (California), 1964. 118 p.

217. Haas M.L. A Geriatric Peace? // International Security. 2007. - Vol. 32. № l.-P. 112-147.

218. Hakki M.M. Will the European Union Allow Turkey In? // American Foreign Policy Interests. 2005. - Vol. 27. - P. 395-401.

219. Handbook of European Union Politics./ edited by J0rgensen K.E., Pollack M.A., Rosamond B. London, 2007. 596 p.

220. Hooghe L., Marks G. A Postfunctionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus // British Journal of Political Sciences. 2008. - № 39. p. 1-23.

221. Inglehart R. Changing value priorities and European Integration // Journal of Common Market Studies. 1971. - № 10. - P. 1-36.

222. Kanner A. The European Union's International Political Capacity into the 21st century // Monnet/Robert Schuman paper Series. 2008. — Vol. 8. — №14.

223. Kinaciolu M., Oktay E. The Domestic Dynamics of Turkey's Cyprus Policy: Implications for Turkey's Accession to the European Union // Turkish Studies. 2006. - Vol. 7. № 2. - P. 261-273.

224. Kiniklioglu S. Turkey's Contribution to Caucasus Stability // EU-Turkey Monitor. 2008. - Vol. 4. №3.

225. Kinsky F. Federalizm. Model ogolnoeuropejski. Krakow, 1999.

226. Kinzer S. Crescent & Star: Turkey Between Two Worlds. New York, 2001. 252 p.

227. Kinzer S. Will Turkey Make It? // The New York Review of Books. 2004. -Vol. 51. №12.

228. Konopacki S. Droga Turcji do Unii Europejskiej //Studia Europejskie. 2005. -№ l.-P. 49-63.r

229. Kraje Europy Srodkowej i Wschodniej Wobec Procesu Integracji Europejskiej./Albina B. J., Kupczak J. M. (red.). Wroclaw: Wydawnictwo «Arboretum», 2001.

230. Kuzniar R. Globalizacja, geopolityka i polityka zagraniczna // Sprawy Mi^dzynarodowe. 2000. - № 1. - P. 5-28.

231. Kutuk Z. Turkey and the European Union: The Simple Complexity // Turkish Studies. 2006. - Vol. 7. № 2. - P. 275-292.

232. Laursen F. Theory and Practice of regional integration // Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series. 2008. - Vol. 8. № 3.

233. Leonard M. Why Europe will Run the 21st Century. London, 2005. 170 p.

234. Marchetti A. Turkey And The Finalite Geographique Of The EU // EU-Turkey-Monitor. 2006. - Vol. 2. № 2. - P. 7.

235. Mayhew A. Rozszerzenie Unii Europejskiej: analiza negocjacji akcesyjnych z panstwami kandyduj^cymi z Europy Srodkowej i Wschodniej. Warszawa, 2002.131 р.

236. McLaren L.M. Explaining opposition to Turkish Membership of the EU // European Union Politics. 2007. - Vol. 8(2). - P. 251-278.

237. McGuire S., Smith M. The European Union and the United States: Competition and Convergence in the Global Arena. Basingstoke, 2008. 324 p.

238. Michalis M.S. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal // Journal of Peace Research. 2007. - Vol. 44. № 5. - P. 587-604.

239. Milczarek D. Geopolityczne czynniki ksztaltujace miedzynarodowa pozycje Unii Eu ropejskiej wyznaczn iki geograficzne i ek onomiczne (czesc 1) // Studia Europejskie. -2001. -№ 4. - P. 27-45.

240. Milczarek D. Geopolityczne czynniki ksztaltujace miedzynarodowa pozycje Unii Europejskiej wyznaczniki militarne i spoleczne (czesc 2) // Studia Europejskie. - 2002. - № 1.

241. Milczarek D. Position on the European Union in the World after Eastward Enlargement New Member State's Perspective // Yearbook of Polish European Studies. - 2004. - № 8. - P. 9-28.

242. Milczrek D. Potencjal Unii Europejskiej w stosunkach miedzynarodowych (czesc 1) //Stadia Europejskie. 2005. - № 1. - P. 9-29.

243. Milczrek D. Potencjal Unii Europejskiej w stosunkach miedzynarodowych (czesc 2) //Stadia Europejskie. 2005. - № 2. - P. 9-27.

244. Molle W. Effects on the EU extension towards the East. Lessons from past experience./The strategy of Poland's membership in the European Union. Warszawa, 2005. 426 p.

245. Moravcsik A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach // Journal of Common Market Studies. 1993. - Vol. № 31(4).-P. 473-524.

246. Moravcsik A., Vachudova M.A. National Interests, State Power, and EU Enlargement // East European Politics and Societies. 2003. - Vol. 17. - № 1. P. 42-57.

247. Muftuler-Ba9 M. Turkey's Accession to the European Union: The,Impact of the EU's Internal Dynamics // International Studies Perspectives. 2008. - № 9.-P. 201-219.

248. Muftiiler-Ba? M. The European Union's Accession Negotiations with Turkey from a Foreign Policy Perspective // Journal of European Integration. 2008. -Vol. 30. №1.-P. 63-78.

249. Nugent N. EU Enlargement and «the Cyprus Problem» // Journal of Common Market Studies. 2000. - Vol. 38. - P. 131-50.

250. Nugent N. Turkey's Membership Application: Implication for the EU // Jean Monnet/Robert Schumann Paper Series. 2005. - № 26. - P. 1-22.

251. Ozgur D. Progress Report or Report on Non-Progress? // EU-Turkey Monitor. -2008.-Vol. 4. №3.

252. Phare R., Ucaray-Mangitli B. The Myths of Turkish Influence in the European Union // Journal of Common Market Studies. 2009. - Vol. 47. № 2. - P. 357-384.

253. Phare R. The Myths of Turkish Influence in the European Union, 2005. URL: http://euc.illinois.edu/workingpapers/pahreucary turkeymay2006.pdf (дата обращения: 12.01.2009).

254. Pinder J. Mario Albertini in the history of Federalist thought // The Federalist. 2002. - № 3. - P. 157-170.

255. Piper RJ. Major Nation-States in the European Integration. NewYork, 2005. 39 p.

256. Pope H. The EU-Turkey-Cyprus Triangle: "Setting The Stage". URL: http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=5939 (дата обращения: 18.04.2009).

257. Pope H. Rethinking Cyprus // Private View. 2008. - Autumn. - P. 62-67.

258. Puchala. D.J. Institutionalism, Intergovernmentalism and European Integration: A Review Article // Journal of Common Market Studies. 1999. - Vol. 37. №2.-P. 317-331.

259. Puchala D.J. Of Blind Men, Elephants and International Integration // Journal of Common Market Studies. 1971. - № 10. - P. 207-295.

260. Redmond J. The Next Mediterranean Enlargement of the European Community. Turkey, Cyprus, and Malta? Dartmouth, 1993.

261. Redmond J. Turkey and the European Union: troubled European or European trouble? // International Affairs. 2007. - № 83. - P. 305-317.

262. Rehn O. Turkey and the EU: A Win-Win Game // Turkish Policy Quarterly. -2008. Vol. 7. № 2. - P. 17-22.

263. Resetarits K. The Cyprus Debate: A moment for high class diplomacy // Turkish Policy Quarterly. 2008. - Vol. 7. № 2. - P. 83-85.

264. Rivera R.D. The External Relations of the European Union towards the United States: How Relevant is the European Union in Constraining or Replacing U.S. Hegemony? // Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series. -2002.-Vol. 1. №3.

265. Roberts J. The Turkish Gate: Energy Transit and Security Issues 11 EU-Turkey Working Paper. 2004. - №11. 23 p. URL: http://aei.pitt.edU/6768/01/l 166 11.pdf (дата обращения: 17.11.2008).

266. Rosamond В. Theories of European Integration. New York: Palgrave, 2000. 232 p.

267. Rosamond B. Globalization, Change and European Integration // Paper for the Fifth Biennial International Conference of the European Community Studies Association, 1997. URL: http://aei.pitt.edu/2714/01/002744 1 .PDF (дата обращения 21.04.2008).

268. Roy J. Reflection's on the Treaty of Rome and today's EU // Jean Mon-net/Robert Schuman paper Series. 2007. - April. URL: http://aei.pitt.edu/8188/0 l/RoyReflectionsTreatyRome spec07 edi.pdf (дата обращения: 18.12.2008).

269. Schmitter P.С. On the Way to a Post-Functionalist Theory of European Integration // British Journal of Political Sciences. 2008. - № 39. - P. 211-215.

270. Spinelli A. Ventotene Manifesto. Trans, by E. Urgesi. URL: http://www.altierospinelli.org/manifesto/en/manifestol944enen.html (дата обращения: 03.02.2008).

271. Suvarierol S. The Cyprus Obstacle on Turkey's Road to Membership in the European Union // Turkish Studies. 2003. - Vol. 41. - P. 55-78.

272. Szymanski A. Rozmowy na temat zjednoczenia Cypru // Biuletyn Polskiego Instytutu Spraw Miedzynarodowych. 2008. - № 53. - P.1943-1944.

273. Talat M.A. Cyprus Should Not Miss What May Be The Last Chance For Unification And A Common Future // Turkish Policy Quarterly. 2008. - Vol. 7. № 3. - P. 11-17.

274. Talmon S. The European Union-Turkey Controversy over Cyprus or a tale of Two treaty declarations // Chinese Journal of International Law. 2006. -Vol. 5. № 3. - P. 579-616.

275. Tank P. 'Re-solving' the Cyprus Problem: Changing Perceptions of State and Societal Security // European Security. 2002. - Vol. 11. № 3. - P. 146-164.

276. Taylor P. International Organization in the Modern World: The Regional and the Global Process. London, 1993.

277. The Dictionary of Political Analysis. Jack С Piano, Robert E.Riggs, Helenah S.Robin. ABC — Clio, Santa Barbara (Calif., USA) — Oxford (Great Britain), 2000.

278. The Geopolitics of Europe's Identity: Centers, Boundaries, and Margins/edited by Parker N. Basingstoke, 2008. 244 p.

279. The European Union and Border Conflicts: The Power of Integration and As-sociation./edited by Diez Т., Albert M., Stetter S. Cambridge, 2008. 265 p.

280. Toje A. The EU, NATO and European Defence — A slow train coming // European Union Institute for Security Studies. Occasional Paper. — 2008. -№74. URL: http://aei.pitt.edu/9886/01/QP-74.pdf (дата обращения: 17.02.2009).

281. Toje A. The European Union as a Small Power, or Conceptualizing Europe's Strategic Actorness // Journal of European Integration. — 2008. Vol. 30. - № 2. — P. 199 — 215.

282. Turkey and the European Union: domestic politics, economic integration and international dynamics./ed. by Carkoglu A., Rubin B.M. London; Portland, OR, 2003.260 p.

283. Turkey-European Union Relations: Dilemmas, Opportunities, and Constraints ./Edited by Muftuler-Bac M., Stivachtis Y. A. Lanham, MD, 2008. 352 P

284. Verhofstadt G. The Financial Crisis: Three Ways Out for Europe // Europe's World. 2008. - №10. URL: http://eurocollege.ru/fileserver/infcenter/EuropesWorld No 10 Full.pdf (дата обращения: 14.03.2009).

285. Walace H. Politics and Policy in the EU: the Challenge of Governance. / Policy-Making in the European Union. Oxford, 1996.

286. Wallace W. The Dynamics of European Integration. London, 1991. 320 p.

287. Wallace W. Regional Integration: The West European Experience. Washington, DC, 1994. 170 p.

288. Wallace W. The Sharing of Sovereignty: The European Paradox // Political Studies. 1999. - Vol. 47. № 3. - P. 503—521.

289. Wallace W. Reconciliation in Cyprus: The Window of Opportunity. Discussion paper. 2002. URL: http://www.eui.eu/RSCAS/e-texts/200201Wallace.pdf (дата обращения: 15.03.2009).

290. Wallerstein I. Turkey in Europe? 2004. URL: http://fbc.binghamton.edu/139en.htm (дата обращения: 12.03.2009).

291. Weigall D., Stirk P. The Origins and Development of the European Community. Leicester, 1992.

292. Winrow G.M. Energy Security in the Broader Mediterranean // European Security. 2008. - Vol. 17. № l.-P. 161-183.

293. Wunderlich J.-U. Regionalism, Globalisation and International Order. Alder-shot, 2007. 205 p.

294. Ye^ilada B.A. Some expected and some not-so-expected Benefits of Turkey's EU Membership for both Parties, 2007. URL: http://aei.pitt.edu/8027/01/yesilada-b-08e.pdf (дата обращения: 05.09.2008).

295. Ye§ilada B.A. Islam and the Turkish Cypriots // Social Compass. 2009. - № 56(1).-P. 49-59.

296. Yortzidis A. EU Membership Has Its Privileges, and Turkey Knows It // International Affairs Review. 2003. - Vol. XII. № 1. - P. 94-109.

297. Zielonka J. How New Enlarged Borders will Reshape the European Union // Journal of Common Market Studies. 2001. - № 39(3). - P. 507-36.

298. Zielonka J. The Quality of Democracy after Joining the European Union // East European Politics and Societies. 2007. - № 21. - P. 162-180.

299. Zielinska-Glebocka A. Dynamika Unii Europejskiej w swetle teorii integracji. Studia Europejskie. - 1999. -№ 3. - P. 117-135.