Расширение Европейского Союза на восток: международно-политические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Шишелина, Любовь Николаевна

• Шишелина, Любовь Николаевна
• доктор исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор исторических наук Шишелина, Любовь Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.

1. Исторический обзор региональных концепций 2-ой половины

XIX - первой половины XX века.

2. Проблемы формирования единого восточноевропейского пространства после Второй мировой войны.

3. Интеграция в ЕС и альтернативные планы регионального взаимодействия.

ГЛАВА II. ПОЛИТИКА РАСШИРЕНИЯ ЕС В СТРАТЕГИИ ЗАПАДА ПОСЛЕ РАСПАДА ВОСТОЧНОГО БЛОКА.

1. Эволюция западноевропейской идеи единой Европы в постхельсинкский период.

2. Особенности «восточного расширения» ЕС.

3. Становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС и влияние этого процесса на качество восточного расширения.

4. Расширенный Европейский союз в системе мировой политики.

ГЛАВА III. ЕВРОИНТЕГРАЦИЯ - ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ.

1. Основные этапы развития взаимодействия восточноевропейских государств с Евросоюзом.

2. Взаимосвязь между процессом восточноевропейских трансформаций и интеграцией в ЕС.

3. Проблема соотношения национальных, региональных и общеевропейских интересов в будущей Европе.

4. Восточное расширение ЕС и оптимизация российской составляющей во внешней политике государств ВЦЕ.

ГЛАВА IV. ВОСТОЧНОЕ РАСШИРЕНИЕ ЕС И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ.

1. Отечественная политическая мысль о взаимоотношениях России и Европы.

2. Эволюция политики России в отношении восточного расширения ЕС.

3. Пути оптимизации отношений Россия - ВЦЕ - ЕС.

4. Модернизация основ двусторонних отношений России и стран ВЦЕ в новых геополитических реальностях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расширение Европейского Союза на восток: международно-политические аспекты»

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена исследованию одного из центральных вопросов современных международных отношений и, одновременно, взаимоотношений Россия -Европа, расширению Европейского союза на восток. В глобальном аспекте расширение Европейского союза на восток несет в себе предпосылки становления ЕС в качестве нового полюса мировой политики, способного существенно влиять на расстановку сил в современном мире. В региональном проявлении, последняя волна расширения Евросоюза, включившая в состав ЕС постсоциалистические государства Европы, может иметь решающее значение в становлении нового типа межгосударственных отношений на континенте и в определении степени адаптации стран Восточной Европы и Прибалтики к стандартам и нормам ЕС. То есть, она может оказать непосредственное влияние на процессы реформирования в бывших социалистических странах.

Для России анализ данного процесса важен не только с точки зрения определения перспектив дальнейшего развития наших отношений с ЕС в целом, или со странами Восточной Европы и Прибалтики в отдельности. Последняя, «восточная» волна расширения Европейского союза отличается от предыдущих тем, что не только вплотную подступает к границам России и альтернативного интеграционного центра (СНГ), но и вторгается в сферу еще недавних геополитических интересов СССР и исторических территорий Российской Империи. Это качество последней волны расширения ЕС выводит международно-политические аспекты на приоритетное место. Сейчас речь идет не просто об экспансии внутреннего рынка ЕС и освоении новых территорий, но и о формировании нового типа отношений между государствами запада и востока Европы.

Чрезвычайно важно, что данная волна расширения связана с процессом системной адаптации (асимметричной конвергенции) присоединяемых стран, расширением культурологической сферы Европейского союза. Среди присоединившихся в 2004 году к ЕС бывших социалистических стран, четыре славянских государства. В пределах Европейского союза также оказалось около двух миллионов русских жителей бывших прибалтийских республик. Таким образом, в самое ближайшее время, Евросоюзу придется определиться со своим отношением к этой части населения, являющейся конациональной по отношению к центру потенциальной пророссийской интеграции. Кроме того, предстоит сформировать свое отношение к православию, к статусу русского языка в Евросоюзе: ведь на нем общается гораздо больше людей, чем на эстонском и на латышском, получивших в Евросоюзе статус официальных языков. Словом, расширение ЕС на Восток самым непосредственным образом затрагивает интересы России во многих сферах, на региональном, и на глобальном уровнях.

Необходимость комплексного исследования проблемы взаимоотношений Европейского союза со странами Восточной Европы и Прибалтики, и влияния этих отношений на становление отношений в европейском треугольнике ЕС - Восточная Европа - Россия, предопределила основную цель данной работы - на основе исследования отношений между этими тремя европейскими регионами - главными субъектами современной европейской политики - дать авторское теоретическое и методологическое обоснование сущности изменений, происходящих в европейском интеграционном процессе, европейской политике, а также в процессах реформ осуществляемых в постсоциалистических странах. Это представляется чрезвычайно важным для определения влияния данных изменений на международное положение России. Автор поставил себе цель определить каким образом процесс расширения ЕС на восток в том виде и темпах, в каких он происходит в реальности, может повлиять не только на региональную и общеевропейскую стабильность, но и на мировую обстановку на ближайшие десятилетия нового века. Сопоставив факты, автор попытался проанализировать положительные и отрицательные стороны этого процесса и определить возможных союзников России в новых геополитических реальностях.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- выявления основных закономерностей и движущих сил развития европейского интеграционного процесса;

- определения причин нереализуемости многих исторических европейских планов и несостоятельности предыдущих интеграционных структур;

- установления реальной роли внешних факторов (американского и российского) в европейских интеграционных процессах и возможностей ЕС в качестве потенциального геополитического центра силы;

- установления и анализа взаимосвязи между переходными процессами на пространстве бывшего социалистического содружества и стратегией восточной экспансии Европейского союза и НАТО;

- анализа баланса национальных, общеевропейских и глобальных интересов в развитии процесса общеевропейской интеграции;

- анализа процесса включения стран Восточной Европы и Прибалтики в Европейский союз с точки зрения определения его влияния на международно-политические, иначе говоря - геополитические позиции России и окружающего ее региона;

- определения роли и места государств Восточной Европы и Прибалтики в новой внешнеполитической стратегии России.

Объектом данного исследования, таким образом, является расширение Европейского союза на восток, понимаемое как вхождение региона Восточной Европы и Прибалтики в состав западноевропейской интеграции.

Предметом исследования была избрана система внутренних и международно-политических факторов, непосредственно связанных с эволюцией данного процесса, как то: внутренние политические предпосылки к интеграции в странах Восточной Европы, состояние двусторонних отношений в регионе, развитие «регионоформирующих» условий и отношений между западной и восточной частью Европы, глобальные факторы, влияющие на этот процесс.

Теоретической основой данной работы являются теоретические и предметные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития международных отношений, формирования региональных систем, проблем политико-экономических трансформаций, этнополитических конфликтов. С позиций научно-обоснованного критицизма автор подошел к разработкам самых разных отечественных и зарубежных школ: географического детерминизма, геополитики (евразийства, панславизма, западничества). Широко использовались разработки западной школы баланса сил, автаркии больших пространств, субсидиарности и местного самоуправления. Синтез понятий и принципов порой взаимоисключающих направлений, используемых в различных предметных отраслях гуманитарных знаний, позволил автору выйти на более широкие обобщения и оценки.

Методологическая основа диссертации. Сложность объекта и многоплановый характер предмета исследования предопределили использование в процессе работы над диссертацией комплексного подхода, включающего элементы системного и междисциплинарных методов. Особенностью и новизной работы является сочетание традиционных методов исторического исследования международных отношений и политических систем с философским анализом идейных течений, внешнеполитических доктрин, региональных идей и процесса системной трансформации.

Автор широко использовал метод системного политического анализа. Эволюция ЕС как региональный процесс рассматривается в работе как подсистема глобальной системы международных отношений. Одновременно развитие ЕС рассматривается как более крупный, общеконтинетальный процесс по отношению к процессам внутри трех исторических регионов: Западной Европы, Восточной Европы и Прибалтики, а также России, в направлении которой, и в сферу исторических интересов которой, продвигается данная волна расширения. Поскольку главным двигателем процесса расширения, является Европейский союз, Западная Европа, то она может определяться как главный субъект изучаемого явления. Однако существует два «но» - это внешняя политическая зависимость самой Европы и, время от времени, имеющее место ускорение процесса со стороны стран Восточной Европы. Эти обстоятельства не позволяют считать ЕС единственным субъектом «восточного расширения». При преобладающей роли объекта, страны Восточной Европы и Прибалтики время от времени предпринимают небезуспешные попытки повлиять на механизмы принятия решений в ЕС. В итоге, политические процессы, происходящие внутри каждой из европейских подсистем, взаимообразно влияют друг на друга и на процесс расширения.

Метод сравнительного политико-культурного анализа. В соответствии с тремя европейскими подсистемами, исследование поделено на три региональные главы, посвященные эволюции подхода к интеграционным процессам в Западной Европе, в Восточной Европе и Прибалтике, и в России. По этому же принципу построена и вводная историческая глава исследования. Такое разделение представляется чрезвычайно важным с точки зрения определения движущих механизмов, целей и способов осуществления региональных планов в трех частях Европы, их сходства и различий. Сравнительный политико-культурный анализ позволяет определить причины объективной неосуществимости в силу ряда исторических обстоятельств европейских региональных планов и общеевропейской идеи. Подробный сопоставительный анализ позволил автору сделать ряд важных прогнозов относительно будущего расширенного ЕС и «политики соседства» Европейского союза, которая в отечественной науке о международных отношениях рассматривается впервые.

Метод исторического сравнения. Уже сам тот факт, что попытки объединения больших или меньших частей Европы предпринимаются не впервые, предопределил широкое использование метода сравнительного исторического анализа. Это позволило сгруппировать соответственно историческим периодам региональные идеи и планы, а также реально существовавшие региональные структуры. Детальный анализ причин их неудач, исследуемый преимущественно по работам известных отечественных и зарубежных историков, международников, правоведов, социологов, экономистов, с использованием обширной документальной базы позволяет определить сильные и слабые стороны нынешнего интеграционного процесса, а заодно и его перспективы. Совмещение исторического подхода с философским осмыслением проблемы позволяет идентифицировать современное стремление Европейского союза к расширению как постоянно присущий западной цивилизации импульс к экспансии. При таком ракурсе рассмотрения современный подход восточных европейцев к присоединению к западноевропейскому интеграционному процессу представляется скорее как промежуточный, в известной мере, вынужденный ход, нежели как стратегический альянс.

Впервые предпринимаемое исследование взаимосвязи процесса расширения Европейского союза и процесса системных трансформаций, происходящего в государствах Восточной Европы и Прибалтики, потребовало применения соответствующих комплексных методов исследования, сочетающих в себе основы философского анализа, исторического и политологического сопоставления.

При отборе исторического материала преобладающим был метод индукции (от рассмотрения реальной практики к широким обобщениям геополитического характера) с элементами дедуктивного метода (проверка выводов практическими наблюдениями), метода сравнительного странового, регионального и исторического анализа, метода прогнозных оценок и пространственно-временного моделирования.

В качестве хронологических рамок исследования, который в данном исследовании назван «расширением Европейского союза на восток», выбран период 1989 - 2004 гг. То есть, период непосредственно от начала восточноевропейских политических трансформаций, связанных со сменой политического курса, экономической системы, внешнеполитических приоритетов в большинстве восточноевропейских стран и до времени их формального принятия в ЕС. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что планы объединения Европы существовали и ранее, но в силу тех или иных обстоятельств не могли быть осуществлены, автор посчитал необходимым сделать исторический обзор региональных и европейских идей, начиная с середины XIX века, когда идеи (кон)федерализации начинают непосредственно влиять на судьбу центральноевропейского региона и его народов, оставаясь актуальными до самого последнего времени. По мнению автора, для анализа и оценки нынешнего этапа расширения ЕС, чрезвычайно важным является исследование причин распада СЭВ и ОВД, а также неудачи первого проекта создания Европейского политического сообщества в 50-е годы.

Что касается круга стран, охваченных данным исследованием, то соискатель счел необходимым для полноты анализа наряду с исследованием отношений между ЕС и восточноевропейскими странами в целом, включить в работу, где это необходимо, и более подробные страновые исследования. В выборе стран, автор руководствовался собственными языковыми и страноведческими возможностями и предварительными исследованиями, которые удачно совпали с предлагаемой расстановкой акцентов. Так, особого внимания заслуживает оценка позиций стран ядра ЕС - Франции и Германии, равно как и столь важного члена западноевропейской интеграции, играющего в ней особую роль, как Великобритания. Среди группы вновь вступивших стран соискатель избрал для анализа страны Вишеградской группы (и в качестве их конкретного представителя — Венгрию), первыми, приступившими к процессу реформирования и сближения с ЕС, и страны Прибалтики, в качестве примера стран, позже других присоединившиеся к процессу. Три страны Восточной Европы - Венгрия, Чехия и Польша значительно опережая в процессе включения в западную интеграцию остальные страны региона тем самым, как бы создавали модель будущих взаимоотношений с ЕС для остальных постсоциалистических государств. Выбор стран Прибалтики так же интересен тем, что он представляет новейший этап расширения ЕС и, одновременно, наиболее конфликтогенный с точки зрения дальнейшего развития отношений Европейского союза с Россией. Сравнительный анализ прозападной интеграционной стратегии этих стран, (как и политика Сообщества в отношении этих стран), представляющих наибольший разброс по срокам адаптационных программ, среди группы вновь принимаемых, позволяет сделать наиболее обобщающий анализ процесса восточного расширения ЕС.

Степень разработанности проблемы. В отечественной науке достаточно проработаны многие аспекты, связанные с проблемой развития и расширения Европейского союза. Среди работ непосредственно анализирующих процесс «восточного расширения ЕС» наиболее близкой тематически является работа коллектива ИМЭМО РАН под руководством Н.К. Арбатовой: «Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия».1 Однако в отличие от предпринимаемого автором исследования, процесс расширения рассматривается в монографии преимущественно с позиций Евросоюза и отдельных западных стран, преобладающим является экономический аспект. В диссертации же исследуется, главным образом, история развития политических взаимоотношений между восточноевропейской и западноевропейской интеграцией. Преобладающим является точка зрения объекта данного процесса, т.е. стран Восточной Европы и Прибалтики. Политические аспекты становления взаимоотношений между Восточной и Западной Европой в 90-е годы широко анализируются в работах Ю.П.Давыдова.2 В отечественных исследованиях достаточно широко представлена аналитика по экономическим аспектам восточного расширения ЕС. Прежде всего, здесь следует отметить ряд коллективных работ ученых Института Европы, ИМЭПИ и ИМЭМО РАН. Можно особо выделить непосредственно относящуюся к теме исследования монографию под ред. зам. директора ИМЭПИ РАН С.П.Глинкиной «Последствия расширения Европейского Союза для экономики России», и еще ряд работ С.П. Глинкиной.3 Коллективную монографию ИМЭПИ РАН под редакцией Н.В.Куликовой.4 Однако комплексных исследований, посвященных истории и анализу политических аспектов процесса расширения ЕС с точки зрения интересов Восточной Европы и взаимоотношений стран Восточной Европы и России практически нет. До сих пор нет ни одной работы (кроме статьи автора), анализирующей следующий этап политики восточного расширения Евросоюза - «политику соседства» ЕС.

1 Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия. Под ред. Арбатовой Н.К., Гутника В.П., Хесина Е.С., Юданова Ю.И. М.: Наука, 2003. 344 с.

2 Например, в статье Давыдов Ю.П. Возникновение региона ЦВЕ: последствия для России и Запада / Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х томах. Составитель Шаклеина Т.А.М.: РОССПЭН, Москва, 2002. Том III. Стр. 111 -125.

3 Глинкина С. Восточноевропейские реформы и расширение ЕС П Международный диалог, 2001, № 1. С. 7-25.

4 Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. Под ред. Куликовой Н.В., М.: Наука, 2002. 206 с.

Источники и историография. Работа носит одновременно исторический и историографический характер. Предметом и объектом исследования являются главные поворотные моменты в развитии европейских региональных идей и процесса их слияния в идею ® Европейского союза на фоне геополитических процессов, имеющих этапное значение в истории международных отношений. Исследование взаимообразного влияния этих процессов с включением анализа внутриполитических изменений, происходящих в странах Восточной Европы и Прибалтики, предопределило привлечение широкого круга источников и литературы. По типу их можно разделить на исторические региональные концепции, концепции интеграционного процесса, концепции международных и межнациональных отношений, концепции политических ® переходных процессов, геополитические и выросшие из них общественные учения, суждения и полемика по ним; источники и историография исследуемых событий. Их характеристика приводится в каждой из глав

Ш' диссертации, поэтому здесь ограничимся лишь кратким описанием. Сравнительный исторический анализ региональных интеграционных проектов потребовал от автора ознакомления с широким кругом исторических работ и первоисточников, посвященных различным европейским интеграционным проектам. В этом ряду можно перечислить ряд работ по международным отношениям и внешней политике, которые ® дают достаточно универсальное представление о проектах регионального устройства, предлагавшихся державами-победительницами после Первой и после Второй мировых войн.5 Среди современных исторических работ

5 Европа в международных отношениях 1917-1938. Под ред. Чубарьяна А.О. М.: Наука, 1979. 437 с. Исламов Т.М. (Ред.) Трансильванский вопрос. Венгеро-румынский территориальный спор и СССР. 1940-1946 гг. Документы российских архивов. M.: РОССПЭН, 2000. 456 с. Мир в XX веке. Под ред. Чубарьяна А.О. (Ред.) M.: Наука, 2001. 487 с. Опыт европейского федерализма: история и современность. Под ред. Поляковой Е.Ю. М.: ИВИ РАН, 2002. 202 с. Россия и Балтия. Народы и страны. Вторая половина XIX - 30-х гг. XX в. Под ред. Чубарьяна А.О.М.: ИВИ РАН, 2000. 172 с. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. Под ред. Нежинского Л.Н. М.: Международные отноше-, ния, 1995. 512 с. Советская внешняя политика 1917 - 1945 гг. Поиски новых подходов. Под ред. Не-Щ-' жинского Л.Н. М.: Международные отношения, 1992. 348 с. Центральная Европа в новое и новейшее время. Под ред. Стыкалина А.С. М.: Институт славяноведения РАН, 1998. 232 с. Язькова А.А. Малая Антан-ф та в европейской политике 1918 - 1925. М.: Наука, 1974. 331 с. с. Adam Magda. A Kisantant es Еигбра. Bp.: Akademiai Kiado, 1989. 275 p. Apponyi Albert Dr. Grof. A Magyar Nemzet termeszetszeru elhelyezkedese a следует особенно выделить монографию Н.А. Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории»,6 имеющую редкий для сегодняшних отечественных исследований историософский характер. Исторические события, в том числе, ценный для данного исследования, анализ послевоенных планов держав-победительниц в отношении региона Восточной Европы и Прибалтики, подкреплены историософским анализом западных внешнеполитических и культурологических концепций. История западноевропейской объединительной и пацифистской идеи предстает в монографии Ю.А.Борко7 «От европейской идеи к единой Европе», а история федеративных планов в коллективной монографии под редакцией Е.Ю. Поляковой «Опыт европейского федерализма: история и современность». Научный интерес автора находится как раз между двумя этими направлениями исследований и лежит скорее в плоскости сопоставлений исторических процессов происходивших в двух частях Европы. Автор разделяет точку зрения, широко распространенную в классической восточноевропейской регионалистике и исторических исследованиях, о трех европейских регионах.8 В соответствии с этими представлениями, Европа на протяжении веков развивалась в трех исторических регионах, ■ территориально примерно совпадающих с современной Западной Европой, Центральной Европой и Восточной Европой - Россией. Границы между ними продолжают играть существенную роль в региональном процессе и сегодня. vilagpolitikaban. Bp.: Franklin-tarsulat nyomdaja, 1915. 28 p. Borsody Stephen. The New Central Europe. Boulder: East European Monographs, 1993. 321 p. Drulak Petr (Ed.). National and European Identities in EU Enlargement. Views from Central and Eastern Europe. Prague, 2001. 224 p. Gazdag Ferenc. Franciaorsz&g tortenete 1945 - 1995. Bp.: Zrinyi Kiado, 1996. 293 o. Jacobs David. An American Conscience. Woodrow Wison's Search for World Peace. N.Y.: Harper and Row Publishers, 1973. Jaszi Oszkar. A Habszburg-Monarhia felbomlasa. Bp.: Gondolat, 1983. 597 p. Masaryk Tomas Garrigue. A vilagforradalom 1914-1918. Bratislava-Pozsony: Madach Konyvkiado, 1990. 515 o. Niederhauser Emil. Kelet-Europa tort6nete. Bp.: Historia-MTA, 2001. 360 p. Ormos M^ria - Majoros Istvan. Europa a nemzetkozi kiizd6t6ren. Bp.: Osiris Kiad6, 1998. 515 p. Romsics Igndc (Szerk.). Integracios torekvesek Kozep- es Kelet-Europaban a 19-20. szdzadban. Bp.: Teleki L£szlo Alapi'tv&ny, 1997. 313 old. Seton-Watson Hugh and Christofer. The Making of a New Europe. R.W.Seton-Watson and the Last Years of Austria-Hungary. Seattle: University of Washington Press, 1981. 443 p. Spira Gyorgy. Kossuth es alkotmanyterve. Debrecen: Csokonai kiado, 1989. 89 p. Vardy Steven B. (Ed.) Society in Change: Studies in Honour of Bela K.Kiraly. Boulder - New York: Eastern European Monographs, 1983. 680 p.

6 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2004. 536 с.

7 Борко Ю.А. От Европейской идеи к единой Европе. М.: Деловая литература, 2003.467 с.

8 Szucs Jeno. Vazlat europa hirom torteneti regi6j^rol. Bp.: Magveto Kiado, 1983. 138 o. Zenderowski Radoslaw. Borders of Europe - Borders in Europe // The Polish Foreign Affairs Digest. 2003, Vol.3, No 2 (7). P.39-50.

В ряду широко использовавшихся в работе трудов западных историков, большое место уделено работам британской династии Сетонов-Уотсонов, Эрика Хобсбаума, Дэвида Джейкобза, патриархов современной венгерской исторической науки Эмиля Ниедерхаузера, Марии Ормош и многих других. Помимо фактического материала из работ этого уровня, автор получил конкретные национальные представления по вопросам европейской интеграции. Ценным источником сведений об исторических объединительных планах, как всей Европы, так и ее частей, стала вышедшая в Венгрии хрестоматия под редакцией Иштвана Немета «Европейские планы 1300-1945. Оглядываясь в будущее».9 В хрестоматии собраны выдержки из всех известных планов региональных и общеевропейских союзов за шесть с половиной веков. Данный труд может считаться ценным путеводителем в мире планов регионального и общеевропейского взаимодействия.

Среди трудов по истории конкретных региональных союзов можно выделить работы известных историков Т.М.Исламова, А.О. Чубарьяна, А.А.Язьковой, посвященных проблемам образования региональных структур в восточной части Европы, в пределах исторической Австро-Венгрии. К этому кругу работ автор причисляет и многочисленные работы ученых-историков Института экономики мировой системы социализма и Института славяноведения и балканистики РАН, посвященных как истории восточноевропейского содружества государств, так и взаимоотношениям Восток-Запад. Среди последних работ особую ценность для автора имели работы О.Т. Богомолова, В.И.Дашичева, И.И.Орлика, Н.П.Шмелева, посвященные взаимоотношениям между двумя послевоенными интеграционными системами. Среди достаточно обширного списка работ посвященных тематике развития и расширения Европейского Союза, ценность для автора, с точки зрения тенденций развития западноевропейской интеграции и истории сближения двух европейских интеграционных систем, представили труды основоположников

9 Nemeth Istvan. Europa-tervek 1300 - 1945. Visszapillantas a jovobe. Bp.: ELTE Eotvos Kiad6,2001. 632 o. отечественной интеграционистики. Это в первую очередь работы ученых ИМЭМО РАН 70-х годов, в которых делаются первые в СССР попытки осмысления западноевропейского интеграционного процесса: Ю.А. Борко, М.М. Максимовой, Ю.В. Шишкова, А.И. Уткина10 и других. Этой тематике, начиная с 70-х годов, уделялось и уделяется особое внимание журналом Института мировой экономики и международных отношений АН СССР - МЭиМО и в последнее время - журналом «Современная Европа». В этом ряду работ отдельно следуют выделить работы Н.П.Шмелева, уже в 70-е годы XX века работавшего над проблемой сближения двух европейских интеграционных систем.11

В своем исследовании автор широко использовал зарубежные исследования истории региона, особенно труды восточноевропейских исследователей, проникнутые озабоченностью состоянием региональных связей в Восточной Европе, историческую и мемуарную литературу, относящуюся к проблематике диссертации.12

10 Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. M.: ИМЭМО АН СССР, 1971. Шишков Ю.В. Противоречия и перспективы капиталистической интеграции. М.: МЭИМО, 1973, № 1. Шишков Ю.В. Общий рынок: надежды и действительность. М.: ИМЭМО АН СССР, 1972. Уткин А.И. Центры соперничества. М.: Международные отношения, 1973. Уткин А.И. Доктрина атлантизма и европейская интеграция. М.: Наука, 1979.

11 Экономические связи Восток - Запад: проблемы и возможности. Под ред. Шмелева Н.П. М.: Мысль, 1976. 321 с. Шмелев Н.П. Экономические отношения стран СЭВ с Западом. М.: ИЭМСС АН СССР - Наука, 1983. 228 с.

12 Ash Timothy Garton. Letezik-e Kozep-Europa? // Szazadveg, 1992, kulonszam. Ash Timothy Garton. The Puzzle of Central Europe // New York Review of Books, Marchl8, 1999. Borsody Stephen. Hungary in the Habsburg Monarchy: From Independence Struggle to Hegemony / Vardy Steven B. (Ed.) Society in Change: Studies in Honour of Bela K.Kiraly. Boulder - New York: Eastern European Monographs, 1983. Burmeister Hans-Peter. Nemetorszag es Kozep-Europa. Lehetosegerzek es az ertekek szethullasa // Szazadveg, 1992, kulonszam. Decsy Janos. Andrassy's Views on Austria-Hungary's Foreign Policy Toward Russia / Vardy Steven B. (Ed.) Society in Change. Dobroczynski Michal. France, Germany and Poland and the Russian Neighborhood // The Polish Foreign Affairs Digest. 2002, No 4(5). Dreisziger N.F. Central European Federalism in the Thought of Oscar Jaszi and His Successors / Vardy Steven B. (Ed.) Society in Change. Gyarmaty Gyorgy. Foder&cios torekvesek a masodik vitegMboru utan // PolitikatudomSnyi szemle. 1992, No 2. Gyarmati Gyorgy. Magyarorszag Kozep-Europaisaga. Tortenelmi adottsigok - jelenkori konzekvenctek // Szazadveg, 1992, kulonszam. Hajdu Andras. A Kozep-Europa fogalom ujszeru megkozeliteserol // Kiilpolitika, 1988, N 4. Hanak Peter. A kelet-kozep-europai nyomorusag okairol egy dunataji hazafi testamentuma / A Habszburg-Monarhia felbomlasa. Bp.: Gondolat, 1982. Hanak Peter. Kezdjuk lijra a regio-vitat? // BUKS, 1992, Tavasz. Hobsbawm Eric. Kozep-Europa, politika es kultura // Tarsadalmi szemle, 1990, No 1. Kelly David. Woodrow Wilson and the Creation of Czechoslovakia // East European Quarterly, 1992, XXVI, No.2. Kende Peter. Van-e meg eselye es ertelme egy kozep-europai allamfoderaci6nak? // Szazadveg, 1992, kulonszam. Konrad Gyorgy. Den westlichen Hohlenforschem zur Aufmerksamkeit empfohlen / Burmeister Peter (ed.). Mitteleuropa - Traum oder Trauma? Bremen: Temmen, 1988. Niederhauser Emil. A kelet-europai egysege es ktilonbsege // Magyar TudomSny, 1988, No 9. Niederhauser Emil. A kelet-europai fejlodes kerdesehez / Helyunk Europdban. II kotet. Bp.,1986. Pach, Zsigmond Pal. A kozep-kelet-europai regio az ujkor kezdeten // BUKSZ, 1991, Osz. Pastor Peter. MiMly Karolyi and his Views on Hungarian-Russian Ties / Vardy Steven B. (Ed.) Society in Change. Szabo Annamaria. A Duna-taji hatarok "legiesitesenek" tervei (1944-1947) // Tarsadalmi Szemle. 1990, No 3.

Осмысление нынешнего этапа европейского интеграционного процесса потребовало от автора ознакомления с концептуальными работами по вопросам «интеграционистики». Это и уже упомянутые работы ученых ИМЭМО РАН и многочисленные исследования ученых Института Европы. В соответствии с главной линией исследования, автор разделил их на две группы.

Первая - это работы, относящиеся к оценке деятельности СЭВ, а также работы по истории западноевропейской интеграции до конца 80-х годов XX века - т.е. до «восточноевропейского периода» ЕС.13 Часть сведений по этой проблеме автор получил из работ мемуарного плана.14 Анализ сильных и слабых сторон послевоенных интеграционных структур представился автору чрезвычайно важным с точки зрения возможности прогнозирования будущего расширенного Европейского союза.

Вторая группа - это работы, освещающие современный этап развития западноевропейской интеграции.15 Здесь можно выделить работы как

Wandycz Piotr. The Myths and Complexes of East Central Europe // The Polish Foreign Affairs Digest. 2001, No I. Zenderowski Radoslaw. Borders of Europe - Borders in Europe // The Polish Foreign Affairs Digest. 2003, Vol.3, No 2(7).

13 В дополнение к вышеперечисленным, это работы: Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: , 1979. Сас Золтан. Национальный вопрос и смена строя в Восточно-Центральной Европе // Международный диалог, 2001, № 1. Богословская Ольга Вадимовна: Проблемы создания политического союза Европы в политике Франции и Бельгии (конец 1950-х - середина 1960-х гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. ИВИ РАН, Москва, 2002. Лекаренко Оксана Геннадьевна: Политика правящих кругов США в связи с планами создания Европейского Оборонительного Сообщества (1950-1954 гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томский ГУ, Томск, 2002. Bornstein M., Gitelman Z., Zimmerman Z. (Ed.). East-West Relations and the Future of Eastern Europe: Politics and Economics. L.Allen & Unnwin, 1981. Destler I. Making Foreign Economic Policy. Washington: Brookings Institution, 1980. Lavigne Marie. The Socialist Economies of the Soviet Union and Europe. White Plains, New York: International Arts and Sciences Press, 1974. Stone Randall W. Satellites and Commissars: Strategy and Conflict in the politics of Soviet-bloc Trade. Princeton: Princeton University Press, 1996. Molden Otto. Die Europaische Nation. Die Neue Supermacht vom Atlantik bis zur Ukraine. Herbig, 1990. Pecsi Kalman (Ed.). Alternative Models of Socialist Economic Systems. (Proceedings of the Conference held in March 18-22, Gyor, Hungary). Festschrift in honour of Professor Joysef Bogndr's 70-th birthday. Bp., 1988. Pinder John. The European Community and Eastern Europe. L.: Royal Institute of International Affairs, 1991. Schultz Eberhardt. Moskau und die europaische Integration. Miinchen-Wien: R.Oldenbourg Verlag, 1975. 267 S.

14 Брандт Вилли. Воспоминания. M.: Новости, 1991. Bardth Magdolna. Gorbacsov tdrgyalasai magyar vezetokkel. Dokumentumok az egykori SZKP es MSZMP archivumaib61 1985-1991. Budapest: 1956-os intezet, 2000.

15 Богатуров А.Д. Синдром поглощения в мировой политике / Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Борко Ю.А., Буторина О.В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа, 2001, № 3. Борко Ю.А., Буторина О.В.: Эволюция Европейского Союза и его будущее. М., 2003. Журкин В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная Европа, 2001, №3 (июль — сентябрь). Потемкина Ольга. Становление обновленной Европы (европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка - новый проект ЕС) // Современная Европа, 2001, № 3. Уткин А.И. Мировая холодная война. М: Эксмо,2005. Шишков Ю.И. Европа и процессы глобализации экономики. Современная Европа, 2000, № 1. Шишков Ю.И. США и ЕС: партнеры-соперники / Социально-экономическая общетеоретического, концептуального плана, так и работы по отдельным аспектам политики ЕС, в первую очередь - по вопросам внешней политики и политики безопасности Европейского Союза.

В западноевропейской и восточноевропейской научной литературе чаще всего принимается во внимание лишь один из международно-политических аспектов расширения ЕС на восток. Это либо политика ЕС в отношении бывших социалистических страна, либо взаимоотношения ЕС-Россия. Комплексных исследований проблемы, учитывающих интересы всех трех включенных в этот процесс сторон нет, хотя в ряде работ делаются попытки определить пределы возможного расширения ЕС. Чаще всего, эти работы базируются на прогнозных оценках, относительно возможной реакции России. Так, Д.Каллео, Р.Баун в начале 2000-х годов, т.е. до последней волны расширения североатлантической организации и Европейского Союза, придерживались точки зрения, что ЕС и НАТО не должны расширяться за счет Прибалтийских государств. Именно этот аспект они считали критическим для будущего взаимоотношений России с Евросоюзом.

Автор широко использовал работы зарубежных специалистов-международников Й.Байера, П. Балажа, В.Беттхера, Ф.Газдага, А.Деака, А.Дулебы, М.Менкисяка, Б.Лукан, А.Инотаи, Л.Кишша, Э.Нидерхаузера, Л.Поти, В.Родкевича, З.Саса, Я.Станишкис, В.Тимошевича, К.Хакке, Э.Яна, а также известных геополитиков З.Бжезинского, Дж.Пиндера, эффективность. Опыт США. M., 2002. Шишков Ю.В. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства. М.: , 2003. Bromley Simon (Ed.). Governing Europe. Governing the European Union. London - Thousand Oaks -New Delhi: SAGE Publications in association with the Open University, 2001. Clesse Armand, Tokes Rudolf (Ed.). Preventing a new East-West Divide: The Economic and Social Imperatives of the Future Europe. Baden-Baden: Nomos, 1992. Cremona Marise (Ed.). The Enlargement of the European Union. Oxford: Academy of European Law, European University Institute, 2003. Green Cowels Maria, Caporaso James, Risse Thomas (Ed.). Transforming Europe. Europeanisation and Domestic Change. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001. Haller Max, Schachner-Blazirek Peter. Europa - Wohin? Wirtschaftliche Integration, Sociale Gerechtigkeit und Demokratie. Graz: Leykom, 1994. Maresceau Marc, Lannon Erwan (Ed.). The EU's Enlargement and Mediterranean Strategies. A Comparative Analysis. Ghent: Palgrave in association with European Institute, University of Ghent, 2001. Mattli Walter. The Logic of Regional Integration. Europe and Beyond. Cambridge University Press, 1999. Rumford Chris. The European Union - a Political Sociology. Blackwell Publishing, 2002. Schneider Gerald, Aspinwall Mark (Ed.). The Rules of Integration. Institutionalist Approaches to the Study of Europe. Manchester 3 New York: Manchester University Press, 2001.

К.Престона и многих других, которые помогли сориентироваться в большом объеме национальных мнений по проблеме.

В своей работе автор также использовал материалы по странам Восточной Европы, изданные в виде монографий и отдельных статей учеными ИМЭПИ РАН,16 Института славяноведения РАН, а также многочисленные европейские издания: монографии, периодические и справочные издания, интернет-сайты.17

Поскольку анализируемый в работе период 1989-2004 гг. относится к новейшему времени, основой для анализа стали документы и материалы соответствующего периода, опубликованные в сборниках документов ЕС, а также отдельные документы Евросоюза и их оценки, опубликованные в различных национальных изданиях, и на официальных интернет-сайтах

16 Центрально-Восточноая Европа во второй половине XX века. Том первый. Становление «реального социализма». Том второй. От стабилизации к кризису (1966-1989). Том третий. Трансформации 90-х годов. Части I и И. Под ред. Некипелова А.Д. М.: Наука, 2000-2002.

17 Балог Андраш. Венгры-мадьяры: национальная и европейская идентичность (1990-1998) // Центрально-Европейский ежегодник, М.: Логос, 2003. Бухарин Н.И. Новый этап российско-польских отношений // Международный диалог, 2002, № 1. Бухарин H., Марков Д. Новый регионализм в Европе // Обозреватель,1993, № 22. Геремек Бронислав. Мы, Вы и Они в расширенной Европе // Центрально-Европейский ежегодник. 2003. Выпуск 1. М.: ЛОГОС. Дулеба Александр. Отношения с Россией и раскол в геополитической идентификации словацкой элиты // Международный диалог, 1999, № 1. Лукан Беата. Особенности трансформационного процесса в Словакии 1993 - 2000 гг. // Международный диалог, 2001, № 1. Родкевич Витольд. Внешнеполитическое мышление польской и русской элит и шансы на прагматическое польско-российское партнерство // Международный диалог, 2002, № 1. Хакке Кристиан. Великая держава поневоле. Франкфурт-на-Майне/Берлин: Ульштайн-Ферлаг ГмбХ, 1993. Chambris Alix. Is Poland America's Trojan Horse in Europe? // Poland in Europe. 2004, No 2. Ehrlich Eva, Revesz Gabor, Tamasi Peter. Kelet-Kozdp-Europa: honnan -hova? Bp.: Akademiai Kiad6, 1994. Gazdag Ferenc. A Comparative Analysis of the Visegrad Countries and their Endeavours to integrate into the North Atlantic Alliance. Bp.: Institute for Strategic and Defence Studies, 1997. Gazdag Ferenc. Franciaorszdg tortenete 1945 - 1995. Bp.: Zrfnyi Kiado, 1996. Hulvely Istvdn, Levai Imre (Szerk.). Regional Politics and Economics of EU Enlargement: East European Regions and Small States in the Changing Architecture of European and Global Integration. Bp.: Budapest Forum - Institute for Political Science HAS, 2003. Leitans V. (Sast.) Pretstatu cina. Latvija 1917-1950. Riga: Avots, 1990. Meyer Berthold, Moltmann Bernhard (Hrsg.). Neuer Osten - Alter Westen: Die europaischen Staaten zwischen Annaherung und Distanz. Frankfurt am Mein: Haag & Herchen Verlag, 1996. Sussmuth Hans (Ilg.) Transformationsprocesse in den Staaten Ostmitteleuropas 1989-1995. Baden-Baden: Nomos, 1998. Jasiecki Krzysztof. How do Poles perceive Poland's Membership in the EU? // Poland in Europe. 2004, No 1. Klaus Vaclav. The Czech Republic and European Integration // Perspectives, 1993/94 winter, N 2. Mazowiecki Tadeusz. Poland in the European Union. What Foreign Policy? // The polish Foreign Affairs Digest. 2003, Vol.3, No4(9). Menkiszak Marek. Polish Policy towards Russia, the Ukraine and Belarus, 1991-2002 / Pelczynska-Nalecz Katarzyna, Duleba Alexander, Poti Laszlo, Votapek Vladimir (Eds.). Eastern Policy of the Enlarged European Union. A Visegrad Perspective. Bratislava: Slovak Foreign Policy Association, 2003. Olechowskij Andrzej. Four Premises for the Polish Strategy in the European Union // The Polish Foreign Affairs Digest. 2003, Vol.3, No 4(9). Rodkiewicz Witold. Foreign Policy Thinking of Polish and Russian Elites and the Chances for a Polish-Russian Pragmatic Partnership / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Материалы IV международной научной конференции Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. М.: ИМЭПИ PAH, 2002.Varejkis Egidius. Baltic's NATO test: right policy. BNS. Apr. 02.2002. Wilkiewicz Zbigniew. Poland vs. European Identity // The Polish Foreign Affairs Digest. 2003, Vol.3, No 4(9).

Евросоюза и стран-кандидатов.18 Особенно полезными для автора оказались ежегодники документов ЕС19 и тематические сборники документов.20 При анализе политики региональных организаций и отдельных стран по вопросу расширения ЕС, автор использовал документы региональных организаций и заявления их представителей, тексты выступлений и официальных заявлений официальных представителей ЕС и стран-кандидатов.21 Для получения информации по самым последним событиям, автор широко пользовался периодическими изданиями стран-членов Евросоюза и стран-кандидатов. Автор также использовал записи бесед и выступлений известных ученых, политиков, экспертов, собранные им за почти двадцатилетний период работы над темой.

Научная новизна работы заключена в том, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование международно-политических аспектов современных взаимоотношений между главной европейской интеграционной структурой, представляемой ЕС и государствами - наследниками социалистической системы и прибалтийским республиками бывшего СССР. В столь широком историческом ракурсе и столь всесторонне, т.е. с точки зрения

18 Jahrbuch der Europaischen Integration. 1988/89. Herausg. Weidenfeld, Werner und Wessels, Wolfgang. Institut fur Europaische Politik. Europa Union Verlag Gmbh, 1989. Mittel- und Osteuropa auf dem Weg in die Europaische Union. Bericht zum Stand der Integrationsfahigkeit. Werner Wreidenfeld (Hrsg.) Strategien fur Europa. Giitersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. 1994-1996. Документы, публиковавшиеся журналом Современная Европа. Документы, собранные в четырехтомнике Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х томах. Составитель Шаклеина T.A.M.: РОССПЭН, 2002, и других изданиях по внешней политике.

19 General Report on the Activities of the European Union. European Commission. Brussels - Luxemburg, 1994 - 2003.

20 Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). Составитель Глотов С.А. Краснодар, 1996. A Kelet-Europai diktaturak bukdsa. Dokumentumgyujtem6ny 1985-1995. PSndi Lajos (6sszeal.) Szeged: Imosoft. Mozaik Oktat&si Studio, 1996. Eur6pai fuzetek az Uni6s csatIakozasr61. Europai Tukor kiilonszim, 2004, I kotet. Europai fuzetek az Unios csatlakoz£srol. Europai Tukor kiilonszam, 2004, II kotet. European Union Foreign, Security and Defense Policy Basic Documents. Compiled and edited by Calin-Radu Ancuta and Zsuzsa Bereschi. Bucharest: Romanian Institute of International Studies, 2003.

21 Например: Sejmowe ехрояё ministra spraw zagranicznych RP Krzysztofa Skubiszewskiego Warszawa, 26 kwietnia 1990 r. Address by Mr. Guntis Ulmanis, President of the Republic of Latvia at Swedish Foreign Policy Institute Stockholm, Modern Latvia in the New Europe. 25th November 1997. Joint Communique of Presidents of Estonia, Latvia and Lithuania [26 May 1997]. Resolution of the Heads of Government of the Republic of Latvia, the Republic of Estonia and the Republic of Lithuania on Cooperation on the EU Third Pillar Issues [20 Nov 1997]. Report on 'Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours.' Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy. Rapporteur: Pasqualina Napoletano. European Parliament. 5 November 2003. Gunter Verheugen. Japan Will Benefit from the Enlarged Union. Speech delivered at the Symposium on Enlargement. Waseda Universuty, Tokio, September 25, 2003. Speech/03/431/ и многие-многие другие. взаимоотношений в треугольнике ЕС - Восточная Европа - Россия, а также с точки зрения влияния этого процесса на внутренние преобразовательные процессы в государствах Восточной Европы и Прибалтики проблема еще не рассматривалась, в том числе, в зарубежной литературе. Автор впервые анализирует широкий круг незаслуженно оставленных без должного внимания работ отечественных мыслителей, ученых и общественных деятелей по вопросам европейской интеграции «не западнического» направления. А при выявлении закономерностей процесса расширения западноевропейской интеграционной структуры на восток вводит в оборот исследования таких направлений научного знания как географический детерминизм и геополитика. Впервые политика восточного расширения ЕС рассматривается как комплекс политико-правовых, культурологических и экономических мер современного этапа международных отношений. То есть, фактически расширение Европейского союза на восток рассматривается как разновидность восточной политики западного сообщества, пришедшая на смену политике дифференциации заключительного этапа «холодной войны». В работе впервые анализируются и систематизируются такие региональные аспекты политики Европейского союза как «региональная восточноевропейская политика», «политика соседства ЕС», рассматривается взаимосвязь между историческими интеграционными процессами и современным этапом западноевропейской интеграционной экспансии.

Наиболее распространенным предубеждением в отечественных работах по проблематике взаимоотношений стран Восточной Европы и Прибалтики с западными государствами и их структурами, на наш взгляд, является подход к процессу расширения ЕС на восток, как от начала и до конца, инициативе самих западных государств, так сказать, «наступлению Запада» на позиции сначала СССР, а затем - России. Безусловно, такие выводы имеют чрезвычайно веские основания. Однако при этом совершенно игнорируются инициативы самих восточных европейцев и позиция российского руководства. Поэтому в данном исследовании автор пытается восстановить некий баланс в позициях сторон по проблеме сближения Запада и Востока Европы.

В российской историографии обходится вниманием и фактор негативного влияния событий в России на укрепление решимости этих стран к прозападной интеграции. Особенно чувствительны, оказались восточноевропейцы к событиям 1993 года, связанным с расстрелом Верховного Совета и укреплением авторитарных тенденций в России. Реакция Запада на страхи и опасения в Восточной Европе выразилась в изменении восточной стратегии. К этому периоду относится смена им курса на «оптимальное дистанцирование от этих стран» или «стратегии магнита» на стратегию «асимметричного конвергирования», т.е. включения Восточной Европы в свои экономические и политические структуры.

Метод сравнительного анализа применительно к историческим интеграционным планам позволил автору поставить под сомнение распространенные и в отечественных и в зарубежных исследованиях утверждения о том, что присоединение Восточной Европы к ЕС является «возвращением» в Европу. На самом деле, часть Европы, присоединяемая сегодня к ЕС, прежде всего, это Восточно-Центральная Европа и Прибалтика, являлась в историко-культурологическом плане регионом отличным и от Запада, и от Востока. Однако следует подчеркнуть, что лозунг «возвращения в Европу» сыграл ту важную мобилизующую роль в ходе восточной волны расширения Евросоюза, которой сегодня так не хватает для реанимации взаимодействия между бывшими республиками на постсоветском пространстве, а также для придания импульса к консолидации «расширенного ЕС».

Исследование подтверждает и несостоятельность утверждений о том, что тенденция к интегрированию в западные структуры в восточной Европе постоянно шла по нарастающей. На самом, деле, после первой волны расширения НАТО, напрямую связанной с войной в Югославии, эта тенденция шла по убывающей и изрядно подстегивалась правящей элитой самих стран-кандидатов, стремившейся обеспечить по, крайней мере, собственное будущее в руководящих органах ЕС.

Автор обосновывает и систематизирует терминологический аспект исследования, что позволяет выйти на более высокий уровень научных обобщений. Вполне закономерно, что после распада Восточного блока и последовавшего вслед за этим крупнейшего геополитического сдвига, связанного со стратегической переориентацией ряда ранее входивших в него государств, возник вопрос об определении группы стран, некогда именовавшихся восточноевропейскими и с разной степенью приближенности фактически являвшимися сателлитами СССР. Термин Восточная Европа, безусловно, имел, прежде всего, политическое значение, обозначавшее противоположность Западному блоку и ЕС. В 90-е годы, очевидно для того, чтобы подчеркнуть новизну ситуации, к региону начали применяться самые различные термины: «Восточно-Центральная Европа», «Центральная Европа» и даже «Центральная и Восточная Европа». К сожалению, часто заимствование этих терминов отражало отсутствие концептуального подхода к проблеме. Иногда, применение этих терминов и вовсе не соответствовало географическим реалиям. Так после 1991 года особенно «модным» в России становится термин «Центральная и Восточная Европа». Его последующая модификация звучит как «Центрально-Восточная Европа». Этот термин был заимствован у американской и британской политологии для обозначения группы стран объединяющей бывшие страны Восточной Европы и вышедшие из состава СССР западные республики. Данный термин был конкретно призван подчеркнуть единство западной стратегии в отношении этих стран.22

22 Изменение такой стратегии легко прослеживается по американским источникам. Если до начала 90-х годов, времени восточноевропейских революций и распада СССР, они, по аналогии с СССР, называли государства ОВД Восточной Европой, то затем началась новая вполне определенная дифференциация понятий: регион бывшей Восточной Европы стал именоваться Центральной Европой, т.е. уже не входящим

Следует признать, что путаница в терминах, обычно отражает периоды неопределенности в планах.23 А таким периодом, безусловно, был рубеж 90-х годов. В настоящее время, термин ЦВЕ стал употребляться меньше. Ему на смену приходят более обоснованные термины «Центральная Европа», «Срединная Европа», «Восточно-Центральная Европа». Все чаще возвращается термин «Восточная Европа». Хотя уже начинают раздаваться замечания по поводу неактуальности, и даже неэтичности попыток поиска особой терминологии для региона в связи с вхождением его в Европейский союз. С другой стороны, именно вхождение в ЕС, с точки зрения географии, политики, и экономики последнего, возвращает этой части Европы термин Восточная Европа. Думается, однако, что какое-то время этот термин будет сосуществовать с подчеркивающим политические и экономические аспекты происходящего процесса расширения, термином Новая Европа, Однако автор термину Новая Европа, все же предпочитает термин Восточная Европа и Прибалтика, несущему в себе кроме политических, еще и географические характеристики.

С терминологией, относящейся к западноевропейскому региону все проще и в первую очередь вследствие его стабильности. Термины «расширение» и «углубление» Европейского союза, а также термин «восточное расширение» и наиболее оспариваемый отечественной политологией термин «конвергенция» («асимметричная конвергенция»), были адаптированы нами из программных и аналитических материалов самого Евросоюза и оставлены, в основном, без изменений. Результатом в сферу потенциального влияния Москвы. Соответственно, термин Восточная Европа "переместился" на бывшие западные республики СССР. Весь же вновь приобретенный американскими стратегами регион от Праги до Харькова теперь стал именоваться Центральная и Восточная Европа, сокращенно - ЦВЕ. Польский исследователь Ежи Станчик, также подтверждает современное деление Европы на три части, которое стало следствием исчезновения двухполюсной структуры мира. К Центральной Европе он относит пост социалистические государства, находящиеся в пространстве между Западной Европой и бывшим СССР. К Восточной Европе - государства СНГ за исключением прибалтийских государств. Stanczyk Jerzy. Central Europe - Defining Criteria and Characteristics of the Region // The Polish Foreign Affairs Digest. Polski institut spraw miedzynarodowych. 2002, t.2, No 2(3). P. 185.

23 Аналогичные споры ранее, как правило, свидетельствовали о культурологической подвижности, многообразии этого региона. исследования явилась квалификация автором происходящих в Восточной Европе и Прибалтике трансформационных процессов как системной адаптации а) к условиям и нормам ЕС как интеграционной структуры, б) к образу жизни и принципам функционирования западного общества.

Теоретическая значимость диссертации определяется концептуально-системным вкладом в развитие ряда научных дисциплин исторического, международно-политического и политологического блока. Прежде всего, исследование удачно дополняет отечественные исторические исследования европейской интеграции, связанные с восточной волной расширения ЕС и в части изучения подхода к этим процессам стран Восточной Европы и Прибалтики. Результаты данного исследования по своей теоретической значимости могли бы стать базовыми для ряда основных положений российской внешнеполитической концепции и концепции безопасности. Практическая значимость заключеная в том, что результаты проведенного автором исследования могут быть использованы в определении тенденций европейского политического процесса, связанного с этим прогнозирования и, таким образом, в разработке практической политики в отношениях с Европейским союзом, его отдельными государствами или группой государств. В данном случае наиболее важным представляются отношения со странами Восточной Европы и Прибалтики. Исследование целого ряда аспектов, таких как «политика соседства» вообще осуществляется впервые, поэтому проведенный анализ этой политики может стать вкладом, как в теорию, так и в практику современных международных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Исторические различия в развитии регионов западной и восточной Европы, а также различия, лежащие в основах региональных интеграционных идей сохранились в подходах двух частей Европы к современному интеграционному процессу. Разными путями, но и та, и другая части Европы шли к объединению (кон)федеративного типа: Запад через повышение степени интеграции, Восток - через ее снижение. Если в основе западных интеграционных идей была заложена интеграция за счет присоединения других пространств, т.е. за счет территориальной экспансии, то в восточных идеях присутствовал внутренний интеграционный стержень, направленный на упорядочение отношений в рамках реального исторического, этнокультурного и таможенного пространства. Иерархия отношений между двумя частями Европы позволяла Западной Европе рассматривать Восточную Европу как вполне манипулируемый объект своей политики. И это отношение полностью не исчезло и сегодня, трансформировавшись в новые понятия зависимости. Сравнительный исторический и региональный анализ позволяет сделать вывод о том, что слияние двух европейских интеграционных идей (западной и восточной) в одну, произошедшее в конце XX века, на самом деле, несет в себе еще много скрытых противоречий, способных проявиться при ближайшем геополитическом сдвиге, или наоборот, спровоцировать его. Не существует полной уверенности в том, что идеи, имевшие различные побудительные мотивы и отправные точки в начале XX века способны слиться в единый эффективный интеграционный механизм. Поэтому, основная работа по совмещению представлений об объединенной Европе западных и восточных европейцев предстоит уже в рамках объединенной Европы. Не исключено, что сами эти корректировки существенно повлияют на устройство и характер связей внутри Европейского союза в сторону увеличения различий между регионами.

- И в восточной, и в западной части Европы в XIX - XX веках уже наличествовал реальный интеграционный опыт. В Восточной Европе народы Австро-Венгрии прошли и через общее экономическое пространство, и через общее управление к разъединению. Германия, напротив, прошла путь политического и экономического объединения. Западные европейцы не смогли построить политического союза в 50-е годы, когда для этого было гораздо больше геополитических стимулов, чем теперь. Восточные европейцы не смогли полностью реализовать ни одну из региональных идей на рубеже 90-х годов. Внешнее воздействие, и в том, и в другом случае превысило коэффициент интеграционной воли европейцев. Что касается попыток интеграции восточной Европы с западной, имевших место в межвоенный период, то, как правило, они сводились лишь к формированию здесь «санитарного кордона» против СССР. Даже идея пан - Европы, по вине западных государств, в итоге, свелась к идее Карпатской Европы, а затем и вовсе рассыпалась, став жертвой нежелания западных европейцев вкладывать средства в Восточную Европу. Отсутствие опыта полномасштабного и суверенного регионального развития в двух частях Европы во второй половине XX века также еще длительное время будет служить препятствием для ускоренного продвижения процесса интеграции ЕС с Восточной Европой и Прибалтикой. Состояние экономики, межнациональных отношений, уровень реального политического единства, если и не станут самостоятельными факторами торможения интеграции, будут использоваться неевропейскими державами в глобальной конкурентной борьбе. Нельзя исключать, что успешное развитие общеевропейской идеи, начатое в Маастрихте, станет жертвой первых же серьезных трудностей в одной из этих сфер, и тогда европейцы предпочтут выбираться из кризиса либо поодиночке, либо в более узких региональных группировках.

- Необходимость ответа на события на Востоке Европы на рубеже 90-х годов XX века способствовали становлению единой внешней политики ЕС, дали импульс его становлению как субъекта международной политики и преобразованию в организацию с гораздо более широким кругом полномочий и ответственности. Расширение за счет государств Восточной Европы и Прибалтики не входило в первоначальные планы Европейского Союза. К этому решению ЕС спровоцировали события 19911993 гг. в России, а также попытки изменения вектора внешней политики

России в последней трети 90-х годов. Не последнюю роль сыграло и инициированное США восточное расширение НАТО. Предлагаемый характер расширения несет в себе отпечаток отношений Восток - Запад в годы холодной войны, не учитывает новых геополитических перспектив и новых вызовов европейской безопасности, а также возможностей самого Евросоюза. Очевидно, что только уравновешивание двух составляющих -атлантической и российской сулит Евросоюзу баланс, необходимый для становления в качестве самостоятельного полюса геополитики. Усиление же одного из полюсов, а на сегодня преобладает проатлантический крен, может, и увеличивает шансы США на превращение Европы в сателлита, но ни в коем случае не в полноценную геополитическую силу. Очевидно, что усиление российской составляющей совершенно необходимо Евросоюзу. России же в таком случае, более соответствует последовательная поддержка французской линии, а также совместных франко-германских усилий по консолидации Сообщества.

- Назревавший последнее десятилетие конфликт внутри НАТО и конфликт по линии НАТО - ЕС, можно рассматривать как конфликт двух главных тенденций современного мира: тенденции к глобализации, т.е. превращения воли и интересов одной державы в закон для всего мира, и тенденции к регионализации, преследующей цель сохранения, если и в недостаточной степени национальных, то, по крайней мере, -цивилизационных черт развития в традиционных для них регионах мира. Стремление НАТО упреждающе заполнить все ниши в мировом пространстве, освободившиеся после ухода СССР и постоянно подстегивать к авантюрному расширению и ЕС, становится серьезным раздражителем уже не только для России, но и для европейского сообщества. Экспансия НАТО не позволяет ЕС сосредоточиться на собственных целях углубления, лишает его возможности концептуального подхода к проблеме пределов расширения. Европейцы все больше начинают воспринимать американское руководство как проблему, не дающую им возможности сосредоточиться на строительстве большой Европы, и как фактор, дестабилизирующий их собственные отношения с Россией, которая, не может оставаться равнодушной к форсированному наступлению вооруженной организации в глубь ее исторических территорий.

- Восточное расширение Европейского союза является наиболее сложным этапом в эволюции этой структуры. Главной проблемой стала необходимость политической и экономической адаптации восточноевропейских стран к западным нормам и условиям, и совмещение этого процесса с вступлением в объединенную Европу. Присоединение государств Восточной Европы и Прибалтики, подвергшихся во многом «условной адаптации» превратит Европейский союз в более гетерогенную структуру в экономическом, политическом и культурологическом аспектах, что способно затруднить принятие общих решений в любой из сфер. Постоянное развитие ЕС превращает его в постоянно движущуюся мишень для новых членов, а форсированная ассимиляция к новым и новым стандартам разрушает экономическую базу этих государств, и, как следствие, ослабляет и Евросоюз в целом. Внутрирегиональные связи ослабляет разведение государств Восточной Европы по северному и южному флангам НАТО, разрыв в сроках принятия в ЕС, и еще многие обстоятельства политического свойства. Скорее всего, полной конвергенции национальных и региональных интересов в Европе не произойдет. В том числе и потому, что чем дальше будет Европа двигаться в этом направлении, тем интенсивнее внешние державы, в первую очередь США, будут опираться в своей политике на разъединяющие моменты в целях поддержания раздробленности континента. Европа как единое и сильное действующее лицо в мировой политике противоречит интересам практически всех формирующихся сегодня центров силы. В этом она может быть солидарна лишь с испытывающей аналогичное давление Россией.

Особенностью исторических центральноевропейских идей является отсутствие самостоятельных планов единения с Востоком либо с Западом. Они возникали лишь при усилении того или иного внешнего влияния, в кризисных геополитических ситуациях. Не исключено, что этот фактор со временем вновь реализуется и в рамках ЕС. Таким образом, произойдет очередное возрождение центральноевропейской идеи. Этому может способствовать и то обстоятельство, что форсирование процесса адаптации к стандартам ЕС внесло существенный дисбаланс в экономики и политические системы стран региона, вновь вернув их к статусу полупериферии европейского развития. Процесс присоединения, т.е. де-факто ассимиляции восточноевропейского региона, прошел без внимания к его особенностям, без учета реальных экономических и социально-культурных проблем и потребностей. С одной стороны, это произошло по причине незнания региона западными партнерами, с другой - вследствие изначального стремления приспособить Восточную Европу к своим стандартам, превратив ее, таким образом, в обслуживающий регион. Несоответствие представлений о своей роли в объединенной Европе реалиям стало сказываться на настроениях в Восточной Европе еще до официального присоединения к ЕС и выразилось в низкой явке избирателей, и неожиданно слабой поддержке идеи вступления в ЕС, особенно в Венгрии, Чехии и Эстонии. Уже сейчас социальные аспекты адаптации к стандартам ЕС вызывают большие протесты в постсоциалистической части Европы. Таким образом, Евросоюзу уже в самой близкой перспективе придется отступить от практики «асимметричной конвергенции» в пользу усиления социальной роли государства. Т.е. Евросоюзу станет недостаточно «философии социальной политики», ему понадобится еще и весьма конкретная, сбалансированная с учетом интересов новых членов, социальная политика. А это связано и с необходимостью корректировки государственной модели в ряде западных государств. Насколько готова к этому Западная Европа? Готова ли она пойти на социальные уступки ради идеи Единой Европы? Интенсификация же асинхронии в общеевропейском масштабе может стать новым сигналом к региональной перегруппировке сил. Пока неизвестно, насколько завершенным будет процесс адаптации Восточной Европы и Прибалтики к стандартам ЕС. Очевидно, что ее степень будет оказывать существенное влияние на развитие аналогичных процессов в России и наоборот. Совершенно не исключено, что Восточная Европа, пройдя значительную часть пути по сближению с Западной Европой, тем не менее, остановится на более приемлемом для нее варианте и, таким образом, реально выполнит лишь часть предписанных Брюсселем условий. Такой сценарий еще раз подтвердит неотъемлемые переходные характеристики этого региона.

- Фактором возобладания идеи объединения с Западной Европой перед перспективой воссоздания самостоятельной центральноевропейской региональной группировки стало исчезновение альтернативного полюса геополитики сначала в лице СССР, а затем и политическое самоустранение России. Восстановление России в статусе одного из полюсов геополитики может дать импульс к усилению внутренних интеграционных связей внутри ЕС. Таким образом, дальнейшая экспансия и усиление ЕС прямо пропорционально зависят от экономического и политического статуса России. Проблема пределов расширения является серьезным вызовом для ЕС. В Евросоюзе нет представления ни о возможных, ни об оптимальных пределах расширения. А поскольку ЕС уже достиг максимума расширения в трех остальных направлениях: южном, западном и северном, то актуальным остается этот вопрос только относительно расширения на восток. Причем, речь здесь идет не только о географических, но и качественных характеристиках расширения. То есть, за счет каких государств должно происходить расширение Евросоюза. А между тем, очевидно, что «восточное расширение» значительно ослабит ЕС, приведет к уже упомянутому выше геополитическому дисбалансу внутри Евросоюза и, что более опасно, внутри его ядра. Существование «срединной» Европы на самом деле является осью баланса европейской стабильности. Ее исчезновение неизбежно приведет к столкновению интересов двух полюсов Европы: романо-германского и российского, или только германского и российского. Не исключен и такой вариант, когда расширение ЕС станет всего лишь механизмом перевода экономических и политических систем этих стран на западноевропейский путь, а затем в Европе вновь возобладает регионализм, последует совмещение интересов уже внутри региональных группировок одной системы.

- Восстановление оптимальных отношений между Россией и государствами Восточной Европы объективно неизбежно. Однако при строительстве «новой политики в отношении соседей», России, тем не менее, необходимо проводить дифференциацию, как на региональном, так и на уровне конкретных стран. Совершенно очевидно, что отношения со странами Прибалтики, значительно осложненные самим Евросоюзом, должны быть иными, чем отношения со странами Восточной Европы. Выработка новой политики России в отношении соседей, в качестве аналога политики Евросоюза, к сожалению, совершенно невозможна сейчас, пока не оформились, не легли в концепцию базовые национально-государственные интересы России. Когда же возникнет основа для реальной внешней политики России, вероятно, определятся и основы договорных отношений с Евросоюзом, в которых и государствам Восточной Европы, и государствам Прибалтики, а также Калининградской области России, Крыму и Приднестровью будет отведена своя особая роль.

- - Имея в виду политику соседства ЕС, Россия должна делать акцент и на укреплении двухсторонних связей, и на усилении своего влияния в т.н. региональных «тройках». В противном случае политика соседства Евросоюза превратится в инструмент дальнейшей экспансии ЕС и НАТО вглубь российской территории. Собственно, сам факт вхождения бывших союзников в ЕС никак не должен повлиять на снижение уровня отношений России с этими странами. Но он должен стать сигналом к началу выработки четкой внешнеполитической стратегии РФ на этом направлении. Необходимо, активно использовать весь положительный потенциал в отношениях, как с субъектами, так и с объектами этой политики, т.е. как с бывшими союзниками по СЭВ, так и с бывшими республиками СССР. Кроме того, России вполне по силам участвовать в формировании этой политики через диалог с лидерами сообщества. Только уравновешенная комбинация этих двух направлений действительно откроет путь к преодолению разделительных линий в Европе.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на три-четыре параграфа и подпункты, заключения, списка работ автора по теме диссертации и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Шишелина, Любовь Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международно-политические последствия расширения Европейского союза на восток следует рассматривать с нескольких точек зрения.

Во-первых, с точки зрения влияния на саму европейскую интеграционную идею и «архитектуру» Европейского союза.

Во-вторых, с точки зрения существа внутренних переходных процессов в странах Восточной Европы и Прибалтики.

Наконец, - с точки зрения собственно международного значения становления ЕС в качестве нового субъекта мировой политики и, в этом его качестве, с точки зрения перспектив взаимоотношений с Россией.

К первой группе относятся следующие выводы:

1. Сравнительный исторический и региональный анализ позволяет сделать вывод о том, что слияние двух европейских интеграционных идей (западной и восточной) в одну, произошедшее на рубеже XX и XXI столетий, на самом деле, несет в себе еще много скрытых противоречий, способных проявиться при ближайшем геополитическом сдвиге, или наоборот, спровоцировать его. Не существует полной уверенности в том, что идеи, имевшие различные побудительные мотивы и отправные точки, уже в начале XXI века способны слиться в единый эффективный интеграционный механизм. Поэтому, основная работа по совмещению представлений об объединенной Европе западных и восточных европейцев предстоит уже в рамках объединенной Европы. Не исключено, что сами эти корректировки существенно повлияют на устройство и характер связей внутри Европейского союза в сторону увеличения различий. Таким образом, отношения внутри ЕС окончательно перейдут либо на конфедеративный путь, либо на путь межгосударственных отношений нового типа.

2. И в восточной, и в западной части Европы в XIX - XX веках уже имелся реальный интеграционный опыт. В Восточной Европе народы Австро-Венгрии прошли и через общее экономическое пространство, и через общее управление. Западные европейцы не смогли построить политического союза в 50-е годы, когда для этого было гораздо больше геополитических стимулов, чем теперь. Внешнее воздействие, и в том, и в другом случае превысило коэффициент интеграционной воли европейцев. Что касается предыдущих попыток интеграции восточной Европы с западной, имевших место в межвоенный период, то, как правило, они сводились лишь к формированию здесь «санитарных кордонов» против СССР. Даже идея пан-Европы, по вине западных государств, в итоге, свелась к идее Карпатской Европы, а затем и вовсе рассыпалась, став жертвой нежелания западных европейцев вкладывать средства в Восточную Европу. Нельзя исключать, что успешное развитие общеевропейской идеи, начатое в Маастрихте станет жертвой первых же серьезных экономических трудностей, из которых европейцы предпочтут выбираться либо поодиночке, либо в более узких региональных группировках.

3. Расширение за счет государств Восточной Европы и Прибалтики не входило в первоначальные планы Европейского союза. К этому решению ЕС спровоцировали события 1991-1993 гг. в России, а также попытки изменения вектора внешней политики России в последней трети 90-х годов. До сих пор многие аналитики, в том числе западные, считают прием бывших республик Прибалтики в состав Евросоюза большой ошибкой, и большой проблемой в будущем, для отношений между ЕС и Россией. Предлагаемый характер расширения несет в себе отпечаток отношений Восток - Запад в годы холодной войны, не учитывает новых геополитических перспектив и новых вызовов европейской безопасности. В поддержании перманентного состояния напряженности между Евросоюзом и Россией чрезвычайно заинтересованы США. Поэтому не исключено, что вскоре произойдет ускоренное принятие в НАТО Украины, имеющее целью впоследствии подогнать к формируемому «пространству безопасности» и общеевропейское «экономическое пространство».

4. Проблема пределов расширения является серьезным вызовом для ЕС. В Евросоюзе нет представления ни о возможных, ни об оптимальных пределах расширения. А поскольку ЕС уже достиг максимума расширения в трех остальных направлениях: южном, западном и северном, то актуальным остается этот вопрос только относительно расширения на восток. Причем, речь здесь идет не только о географических, но и качественных характеристиках расширения. Т.е. за счет каких государств должно происходить расширение Евросоюза. А между тем, очевидно, что «восточное расширение» значительно ослабит ЕС, приведет к уже упомянутому выше геополитическому дисбалансу внутри Евросоюза и, что более опасно, внутри его ядра. Франция, оказавшись оттесненной на периферию в буквальном смысле, станет все меньше влиять на отношения внутри ЕС. А с позицией Франции связывается конфедеративная идея и сохранение максимальной самостоятельности национальных государств. Таким образом, пределы и направление расширения Евросоюза напрямую увязаны с архитектурой Европы, с тем, что человечество будет иметь в ближайшем будущем: французскую «Европу государств», или немецкое Государство «Европа». От этого будет напрямую зависеть самочувствие не только новых членов ЕС, но и старых, а, следовательно, и будущая расстановка сил в Европе и в мире.

5. Восточное расширение Европейского союза является наиболее сложным этапом в эволюции этой структуры. Главной проблемой стала необходимость политической и экономической адаптации восточноевропейских стран и совмещение ее с процессом вступления в объединенную Европу. Вступление государств Восточной Европы и Прибалтики, подвергшихся во многом условной адаптации превратит Европейский союз в более гетерогенную структуру в экономическом, политическом и культурологическом аспектах, что способно затруднить принятие общих решений в любой из сфер. Постоянное развитие ЕС превращает его в постоянно движущуюся мишень для новых членов. Форсированная же ассимиляция к новым и новым стандартам разрушает экономическую базу восточноевропейских государств, и, как следствие, ослабляет и Евросоюз в целом.

6. Расширение ЕС на восток вносит очередной дисбаланс в филигранную схему уравновешивания интересов Франции и Германии - ядра Европейского союза. Перенесение центра тяжести Евросоюза дальше на восток, во-первых, усилит позиции Германии внутри союза, что уже само по себе несет конфликтоопасный потенциал. Во-вторых, выдвижение ЕС к границам России при том, что теперь в ЕС находится значительная и, к тому же лишенная прав и гражданства русская диаспора - существенно осложнит отношения с Россией. Все это вместе не будет способствовать европейской стабильности. Очередным испытанием для взаимоотношений ЕС и РФ станет вопрос о перспективах принятия в Евросоюз Украины. Такой исход можно считать даже предрешенным в свете практически решенного расширения НАТО.

7. Несмотря на хорошие экономические отношения с Германией, в современной геополитической ситуации наиболее последовательным политическим партнером России в Евросоюзе можно считать Францию. Понимая, что продвижение ЕС на восток не просто вводит Евросоюз в конфликтные отношения с Россией, но в географическом отношении отбрасывает Францию на периферию процесса строительства Европы и, тем самым, снижает ее шансы на укрепление лидерства в будущей структуре, Франция всегда была готова на компромиссы с Россией, которые, как минимум, выражались в стремлении переакцентировать основной вектор развития Евросоюза с экстенсивного, внешнего, на интенсивный, внутренний.

8. Скорее всего, полной конвергенции национальных и региональных интересов в Европе не произойдет. В том числе и потому, что чем дальше будет Европа двигаться в этом направлении, тем интенсивнее внешние державы, в первую очередь США, будут опираться на потенциально конфликтные, неурегулированные моменты в отношениях между государствами и регионами Большой Европы в целях поддержания раздробленности континента. Европа как единое и сильное действующее лицо в мировой политике противоречит интересам практически всех формирующихся сегодня центров силы. В этом она может быть солидарна лишь с испытывающей аналогичное давление Россией.

9. Угроза исламского терроризма, при увеличении мусульманской общины внутри самой Европы потребует усиления мер по обеспечению внутренней безопасности, а, следовательно, усиливая внешний контроль на шенгенских границах, может восстановить его и на внутренних. Это также будет служить ослаблению интеграционного фактора. Европа тем более будет уязвима перед лицом международного терроризма, чем больше она будет слепо следовать в фарватере США.

Ко второй группе выводов, т.е. выводов основанных на связи процесса конвергенции с процессом приема в ЕС новых членов можно отнести следующие:

1. Фактор «центральноевропейской идентичности» проявился в том, что в этой части Европы не было реальных планов единения ни с Востоком, ни с Западом. Они возникали лишь при усилении того или иного внешнего влияния, в кризисных геополитических ситуациях. Не исключено, что фактор центральноевропейской идентичности со временем вновь реализуется и в рамках ЕС. Таким образом, произойдет очередное возрождение центральноевропейской идеи. Этому может способствовать и то обстоятельство, что форсирование процесса адаптации к стандартам ЕС внесло существенный дисбаланс в экономики и политические системы стран региона, вновь вернув их к статусу полупериферии европейского развития. Реанимация региональной идеи станет свидетельством интенсификации асинхронии в общеевропейском масштабе и сигналом к началу региональной перегруппировки сил внутри ЕС.

2. Процесс присоединения, т.е. де-факто ассимиляции восточноевропейского региона, прошел без внимания к его особенностям, без учета реальных экономических и социально-культурных проблем и потребностей.

С одной стороны, это произошло по причине незнания региона западными партнерами, с другой - вследствие изначального стремления приспособить Восточную Европу к своим стандартам, превратив ее, таким образом, в обслуживающий регион. Эти факторы несоответствия представлений о будущем начали сказываться еще до приема новых членов и выразились в низкой явке избирателей, и низком проценте поддержки идеи вступления в ЕС, особенно в Венгрии, Чехии и Эстонии. Уже сейчас социальные аспекты адаптации к стандартам ЕС вызывают большие протесты в постсоциалистической части Европы. Таким образом, Евросоюзу уже в самой близкой перспективе придется отступить от практики «асимметричной конвергенции» в пользу усиления социальной роли государства. Т.е. Евросоюзу станет недостаточно «философии социальной политики», ему понадобится еще и весьма конкретная, сбалансированная с учетом интересов новых членов, социальная политика. А это связано и с необходимостью корректировки государственной модели в ряде западных государств. Насколько готова к этому Западная Европа? Готова ли она пойти на социальные уступки ради идеи Единой Европы?

3. Пока неизвестно, насколько завершенным будет процесс адаптации Восточной Европы и Прибалтики к стандартам ЕС. Очевидно, что ее степень будет оказывать существенное влияние на развитие аналогичных процессов в России и наоборот. Совершенно не исключено, что Восточная Европа, пройдя значительную часть пути по сближению с Западной Европой, тем не менее, остановится на более приемлемом для нее варианте и, таким образом, реально выполнит лишь часть предписанных Белой книгой условий. Такой сценарий еще раз подтвердит неотъемлемые переходные характеристики этого региона.

Третью группу составляют выводы, связанные с перспективой становления ЕС в качестве одного из полюсов мировой политики.

1. Фактором возобладания идеи объединения с Западной Европой перед перспективой воссоздания самостоятельной центральноевропейской региональной группировки стало исчезновение альтернативного полюса геополитики в лице сначала СССР, а затем и самоустранение России. Восстановление России в статусе одного из полюсов геополитики может дать импульс к усилению внутренних интеграционных связей внутри ЕС. Таким образом, дальнейшая экспансия и усиление ЕС прямо пропорционально зависят от экономического и политического статуса России.

2. Необходимость ответа на события на Востоке Европы на рубеже 90-х годов XX века способствовали становлению единой внешней политики ЕС, дали импульс его становлению как субъекта международной политики и преобразованию в организацию с гораздо более широким кругом полномочий и ответственности.

3. Мощным стимулом сплочения на любом, в том числе, и региональном уровне, для европейцев всегда было чувство внешней угрозы. Исчезновение советской угрозы в начале 90-х годов представило серьезный вызов не только общеевропейской, но и западноевропейской объединительной идее. Даже если и не в качестве «угрозы», фактор внешней силы, или державы может быть необходим для объединенной Европы в качестве арбитра при разрешении внутренних противоречий и споров. Очевидно в перспективе, России имеет смысл направить строительство отношений с ЕС в роли одной из таких держав. Скорее всего, второй такой державой, а по реальной мощи — еще долго - первой, будут оставаться США.

4. Соединенные Штаты Америки вступили в политику реального противоборства с ЕС через структуры НАТО. Не будучи активно заинтересованы в оставлении европейского континента, на протяжении 90-х - начале 2000-х годов они продолжали втягивать европейские страны в военные операции под эгидой НАТО, способствовавшие снижению уровня безопасности на континенте и вовлекавшие европейские государства в дополнительные расходы, связанные с закупкой вооружений.

5. Назревавший последнее десятилетие конфликт внутри НАТО и конфликт по линии НАТО - ЕС, можно рассматривать как конфликт двух главных тенденций современного мира: тенденции к глобализации, т.е. превращения воли и интересов одной державы в закон для всего мира, и тенденции к регионализации, преследующей цель сохранения, если и в недостаточной степени национальных, то, по крайней мере, - цивилизаци-онных черт развития в традиционных для них регионах мира. Форсированное наступление НАТО, стремление этой организации упреждающе заполнить все ниши в мировом пространстве, освободившиеся после ухода СССР и постоянно подстегивать к авантюрному расширению и ЕС, становится серьезным раздражителем уже не только для России, но и для европейского сообщества. Экспансия НАТО не позволяет ЕС сосредоточиться на собственных целях углубления, лишает его возможности концептуального подхода к проблеме пределов расширения. Европейцы все больше начинают воспринимать американское руководство как проблему, не позволяющую им сосредоточиться на строительстве большой Европы, и как фактор, дестабилизирующий их собственные отношения с Россией.

6. Несмотря на практически полный консенсус по данному вопросу, попытки ЕС стать самостоятельной структурой в сфере внешней, военной политики и политики безопасности остались безуспешными. Вряд ли возможно рассчитывать на скорый успех в этой сфере, поскольку военный повод является главной на сегодняшний день возможностью продолжения присутствия США в европейской политике. Кроме того, это единственная «мирная возможность» для США оставаться в зоне непосредственных стратегических интересов России.

7. Очевидно, что только уравновешивание двух составляющих - атлантической и российской сулит Евросоюзу баланс, необходимый для становления в качестве самостоятельного полюса геополитики. Усиление же одного из полюсов, а на сегодня очевиден проатлантический крен, может и увеличивает шансы США на превращение Европы в сателлита, но ни в коем случае не в полноценную геополитическую силу. Очевидно, что усиление российской составляющей совершенно необходимо Евросоюзу. России же в таком случае, более соответствует последовательная поддержка французской линии.

8. Из трех дискутируемых сегодня в среде политиков и экспертов моделей развития: двухполюсной, объединенной и трехполюсной для России наиболее приемлема трехполюсная, однако на самом деле, полностью приемлемой не является ни одна из рассматриваемых на Западе схем допустимого участия России. Ведь даже в наиболее мягкой, с точки зрения Запада, по отношению к России третьей модели, предусматривается контроль НАТО и над Россией и над Европой. Тем более рано говорить о достаточной интеграции стран Восточной Европы и Прибалтики в ЕС. Не исключено, что ЕС при нынешних реальных возможностях ограничится лишь функцией «системной трансформации» этих стран, т.е. перевода их на рыночные условия и политические стандарты, максимально приближенные к западным. Однако далее Восточная Европа, оставаясь частью интегрированной Европы, тем не менее, выделится в «срединный» регион, все еще необходимый в интересах баланса европейской стабильности.

9. Восстановление оптимальных отношений между Россией и государствами Восточной Европы объективно неизбежно. Однако при строительстве «новой политики в отношении соседей», России, тем не менее, необходимо проводить дифференциацию, как на региональном уровне, так и на уровне конкретных стран. Совершенно очевидно, что со странами Прибалтики, значительно осложненные самим Евросоюзом, должны быть иными, чем отношения со странами Восточной Европы.

10. Выработка новой политики России в отношении соседей, в качестве аналога политики Евросоюза, к сожалению, совершенно невозможна сейчас, пока не оформились, не легли в концепцию базовые национально-государственные интересы России. Когда же возникнет основа для реальной внешней политики России, вероятно, определятся и основы договорных отношений с Евросоюзом, в которых и государствам Восточной Европы, и государствам Прибалтики, а также Калининградской области России, Крыму и Приднестровью будет отведена своя особая роль.

11. Имея в виду политику соседства ЕС, Россия должна делать акцент и на укреплении двухсторонних связей с государствами Восточной Европы и Прибалтики, и на усилении своего влияния в т.н. региональных «тройках». В противном случае они превратятся в инструмент дальнейшей экспансии ЕС и НАТО вглубь российской территории. Кроме того, России вполне по силам вести диалог по проблемам своего ближайшего зарубежья, с государствами - лидерами Евросоюза. Комбинация всех трех направлений позволит России выйти на наиболее оптимальный уровень отношений с расширяющимся Европейским союзом.

12. В условиях расширения ЕС и тенденции к двухполюсности в европейской политике неуклонно снижается роль ОБСЕ. Отношения на континенте все более выстраиваются вдоль линии Россия - ЕС. Однако, такой расклад на деле чреват лишь расколом континента. Поэтому наряду с поддержкой в целом позитивного процесса объединения континента под эгидой западной Европы (до определенных пределов), Россия должна прилагать усилия для поддержания многовариантности трансъевропейских отношений, в том числе, всячески поддерживая ОБСЕ.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Шишелина, Любовь Николаевна, 2005 год

1. Дипломатический вестник Международная жизнь Международный диалог МЭИМО1. Независимая газета1. Новая и новейшая история1. Российская газета1. Современная Европа

2. Центральноевропейский ежегодник

3. Bulletin of the European Union1. East European Quarterly1. Foreign Affairs1. Kiilpolitika1.beration1. Magyar hirlap1. Magyar nemzet1. Nepszabadsag1. New-York Times

4. Official Journal of European Communities1. Perspectives1. Poland in Europe

5. The Polish Foreign Affairs Digest

6. The Polish Quarterly of International Affairs Regio

7. СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ1. Монографии

8. Шишелина Л.Н., Шаховцов Г.С. Венгрия и Запад в 70-е-80-е годы. М: ИМЭПИ РАН, 1990.13 п.л. (Личный вклад автора 10 п.л.)

9. Шишелина Л.Н. Европейский союз и Восточная Европа. М.: ИМЭПИ РАН, 2005. 13,5 п.л.

10. Публикации в рецензируемых научных журналах

11. Шишелина Л.Н. Венгрия и общеевропейское сотрудничество / Круглый стол Восточная Европа на пути к общеевропейскому сотрудничеству // Новая и новейшая история, 1990, №1.-0.1 п.л.

12. Шишелина Л.Н. Национальные проблемы в Центральной Европе / Круглый стол Национализм в международных отношениях стран Восточной Европы // Советское славяноведение, 1992, №1. 0,3 п.л.

13. Шишелина Л.Н. Что нам предлагает Европейская политика соседства ЕС? // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН. 2004, №11.-0.8 п.л.

14. Шишелина Л.Н. Итоги референдума во Франции провал Маастрихтских амбиций ЕС? // Власть, 2005, № 10. 0,8 п.л.

15. Шишелина Л.Н. Венгрия в ЕС: перспективы для России // Международная жизнь, 2005, № 11. 0,7 п.л.

16. Публикации в изданиях ИМЭПИ РАН и других институтов РАН:

17. Шишелина Л.Н. Проблемы разрядки и международной безопасности (о дискуссии в венгерской научной литературе) / Вопросы теории международных отношений. Часть И. М.: ИЭМСС АН СССР 1987. 0,5 п.л.

18. Шишелина Л.Н. Венгрия-Запад / Новые черты политики восточноевропейских социалистических стран в отношении капиталистических государств. М.: ИЭМСС АН СССР 1987. 0,5 п.л.

19. Шишелина Л.Н. Взаимодействие с Западом: внутриполитическое и международно-политическое измерение / Социализм во взаимозависимом мире. Под ред. Мурадяна А.А. М.: ИМЭПИ РАН, 1990. 0,6 п.л.

20. Шишелина Л.Н. Из европейского опыта политики в отношении национальных меньшинств // Сравнительные этнополитические исследования, 1995, №2. 0,5 п.л.

21. Шишелина Л.Н. Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Материалы I международной научной конференции. М.: ИМЭПИ РАН, 1995. (1.2 п.л.)

22. Шишелина Л.Н. Российские геополитические интересы: от практики рефлексов к политике дифференциации // Международный диалог, 1998, № 1. -1,2 п.л.

23. Шишелина Л.Н. Новые геополитические реальности и основные направления российской внешней политики / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Материалы II международной научной конференции. М.: ИМЭПИ РАН, 1998. (1.2 п.л.)

24. Шишелина Л.Н. Центральная Европа: миф или реальность? // Международный диалог, 1999, №1.-1 п.л.

25. Шишелина Л.Н. Геополитические последствия агрессии НАТО в Югославии / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Материалы III международной научной конференции. М.: ИМЭПИ РАН, 2000. (1 п.л.)

26. Шишелина Л.Н. Политические аспекты трансформаций в странах Восточной Центральной Европы // Международный диалог, 2001, № 1. 1,6 п.л.

27. Шишелина Л.Н. Восточно Центральная Европа между ЕС и Россией / Международный диалог, 2001, № 2. -1,1 п.л.

28. Шишелина Л.Н. Россия и Центральная Европа на пороге XXI века / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Материалы IV международной научной конференции. М.: ИМЭПИ РАН, 2002. (0,8 п.л.)

29. Шишелина Л.Н. Геополитические аспекты центрально-европейской интеграции / Опыт Европейского федерализма: история и современность. М.: ИВИ РАН, 2002. -1 п.л.

30. Шишелина Л.Н. Россия и восточно-центральноевропейские государства в условиях расширения западной интеграции // Международный диалог, 2002, № 2. -1,2 п.л.

31. Шишелина Л.Н. Россия и Центральная Европа в глобализирующемся мире / Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Материалы V международной научной конференции. М.: ИМЭПИ РАН,2005. (0, 8 п.л.)

32. Публикации в зарубежных научных изданиях

33. Regionalism as a Means of Preventing Conflicts and Tensions among New Independent States // Regional Contact, 1995, N10.-1 п.л.

34. SNAAPP in the Russia's Geo-Strategies // Regional Contact, 1996, № 11. -0,7 п.л.

35. Regionalism in the Process of Establishing New International Relations in Central and Eastern Europe // Regional Contact, 1997,12. 0,7 п.л.

36. Russia and Contemporary process of Regionalisation // Regional Contact, 1998, № 13. 0,4 п.л.

37. New Regional Tendencies in Post-USSR Area and their Possible Impact on European Stability // Regional Contact, 2001, №15. -1,3 п.л.

38. Шишелина Л.Н. Перспективы Центральной Европы / После Праги перед Копенгагеном: две точки зрения на расширяющуюся Европу. Будапешт: Институт им. Ласло Телеки, 2003. 1,3 п.л.

39. Russia's Approach towards EU Enlargement in the First Decade of the 21-st Century: Possible Scenarios / Quo Vadis Europe? Szekesfehervar: Kodolanyi Janos University Coolege, 2004. -1 п.л.

40. Публикации в других периодических изданиях:

41. Шишелина Л.Н. Социалисты запрягали, демократам легче ехать // Новое время, 1991, № 39. 0,3 п.л.

42. Шишелина Л.Н. Договор с государством X? // Новое время, 1991, № 42.- 0,5 п.л.

43. Шишелина Л.Н. Размежевание по Шекспиру // Новое время, 1991, № 46.- 0,6 п.л.

44. Шишелина Л.Н. Галера меняет курс // Дружба народов, 1992, № 11-12. -1.П.Л.

45. Шишелина Л.Н. Демократы сдавали в багаж. // Новое время, 1993, № 23. 0,7 п.л.

46. Шишелина Л.Н. Между Россией и Германией // Новое время, 1993, № 28. 0,6 п.л.

47. Шишелина Л.Н. Все переходные общества несчастливы по-своему // Новое время, 1993, № 29. 0,5 п.л.

48. Шишелина Л.Н. Российские интересы и внешняя политика // Бизнес и политика, 1997, №3.-1 п.л. '

49. Шишелина Л.Н. Уроки «моральной политики» США для России и Восточной Центральной Европы // Национальные интересы, 1999, № 4(5). -0,7 п.л.

50. Шишелина Л.Н. Россия и Центральная Европа в условиях глобализации // Национальные интересы 2003, № 4. 0,8 п.л.

51. Шишелина Л.Н. Расширение ЕС на восток и новая «Европейская политика соседства» // Аналитические записки, 2005, №3.-1 п.л.