Проблемы реализации норм гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бессарабов, Максим Сергеевич

• Бессарабов, Максим Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бессарабов, Максим Сергеевич

Введение.

Глава 1. Юридическая природа цессии.

§ 1. Становление и развитие института цессии.

§ 2. Сущность уступки права.

Глава 2. Проблемы реализации норм о форме и содержании договора уступки права.

§ 1. Форма и государственная регистрация уступки права.

§ 2. Содержание договора цессии.

Глава 3. Правоотношения из договора цессии.

§ 1. Правоотношения, возникающие на основании договора цессии—

§ 2. Правоотношения сторон в случае недействительности уступки права.

§ 3. Процессуальные аспекты правоотношений из договора цессии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации норм гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права»

Актуальность темы исследования. Институт уступки права (требования) получил в условиях, рыночных отношений широкое применение, являясь весьма удобным инструментом гражданского оборота. Он уже успел пройти стадию своего становления в новом российском правовом и экономическом пространстве. Проявились тенденции всё более активного использования цессии участниками гражданских правоотношений, сформирована соответствующая-обширная правоприменительная практика.

Однако в современных условиях на фоне всеобщего научного и практического интереса наметились обстоятельства, препятствующие поступательному развитию института цессии. Динамика правоотношений в указанной сфере выявила целый комплекс проблем, связанных с реализацией субъектами гражданского оборота норм Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права, обусловленных как несовершенным, недостаточным регламентированием данного института действующим законодательством, так и противоречивыми рекомендациями высших судебных инстанций и в первую очередь Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Излишняя лаконичность изложения норм об уступке права позволяет некоторым авторам справедливо отмечать, что «процессы перехода прав на вещи описываются нормами о подавляющем большинстве договоров, в России эти нормы составляют едва ли не половину ГК. А вот «переходу» прав требования. - субстанций, экономическое значение которых вполне сопоставимо с современным экономическим значением вещей, — посвящён всего десяток кратких статей»1.

Имеющиеся пробелы в правовом регулировании, а также изъяны существующих норм влекут возложение чрезмерной нагрузки по разрешению имеющихся проблем реализации норм действующего законодательства о Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М., 2001. С. 55. цессии на инструментарий судебной практики. Задача цивилистической науки - содействовать преодолению этой негативной ситуации.

В связи с вышеизложенным, возникла необходимость в переосмыслении некоторых устоявшихся, но успевших устареть взглядов1. Нормы действующего законодательства об уступке права нуждаются в глубоком анализе, причём непременно в неразрывной связи с процессами их реализации, ибо само по себе «право ничто, если его положения не находят своей реализации. в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества»". Только на базе такого анализа, основанного на современных теоретических воззрениях и учитывающего все тенденции и потребности практики, возможно преодоление существующих проблем в развитии института цессии посредством выработки научно обоснованных рекомендаций по столь необходимому на текущем этапе совершенствованию комплекса правовых норм об уступке права.

Степень научной разработанности проблемы. Увеличивающийся интерес к теме сингулярной перемены лиц в обязательстве и, в частности, к уступке права проявился во всё возрастающем числе публикаций в российской периодической литературе, появлении монографий по данной проблематике3. Сделаны первые шаги в комплексном научном исследовании цессии4. Некоторыми авторами уделено значительное внимание вопросам уступки права в рамках исследования договора финансирования под уступку денежного требования3. В то же время, рассмотрение вопросов, посвящённых уступке права, базируется в одних случаях на сугубо теоретическом анализе

1 Указанная необходимость прослеживается даже в позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изменившейся с учётом потребностей гражданского оборота. В подтверждение этому достаточно сравнить, к примеру, содержание постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 года № 4735/98 и от 9 октября 2001 года № 4215/00.

2 Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1971. С. 201.

3 См.: Белов В.А. Указ. соч.

4 См.: Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. Следует отметить, что В.А. Шестаков под цессией понимает переход прав кредитора не только на основании договора (уступка требования), но и в силу закона.

5 См.: Новосёлова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000, №№ 11-12; 2001, №№ I, 3-6, 8, 10, 11; 2002, № 1; Ярошспич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. существующих правовых норм с учётом исторического и зарубежного опыта, но в отрыве от современных российских правореализационных процессов, объективно выявляющих потребности практики в совершенствовании института цессии1, а в других, - затрагивает лишь отдельные практические проблемы без проведения их системного анализа.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования проблем реализации норм ГК РФ об уступке права, включая выявление причин и условий их возникновения, а также выработку рекомендаций по разрешению указанных проблем, в первую очередь направленных на совершенствование действующего законодательства.

Данный анализ проведён с учётом существующей теоретической базы по изучаемой проблематике и современных тенденций развития института уступки права.

В наиболее близкой к предмету настоящего исследования диссертации В.А. Шестакова «Цессия в российском гражданском праве» значительное внимание уделено теоретическим аспектам перехода прав кредитора, определению понятия цессии, его отграничению от смежных институтов. В работе также рассмотрены отдельные проблемы применения норм ГК РФ об уступке права при разрешении споров в судах. Однако содержащиеся в диссертации рекомендации по совершенствованию норм параграфа 1 главы 24 ГК РФ не носят системный характер2.

В труде Л.А. Новосёловой «Финансирование под уступку денежного требования» проведено сравнительное исследование российского и зарубежного законодательного регулирования уступки права; И.А. Ярошевич в диссертации «Гражданско-правовое регулирование договора финансирования

1 См., например: Колесников O.A. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении. Дис. . канд. юрид. наук. M., 2000. Так, В.А. Шестаков предлагает дополнить параграф I главы 24 ГК РФ статьёй 381-1 «Переход прав кредитора к другому лицу путём их уступки» и исключить пункт 3 статьи 389, пункт 4 статьи 387, статью 390 ГК РФ. См.: Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. под уступку денежного требования (факторинга)» уделил значительное внимание выявлению сущности уступки права, а также проанализировал отдельные практические проблемы применения норм, регулирующих цессионые правоотношения, однако вопросы уступки права комплексно в указанных работах не исследовались.

Монография В.А. Белова «Сингулярное правопреемство в обязательстве» посвящена детальной разработке теоретических вопросов сингулярной перемены лиц в обязательстве, в том числе делегации и перевода долга, и не имеет своей целью выработку системы рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

К рассмотрению отдельных аспектов цессионной проблематики неоднократно обращались посредством публикаций в периодических изданиях

1 ^ ранее упомянутые цивилисты В.А. Белов и J1.A. Новосёлова", а также A.B.

Габов3, Е.А. Крашенинников4, О. Ломидзе3, В.В. Почуйкин6, К.И. Скловский7, о

Р.В. Украинский .

Цель исследования - комплексное изучение проблем, складывающихся в ходе процессов реализации норм ГК РФ о цессии, вызванных несовершенным правовым регулированием данного института, а также недостатками правоприменительной практики, рассмотрение возникших в связи с этим в См., например: Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998, № 6; Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. 2001, № 2; Белов В.А. Уступка требований по договору банковского счёта: теория и практика // Банковское право. 2000, № 1; Белов В.А. Цессия и индоссамент: Сходства и различия // Рынок ценных бумаг. 1998, № 2 и др. См. например: Новосёлова Л.А. Объём уступаемых прав. Переход прав, связанных с основным требованием // Законодательство. 2003, №№ 1, 2; Новосёлова Л.А. Перемена лиц в обязательстве // Гражданин и право. 2001, № 12; Новосёлова Л.А. Передача обеспечительных прав при уступке права требования // Законодательство. 2002, № 11 и др.

J См., например: Габов A.B. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. 1999, № 3-4 и др.

4 См., например: Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. № 8; Крашенинников Е.А. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001, № 11 и др.

5 См., например: Ломидзе О. Отчуждение обязательственного права по сделке: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. Спецвыпуск. 2001; Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 1998, № 5 и др.

6 См., например: Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000, № 4 и др.

7 См., например: Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002, № 2; Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002, № 8 и др.

8 См., например: Украинский Р.В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве // Аудиторские ведомости. 1998, №10 и др. цивилистической науке дискуссионных вопросов, выработка рекомендаций по разрешению указанных проблем посредством совершенствования действующего законодательства.

В рамках настоящей работы мы, разумеется, не претендуем на рассмотрение всех без исключения проблем реализации норм института уступки права, однако, в любом случае, не могут быть оставлены без внимания важнейшие из них. К последним относятся проблемы, уже ставшие предметом обсуждения в научных кругах, а также хотя и не отмеченные пока цивилистической■наукой, но имеющие бесспорное практическое значение, неоднократно отражённое в актах правоприменительной практики.

Цель исследования достигается решением ряда задач, среди которых следует выделить:

- обзор основных этапов становления и развития института цессии в римском, западноевропейском и российском праве, выявление тенденций его развития на современном этапе, их исторической, юридической (как теоретической, так и практической) и социально-экономической обусловленности;

- изучение понятия (сущности) уступки права;

- рассмотрение существующих теоретических взглядов на проблемы, возникающие при реализации норм ГК РФ, посвященных цессии;

- анализ норм российского и зарубежного законодательства об уступке права, а также соответствующей судебной практики;

- исследование комплекса проблем, касающихся формы и содержания договора уступки требования, взаимоотношений участников гражданского оборота, вытекающих из договора цессии, установление причин и условий возникновения указанных проблем; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства посредством внесения изменений и дополнений в ГК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с передачей субъективных обязательственных прав по договору уступки права (требования).

Предмет исследования - совокупность норм действующего законодательства, обеспечивающих правовое регулирование уступки права, в неразрывной связи с процессами их реализации, включая правоприменительную практику. При этом термин «реализация права» понимается в строгом соответствии с его доктринальным определением как «претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путём правомерного поведения субъектов общественных отношений», подразделяемое согласно основной классификации (по характеру действий субъектов) на соблюдение, исполнение, использование и применение правовых норм1.

Методология исследования включает в себя общенаучный -диалектический метод и частные методы изучения права, в том числе исторический, сравнительного правоведения, моделирования, нормативный (формально-юридический), формально-логический, лингвистический, системный, иные методы познания.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских цивилистов, посвященные проблемам, являющимся предметом исследования настоящей работы: К.Н. Анненкова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, A.B. Габова, Э. Годэме, Д.В. Дождёва, O.A. Колесникова, Е.А. Крашенинникова, A.C. Кривцова, O.A. Ломидзе, J1.A. Лунца, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, Л.А. Новосёловой, К. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Почуйкина, О.М. Свириденко, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Р.В. Украинского, В.М. Хвостова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Шестакова, A.M. Эрделевского и др., работы зарубежных авторов Б. Виндшейда, Г. Дернбурга, Г. Кётца и К. Цвайгерта, Р. Саватье и др.

1 См.: Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. - Саратов, 1995. С. 342-343.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещённые в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Утверждается, что исследование позволило выявить и обосновать ключевую тенденцию развития института цессии, направленную на расширение сферы применения и устранение препятствий к уступке права, а также принцип института цессии - недопущение ухудшения положения должника при совершении уступки права.

2. Аргументируется необходимость расширения перечня подлежащих цедированию прав за счёт требований из существующих обязательств, срок исполнения по которым ещё не наступил, а также недопустимость ограничительного толкования диспозитивного содержания статьи 384 ГК РФ, позволяющего первоначальному и новому кредитору по своему усмотрению определять объём передаваемых прав.

3. Утверждается, что анализ используемых в действующем законодательстве РФ в качестве синонимов терминов «уступка права» и «уступка требования» позволяет установить несоответствие определения понятия «уступка требования» вкладываемому в него законодателем содержанию вследствие логической подмены родового понятия «право» (в субъективном смысле) на видовое - «требование».

4. Обосновывается каузальный характер цессии и её особый статус самостоятельной универсальной формы для гражданско-правовых договоров, опосредующих переход прав кредитора к другому лицу.

5. Формулируется вывод о недостаточности правового регулирования вопросов формы и государственной регистрации уступки требования, в том числе в части разграничения указанных понятий в рамках статьи 389 ГК РФ, регламентации формы уступки требования, основанной на внедоговорных обязательствах, определения перечня соглашений о цессии, подлежащих государственной регистрации, установления последствий несоблюдения письменной формы уступки требования, основанной на сделке, к форме которой предъявляются аналогичные требования. Предложены пути устранения указанных недостатков посредством принятия новой редакции статьи 389 ГК РФ.

6. Обосновывается необходимость комплексного совершенствования ряда норм действующего законодательства на основе анализа существующей практики правоотношений должника, цедента и цессионария, вытекающих из договора цессии. Предлагается внести изменения и дополнения в некоторые статьи ГК РФ, в том числе:

- урегулировать порядок уведомления должника об уступке требования, совершённой в устной форме; конкретизировать условия и порядок предъявления должником возражений против требования нового кредитора, а также проведения зачёта встречного требования к первоначальному кредитору;

- установить специальные нормы, регламентирующие освобождение от ответственности должника, исполнившего обязательство кредитору, не обладающему правом требования в связи с недействительностью уступки права либо сделки, являющейся её основанием;

- дополнить параграф 1 главы 24 ГК РФ нормами, регламентирующими объём и порядок перехода процессуальных прав, связанных с передаваемым требованием.

В результате проведённого исследования вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Дополнить пункт 1 статьи 382 ГК РФ абзацем следующего содержания:

Предметом уступки права может быть требование, срок исполнения по которому уже наступил, а также требование из существующего обязательства, срок исполнения по которому наступит в будущем».

2. Дополнить статью 382 ГК РФ пунктом 4:

4. Первоначальный кредитор обязан письменно уведомить должника либо выдать новому кредитору при заключении соглашения о цессии по его требованию для последующего направления должнику уведомление об уступке требования, совершённой в устной форме».

3. Дополнить параграф 1 главы 24 ГК РФ статьёй 3841 «Переход процессуальных прав»:

1. Если первоначальный кредитор и должник заключили соглашение о порядке рассмотрения возникшего либо могущего возникнуть спора из обязательства, на котором основана передаваемое право требования, в том числе определили компетенцию арбитражного суда в Российской Федерации либо в иностранном государстве, договорились о рассмотрении данного спора третейским судом, изменили подсудность, установленную статьями 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35-36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили претензионный или иной досудебный порядок рассмотрения спора, указанные условия считаются включёнными в объём прав кредитора, переходящий другому лицу, за исключением случаев, когда договором предусмотрено иное.

2. Стороны имеют право не включать с согласия должника указанные в пункте 1 настоящей статьи условия в объём прав кредитора, переходящих к другому лицу».

4. Дополнить пункт 1 статьи 386 ГК РФ после слов «к новому кредитору» фразой: если иные сроки предъявления возражений не вытекают из существа обязательства, на котором основана уступка требования».

5. Дополнить статью 386 ГК РФ пунктом 2:

2. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения о недействительности уступки требования и сделки, являющейся основанием уступки требования.

Должник обязан воздержаться от исполнения обязательства новому г. кредитору в случаях, когда он заведомо знает либо должен знать о недействительности уступки требования либо сделки, являющейся основанием уступки требования».

6. Изложить наименование статьи 389 ГК РФ в следующей редакции:

Форма и государственная регистрация уступки требования».

7. Дополнить пункт 1 статьи 389 ГК РФ абзацем 2:

Уступка требования по сделке, несоблюдение письменной формы которой влечёт её недействительность, должна быть совершена в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечёт недействительность уступки права».

8. Изложить пункт 2 статьи 389 ГК РФ в следующей редакции:

2. Уступка требования, основанного на сделке, требующей государственной регистрации либо влекущей переход права собственности на недвижимое имущество, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации такой сделки или перехода права собственности, если иное не установлено законом».

9. Дополнить статью 389 ГК РФ пунктом 4:

4. Уступка требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, иных законных оснований, за исключением сделок, должна быть совершена в простой письменной форме в случаях, если хотя бы одной из её сторон является юридическое лицо либо размер передаваемого права требования превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда».

10. Дополнить статью 390 ГК РФ пунктом 2:

2. В случае недействительности уступки требования либо сделки, являющейся основанием уступки требования, должник, исполнивший обязательство ненадлежащему кредитору, освобождается от обязанности исполнить обязательство кредитору, обладающему правом требования, и от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, за исключением случаев, когда он заведомо знал либо должен быть знать о недействительности уступки требования либо сделки, являющейся основанием уступки требования».

11. Дополнить абзац 2 статьи 412 ГК РФ после слов «моментом востребования» фразой: если иной срок не вытекает из существа обязательства, на котором основано требование должника к первоначальному кредитору».

Практическая значимость исследования определяется основной направленностью работы на выработку рекомендаций по совершенствованию законодательства, обеспечению правильного и единообразного применения норм о цессии в судебной практике и повышению эффективности правоотношений участников цессионных соглашений.

Сформулированные в исследовании научные положения и выводы могут быть использованы в преподавании курсов гражданского и предпринимательского права РФ, специальных курсов по гражданскому и предпринимательскому праву, гражданскому (арбитражному) процессу РФ, затрагивающих проблемы уступки права.

Апробация работы. Положения диссертации обсуждались на расширенном заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Волгоградского государственного университета, научно-практических., конференциях, в том числе IV Международной конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России», Межвузовской конференции студентов и молодых учёных, г. Волгоград, 21-24 ноября 2000 года, Конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы», г. Волжский, 27 марта 2001 года. Ряд вопросов, посвященных теме настоящей работы, отражён в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бессарабов, Максим Сергеевич

Закл ючение

Комплексное исследование, посвященное выявлению причин и условий возникновения проблем реализации норм ГК РФ об уступке требования, а также выработке системы рекомендаций по их разрешению, проведено впервые и имеет своим результатом следующие положения, выводы и рекомендации:

1. Исследование позволило выявить и обосновать ключевую тенденцию развития института цессии, направленную на расширение сферы применения и устранение препятствий к уступке права, а также принцип института цессии — недопущение ухудшения положения должника при совершении уступки права.

2. Обоснована необходимость расширения перечня подлежащих цедированпю прав за счёт требований из существующих обязательств, срок исполнения по которым ещё не наступил, а также определена необоснованность ограничительного толкования дпспозптпвпого содержания статьи 384 ГК РФ, позволяющего первоначальному и новому кредитору по своему усмотрению определять объём передаваемого права.

3. Анализ' используемых в действующем законодательстве РФ в качестве синонимов терминов «уступка права» и «уступка требования» с использованием инструментария теории права позволил установить несоответствие определения понятия «уступка требования» вкладываемому в него законодателем содержанию вследствие логической подмены родового понятия «право» (в субъективном смысле) на видовое - «требование».

4. Проведённым исследованием обоснован каузальный характер цессии и, в то же время, её особый статус самостоятельной универсальной формы для гражданско-правовых договоров, опосредующих переход прав кредитора к другому лицу.

5. С учётом системного анализа норм параграфа 1 главы 24 ГК РФ, пункта 4 статьи 454, пункта 3 статьи 576 ГК РФ, и понятий «уступка прав», «купля продажа имущественных прав» и «дарение обязательственных прав» установлена необходимость прямого указания в пункте 4 статьи 454 ГК РФ о распространения действия норм параграфа 1 главы 24 ГК РФ на куплю-продажу обязательственных имущественных прав, если иное не вытекает из содержания либо характера этих прав.

6. Выявлена недостаточность правового регулирования вопросов формы и государственной регистрации уступки требования, в том числе в части з разграничения указанных понятий в рамках статьи 389 ГК РФ, регламентации формы уступки требования, основанной на внедоговорных обязательствах, определения перечня соглашений о цессии, подлежащих государственной регистрации, установления последствий несоблюдения письменной формы уступки требования, основанной на сделке, к форме которой предъявляются аналогичные требования. Предложены пути устранения указанных недостатков посредством принятия новой редакции статьи 389 ГК РФ.

На основе проведенного анализа норм отечественного и зарубежного законодательства, судебных актов, существующей практики правоотношений должника, цедента и цессионария, складывающихся из договора цессии, нами сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства, носящие системный характер и затрагивающие вопросы регулирования формы и содержания договора цессии, материальные и процессуальные аспекты возникновения, изменения и прекращения правоотношений его участников, а также правоотношений, складывающихся в связи с недействительностью цессии:

1. Дополнить пункт 1 статьи 382 ГК РФ абзацем следующего содержания:

Предметом уступки права может быть требование, срок исполнения по которому уже наступил, а также требование из существующего обязательства, срок исполнения по которому наступит в будущем».

2. Дополнить статью 382 ГК РФ пунктом 4:

4. Первоначальный кредитор обязан письменно уведомить должника либо I выдать новому кредитору при заключении соглашения о цессии по его требованию для последующего направления должнику уведомление об уступке требования, совершённой в устной форме».

3. Дополнить параграф 1 главы 24 ГК РФ статьёй 3841 «Переход процессуальных прав»:

1. Если первоначальный кредитор и должник заключили соглашение о порядке рассмотрения возникшего либо могущего возникнуть спора из обязательства, на котором основана уступка требования, в том числе определили компетенцию арбитражного суда в Российской Федерации либо в иностранном государстве, договорились о рассмотрении данного спора третейским судом, изменили подсудность, установленную статьями 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35-36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили претензионный или иной досудебный порядок рассмотрения спора, указанные условия считаются включёнными в объём прав кредитора, переходящий другому лицу, за исключением случаев, когда договором предусмотрено иное.

2. Стороны имеют право не включать с согласия должника указанные в пункте I настоящей статьи условия в объем прав кредитора, переходящих к другому лицу».

4. Дополнить пункт I статьи 386 Г'К РФ после слов «к новому кредитору» фразой: если иные сроки предъявления возражений не вытекают из существа обязательства, на котором основана уступка требования».

5. Дополнить статью 386 ГК РФ пунктом 2:

2. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения о недействительности уступки требования и сделки, являющейся основанием уступки требования.

Должник обязан воздержаться от исполнения обязательства новому кредитору в случаях, когда он заведомо знает либо должен знать о недействительности уступки требования либо сделки, являющейся основанием уступки требования».

6. Изложить наименование статьи 389 ГК РФ в следующей редакции:

Форма и государственная регистрация уступки требования».

7. Дополнить пункт 1 статьи 389 ГК РФ абзацем 2:

Уступка требования по сделке, несоблюдение письменной формы которой влечёт её недействительность, должна быть совершена в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечёт недействительность уступки права».

8. Изложить пункт 2 статьи 389 ГК РФ в следующей редакции:

2. Уступка требования, основанного на сделке, требующей государственной регистрации либо влекущей переход права собственности на недвижимое имущество, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном -для регистрации такой сделки или перехода права собственности, если иное не установлено законом».

9. Дополнить статью 389 ГК РФ пунктом 4:

4. Уступка требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, иных законных оснований, за исключением сделок, должна быть совершена в простой письменной форме в случаях, если хотя бы одной из её сторон является юридическое лицо либо размер передаваемого права требования превышает пе менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда».

10. Дополнить статью 390 ГК РФ пунктом 2:

2. В случае недействительности уступки требования либо сделки, являющейся основанием уступки требования, должник, исполнивший обязательство ненадлежащему кредитору, освобождается от обязанности исполнить обязательство кредитору, обладающему правом требования, и от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, за исключением случаев, когда он заведомо знал либо должен быть знать о недействительности уступки требования либо сделки, являющейся основанием уступки требования».

11. Дополнить абзац 2 статьи 412 ГК РФ после слов «моментом востребования» фразой: если иной срок не вытекает из существа обязательства, на котором основано требование должника к первоначальному кредитору».

Вышеизложенное, на наш взгляд, позволяет констатировать оригинальность предмета исследования, обусловленную целью и задачами диссертации, направленными, в основном, на постановку и разрешение практических проблем. В то же время работа не могла быть проведена без учёта существующей теоретической базы по вопросам уступки права и включила в себя решение таких вспомогательных задач как:

1) обзор основных этапов эволюции института цессии в римском, европейском и российском праве, позволивший выявить современные тенденции его развития, их историческую, юридическую и социально-экономической обусловленность;

2) изучение понятия (сущности) уступки права, в рамках которого в качестве побочного теоретического результата обоснован каузальный характер цессии и, в то же время, её особый статус самостоятельной универсальной формы для гражданско-правовых договоров, опосредующих переход прав кредитора к другому лицу, а также подвергнуто критике с позиций теории права необоснованное использование законодателем в качестве равнозначных понятий «уступка права» и «уступка требования».

На основе результатов выполненной работы выявлена перспектива возможных дальнейших исследований по теме диссертации, включающая в себя следующие направления:

1) Углубленное сравнительное изучение норм современного западноевропейского и отечественного законодательства, а также правоприменительной практики, посвящённой уступке права и финансированию под уступку требования. Такое исследование с учётом . непродолжительности новейшего этапа социально-экономических и преобразований и связанного с ними активного использования возможностей института цессии в России, должно способствовать восприятию накопленных западноевропейским правом положительных научных и практических результатов, избежать недостатков в отечественном правовом регулировании и правореализационных процессах.

2) Рассмотрение проблем реализации норм, регламентирующих такие частные случаи цессии как уступка прав по именным ценным бумагам, её соотношение с индоссаментом, а также уступка обязательственных прав участников юридических лиц. Данные вопросы в меньшей степени, по сравнению с исследованными' в настоящей работе, отражены в материалах судебной практики, однако их детальное рассмотрение всё же представляет интерес для участников гражданских правоотношений.

3) Полный и всеобъемлющий анализ сформированной автором в ходе исследования базы данных судебных актов и материалов обобщения судебной практики, затрагивающих вопросы реализации правовых норм об уступке права1, который должен обеспечить детальный учёт складывающейся практики использования, соблюдения и исполнения соответствующих норм участниками гражданских правоотношений, а также выявление потребностей современного гражданского оборота, что позволит предложить дальнейшие пути совершенствования действующего законодательства.

1 По состоянию на сентябрь 2003 года это более 400 источников, опубликованных в периодических изданиях (Бюллетень Верховного Суда РФ, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ), содержащихся в архиве арбитражного суда Волгоградской области, а также размещённых в базах данных систем «Гарант» и «КонсультантПлюс».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бессарабов, Максим Сергеевич, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1922 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 июня 1938 года (прекратил действие) // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «КонсультантПлюс».

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 14 ноября 2002 года (прекратил действие) // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «КонсультантПлюс».

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964'года с изменениями и дополнениями по состоянию на 26 ноября 2001 года // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «КонсультантПлюс».

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 июля 2002 года (прекратил действие) // СЗ РФ от 08.05.1995 года, № 19, ст. 1709.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // СЗ РФ от 03.05.1999 года, № 18, ст. 2207; СЗ РФ от 28.05.2001 года, № 22, ст. 2125.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ от 29.07.2002 года, № 30, ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФот 18.11.2002 года, № 46, ст. 4532.

9. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.11.2001 года // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «КонсультантПлюс»;

10. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» // Российская газета от 6 июня 1992 года.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ от 28.07.1997 года, № 30, ст. 3591; СЗ РФ от 13.10.2003 года, № 2, ст. 160.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

13. СЗ РФ от 28.07.1997 года, № 30, ст. 3594; СЗ РФ от 12.03.2001 года, № 11, ст. 997; СЗ РФ от 16.04.2001 года, № 16, ст. 1533; СЗ РФ от 15.04.2002 года, № 15, ст. 1377.

14. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ от 18.02.1998 года, № 7, ст. 785; СЗ РФ от 25.03.2002 года, № 12, ст. 1093; СЗ РФ от 13.07.1998 года, №> 28, ст. 3261.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 28.10.2002 года, № 43, ст. 4190.

16. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» // СЗ РФ от 02.12.2002 года, № 48, ст. 4746.

17. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 года № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // СЗ РФ от 01.06.1998 года, № 22, ст. 2472.

18. Приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 года № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27.07.1998 года, № 16.1. А'

19. Монографии, учебники, учебные пособия

20. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М:1. Юриздат НКЮ СССР, 1940.

21. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. Издание 2-е. С-Пб, 1901.

22. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Центр ЮрИнфоРМ, 2001.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.

24. Вагацума С., Аридзуми Т. Гражданское право Японии. М.: Прогресс, 1983.

25. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. С-Пб., 1875.

26. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948.

27. Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1 / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юридическая литература, 1996. Ч. 1.

28. Гражданское право: учебник для вузов. Часть 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва. -М.: Норма, 1998.

29. Гражданское право: учебник. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001.

30. Гражданское право: учебник В 2-х томах. Том 2. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1999.

31. Гражданское право: учебник. Часть 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997.

32. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учреждённой Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

33. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1992.

34. Гукасян Р.Б. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

35. Дернбург Г. Пандекты. Том 2. Выпуск 3 / Пер. под ред. П. Соколовского. М., 1911.

36. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М.: Российское право, 1992.

37. Дождёв Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Иифра-М - Норма, 1997.

38. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Норма, 2000.

39. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

40. Иоффе О.С. Обязательственные правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1949.

41. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.

42. Исаченко В.В. Законы гражданские. Петроград, 1916.

43. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Спарк, 1995.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт», Инфра-М, 1997.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт», Инфра-М, 1997.

46. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

47. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М.: Международные отношения, 1965.

48. Лебедев С.Н. Признание пророгационных условий сделок в международной торговле. // Советский ежегодник международного права. 1963. -М.: Наука, 1965.

49. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в.историко-правовой аспект). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С. 152153.)3 1. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. -М.: Внешторгиздат, 1953.

50. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1873.

51. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. (По изд. 1902 года) -М.: Статут, 1997.

52. Международное частное право: Учебник. Под ред. проф! Г.К. Дмитриевой. М:: Проспект, 2001

53. Международное частное право: учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма «Контракт», Инфра-М, 2000.

54. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. -М.: Юридическая литература, 1985.

55. Митгаков К. Курс римского права. Киев, 1902.

56. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

57. Научно-практический комментарий к части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей ред. В.Д. Карповича. М., 1999.

58. Новицкий И.Б. Очерки по гражданскому праву. Том. 2. Обязательственное право. Общие положения. М., 1921.

59. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», Теис, 1995.

60. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. Юридическая литература, 1954.

61. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

62. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

63. Победоносцев К. Курс гражданского права: Часть 3. Договоры и обязательства. С-Пб., 1896.

64. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.:1. Статут, 1998.

65. Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994.

66. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. -М.: Прогресс, 1972.

67. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

68. Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1950.5!. Советское гражданское право: учебник / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л.: ЛГУ, 1982.

69. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов. 1995.

70. Хвостов В.М. Система римского права: учебник. По изданию 19071908 г.г.-М.: Спарк, 1996.

71. Хейфец Б.С. Подсудность споров, связанных с морской перевозкой грузов.-М.: Транспорт, 1976.

72. Цвайгерт К., Кётц Г. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2 М.: Международные отношения, 1998.

73. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. -М.: Госюриздат, 1962.

74. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М., 1997.

75. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: учебник. -М.: Бек, 2001.

76. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изд. 1907 года). М.: Спарк, 1995.

77. Шмиттгофф К. Экспорт: Право и практика международной торговли. -М.: Юридическая литература, 1993.

78. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М.:1. Бек, 1997.

79. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 2001.

80. Явич. JI.C. Общая теория права. Л., 1971.

81. Публикации в периодических изданиях, главы и статьи в книгах

82. Анохин А. Переход права требования по обязательству // Бизнес-адвокат. 2001, № 10.

83. Анохин В.А. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. 2000, №11.

84. Анохин B.C. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2001. Спецвыпуск.

85. Барканов А. Переход права на участие в уставном капитале хозяйственного общества // Законность. 2002, № 6.

86. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика. 2000, № 7.у* 6. Белов А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражныхрешений // Право и экономика. 2001, № 10.

87. Белов В.А. Договор перевода долга в российском гражданском праве // Законодательство. 2000, № 9.

88. Белов В.А. Защита интересов третьих лиц при переводе долга // Законодательство. 2000, №11.

89. Белов В.А. Передача права собственности на товар путём передачи товарораспорядительного документа // Законодательство. 1998, № 3.

90. Белов В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997, № 5-6.

91. П. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998, № 6.

92. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования //

93. Законодательство. 2001,№ 2.

94. П.Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001,№ 7.

95. Белов В.А. Уступка требований по договору банковского счёта: теория и практика // Банковское право. 2000, № 1.

96. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия её несоблюдения // Законодательство. 2001, Лг» 4.

97. Белов В.А. Цессия и индоссамент: Сходства и различия // Рынок ценных бумаг. 1998, № 2.

98. Беляева О. Жизнь и приключения векселя в хозяйственном обороте // Бизнес-адвокат. 2001, № 4.

99. Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. 2002, № 7.

100. Богатырёв Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журнал российского права. 2001, № 4.

101. Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за л нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство иправо. 1997, № 7.

102. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ. 2000, № 1-2.

103. Власова М. Уступка права требования // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2001, № 41.

104. Воронин М. Цессия или факторинг? // Экономическая газета. 1997, №21.

105. Габов A.B. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. 1999, № 3-4.

106. Габов A.B. Депозитарный договор в системе обязательственного права // Право и экономика. 1999, №№ 7, 8.

107. Град Г. Долг красен обязательством // Бизнес-адвокат. 1999, № 16.

108. Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. 2001, № 1.

109. Давыдов В. Кому не следует уступать // Бизнес-адвокат. 2000, № 7.

110. Давыдов В. Кредиторы меняются долги остаются // Бизнес-адвокат. 1998, № 24.

111. Джавадов К. Смена учредителей анализ некоторых проблем // Бизнес-адвокат. 1999, № 20.

112. Дмитриев A.C. Когда уступка требования незаконна // Главбух. 2000, №24.

113. Жуков В.Н. Учёт операций по уступке прав требования // Бухгалтерский учёт. 2001, № 12.

114. Зорин H.A. Право передачи векселя по индоссаменту // Законодательство. 2001, № 3.

115. Икрянникова О.Н. Договор факторинга в российском и международном праве // Журнал российского права. 2000, № 9.

116. Казанцев М.Ф. Изменения субъектного состава предпринимательского договора // Законодательство. 1999, № 4.

117. Карабельников Б.Р. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001, № 3.

118. Каримуллин Р.И. Возврат кредита // Право и экономика. 2000, №№ 10,11.

119. Карсетская Е. Арбитражная хроника // АКДИ «Экономика и жизнь». Выпуск 16, октябрь 2001 года. Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

120. Кашанин A.B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001, № 4.

121. Кожемяко А. Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000, № 2.

122. Колесников O.A. К вопросу о концепции перехода обязательственных прав // Журнал российского права. 2000, № 7.

123. Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. 2000, № 8.

124. Кононеыко В.Ю. Уступка права требования и кредитные правоотношения: два взгляда на одну проблему // Банковское право. 2000, № 4.

125. Корольков В.Ю., Зрилин Ю.А. Использование договора цессии в жилищном строительстве // Аудиторские ведомости. 2000, № 8.

126. Костюк В. Практика применения Таможенного кодекса Российскойл

127. Федерации // Бизнес-адвокат. 1996, № 0.

128. Крашенинников В.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. № 8.

129. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. Статья из книги: Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999.

130. Крашенинников Е.А. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001, № 11.

131. Кремлёв А. Зачёты и уступка права требования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000, № 10.

132. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражнымисудами // Вестник ВАС РФ. 2001, №№ 10, 11.

133. Кузнецов О. Уступка права (Цессия) // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002, № 43.

134. Куликова Л. Кредиторы меняются, а долги остаются // Бизнес-адвокат. 1997, № 1.

135. Куликова Л. Электроэнергия оптом и в розницу (обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) // Бизнес-адвокат. 1999, № 15.

136. Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве // Законность. 2001, № 3.

137. Лазарева Т.П. Нетрадиционные формы кредитованиявнешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2001, №№ 1, 2.

138. Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами // Бизнес-адвокат. 1999, №№ 20,21,22.

139. Липовенко С. Как правильно заключить договор цессии // Бизнес-адвокат. 1998, № 1.

140. Ломидзе О. Отчуждение обязательственного права по сделке: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. Спецвыпуск. 2001.

141. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило иисключения // Российская юстиция. 2000, № 9.

142. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999, № 10.

143. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона//Российская юстиция. 1998, № 12.

144. Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 1998, № 5.

145. Медведев М. Долг это право, которое есть у других // Бизнес-адвокат.2000, № 4.

146. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заёмное обязательство // Вестник ВАС РФ. 1999, № 6.

147. Михеева Л. Не всё должнику масленица // Бизнес-адвокат. 2000, № 11. * 66. Мосин Е.Ф. Договор уступки прав требования в обмен на принятиедолга // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000, № 9.

148. Наумов O.A., Слесарев В.Л. Рассмотрение споров о признании цессии недействительной // Арбитражная практика. 2001. Спецвыпуск.

149. Наумова Л. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата // Бизнес-адвокат. 2001, №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12.

150. Нечаев В.М. Цессия. Статья из книги: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.XXXVIII. С-Пб., 1903.

151. Новосёлова Л.А. Изменение лиц в обязательстве (некоторые теоретические и практические аспекты) // Законодательство. 1997, № 6.

152. Новосёлова Л.А. Объём уступаемых прав. Переход прав, связанных с основным требованием //Законодательство. 2003, №№ 1, 2.

153. Новосёлова Л.А. Перемена лиц в обязательстве // Гражданин и право.2001, № 12.

154. Новосёлова Л.А. Передача обеспечительных прав при уступке права требования // Законодательство. 2002, №11.

155. Новосёлова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997, № 6.

156. Новосёлова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования //А

157. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000, №№ 11-12; 2001, №№ 1, 3-6, 8, 10, 11; 2002 год, № I.

158. Овсейко С. Комментарий к Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах // Банковское право. 2001, № 3.

159. Петникова О.В. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000, № 2.

160. Плешанова О. Закладная — новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998, №№ 4, 5.

161. Подвысоцкий П.Т., Аверьянов О.В. Ограничение смены участников хозяйственных обществ // Право и экономика. 2001, № 8.

162. Попов A.A. Размер имущественной ответственности предпринимателяпри перемене лиц в обязательстве // Право и экономика. 2001, № 8.

163. Попов A.A. Размер имущественной ответственности предпринимателей при уступке требований по взысканию санкций // Арбитражная практика. Спецвыпуск. 2000.

164. Попов A.B. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство. 2001, № 2.

165. Потяркин Д.Е. Правовой анализ закладной как вида ценных бумаг // Законодательство. 2001, № 6.

166. Почуйкин В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000, № 1.

167. Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000, № 4.

168. Прокофьев С.В. Юридическая характеристика закладной как ценнойбумаги //Журнал российского права. 2000, № 4.

169. Рабинович A.M. Уступка права требования: новые возможности и проблемы//Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000, № 19.

170. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. 1999, №9. d

171. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы гражданского кодекса и практика //Журнал российского права. 2000, № 4.

172. Свит Ю.П. Новация как способ прекращения обязательств // Современное право. 2000, № 3.

173. Сеглин Б.С. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998, № 10.

174. Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике. Статья из книги: Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., 1999.

175. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // !* Хозяйство и право. 2002, № 2.

176. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002, № 8.

177. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // Эж-юрист. 1999, №40.

178. Телюкина М.В. Зачёт встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство. 1999, № 8.

179. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего // Законодательство и экономика. 2002, № 3.

180. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практическийаспекты // Адвокат. 2002, № 8.

181. Терешкович C.B. Согласование юрисконсультом проекта хозяйственного договора // Право в Вооруженных Силах. 2000, №№ 2, 3.

182. ТимохинаЕ. Объём прав, приобретаемым новым кредитором в рамках уступки требования // АКДИ «Экономика и жизнь». Выпуск 5, март 1998 года.

183. Тимохина Е. О соответствии формы соглашения об уступке права требования форме сделки на которой основана уступка // АКДИ «Экономика и жизнь». Выпуск 4, февраль 1996 года.

184. Троицкая Н.Ю. Уступка требования (цессия) // Правовой консультант. 1998, № 13.

185. Украинский Р.В. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство. 1998, № 5.

186. Украинский Р.В. Правовая природа перемены лиц в обязательстве // Аудиторские ведомости. 1998, №10.

187. Уруков В.Н. Вексель и цессия //Право и экономика, 2003, № 3.

188. Уступка . требования (цессия) // Статья их книги: Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тиъхолмирова. М. 1997.

189. Файзутдинов И.Ш. Применение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2000, № 5.

190. Фалькович М. Третейский суд: проблемы и перспективы // Вестник ВАС РФ. 2002, № 6.

191. Федоренко Н.В. Цессия: проблемы судебной практики // Арбитражная практика. 2001. Спецвыпуск.

192. Ш.Филиппова М.К. Бездокументарные ценные бумаги: особенности правового регулирования // Право и экономика. 1998, № 6.

193. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» // Право и экономика. 1999, №№ 2, 3, 4, 6,' 8, 10, 11; 2000, № 3.

194. Ходыкин P.M. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002, № 6.

195. Чеговадзе JI. Уступка права требования: закон и правоприменительная практика//Хозяйство и право. 2001, № 9.

196. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Тенденции развития института «юридические лица» в российском гражданском законодательстве. Проблемы поиска баланса интересов юридического лица, его участников и кредиторов // Адвокат. 2000, № 2.

197. Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. 1999, № 1.

198. Эрделевский А. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачёт права на компенсацию // Законность. 1998, № 2.1. Иностранная литература

199. Matscher F. Zuständigkeitsvereinbarungen im österreichischen und internationalen Zivilprozessrecht. Wien, 1967.

200. Salinger F.R. Tolley's Factoring and the Leading Banker. Croydon: Tolley Publishing Company Ltd. 1986.

201. Bailey. Assignment of Debts in England From the Twelfth to the Twentieth Century.//L.Q. Rev.-47, 1931; 48, 1932.

202. La transmission des obligations. // IXes Journes d'etudes juridiques Jean Dabin. 1980.

203. Диссертации и авторефераты диссертаций

204. Колесников O.A. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

205. Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.

206. Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.

207. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договорафинансирования под уступку денежного требования (факторинга): Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.

208. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.

209. Материалы судебной практики

210. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №№ 90/14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Бюллетень ВС РФ. 2000, № 3; Вестник ВАС РФ. 2000, № 2; 2001, № 1.

211. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ Ms 33/14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Бюллетень ВС РФ. 2001, № 3; Вестник ВАС РФ. 2001, № 2.

212. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «КонсультантПлюс».

213. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением таможенного законодательства. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 года № 5) // Вестник ВАС РФ. 1996, № 9.

214. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. (Информационное письмо Президиума ВАС

215. РФ от 25 июля 1997 года № 18) // Вестник ВАС РФ. 1997, № 10.

216. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 года №21)// Вестник ВАС РФ. 1998, № 1.

217. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса о банковской гарантии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года № 27) // Вестник ВАС РФ. 1998, № 3.

218. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 года № 29)// Вестник ВАС РФ. 1998, № 4.

219. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 1 января 2000 года № 49) // Вестник ВАС РФ. 2000, № 3.

220. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66) // Вестник ВАС РФ. 2002, № 3.

221. Решение ВС РФ от 19 марта 1999 года № ГКПИ 99-113 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «КонсультантПлюс».

222. Решение ВС РФ от 3 1 мая 2001 года № ГКПИ 01-804 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

223. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 1995 года № 5681/95 // Вестник ВАС РФ. 1996, № 2.

224. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 марта 1996 года № 8215/95 // Вестник ВАС РФ. 1996, № 5.

225. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 марта 1996 года № 8216/95 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

226. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 года № 1136/96 // Вестник ВАС РФ. 1996, № 10.

227. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 1996 года № 1617/96 // Вестник ВАС РФ. 1996, № 11.

228. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 1996 года № 3375/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

229. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3593/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

230. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3594/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

231. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3595/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

232. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3596/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

233. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3597/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

234. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3598/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

235. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3599/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

236. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3600/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

237. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3601/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

238. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3602/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

239. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3603/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

240. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 года № 3604/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

241. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 года № 13 1/96 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

242. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 года № 1435/97 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

243. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 года М> 584/97 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

244. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 года № 1881/97 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

245. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 года № 2048/97 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

246. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 года № 4837/97 //Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

247. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 1997 года № 415/97 // Вестник ВАС РФ. 1998, № 2.

248. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 года № 6056/96 // Вестник ВАС РФ. 1998, № 2.

249. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 1997 года № 3709/97 // Вестник ВАС РФ. 1998, № 3.

250. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 года № 2233/97 //Вестник ВАС РФ. 1998, № 3.

251. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 года № 4095/97 // Вестник ВАС РФ. 1998, № 6.

252. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 мая 1998 года № 553/98 // Вестник ВАС РФ. 1998, №9.

253. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 года № 4735/98 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

254. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 года №3976/98 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Консул ьтантПлюс».

255. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 1999 года № 7112/97 //Вестник ВАС РФ. 1999, № 3.

256. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 года № 6925/98 // Вестник ВАС РФ. 1999, № 8.

257. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 1999 года № 8352/98 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «КонсультаптПлюс»;

258. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 года № 1 134/99 // Вестник ВАС РФ. 1999, № 10.

259. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 октября 1999 года № I* 7945/98 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы1. КонсультантПлюс».

260. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 1999 года № 4641/99 // Вестник ВАС РФ. 2000, № 2.

261. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 года 6088/99 // Вестник ВАС РФ. 2000, № 9.

262. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2000 года 3807/00 // Вестник ВАС РФ. 2000, №11.

263. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 августа 2000 года 352/96 // Вестник ВАС РФ. 2000, №11.

264. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2000 года № 6874/99 // Вестник ВАС РФ. 2000, № 12.

265. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 года № 4131/00 // Вестник ВАС РФ. 2001, № 3;

266. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 года № 8303/00 // Вестник ВАС РФ. 2001, № 9.

267. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 года № 4111/00 // Вестник ВАС РФ. 2001, № 9.

268. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2001 года № 8279/00 //Вестник ВАС РФ. 2001, № 10.

269. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 года № 4215/00 И Вестник ВАС РФ. 2002, № 1.

270. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 года № 8955/00 // Вестник ВАС РФ. 2002, № 4.

271. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 года № 9434/01 // Вестник ВАС РФ. 2002, № 8.

272. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 года № 4439/01 // Вестник ВАС РФ. 2002, № 7.

273. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2002 года № 7030/01 // Вестник ВАС РФ. 2002, № 9.

274. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 года № 2534/02 // Вестник ВАС РФ. 2003, № 4.

275. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 года № 10424/02 // Вестник ВАС РФ. 2003, № 4.

276. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 года № 10425/02 //Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

277. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 года № 10426/02 // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

278. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 1998 года, дело № 20/10 // Из архива арбитражного суда Волгоградской области.

279. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2001 года, дело № Ф-09-1358/01ГК // Использован текст, содержащийся в базе данных системы «Гарант».

280. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 1998 года, дело № 20/10 // Из архива арбитражного суда Волгоградской области.

281. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 1998 года, дело № 20/10 // Из архива арбитражного суда Волгоградской области.

282. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября . 1999 года, дело № А12-9614/99-С12 // Из архива арбитражного суда Волгоградской области.