Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами: Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Пан, Тимофей Дясенович

• Пан, Тимофей Дясенович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пан, Тимофей Дясенович

Введениестр. 3

Глава 1. Особенности расследования уголовных дел о бандитизме и преступлениях, совершенных бандами.стр. 12

1.1. Понятие банды и формы бандитизма.стр. 11

1.2. Свойства бандитизма, определяющие особенности его раскрытия и расследования дел о соответствующих преступленияхстр. 41

1.3. Особенности предмета доказывания по делам о бандитизме, стр.

1.4. Особенности возбуждения уголовных дел о бандитизме.стр. 62

1.5. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании бандитизма.стр. 75

Глава 2. Организация оперативно- розыскной деятельности и взаимодействие следователя с органами дознания и органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, по делам о бандитизме и преступлениях, совершенных бандами.стр. 118

2.1. Оперативно- розыскная деятельность по делам о бандитизме. стр.118

2.1.1. Сущность и задачи оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме.стр. 118

2.1.2. Осуществление оперативно- розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела.стр. 120

2.1.3. Оперативно- розыскное обеспечение уголовных дел о бандитизме. стр.128

2.1.4. Виды, формы, средства и методы оперативно- розыскной деятельности по делам о бандитизме.стр. 139

2.2. Взаимодействие следователей с органами дознания и органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, при расследовании бандитизма.стр. 159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами: Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность»

Особенности современной криминогенной ситуации выдвинули борьбу с бандитизмом в ранг одной из актуальнейших государственных проблем. Причиной тому прежде всего то, что глубочайший экономический кризис в стране вкупе с распадом этических, нравственных начал привели к резкому росту насильственной преступности. Бандитизм же является крайней, наиболее опасной, максимально социально неприемлемой формой такой преступности. О распространенности его, темпах его роста можно судить, в частности по данным государственной статистики. Так, если в 1992 году в РФ зарегистрировано всего 9 фактов совершения преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (ст. 77 УК РСФСР, действовавшего на тот момент), то в 1997 году зарегистрировано уже 374 аналогичных преступления, а в первом полугодии 1999 года - 295 преступлений.

Весьма сложная обстановка сложилась, в частности, в ЗападноСибирском регионе. Это находит свое отражение в том, что два из субъектов РФ, относящихся к данному региону, (Томская область и Алтайский край) относятся, наряду с Москвой, Московской областью, Приморским краем и Пермской областью, к числу субъектов РФ, в которых зарегистрировано больше всего случаев бандитизма. Так, в Томской области зарегистрировано 19 случаев совершения данного преступления, а в Алтайском крае - 10 случаев. Всего же в 6 указанных субъектах совершена треть всех случаев бандитизма в стране.

Следует учитывать и высокую латентность соответствующих преступных деяний, а также тот факт, что, как правило, о наличии банды становится известно лишь после нескольких совершенных ею нападений. Высокая распространенность бандитизма, отсутствие резкой реакции на совершение таких преступлений со стороны государства, правоохранительных органов, приводят к низкой правовой защищенности граждан, неуверенности их в государственной защите. В таких условиях успешная борьба с бандитизмом означает не только охрану жизни, здоровья и имущества его граждан, но способна повысить уважение со стороны последних к государству, привести к укреплению правовой дисциплины, снижению количества правонарушений вообще.

Однако, раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (бандитизм) сопряжено с рядом существенных проблем. Ряд из них связан с некоторой неопределенностью, разнобоем в трактовке признаков объективной стороны данного состава, а также с отсутствием четкой методики расследования данного вида преступных посягательств, которая учитывала бы все его особенности. В результате имеет место неустойчивость квалификации, нередкое изменение ее в судебном разбирательстве, а также несвоевременность возбуждения уголовных дел, и передача их в суд при явном недоборе обвинительных доказательств. Все это ведет в конечном итоге к безнаказанности лиц, совершающих бандитские нападения. Отсюда проистекает необходимость в теоретическом осмыслении особенностей такого состава преступления, каким является бандитизм, и разработке, на основе этого осмысления рекомендаций правоохранительным органам относительно методов, способов и средств раскрытия и расследования данного вида преступной деятельности.

Отдельные аспекты этой проблемы уже рассматривались в юридической литературе. Так, признаки объективной стороны состава бандитизма, особенности его квалификации рассматривались Андреевой А., Овчинниковой Г., Мельниковой Ю.Б., Устиновой Т.Д., Геворкян М.В., Абдулатиповым A.M., Ивахненко A.M., Комиссаровым B.C.

Теоретические основы подхода к групповой преступной деятельности и организованной преступности содержатся в работах Алексеева В.А., Борисова И.Н., Емельянова А.С., Антоняна Ю.М., Пахомова В.Д., Антонян Ю.М., Быкова В.М., Гавриленко А.Д., Галиакбарова P.P., Галкина Е.Б., Драпкина Л.Я.,

Епишина С.С., Ерохина А.А., Короткевича А.А., Нургалиева Б.М., Каледина Р.А., Осина В.В., Константинова В.И., Чечетина А.Е. и других авторов.

Уделялось внимание в юридической литературе и собственно расследованию бандитизма и преступлений, совершенных в ходе бандитских нападений (Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Жбанков

B.А. Козусев А. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Серова Е.Б., Степанов А.А., Тельцов А.П.).

Наконец, теоретическую основу для исследования особенностей и разработки методик расследования и раскрытия отдельных видов преступлений заложили работы таких авторов, как Белкин Р.С., Васильев А.Н., Винберг А., Корухов Ю., Герасимов И.Ф., Гинзбург А.Я., Долгова А.И., Ищенко Е.П., Кальницкий В.В., Николюк В.В., Карагодин В.Н., Колесниченко А.Н., Куклин В.И., Куликов В.И. Куцова Э.Ф., Ларин A.M., Леви А.А., Лившиц Е.М., Лузгин И.М., Лукашевич В.Г., Селиванов Н.А., Теребилов В.И., Шейфер

C.А., и др.

Однако, в то же время, к сожалению, до сих пор не сделано попытки рассмотреть проблемы, связанные с раскрытием и расследованием бандитизма, в комплексе, основываясь на четком определении признаков объективной стороны состава данного преступления и его криминалистической характеристике. Необходимость в таком исследовании и предопределила выбор темы диссертации, ее актуальность, а также задала основные направления диссертационного исследования.

Настоящая работа направлена на комплексное рассмотрение проблем, предопределяющих особенности раскрытия и расследования бандитизма, а также на исследование таких особенностей и разработку способов и средств, позволяющих успешно осуществлять расследование дел о бандитизме и их оперативное сопровождение.

Для достижения поставленных задач оказалось необходимым:

- рассмотреть признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ;

- установить особенности предмета доказывания по делам о бандитизме;

- на основе вышеизложенного сформулировать особенности раскрытия и расследования уголовных дел о бандитизме;

- рассмотреть этапы, задачи и формы осуществления оперативно-розыскного обеспечения дел о бандитизме, полномочия и особенности деятельности органов дознания по таким делам;

- выявить возможные формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании бандитизма, определить условия эффективности такого взаимодействия;

- установить особенности, свойственные процессу возбуждения уголовных дел по ст. 209 УК РФ, основные следственные ситуации, складывающиеся на данном этапе;

- проанализировать предпосылки и порядок производства основных следственных действий при расследовании уголовных дел о бандитизме.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили Конституция РФ и международно- правовые документы. Кроме того, автор основывался на нормативных актах по судоустройству, уголовному, уголовно-процессуальному праву, а также опирался на работы по теории государства и права, социологии, психологии, истории, уголовному праву и процессу, судоустройству (в том числе на работы российских ученых- юристов, изданные до 1917 года), на нормативные акты дореволюционного и советского периода, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также на работы ученых по этим вопросам.

В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, статистический, конкретно- социологический и другие.

Эмпирическую базу исследования составили:

• опубликованные статистические данные;

• статистическая отчетность о работе судов первой инстанции и кассационной инстанции Новосибирской, Кемеровской и Томской областей, а также Алтайского края;

•результаты изучения по специальной анкете уголовных дел о бандитизме, расследованных и рассмотренных судами в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях и Алтайском крае.

Научная новизна работы заключается в том, что:

• Автором предпринята попытка комплексного подхода к проблемам, связанным с раскрытием и расследованием бандитизма и преступлений, совершенных бандами. В частности, вопросы о предмете доказывания по таким делам и предлагаемая методика раскрытия и расследования указанных преступных деяний взаимоувязаны в работе с содержанием объективной стороны соответствующих составов преступлений.

• В диссертационном исследовании предложен четкий перечень признаков, необходимых и достаточных для вывода о наличии в деятельности лиц состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ (бандитизм). Такой перечень сформулирован автором на основе анализа действующего законодательства, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда РФ и юридической литературы, а также с учетом собственных практических исследований автора.

• На основе предложенных автором исчерпывающих признаков объективной стороны бандитизма в диссертационном исследовании формулируется подробное и структурированное описание существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел, и требующих непременного установления в процессе расследования.

• В диссертации предлагается классификация характерных свойств уголовных дел о бандитизме, влияющих тем или иным образом на особенности их расследования и дан широкий перечень таких свойств.

• Оперативно- розыскная деятельность по делам о бандитизме рассматривается в качестве многоэтапной. Формулируются задачи оперативных подразделений на каждом из этапов такой деятельности, а также формы и способы, которые могут быть использованы для их осуществления.

• При рассмотрении проблемы о начальном моменте документирования деятельности банды делается вывод о том, что такое документирование может быть начато еще до возбуждения уголовного дела по ст. 209 УК РФ.

• Аргументирована позиция, в соответствии с которой оперативные подразделения вправе и обязаны по делам о бандитизме продолжать производство необходимых оперативно- розыскных мероприятий по собственной инициативе (а не только по поручению следователя), при условии, однако, согласования с последним таких мероприятий. Предлагается, соответственно, внести изменения в действующее уголовно- процессуальное законодательство.

• Аргументируется позиция, в соответствии с которой в УПК РФ должны появиться нормы, регламентирующие производство процессуальных действий в связи с осуществлением мероприятий оперативно- розыскного характера, производимых по поручению следователя.

• Предлагается собственное определение взаимодействия следователя и органа дознания в процессе расследования и классификация способов такого взаимодействия в зависимости от трех критериев: наличия или отсутствия определенной организационной формы взаимодействия, форм, в которых выражается вовне согласованная деятельность органов дознания и предварительного расследования и урегулированное™ или неурегулированности таких форм действующим уголовно- процессуальным законодательством.

• Обосновывается тезис, в соответствии с которым, наиболее оптимальной организационной формой взаимодействия следствия и оперативных подразделений является создание следственно- оперативных групп постоянного характера.

• Анализируются способы выражения вовне согласованной деятельности следователя и органа дознания и предлагаются меры по повышению их эффективности.

• Аргументируется необходимость допущения производства таких следственных действий, как задержание лип, заподозренных в совершении бандитизма, их обыск, освидетельствование и выемка имеющихся при них документов и предметов, могущих служить доказательствами по делу, до момента возбуждения уголовного дела и предлагается внесение соответствующих изменений в уголовно- процессуальное законодательство.

• Показывается необходимость дополнения уголовно- процессуального закона нормой, обязывающей граждан и должностных лиц давать объяснения, представлять документы и иные предметы, истребуемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

• На основе анализа типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования дел о бандитизме, предлагаются меры по повышению эффективности производства таких следственных действий, как обыск, освидетельствование, допросы, очная ставка.

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, зафиксированная картина деятельности правоохранительных органов могут быть использованы:

1) для проведения дальнейших научных исследований по данной и связанными с ней проблемами;

2) при принятии нового УПК РФ и для совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;

3) для совершенствования практики деятельности органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность и предварительное расследование, органов прокуратуры и суда;

4) для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации работников оперативных подразделений, следователей, прокуроров и судей.

Тема диссертации утверждена ученым советом Кемеровского Государственного Университета.

Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на конференциях в г. г. Москве, Новосибирске, Барнауле.

Основные положения диссертации опубликованы автором в трех научных статьях.

Диссертация докладывалась и обсуждалась на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного Университета.

Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Пан, Тимофей Дясенович

Заключение

В ходе научной работы над диссертационным исследованием автор пришел к следующим выводам:

1. Под бандой следует понимать устойчивую, организованную, вооруженную преступную группу, состоящую из двух и более человек, нацеленную на постоянное совершение нападений на граждан и организации.

2. Предмет доказывания по делам о бандитизме имеет существенные особенности, которые должны быть учтены законодателем, в частности при предъявлении требований к содержанию процессуальных документов, составляемых следователем по таким делам.

3. Бандитизм, как состав преступления и как вид преступной деятельности имеет целый ряд существенных черт, которые серьезным образом сказываются на деятельности правоохранительных органов по делу, увеличивая ее трудоемкость, изменяя, в ряде случаев ее характер и содержание. Кроме того, такие существенные черты бандитизма могут значительно влиять на степень сложности установления истины по уголовному делу, облегчая или осложняя тем самым раскрытие и расследование данного вида преступной деятельности.

4. Основными особенностями бандитизма с, точки зрения сложности и трудоемкости расследования при этом являются:

• достаточно высокая степень организованности, устойчивости криминального коллектива;

• ориентация каждого обвиняемого на интересы группы в целом;

• плановый характер деятельности банды, который означает, в частности, что участники группы зачастую заранее готовят согласованные, непротиворечащие друг другу показания, на тот случай, если будет возбуждено уголовное дело и они будут допрашиваться;

• наличие в банде активной системы противодействия расследованию, деятельности правоохранительных органов. Эта система может включать в себя наличие коррумпированных связей, а также комплекс контрразведывательных мероприятий, включающий выявление возможных источников утечки информации, разработку мер безопасности, использование кодирования информации, организацию прослушивания телефонных и радиопереговоров правоохранительных органов, прослушивание служебных помещений, слежку за сотрудниками оперативных аппаратов, осуществление комплекса активных мер по компроментации оперативного состава и следователей, ведущих борьбу с организованной преступностью, изучение методов оперативно- розыскной деятельности;

• конспиративность деятельности банды;

• групповой характер бандитской деятельности;

• дерзость, особый цинизм, неоправданная жестокость бандитских нападений;

• продолжительный характер преступной деятельности;

• высокая вероятность возникновения в банде конфликтных ситуаций вследствие достаточно высокой степени организации группы, тесному общению членов группы в течение продолжительного времени и затрудненности выхода из нее, наличию действительной или предполагаемой несправедливости в распределении ролей и доходов от преступной деятельности, распространенности авторитарного характера управления в банде;

• многоэпизодный характер дел, связанный с большой продолжительностью преступной деятельности группы.

5. В уголовно- процессуальное законодательство необходимо внесение изменений, предусматривающих возможность по делам о бандитизме производства таких следственных действий, как задержание лип, заподозренных в совершении бандитизма, их обыск, освидетельствование и выемка имеющихся при них документов и предметов, могущих служить доказательствами по делу, до момента возбуждения уголовного дела.

При этом для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела следует в уголовно- процессуальном законе предусмотреть обязанность граждан и должностных лиц давать объяснения, представлять документы и иные предметы, истребуемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

6. При расследовании бандитизма возможны следующие типичные следственные ситуации:

• произошло нападение, преступники с места происшествия скрылись, однако достоверно известно, что преступление совершено бандой;

• преступники задержаны на месте совершения преступления в процессе нападения, причем достоверно известно, что преступление совершено бандой;

• банда еще не совершила нападений, но уже есть сведения о ее создании;

• в момент возбуждения уголовного дела неизвестно, что преступление совершено бандой.

В зависимости от того, какая из этих следственных ситуаций имеет место в ходе расследования, определяются и выбор того или иного следственного действия, а также порядок, особенности его планирования, организации и производства.

7. В борьбе с бандитизмом, в силу особенностей данного вида преступлений, исключительное значение имеют негласные методы, адекватное ведение оперативно- розыскной деятельности.

8. Под оперативно- розыскным обеспечением уголовных дел о бандитизме следует понимать деятельность уполномоченных правоохранительных органов, заключающуюся в проведении оперативнорозыскных мероприятий и направленную на создание оптимальных условий для расследования и судебного рассмотрения этих дел.

9. Представляется совершенно необходимым предоставление оперативным подразделениям ОВД РФ права самостоятельно осуществлять оперативно- розыскную деятельность, в том числе и по делам, находящимся в производстве следователя, при условии согласования планов следственных и оперативно- розыскных мероприятий, а также информирования следователя о проведении мероприятий экстренного характера. Соответственно, в уголовно-процессуальном законе возможно предусмотреть обязанность оперативных подразделений согласовывать со следователем план оперативно- розыскных мероприятий, которые намечается проводить по делу после принятия его к своему производству следователем, а также обязательность извещения следователя о производимых внеплановых (экстренных) мероприятиях оперативных служб.

10. Оперативно- розыскную деятельности по делам о бандитизме возможно разделить на 4 этапа, каждому из которых свойственны свои задачи и свои способы и методы их реализации:

• Сбор информации о банде и совершенных (подготавливаемых) ею деяниях, осуществляемый до возбуждения уголовного дела.

• Деятельность оперативных подразделений от момента возбуждения уголовного дела, до принятия дела к производству следователем.

• Оперативное сопровождение расследования уголовного дела о бандитизме после принятия его следователем к своему производству.

• Оперативное сопровождение в судебных стадиях процесса по делам о бандитизме.

11. В УПК РФ должны появиться как нормы, регламентирующие производство процессуальных действий в связи с осуществлением мероприятий оперативно- розыскного характера, производимых по поручению следователя, так и требования к порядку производства, оформления и вовлечения в уголовный процесс результатов аналогичных оперативно- розыскных действий, произведенных до возбуждения уголовного дела, либо после его возбуждения, но самостоятельно оперативными подразделениями (то есть без поручения следователя об этом).

12. Взаимодействие следователя и органа дознания в процессе расследования дел о бандитизме представляет собой согласованную деятельность, осуществляемую для достижения одних и тех же конечных целей (быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден) органами, не находящимися в административном подчинении друг другу при условии персональной ответственности каждого за собственные действия.

13. Формы взаимодействия следователя и органа дознания можно поделить на 2 большие группы. Первая из них отражает наличие (или отсутствие) определенной организационной формы, в которой осуществляется взаимодействие. С точки зрения наличия или отсутствия определенной формы организации взаимодействие между следователем и органом дознания может осуществляться:

1) в рамках постоянной следственно - оперативной группы (созданной для раскрытия и расследования определенной категории преступлений);

2) в рамках следственно - оперативной группы, созданной для работы по одному уголовному делу;

3) в форме прикрепления следователя к определенному оперативному подразделению;

4) без оформления какой- либо организационной формы.

Другая группа форм взаимодействия основана на выделении определенных способов осуществления согласованной деятельности. В их числе можно выделить:

1) взаимный обмен информацией между следователем и органом дознания;

2) совместное планирование раскрытия и расследования преступлений;

3) совместный анализ материалов дела либо материалов проверки наличия поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, либо материалов приостановленных дел;

4) оказание органом дознания помощи следователю при производстве следственных действий;

5) дача следователем поручений органу дознания о производстве розыскных и следственных действий и выполнение органом дознания таких поручений.

14. С точки зрения организационной формы, в которой осуществляется взаимодействие следователя и органа дознания, наиболее оптимальным способом для раскрытия и расследования бандитизма является создание постоянных следственно- оперативных групп.

15. Между следователями и работниками органа дознания в ходе расследования преступлений, в том числе и бандитизма, регулярно возникают конфликты. Причины таких конфликтов объективны и заключаются:

1) в существовании различных непосредственных целей деятельности у органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, и следователей, а соответственно - в различии показателей успешной работы.

2) в несовершенстве организации взаимодействия следователя и органа дознания. С одной стороны следователь, чьи указания обязательны для органа дознания, и несущий ответственность за расследование в целом, не может в то же время фактически принудить орган дознания к выполнению его поручений или оказанию помощи, и не может проконтролировать насколько добросовестно исполняются такие поручения. С другой стороны, орган дознания, являющийся автономным и независимым от следователя в административном отношении, не желает подчиняться и в процессуальных правоотношениях.

Выходом из создавшейся ситуации, основой для оптимальной совместной деятельности органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность и предварительное следствие, может стать рациональная организация сотрудничества между такими органами (например, на базе создания постоянных оперативно- следственных групп), сопровожденная приданием им одинаковых непосредственных задач, изменением оценок деятельности правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пан, Тимофей Дясенович, 2001 год

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.1.1999 года.

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 года.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 1-ФЗ в редакции от 09.07.1999 года.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года в редакции 07.08.2000 года.

6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 года № 1-ФЗ в редакции от 16.03.1999 года.

7. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ в редакции от 10.04.2000 года.

8. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995 года № и144-ФЗ в редакции от 13.12.1999 года.

9. Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1 в редакции от 02.01.2000 года.

10. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ в редакции от 21.07.1998 года.

11. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 в редакции от 29.12.2000 года.

12. Федеральный закон РФ «О государственной защите судей, должных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.19995 года № 45-ФЗ в редакции от 29.02.2000 года.

13. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от 21.06.1998 года.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.19997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.19993 года № 13 «РО некоторых вопросах. Связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия».

17. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», утверждено Указом Президента РФ № 567 от 18.04.1996 года.

18. Приказ Генерального Прокурора РФ № 31 от 17.06.1997 года «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

19. Инструкция «О порядке использования полиграфа при опросе граждан», утвержденная Приказом МВД РФ от 28.12.1994 года.

20. Приказ МВД России «О дальнейших мерах по обеспечению исполнения органами внутренних дел законодательства РФ об оружии» от 25.07.1994 года № 356.

21. Абдулатипов A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону. 1998.

22. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.

23. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований. // СГиП. 1991. - № 10. - С. 65 - 70.

24. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1989.

25. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма. // Законность, 1996, №4.

26. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

27. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Н.И. Личность корыстного преступника. Томск, изд-во ТГУ. 1989.

28. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней. // СГиП. 1989. - № 7. - С. 65 - 73.

29. Басков В.И. Уголовная преступность и борьба с ней. // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1991, № 4, с.З 12.

30. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит. 1991.

31. Бекешко С.П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.

32. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 томах. М. 1979, т.3.

33. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.,1966.

34. Белогриц- Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Южно- Русское книгоиздательство. Киев Петербург - Харьков, 1903.

35. Беренер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. С примечаниями приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н. Неклюдова. СПб., Неклюдов, 1865 1867.

36. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1992.

37. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск. 1986.

38. Бордиловский Э.И. Раскрытие неочевидных преступлений: организация и тактика. М.: МВШМ СССР, 1991.

39. Борьба с организованной преступностью. // Социалистическая законность. 1988. - № 11. - С. 25 - 27.

40. Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при эасследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

41. Быков В. Признаки организованной преступной группы. // Законность, 1998, № 8.

42. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. // Законность, 1999, № 3.

43. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980.

44. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: изд-во «Узбекистон». 1991.

45. Быков В.М. Проблемы разработки методики расследования групповых преступлений. // Проблемы групповой и рецидивной преступности. Сборник научных трудов. Омск. 1981. С. 145 155.

46. Быков В.М. Психологические аспекты применения технико-криминалистических средств при расследовании преступлений. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980, с. 26 30.

47. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

48. Вандер М.Б., Карпиенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. J1., 1976.

49. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

50. Васильев А.Н., Карнеева J1.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

51. Вечерин Э.П., Губанов В.В., Савченко С.М. К вопросу о правовой защите участников процесса и иных лиц. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 98- 100.

52. Винберг А., Корухов Ю. Регламентация применения научно-технических средств. // Соц. законность, 1983, № 11, с. 45 47.

53. Вознесенский А.Н. и др. Действующая часть уголовного уложения высочайше утвержденного 22 марта 1909 г. М.: Товарищество Мамонтова, 1909.

54. Волков Н.Т. Новое уголовное уложение. С Сенатскими решениями, разъяснениями и указаниями: сравнительными статей с уложением и уставом о наказаниях и предметным (алфавитным). Склад изданий Н.Т. Волкова в Москве, 1906.

55. Волобуев А.Н. организованная преступность в СССР: проблемы и перспективы борьбы. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990, с. 5 12.

56. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 1998.

57. Воронин Ю.А. Система борьбы с преступностью в США. -Свердловск. изд-во Уральского университета, 1990.

58. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

59. Гавриленко А.Д. О некоторых факторах, влияющих на правильность оценки преступной деятельности организованных групп. // Проблемы борьбы сорганизованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990, с. 94-97.

60. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Учебное пособие. Волгоград, 1978.

61. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Свердловск. - 1973.

62. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых посягательств в составах с усложненной объективной стороной. // Проблемы групповой и рецидивной преступности. Сборник научных трудов. Омск. 1981. С. 12-21.

63. Галиакбаров P.P. Объективные признаки группового преступления. // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР.- 1983,-С. 3-10.

64. Галкин Е.Б. Социально- психологические механизмы соорганизации преступной среды. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 13 - 20.

65. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974.

66. Геворкян М.В. Уголовно- правовая характеристика бандитизма. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб, 1997.

67. Герасимов И.Ф. Начало расследования. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 5 7.

68. Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя. // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983, с. 3 7.

69. Герцензон А.А. Меньшагин В.Д., Ошерович Б.С., Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть. Государственные преступления. М. Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.

70. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новой тайной полиции. / пер. с нем. М., 1990.

71. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.: Юрид. лит.,1971.

72. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Кишинев: «Штиница», 1991.

73. Государственные преступления. Учебное пособие по советскому уголовному праву. М.: «Высш.школа», 1961.

74. Гридин С.И. Социально- психологические аспекты группового антиобщественного поведения. // Актуальные проблемы борьбы с групповойпреступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР. 1983.- С. 30 - 35.

75. Громов В. Предварительное расследование по уголовным делам. М.,-1930.

76. Гуляев В.Н. Обнаружение мест сокрытия наркотических средств, используемых преступниками. Учебно-методическое пособие. РИПК МВД РФ, 1997.

77. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1991.

78. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

79. Давлетов А.А. Правовые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса. // Совершенствование законодательства: поиск и решения. Тюмень, ТВШ МВД России, 1993.

80. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. М, 1995.

81. Дмитриенко М. Уголовные дела о бандитизме. // Законность, 1999, № 1, с. 26-27.

82. Долгова А.И. Системно- структурный характер преступности. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1984, с. 14 15.

83. Доля Е. Использование результатов оперативно- розыскной деятельности по уголовным делам. // Сов. Юстиция, 1993, № 3, с. 6-7.

84. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского ун-та, 1955. Т.10. Вып.4, с. 114-117.

85. Драпкин Л.Я. Криминалистические аспекты современной концепции борьбы с организованной преступностью. // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.

86. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности. // Вопросы методики расследования преступлений. Научные труды. Вып. 50 (Межвузовский сборник). Свердловск, 1976, с. 39 41.

87. Драпкин Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий. // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983, с. 7- 16.

88. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 8 16.

89. Дюсев Любен. Психология малых групп. М., 1979.

90. Елисеев С.А., Прозументов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Учебное пособие. Томск, изд-во ТГУ. 1991.

91. Епишин С.С. Организованная преступная группа и ее признаки. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 81 - 89.

92. Ерохин А.А., Короткевич А.А., Нургалиев Б.М. Борьба с организованной преступностью. Криминологический и криминалистический аспекты: Учебное пособие. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД Республики Казахстан. - 1993.

93. Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. Лекция. М. Б.г.

94. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

95. Жук О.Д. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск, изд-во ТГУ, 1998.

96. Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. Лекция. М., ЮИ МВД России, 1994.

97. Закатов А.А. О производстве первоначальных неотложных следственных действий. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования- преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 37 44.

98. Законодательство Италии -о борьбе с организованной преступностью. //Социалистическая законность. 1993. - № 11. - С. 34 - 38.

99. Законодательство по борьбе с организованной преступностью в зарубежных странах. Обзорная информация. Выпуск 3. М., 1989.

100. Иванов И.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии. // СГиП, 1990, № 7, с.65 73.

101. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1996.

102. Иващенко А.В. Насилие и уголовный закон. // Социально- правовые проблемы борьбы с насилием. Межвузовский сборник научных трудов. Омск. -1996,- С. 28-39.

103. Извлечения из отчета о ревизии судебной части Тобольской и Томской губерний, произведенной, по поручению б. Министра Юстиции, б. Обер- Прокурором 1-го Департамента Правительствующего Сената, Тайным Советником Бутовским в 1892 году. Б.м. и г.

104. Исаенко В. Организация расследования серийных убийств. // Законность, 1999, № 2, с. 6.

105. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955.

106. История советского уголовного права. М. Юр. изд-во Министерства Юстиции СССР, 1948.

107. Ищенко В. Краткое практическое руководство для народных следователей. М., 1925.

108. Ищенко Е.П. Классификация научно- технических средств, используемых на предварительном следствии. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980, с. 30 36.

109. Каледин Р.А. О понятии криминалистического изучения преступной группы. // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР. 1983. С. 55-61.

110. Кан Уэда. Преступность и криминология в современной Японии. М. 1989.

111. Карагодин В.Н. Использование данных о сокрытии преступления при производстве следственных действий. // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983, с. 34 42.

112. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, 1992.

113. Карев Д.С. Савгирова Н М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М. Высшая школа, 1957.

114. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1958.

115. Кларк Р. Преступность в США. М. Изд-во "Прогресс". - 1975.

116. Козлов Ю.Г. Социальная база организованной преступности: опыт экономико-юридического анализа. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 21-30.

117. Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания. // Российская юстиция, 1998, № 6.

118. Козусев А. Законность применения в оперативно- розыскной деятельности научно- технических средств. // Законность, 1996, № 8, с. 32 33.

119. Колесниченко А.Н. О первоначальных (неотложных) следственных действиях при расследовании преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. Харьков, 1964, с. 7 8.

120. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

121. Колоссовский П. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья. М., 1857.

122. Комиссаров B.C. Некоторые аспекты совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987, № 1, с.43 50.

123. Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994, № 4, с.43 -51.

124. Крылов Г.В. Некоторые направления организованной преступности в СССР. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 30 - 36.

125. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.

126. Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США. // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1997, № 6, с. 39 -51.

127. Кузьменко Н.К. О понятии неотложных следственных действий при расследовании преступлений. // Вопросы методики расследования преступлений. Научные труды. Вып. 50 (Межвузовский сборник). Свердловск, 1976, с. 60-72.

128. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.

129. Куликов В.И. Криминальный профессионализм как элемент организованной преступной деятельности. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992, №5, с. 23-29.

130. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994.

131. Куцова Э.Ф. Следственные действия, обеспечение прав личности при их совершении. // Вестник МГУ, cep.l 1, "Право", 1991, № 1, с.32 41.

132. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997. // Государство и право, 1997, № 9, с. 9 - 10.

133. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования. // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982, с. 63.

134. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.

135. Леви А.А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980, с. 14 20.

136. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. М., 1970.

137. Ленский А.В. Досудебные (предварительные) производства в уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.

138. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: «Новый юрист», 1997.

139. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. // Правоведение. 1977, № 2, с.62 63.

140. Луканов П.П. Бандитизм крайне опасен. // Соц. законность, 1990. № 8. С.29 31.

141. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев., НИиРИО КВШ МВД СССР, 1989.

142. Лущай Ю. Организованная преступность: степени организованности. // Соц. законность, 1989, № 6, с. 45 47.

143. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять. // Законность. 1996. - № 2. - С. 7 - 10.

144. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. Изд-е 6-е. СПб, 1907.

145. Макаров А. Доказательственное значение материалов применения научно- технических средств. // Соц. законность 1979. № 3. С. 46 57.

146. Маркушин А.Г. Оперативно- розыскная деятельность -необходимость и законность. Нижний Новгород: Нижегородская ВШЩ МВД РФ, 1995.

147. Марченко С.П. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Автореф. дисс. .к.ю.н. М., ЮИ МВД России, 1994.

148. Матвеева А.А. Историческая характеристика преступности Москвы с 30-х годов XIX столетия по 10-е годы XX столетия. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995, № 2, с. 63 68.

149. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М.,1968.

150. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995.

151. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о бандитизме. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 4.

152. Метелев С.Е. Насильственная преступность: национально-этнический аспект. // Социально- правовые проблемы борьбы с насилием. Межвузовский сборник научных трудов. Омск. 1996,- С. 162 - 166.

153. Методика расследования серийных убийств. М., 1998.

154. Минна Р. Мафия против закона. М.: «Прогресс». - 1988.

155. Мирович С.М. Криминалистическая типология личности корыстно-насильственных преступников. //Вестник Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1991.- № 4.- С.57 64.

156. Мирский Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления//Труды Иркут. ун-та. 1967. Т. 45. Вып. 8. Ч. 4.

157. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

158. Михайлов А.И., Юрин Т.С. Обыск., М., 1971.

159. Михеева Г.П. Уголовно- правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 1993.

160. Нафиев С. Против организованной преступности совместные действия. // Законность. - 1994. - № 7,- С. 7 - 9.

161. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Серова Е.Б., Степанов А.А. Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор. Учебное пособие. Санкт- Петербург, 1998.

162. Никифоров А.С. Об организованной преступности на Западе и в СССР. // СГиП. 1991. - № 4. - С. 48 - 57.

163. Николаев Н. О проблемах борьбы с организованной преступностью. // Социалистическая законность. 1988. - № 6. - С. 45 - 47.

164. Организованная преступность 2. Проблемы, дискуссии, предложения. "Круглый стол" Криминологической ассоциации,- М. - 1993.

165. Организованная преступность в США и Италии. (Аналитический обзор) // Актуальные проблемы буржуазной криминологии. М. ИНИОН -1983. - Вып.З. - С. 107- 136.

166. Организованная преступность. Круглый стол издательства "Юридическая литература. / Под ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. М. -Юрид.лит. - 1989.

167. Осин В.В. Документирование преступной деятельности вымогателей: основания и возможности. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 62 - 68.

168. Осин В.В., Константинов В.И. Организованная преступность и правовые возможности борьбы с ней. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 69 - 74.

169. Основы борьбы с организованной преступностью. / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М. - "Инфра - М". - 1996.

170. Оспанов С.Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом ОВД. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М, 1990.

171. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД России. 1997.

172. Палиашвили А.Я. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уголовном процессе. // СГиП, 1971, № 2, с. 87.

173. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений. // Государство и право, 1993, № 7.

174. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

175. Пристанская О.В., Мурашов В.П. Проблемы криминологической характеристики организованной преступности в СССР. (Признаки, формы, функции). // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. - С. 36 - 47.

176. Прянишников Е.А. Некоторые вопросы предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1955.

177. Психологические основы расследования групповых и организованных преступлений. // Следователь. 1996. - № 1. - С. 73 - 75.

178. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.

179. Ривлин А., Альперт С., Бажанов М. О доказательствах в советском уголовном процессе. // Соц. Законность, 1963, № 9, с.42.

180. Роганов С.А. Обеспечение безопасности свидетеля. // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе. Рязань. Институт права и экономики МВД России, 1996, с.38 42.

181. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: "Филинъ", 1997.

182. Руководство по организации раскрытия и расследования умышленных убийств в период первоначальных следственных действий. Горький, 1973.

183. Сабиров Р.Д. Повышенная общественная опасность группового преступления. // Проблемы групповой и рецидивной преступности. Сборник научных трудов. Омск. 1981. С. 3 12.

184. Салтевский М.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980, с. 3 14.

185. Самоделкин С.М. Оперативно- розыскное сопровождение предварительного расследования и судебного разбирательства тяжкихпреступлений (правовые и организационные вопросы). Дисс. на соискание . канд. юридич. наук. М., 1994.

186. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991.

187. Селезнев М. Бригадный метод расследования. //Законность, 1^97, №7, с. 14-19.

188. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно- технических средств в уголовном судопроизводстве. // Соц. законность, 1979, № 11, с. 46 48.

189. Селиванов Н.А., Юргин Г.С., Викторова Е.Н. Обнаружение невидимых и маловидимых следов. М., 1975.

190. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: Юрид. лит., 1969.

191. Сергеев А. Уголовно-процессуальное задержание//Соц. законность, 1975, № 1, с. 64-65.

192. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.,1973.

193. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l, М.: изд-во «Наука», 1968.

194. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

195. Соловьев А.Б. допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974.

196. Соя-Серко Л.А. Организация следственного действия. М., 1974.

197. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

198. Тельцов А.П. О категориях ошибок, допускаемых при расследовании бандитизма. // Актуальные проблемы общественной безопасности. Тезисы Всероссийской научно- практической конференции. Иркутск, Иркутская высшая школа МВД России, 1996.

199. Терешонок А.Я. Некоторые аспекты организации борьбы с преступностью в СССР. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990, с. 90 94.

200. Ткачев И., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки. // Соц. законность, 1991, № 12, с. 9 13.

201. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего. // Российская юстиция. 1993, № 20, с. 26 27.

202. Тюрин Д.П., Тюрина Л.П. Организованная преступность в США и Италии (Аналитический обзор). // Актуальные проблемы буржуазной криминологии. М., ИНИОН, 1983. Выпуск 3.

203. Уткин М.С. Криминалистическая характеристика групповых преступлений.// Проблемы групповой и рецидивной преступности. Сборник научных трудов. Омск, 1981, с. 141 145.

204. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996, № 4, с.94 97.

205. Филимонов Б.А. О понятии оперативно- розыскной деятельности. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996, № 4.

206. Филимонов Б.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991, № 5, с. 55 60.

207. Хомколов В.П. Правовые и организационно- тактические вопросы оперативно- розыскного обеспечения деятельности следователя по установлению лица, совершившего преступление. Дисс. на соискание . канд. юрид. наук. Р., 1984.

208. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. JL, 1962.

209. Чернова К.Т. Организованные группы расхитителей. Автореферат дисс. . кандидата юридических наук. М., 1974.

210. Чечетин А.Е. Лидерство в преступной группе. // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР. -1983. С.35 - 41.

211. Что такое организованная преступность? // Соц. законность. 1988. - № 9. - С. 25 - 27.

212. Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемых//Соц. законность. 1973, № 10.

213. Чувилев А.А. Использование следователем оперативно- розыскной информации. М., Академия МВД России, 1992.

214. Шабалин В.Е. Документальная фиксация и формирование доказательств. // Теоретические проблемы криминалистической тактики, Свердловск, 1981.

215. Шейфер С.А. Система следственных действий как процессуальная категория. // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993

216. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М.: Юрид.лит., 1981.

217. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1986.

218. Щифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Соц. законность. 1957, № 7.

219. Шмаров И. Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: прблемы квалификации. // Законность, 1994, № 5, с. 5 10.

220. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

221. Щерба С., Зайцев О. Как обеспечить безопасность участников процесса // Вестник МВД России. 1993, № 5, с.24 29.

222. Щерба С., Зайцев О. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. // Советская юстиция, 1992, № 9, с. 16.

223. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

224. Эйсман А.А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад. // Изв. вузов. Правоведение. 1991, № 1, с.62 -63.

225. Юшков Ю. Ответственность участников организованных преступных группировок. // Соц. законность, 1991, № 11, с.28 31.

226. Яблоков Н.П. Общеметодические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1996, № 2.

227. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.