Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Безруких, Екатерина Сергеевна

• Безруких, Екатерина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Безруких, Екатерина Сергеевна

Введение 3

Глава 1. Правовые, научные и криминалистические аспекты взаимодействия следователя и оперативного работника в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений

§ 1 Понятие взаимодействия в деятельности по выявлению, раскры- 13тию и расследованию преступлений

§ 2 Основы взаимодействия следователя и оперативного работника 32в системе органов внутренних дел России

§ 3 Особенности взаимодействия следователя и оперативного ра- 62-83 ботника при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

Глава 2. Особенности деятельности следователя и оперативного работника по использованию криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

§ 1 Формы и сущность информации, получаемой и используемой в 84процессе доказывания по уголовному делу

§2 Использование в материалах уголовного дела информации о не- 109законном обороте наркотиков, получаемой от людей

§ 3 Особенности использования материальных объектов на перво- 144-176 начальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков»

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена рядом факторов, в том числе растущей организованностью преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков'. В последние десятилетия наркоситуация в России резко обострилась, немедицинское потребление наркотиков распространилось повсеместно и не является более проблемой только крупных городов и морских портов. По данным социологических исследований, около 4 миллионов россиян пробовали наркотики. Почти две трети потребителей - лица в возрасте до 30 лет. Бурными темпами растет детская и подростковая наркомания, за последние 5 лет количество наркоманов в России возросло примерно в 3,5 раза2. В связи с этим борьба с наркотизмом превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов3.

Результаты противодействия наркопреступности, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными. По-прежнему к уголовной ответственности привлекаются преимущественно потребители или мелкие сбытчики наркотиков, тогда как изготовители и оптовые поставщики наркотических средств, организаторы нарко-^ бизнеса, как правило, остаются вне сферы правового воздействия.

В период времени с января по ноябрь 2002 года на территории России было зарегистрировано 176134 преступления, совершенного в сфере неза

1 Под термином «наркотики» в настоящей работе понимаются наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, перечень которых содержится в Сводной таблице Постоянного комитета по контролю наркотиков Министерства здравоохранения России.

2 См: Радченко В.И. Доклад на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень ВС РФ. № 8, 1998. - С. 1

3 См.: Миньковский Г.М. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Современные социально-правовые проблемы борьбы с наркотизмом в России// Совершенствование борьбы с наркотизмом (Отечественный и зарубежный опыт). Материалы конференции. - М.: Академия МВД России, 1997.-С.З конного оборота наркотиков. Из них тяжкие и особо тяжкие 82292 преступлений, то есть 46,7 %. Из преступлений данной категории, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотиков с целью сбыта или сбытом наркотиков, за указанный период выявлено всего лишь 36,9 %. Преступлений же, совершенных группами лиц по предварительному сговору, всего 3,4 %, организованной группой либо преступным сообществом - 2 %4. При этом следует учесть, что даже одна активно действующая группа сбытчиков с налаженным каналом поставки наркотиков в состоянии «посадить на иглу» не одну тысячу подростков и молодых людей.

Как отмечают эксперты, рост масштабов потребления наркотиков в России оценивается как угроза национальной безопасности. К 2005 году число граждан Российской Федерации, которым при существующем распространении наркомании будет прямо или косвенно нанесен вред, оценивается в 38 млн. человек. Особенно тревожно признаки эпидемии наркомании проявляются в приграничных регионах, в которые буквально потоком хлынули контрабандные наркотики. В Калининградской области эта ситуация усугубляется близостью западно-европейских стран, где действует достаточно либеральное законодательство в отношении потребления наркотиков. *

По данным УВД Калининградской области, в 2001 году на учете в органах внутренних дел состояло более 10 тысяч человек, допускающих немедицинское потребление наркотиков, в основном до 25-ти летнего возраста. В области в течение последних лет произошел резкий рост преступлений, связанных с наркотиками: в 2000 году зарегистрировано 1677 подобных фактов, что на 23,5 % больше, чем в 1999 году5, в 2002 г. - уже 1728 преступлений.

4 См.: Официальный сайт МВД России. http://www.mvdinform.ru/index.php?section-oborotdrugt

5 Кириченко С.А. О роли понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий в сфере борьбы с организованными формами незаконного оборота наркотиков. // Актуальные проблемы теории права и государства. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1. / Под общей ред. А.Н. Соколова. - Калининград: филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, 2001. - С.95-96

Согласно проведенному исследованию 81 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, склонны к немедицинскому употреблению наркотиков.

Помимо чисто криминального аспекта, проблема наркомании в нашей стране приобрела остро социальный характер, поскольку способствует не только наркотизации населения, но и распространению СПИДа. Темпы прироста, с которыми увеличивается число потребителей наркотиков и ВИЧ инфицированных, дают специалистам основания говорить об угрозе полномасштабной эпидемии.

Очевидно, что организовать достойное противостояние наступлению наркотиков без фундаментальных исследований закономерностей совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков невозможно. Исследования в данной сфере должны проводиться в различных направлениях и на различных уровнях, начиная от общеполитических, социальных и заканчивая узкоспециальными. Криминалистическое обеспечение противостояния незаконному обороту наркотиков, в частности, состоит в углубленном анализе специальной литературы, следственно-судебной практики по данной проблеме и выработке на основе этого научно-обоснованных рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Определяющее значение в решении задач противостояния наркопреступности имеет комплексное использование всех сил и средств, основанное на тесном взаимодействии следователя и оперативных работников уголовного розыска, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью6. Как показало анкетирование следователей

6 Поскольку оперативный работник всех перечисленных подразделений органов внутренних дел по своему служебному статусу входит в число сотрудников органа дознания, в дальнейшем по тексту будут употребляться термины «сотрудник органа дознания» и «оперативный работник» как синонимы. и оперативных работников, 60 % следователей предпочитают сотрудничать непосредственно с оперативным работником, проводившем разработку изобличаемого лица. 46 % оперативных работников - непосредственно со следователем, специализирующемся на расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Проблемы взаимодействия следователя и оперативного работника не новы, однако в настоящее время их актуальность значительно возросла. В определенной степени это вызвано реконструкцией органов внутренних дел, созданием службы криминальной милиции, милиции общественной безопасности, что в определенной степени нарушило ранее действовавшие рабочие связи между сотрудниками различных подразделений. Необходимо признать, что организаторская работа по укреплению связей между следователем и оперативным работником, координация процесса раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков проводится недостаточно успешно. Некоторые руководители следственных и оперативно-розыскных подразделений не проявляют должной активности в устранении имеющихся недостатков, пассивны в поисках новых форм взаимодействия.

Тщательный анализ деятельности правоохранительных органов по борьбе с наркопреступностью свидетельствует о неудовлетворительном взаимодействии следственных аппаратов с оперативными подразделениями, об отсутствии комплексного подхода к решению задач по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Между тем, интересы борьбы с преступностью требуют большей сплоченности рядов правоохранительных органов и сближения различных направлений их функционирования. В первую очередь, это касается оперативно-розыскной и следственной деятельности. Процесс расследования незаконного оборота наркотиков без использования результатов оперативно-розыскной деятельности7 не плодотворен, результаты ОРД еще в недостаточной степени реализуются в рамках уголовного процесса.

Следователи и оперативные работники нуждаются в криминалистических рекомендациях по организации процесса взаимодействия по делам о незаконном обороте наркотиков. 84 % опрошенных следователей и 43 % опрошенных оперативных работников считают явно не достаточными имеющиеся у них рекомендации по расследованию и раскрытию указанной категории преступлений. Множественные, сменяющие друг друга ведомственные инструкции не обеспечивают должного регулирования данного процес-са8.

Процесс раскрытия и расследования незаконного оборота наркотиков по-своему уникален. Ошибки, допущенные оперативными работниками на первоначальном этапе расследования, как правило, не могут быть исправлены следователем, как при расследовании других преступлений. Это понятно, поскольку ошибка в собирании и фиксации информации, в методике исследования наркотика, допущенная до возбуждения уголовного дела, не может быть исправлена в ходе следственных действий. Более того, некачественное проведение оперативно-розыскных мероприятий9, неправильное изъятие наркотика, уничтожение или повреждение его в ходе предварительного исследования и т.п. не позволяют следователю принять решение даже о возбуждении уголовного дела. Поэтому необходимо выработать наиболее эффективную модель взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков10. Эти проблемы и послужили основанием для проведе

7 Далее - ОРД.

8 См., например: Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Утверждено приказом МВД России № 490 от 11.08.98; Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 26.06.96.

5 Далее-ОРМ.

10 Далее - НОН. ния настоящего исследования и видятся весьма своевременными и актуальными.

Степень разработанности темы исследования. В целом проблемы борьбы с НОН, взаимодействия следователя и оперативного работника, использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, являются предметом исследований криминологов, криминалистов, специалистов в области уголовного права, основ управления в органах внутренних дел, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы. Концептуальные основы по данной проблематике нашли отражение в трудах Р.С.Белкина, В.М.Быкова, Л.В.Виницкого, Э.Г.Гасанова, Г.А.Зорина, В.Ф.Калачева, М.К.Каминского, В.П.Кувалдина, Н.Н.Лысова, Г.М.Меретукова, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, В.И.Михайлова, В.Л.Попова, В.И.Рохлина, А.Н.Соколова, Ю.И.Сучкова, А.В.Федорова, М.Л.Хоменкера, Н.П.Яблокова и других ученых. Известный вклад в изучение данной проблематики внесли Р.Г.Аксенов, Н.Н. Башкирева, Г.В. Вер-шицкая, В.Н. Зайковский, Л.С. Каплан, А.К.Кузнецов, К.С. Кузьминых, А.Г.Меретуков, В.Г. Наймушин и другие.

Объект исследования - преступная деятельность в сфере НОН и взаимосвязанная с ней совместная деятельность следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, направленная на борьбу с НОН.

Предмет - закономерности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН и на основе этого разработка механизма использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании данного вида преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение закономерностей преступной деятельности в сфере НОН и разработка на их основе стратегии раскрытия и расследования этого вида преступлений, тактических приемов и способов наиболее эффективного взаимодействия следователей с сотрудниками, уполномоченными на производство ОРД по собиранию, фиксации и оценке доказательств, на первоначальной стадии расследования уголовных дел данной категории.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач: изучена практика взаимодействия следователя и сотрудников, осуществляющих ОРД, на первоначальном этапе расследования НОН; уточнен терминологический инструментарий понятий, в частности, понятие взаимодействия следователя и оперативного работника в сфере деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений; обоснована необходимость организации взаимодействия между следователем и оперативным работником на стадии проверки сообщения о НОН и первоначальном этапе расследования; вскрыты типичные ошибки, допускаемые на стыке оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности; определены закономерности использования результатов ОРД по делам данной категории; установлены наиболее эффективные тактические приемы использована ния технических средств при документировании и доказывании преступной деятельности; разработаны рекомендации для совершенствования деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с НОН.

Методология и методы исследования основываются на диалектическом методе научного познания объективной действительности, а также на современных методологических положениях философии, общей теории права, криминологии, уголовного права и процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. В исследовании использовались специ-0 альные методы теоретического анализа, общелогические, сравнительноправовые, конкретно-социологические и статистические методы.

Научная новизна дисссртациоиного исследования определена комплексным подходом к изучению проблемы взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования НОН, что позволило обосновать необходимость внесения ряда изменений в уголовно-процессуальное законодательство, в Федеральный закон «Об ОРД» и в ведомственные инструкции, регламентирующие процесс взаимодействия следственных и оперативных подразделений системы органов внутренних дел; определить пути дальнейшего совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данного вида. На основании изученных закономерностей выработаны предложения о механизме использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании уголовных дел данной категории.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Уточненные понятия взаимодействия следователя и оперативного работника в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений и его особенностей в сфере борьбы с НОН.

2. Необходимость допуска следователя на первоначальной стадии расследования преступлений данного вида к планированию, подготовке и анализу результатов ОРМ.

3. Результаты изучения следственной практики по делам о НОН, которые свидетельствуют о том, что основной объем доказательственной информации по уголовным делам данной категории получают на первоначальной Я стадии расследования, охватывающей стадию проверки сообщения о НОН и первоначальные следственные действия.

4. Предложения направлений совершенствования взаимодействия следователя и оперативного работника.

5. Предложения по созданию новой межведомственной инструкции о взаимодействии различных структурных подразделений правоохранительных органов в сфере борьбы с НОН: органов предварительного следствия, органов дознания, экспертно-криминалистических служб.

6. Предложения о внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон РФ «Об ОРД» применительно к сфере расследования НОН, о привлечении следователя, специализирующегося на расследовании уголовных дел данной категории, к совместной разработке планов проведения ОРМ, направленных на изобличение лиц, совершающих указанные преступления, к беспрепятственному получению криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации, помимо обогащения теоретических положений о взаимодействии следователя и оперативного работника в ходе раскрытия и расследования преступлений и теории использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, содержит оригинальные идеи и предложения о совершенствовании современного противостояния правоохранительных органов наступлению НОН, которые могут быть использованы:

- при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон «Об ОРД»;

- в деятельности ведомственных и межведомственных структур по контролю предусмотренного законом оборота наркотиков;

- в повседневной деятельности следственных и оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с НОН;

- в преподавании учебных дисциплин «Криминалистика», «Теория оперативно-розыскной деятельности», «Уголовный процесс» и спецкурсов «Судебная экспертиза», «Актуальные проблемы борьбы с НОН» в юридических вузах России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой исследования. Выводы и предложения базируются на изучении действующего законодательства России, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, постановлений Верховного Суда Российской Федерации; на изучении 237 уголовных дел о НОН, расследованных на территории Калининградской и Смоленской областей, приговоры по которым вступили в законную силу; на результатах опроса по специальной методике 246 сотрудников органов внутренних дел Калининградской и Смоленской областей, специализирующихся на выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с НОН.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в шести научных статьях, внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД России, практическую деятельность органов внутренних дел, докладывались на двух научно-практических конференциях, проводимых в КЮИ МВД России.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии министерства образования России. Её структура определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Безруких, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Взаимодействие следователя и оперативного работника на стадии предварительного следствия может быть определено, как основанная на законодательных актах, совместная, согласованная, планируемая деятельность, базирующаяся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга, осуществляемая в целях быстрого, успешного и эффективного раскрытия и расследования преступлений.

Особенности взаимодействия на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере НОН обусловлены рядом специфических условий и выражаются в проведении комплекса уникальных и неповторяемых ОРМ и следственных действий. В результате непрофессиональных действий следователя и оперативного работника криминалистически значимая информация нередко утрачивается безвозвратно, ошибки не могут быть устранены в ходе последующего расследования.

2. Следователь, участвующий в планировании и подготовке ОРМ, направленных на изобличение лиц в совершении НОН, оказывает реальную помощь в разработке тактики мероприятия; в частности, указывает на недопустимость или, напротив, на необходимость выполнения определенных действий с точки зрения их последующей значимости в процессе доказывания, рекомендует привлечь специалиста в определенной области знаний и т.п. Такая помощь способствует более рациональному распределению обязанностей среди участников следственно-оперативной группы после задержания изобличаемого лица и создает условия для подготовки к выполнению неотложных следственных действий.

Судя по результатам проведенного анкетирования, 72 % следователей считают целесообразным начинать взаимодействие с оперативным работником на этапе планирования и подготовки ОРМ. При расследовании преступлений о НОН следователь должен руководить следственно-оперативной группой как на проверочном этапе, при проведении комплекса ОРМ, так и после возбуждения уголовного дела. Это обеспечит надлежащую координацию совместной деятельности.

3. Согласно проведенному исследованию уголовных дел о преступлениях в сфере НОН, приговоры по которым вступили в законную силу, 78 % всей доказательственной информации собирается на первоначальном этапе расследования, на последующем этапе - лишь 14 %, а на завершающем - 8 %.

4. С учетом этого считаем целесообразным внести в «Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденную приказом МВД РФ от 20.06.1996г. № 334, следующие дополнения:

В пункт 1.4.3 после слов «Специализированная (постоянно действующая) -для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены» добавить «Создается из следователей и оперативных работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании данной категории преступлений».

Пункт 3.3.5 изложить в следующей редакции «Начальник Криминальной милиции по письменному ходатайству начальника следственного подразделения или следователя вправе предоставить следователю возможность ознакомления с оперативно-розыскными материалами, имеющими отношение к уголовному делу, находящемуся в производстве данного следователя».

Л Пункт 4.1 изложить следующим образом «Оперативные работники при проведении предварительной оперативной проверки, при наличии объективных причин. затрудняющих фиксацию доказательственной информации на данной стадии, ходатайствуют перед начальником подразделения о создании специализированной следственно-оперативной группы, обеспечивая участие следователя в планировании, подготовке и организации ОРМ и первоначальных следственных действий, в обнаружении, фиксации и оценке следов преступления.

В пункт 4.3.1, после слов «Руководителем группы назначается следователь, принявший дело к производству» добавить «или принимающий участие в планировании и организации оперативно-розыскных мероприятий».

Кроме того, в территориальных и линейных органах внутренних дел целесообразно создать постоянно действующие следственно-оперативные группы по делам данной категории. Это должно способствовать получению более полной информации следователем, оперативным работником и представителем экспертно-криминалистического подразделения о взаимных возможностях, специфике деятельности друг друга и условиях, необходимых для оптимизации этой деятельности.

5. Необходимо разработать межведомственную инструкцию о порядке взаимодействия различных структурных подразделений правоохранительных органов в сфере борьбы с НОН: органов предварительного следствия, органов дознания, экспертно-криминалистических служб, в которой должны содержаться следующие параметры: нормативная база выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере НОН; порядок создания постоянно действующих и временных следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений данного вида; распределение прав и обязанностей всех членов группы; определение условий привлечения к расследованию специалистов, в услугах которых возникнет необходимость; порядок передачи проверочного материала о фактах НОН от органа дознания органам предварительного следствия; обязанность сотрудников оперативно-розыскных подразделений, принимавших участие в проведении ОРМ осуществлять постоянное оперативное сопровождение по уголовному делу о НОН, вплоть до вступления в силу приговора суда.

6. Проведенное исследование позволяет предложить внести следующие дополнения в ст.11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»: допустить следователя к планированию оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности. (Данное положение не противоречит уголовно-процессуальному закону, отнесшему следователя к стороне обвинения); предоставить следователю возможность ознакомления с находящимися в распоряжении оперативно-розыскных подразделений сведениями, полученными конфиденциальным путем, имеющими отношение к уголовным делам, находящимся у следователя в производстве, а также ходатайствовать о рассекречивании этих сведений и приобщении их к материалам уголовного дела.

7. Для обеспечения эффективного противостояния НОН необходимо предусмотреть в ч.4 ст. 146 и ч.5 ст. 195 УПК РФ возможность производства экспертного исследования объектов при расследовании преступлений о НОН с целью определения их принадлежности к наркотикам до возбуждения уголовного дела.

181

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Безруких, Екатерина Сергеевна, 2003 год

1. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 23

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

3. Конституция Российской Федерации. М: Юрид. Лит., 1994. - 58 с.

4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. М., 1999.

5. Положение об органах предварительного следствия в системе МВД России // СЗ РФ, 1998, № 48, ст.5923.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1971. № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.

9. Приказ МВД России № 437 от 28 декабря 1994 г.

10. Приказ МВД РФ № 334 от 20 декабря 1996 г.

11. Приказ ФНСП, ФСБ, МВД, ФСО, ВПС, ГТК, СВР России № 175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: изд-во «СПАРК», 1996.- 144 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 512 с.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8.06.1973 г. «Об основных правах и обязанностях советской милиции по охране общественного порядка и борьбы с преступностью» // Ведомости ВС СССР, 1973. № 24 (1682)

15. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ Российской Федерации. 1995. № 33, ст.3349; 1887, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст.233.1. Книги и брошюры

16. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р., Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 990 с.

17. Антонян Ю.М., Князев В.В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. М.: Московский институт МВД России, 1999. - 210 с.

18. Аслаханов А. Демократия преступной не бывает. М.: Ин-т массовых коммуникаций, 1994. - 189 с.

19. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород: НВШ МВД РСФСР, 1991.- 155 с.

20. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Н.Новгород: НВШ МВД России, 1993. - 544 с.

21. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Киев, 1999. - 34 с.

22. Бедняков Д.И. Непроцесуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. Лит., 1991.-208 с.

23. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-296 с.

24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001.-240 с.

25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. Лит., 1987. - 271с.

26. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. Лит., 1988. - 303с.

27. Белкин Р.С. Очерки криминалистический тактики. Волгоград: ВСШ МВД России, 1993. - 200 с.

28. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 Т. М.: Юристъ, 1997.

29. Т.1. Общая теория криминалистики. М., 1997. - 408 с.

30. Т.2. Частные криминалистические теории. М., 1997. - 464 с.

31. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.-480 с.

32. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.-342 с.

33. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон - XXI -2-е изд., доп., 2000. - 334 с.

34. Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е изд., дополн. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

35. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М.: Юрид. Лит., 1972. - 91 с.

36. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юрид. Лит., 1975.- 176 с.

37. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1976.

38. Брусницын J1.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. - 108 с.

39. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. - 47 с.

40. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. Л.: изд. ЛГУ, 1985 -85 с.

41. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. -Смоленск: изд-во СГУ, 1997. 76 с.

42. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1967. - 207 с.

43. Гаркуша Е.А. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. М.: МИ МВД России, 1997. - 36 с.

44. Гельвиг А. Современная криминалистика (Методы расследования преступлений). М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925. - 99 с.

45. Горяинов Ю.А., Леви А.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. Лит., 1983. - 112 с.

46. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. - 179 с.

47. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Уч. пособие. М.: ЮИ МВД России, Книжный мир, 2002. - 103 с.

48. Громов Вл. Вещественные улики и научно-уголовная техника. М.; Сов. Законодательство, 1932. - 88 с.

49. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Нов. Изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.

50. Дацюк В.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенности противостояния незаконному обороту наркотиков в Псковской области: Научно-практическое пособие. Калининград-Псков: КЮИ МВД России, 2000. 55 с.

51. Дидоренко Э.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. Луганск: РИО ЛИВД, 2000. - 95 с.

52. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 132 с.

53. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш шк., 1983. - 352 с.

54. Журавлев С.Ю. Частная охрана. М.: Научно-информационный центр «Здоровье народа», 1994. - 269 с.

55. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000.-416 с.

56. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Свердлов. Ун-та, 1992. - 176 с.

57. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М.: Юрид.лит-ра, 1985.

58. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристь, 1995. - 128 с.

59. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. - 133 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001. - 1184 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд 2-е, изм. и доп. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМАИНФРА-М, 1998. - 832 с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.

63. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 152 с.

64. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. —271 с.

65. Криминалистика: уч. пособие в схемах / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Новый Юрист, 1988. - 224 с.

66. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л .Я. Драпкина. М.: Высш. Шк., 1994. - 527 с.

67. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.: Юрист, 1997. - 398 с.

68. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1980. - 278 с.

69. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1997. - 24 с.

70. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид.лит,, 1989.-640 с.

71. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика,- М.: Изд-во БЕК, 1996.- 179 с.

72. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид.лит., 1976. -199 с.

73. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. - 160 с.

74. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1981.- 152 с.

75. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - Ниж. Новгород: HBI11 МВД РФ, 1995. - 223 с.

76. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ниж. Новгород: НВШ МВД РФ, 1997.-217 с.

77. Материалы юбилейного Ученого совета Академии правления МВД России, посвященного 25-летию со дня её основания: Академия управления. История, современность, перспективы. М.: Акад.упр. МВД РФ, 1999. - 219 с.

78. Махмудов В., Мешков В.М. Организованная преступность в сфере незаконного оборота наркотиков: Научно-практическое пособие. Калининград: КЮИ МВД России, 2000. - 64 с.

79. Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе в организованной преступностью и наркобизнесом. Материалы международной научно-практической конференции 22 мая 1997 г. в 4 ч. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1997.

80. Мешков В.М., Попов B.J1. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М.: ШИТ-М, 1999. - 80 с.

81. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М.: Академия МВД России, Краснодарский ЮИ МВД России, 1995. - 245 с.

82. Меретуков Г.М., Меретуков А.Г. Проблемы методики расследования контрабанды. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002.-314 с.

83. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск: Омская ВШ МВД России, 1996. — 84 с.

84. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: «Право и закон -«Юнифир», 1996. - 448 с.

85. Образцов В.А. Основы криминалистики. М.: Юрист, 1996. - 160 с.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1990. - 723 с.

87. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 794 с.

88. Оперативно-розыскная деятельность. Словарь-справочник. Автор-составитель В.Ю. Голубовский. М.: ВНИИ МВД РФ; СПб: Изд-во «Лань», 2001.-384 с.

89. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Юрид. Лит. 1989. - 352 с.

90. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. - 326 с.

91. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дья~ кова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. - 352 с.

92. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. - 280 с.

93. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПб.: СПб университет МВД России, 1998. - 32 с.

94. Основы естественнонаучных знаний для юристов. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 600 с.

95. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. С.В. Степашина. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 704 с.

96. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Б. Рушайло. -Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 720 с.

97. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок следственных действий (по УПК РФ 2001 г.): Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002. - 88 с.

98. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М.: МГУ, 1989.-328 с.

99. Правовые проблемы российской государственности. Ч. 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. Статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск: изд-во Томского ун-та, 2002. - 160 с.

100. Процессуальная регламентация ОРД требует завершения: Научный доклад. Луганск: РИО ЛАВД, 2002. - 36 с.

101. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: МООП СССР, 1967.-290 с.

103. Рейсс Р.А. Научная техника расследования преступлений. СПб: Сенат. Тип, 1912. - 178 с.

104. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. Учебное и практическое пособие. Харьков.: ИМП «Рубикон», 1997. -430 с.

105. Салтевский М.В., Попов Ю.П., Орлов Ю.Ю., Дрюченко А.Я., Тимко Е.А. Судебно-акустическая экспертиза. Харьков.: ИМП «Рубикон», 1997. —29 с.

106. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 632 с.

107. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. - 176 с.

108. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. - 112 с.

109. Специализированный курс криминалистики / Отв. ред. М.В. Салтев-ский. Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. - 384 с.

110. Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Вып. 2. -М.: МИ MB Д России, 2001. 3 76 с.

111. Сурков К.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб.: СПб Академия МВД России, 1996.-216 с.

112. Ш.Сурков К.В., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. СПб.: СПб Академия МВД России, 1997. - 189 с.

113. Сучков О.Ю., Сучков Ю.И. Расследование контрабанды наркотических средств и психотропных веществ. Калининград: КЮИ МВД России, 2002. - 96 с.

114. НЗ.Томин В.Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 111 с.

115. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1991.-239 с.

116. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Петроград: Изд. Юрид. Кн. Склада «Право», 1915. - 335 с.

117. Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. М.: Медицина, 1975.

118. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сб. Документов. М.: МВД России, 1999. -454 с.

119. Федоров А.В., Шахматов А.В. Оперативно-розыскная деятельность и граждане: Научное издание /Под ред. В.П.Сальникова. — СПб: фонд «Университет», 2001.-172 с.

120. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). М.: «Мир безопасности», 2000. - 160 с.

121. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути её раскрытия. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925. - 64 с.

122. Штиберт В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска: Пер. с нем. М.: Гос-ное техн-кое изд-во, 1925. - 191 с.

123. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999. - 120 с.

124. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск: «Наука», Сиб. Отделение, 1967. - 247 с.

125. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристь, 2002. - 172 с.

126. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: НКВД РСФСР, 1925. - 431 с.

127. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: НКВД РСФСР, 1929.-312 с.1. Статьи

128. Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность 2. «Круглый стол» Криминологической ассоциации. - М.: Криминологическая ассоциация, 1993.-С. 208-220.

129. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистике (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью М., 1976.-С. 146-149.

130. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность, 1993, № 8 С.33-36.

131. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Рос. Юстиция, 1993, № 3 С. 67; № 6 - С.42-44.

132. Зажицкий В. Правовая регламентация оперативно-розыскных мер // Социалистическая законность, 1990. № 7. С.49

133. Кабанов П.П. Значение информации, полученной с помощью научно-технических средств для принятия решений, имеющих уголовно-правовое значение // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Сб. Науч. Трудов. Тверь, ТГУ, 1993. - С. 56-61.

134. Кисляков В.А., Корниенко Н.И. Предварительное исследование в работе следователя // Социалистическая законность. 1972. № 4. С. 64.

135. Комлев Б.А. О доказательственном значении информации, добытой в ходе оперативно-розыскной деятельности // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Сб. Научных трудов. Тверь, ТГУ, 1993. - С.50-56.

136. Лисиченко В.К. Особенности проведения и оценки заключения эксперта на предварительном следствии и в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1985. Вып. 30. - С. 31.

137. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 2-3.

138. Мальцев Е.Г. К вопросу о понятии и месте оперативно-розыскных мероприятий в системе криминалистики // Ученые записки Пермского университета, 1967, № 187 С.62-67.

139. Мешков В.М. Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков //Российская юстиция, 2001. № 2. - С. 29.

140. Мешков В.М., Дацюк В.П. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков / Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД РФ. Выпуск V. Калининград: КЮИ МВД РФ, 2000.-С. 3-9.

141. Мешков В.М., Попов В.Л. К вопросу о преподавании в институте курсов криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Труды Калининградского ЮИ МВД РФ. Вып. 4. Калининград: КЮИ МВД РФ, 1997. -С. 3-7.

142. Мешков В.М., Попов В.Л. Хватит стрелять по воробьям // Журнал «Милиция», 2000. № 3. - С. 33-35.

143. Миньковский Г.М. Правовые и тактические вопросы использования оперативных данных следователем // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Вильнюс, 1969. - С. 110-111.

144. Михайлов В.А. К вопросу об улучшении деятельности предварительного следствия // XXIV съезд КПСС о задачах дальнейшего укрепления социалистической законности и правопорядка. Волгоград, 1972. - С. 110-112.

145. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии, 1966, №8.-С. 34-44.

146. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность, 1994, № 11. С. 26-27.

147. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Сов. Юстиция, 1990, № 14. С. 14-15.

148. Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами / Вестник МГУ, серия 11, право, 1993, № 5 С. 21-27.

149. Диссертации и авторефераты

150. Вершицкая Г.В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ. Дис. . к.ю.н. Саратов, 2001.-218 с.

151. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Автореферат дис. к.ю.н. Свердловск, 1966. - 24 с.

152. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автореферат дис. к.ю.н. Саратов, 2002. - 28 с.

153. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия. Дис. к.ю.н. М., 1997. - 172 с.

154. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному по уголовному делу. Дис. . к.ю.н. СПб., 1996. - 234 с.

155. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. к.ю.н. Томск, 1998. - 272 с.

156. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания. Дис. . к.ю.н. Тюмень, 2000. - 171 с.

157. Кириченко С.А. Особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования проявлений организованной преступности. Дис. к.ю.н. Калининград, 2002. - 187 с.

158. Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис. к.ю.н. СПб., 1997. - 301 с.

159. Махмудов В.И. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в приграничных регионах России. Дис. . к.ю.н. -Калининград, 2000. 179 с.

160. Наймушин В.Г. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере наркобизнеса и её использование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Дис. к.ю.н. Ижевск, 1998. - 215 с.

161. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. Криминалистический аспект. Дис. к.ю.н. М., 1999. - 197 с.

162. Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. Дис. . к.ю.н. М. 2001. - 175 с.

163. Чайка А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений. Автореферат дис. . к.ю.и. М., 2002. - 19 с.