Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Кайзер, Юлия Валерьевна

• Кайзер, Юлия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кайзер, Юлия Валерьевна

Введение.

Глава 1. Раскрытие доказательств как самостоятельный этап доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессе.

1.1. Понятие и признаки раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

1.2. Цель и содержание раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

1.3. Субъекты, объекты раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств.

Глава 2. Порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

2.1. Особенности раскрытия доказательств в арбитражном процессе.

2.2. Особенности раскрытия доказательств в гражданском процессе.

2.3. Процессуальные последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

2.4. Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Судебное доказывание пронизывает всю процессуальную деятельность. Внимание к процессу доказывания в настоящее время связано, прежде всего, с тем, что в период реформирования процессуального законодательства 2002—2003 гг. изменились подходы к сущности судебного доказывания как одного из главных механизмов, обеспечивающих правильное рассмотрение и разрешение дел судебными органами.

Это привело к появлению новых институтов, требующих теоретической разработки. К их числу следует отнести раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Как правильно отмечает И.В. Решетникова, шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств1. Развитие института раскрытия доказательств повышает управляемость и предсказуемость процесса и Л вместе с тем направлено на увеличение эффективности судопроизводства . Введение нового института в процессуальное законодательство способствует активизации обсуждения обозначенной проблемы.

В российском гражданском и арбитражном процессуальном праве до 2002 г. отсутствовало прямое правовое регулирование данного института, соответственно, не имелось и самостоятельных теоретических исследований в описываемой области. Прообразом российского института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе выступили такие зарубежные правовые институты, как институты раскрытия доказательств и обмена состязательными бумагами, характерные для английского и американского процессуального права.

1 Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 17.

Решетникова И.В. Состязательный российский арбитражный процесс: проблемы развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2006. № 5. С. 198-199.

Раскрытие доказательств считается институтом общего права, воспринятым в судопроизводстве стран гражданского (континентального) права1. Правила обмена состязательными документами и раскрытие доказательств отмечены как наиболее удачные и зарекомендовавшие себя наилучшим образом институты как континентального процесса, так и процесса стран общего права, которые, по мнению голландского профессора Ремко Ван Рее, были восприняты в процессе реформирования процессуального закона в Нидерландах2.

Механизм раскрытия доказательств, призванный по своей сути гарантировать реализацию принципа состязательности и равенства сторон, не проработан в достаточной степени в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В то же время необходимость в последовательном законодательном регулировании института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе имеется.

В 1995 г. Комитетом министров Совета Европы была дана рекомендация № Я (95) 5 от 07.02.1995 г. о том, что в целях обеспечения быстрых и эффективных слушаний по гражданским и торговым делам государствам следует предусмотреть возможность введения требования о строгом соблюдении предельных сроков в отношении обмена документами и состязательными бумагами .

Теоретические разработки по предмету раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве появились после принятия новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г.4 (далее - «ГПК РФ») и Арбитражного процессуального кодекса Российской

1 Филатова М.А. Импорт и экспорт гражданского процессуального права в глобальном контексте: Коллоквиум Международной ассоциации процессуального права в Киото (Япония), 20-22 сентября 2006 года // Российский ежегодник гражданского и арбитражного права. СПб., 2006. № 5. С. 757.

2 Там же. С. 760.

3 Рекомендация № II (95) 5 от 07.02.1995 г. Комитета министров государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам. Статья 6 «Меры по повышению эффективности процедур обжалования», п.«Б> // http://www/cenunst.bsu.bv/humaпrights/document.w/137/shtml■

4 С3 РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федерации 2002г.1 (далее - «АПК РФ»). Новые процессуальные кодексы закрепили определенные элементы процедуры раскрытия доказательств, что явилось предпосылкой для изучения её российского варианта в процессуальной литературе2.

Таким образом, практическая потребность, неполная теоретическая разработка ряда аспектов такого явления, как раскрытие доказательств, а также необходимость совершенствования законодательства обусловили актуальность темы исследования и интерес к ней диссертанта.

Степень научной разработанности темы.

Судебное доказывание исследовалось юридической наукой в различных направлениях. В научной литературе уделяется внимание институту раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, но попыток проанализировать данный институт в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания не предпринималось. Процессуальное законодательство, оперируя термином «раскрытие доказательств» (ст. 65, 135 АПК РФ), не содержит его понятия, не определяет особенности данного института. В то же время, без установления понятия «раскрытие доказательств» и его сущности невозможно в полной мере осознать значимость описываемого явления для доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессах.

Институт раскрытия доказательств изучался представителями российской правовой науки. Среди работ по вопросам раскрытия доказательств можно отметить исследования О.В. Баулина, Е.В. Кудрявцевой, A.A. Лим, И.Н. Лукьяновой, В.В. Попова, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокиной, A.B. Шилова. Каждый из этих ученых рассматривал отдельные проблемы, связанные с раскрытием доказательств в арбитражном и гражданском процессе.

1 C3 РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 41-42.

Однако непосредственного исследования раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания в науке гражданского и арбитражного процессуального права не проводилось. Настоящее исследование посвящено детальному изучению понятия раскрытия доказательств, его сущности, выявлению признаков, отличающих раскрытие доказательств от иных этапов судебного доказывания; процедуре раскрытия доказательств и мерам ответственности за нарушение правил раскрытия доказательств.

Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области общей теории права, гражданского процесса, арбитражного процесса, уголовного процесса.

Так, при написании работы были использованы труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, В.Т. Барбакадзе, О.В. Баулин, А.Р. Белкин, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, А.Г. Давтян,

A.Ф. Клейнман, А.Г. Коваленко, Е.В. Кудрявцева, C.B. Курылев, A.A. Лим,

B.В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, O.A. Папкова,

A.Г. Плешанов, В.В. Попов, И. А. Приходько, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.Л. Скуратовский, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокина, A.B. Цихоцкий, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, A.B. Шилов, К.С. Юдельсон, A.B. Юдин,

B.В. Ярков и других.

Нормативную основу диссертации составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, кодифицированные нормативно-правовые акты, федеральные законы.

Эмпирической базой исследования послужила правоприменительная практика российских судов.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, регулирующие модель раскрытия доказательств, применение данной модели в юридической практике, а также теоретические представления о раскрытии доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания, о порядке раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания явлений и процессов, в том числе диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -выявление сущности и значения раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе как самостоятельного этапа процессуального доказывания, теоретическое и практическое обоснование основных направлений совершенствования правового регулирования порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Достижению обозначенной цели способствовало разрешение следующих задач диссертационного исследования:

1) разработать определение понятия раскрытия доказательств;

2) исследовать признаки, характерные особенности раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;

3) определить цель, субъектов, объекты и содержание раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;

4) исследовать порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, провести сравнительный анализ данного этапа в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

5) рассмотреть вопрос о процессуальных последствиях для лиц, участвующих в деле, в случае нарушения ими порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе;

6) изучить сущность и значение досудебного порядка раскрытия доказательств;

7) выработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего процедуру раскрытия доказательств.

Научная новизна исследования.

Данная работа является первым исследованием раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе в качестве этапа судебного доказывания.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:

1. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о самостоятельности раскрытия доказательств в качестве этапа судебного доказывания с учетом специфики цели, содержания, субъектного состава и объектов.

2. На основе анализа особенностей этапа раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе сформулировано определение понятия «раскрытие доказательств». Раскрытие доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми состязательными документами и доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в ходе осуществления доказательственной деятельности, с целью рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

3. С учетом самостоятельности этапа раскрытия доказательств выявлены и проанализированы признаки раскрытия доказательств, к числу которых отнесены:

1) обязательность процедуры раскрытия доказательств для лиц, участвующих в деле, с возможным наступлением для них негативных процессуальных последствий в случае нарушения правил раскрытия доказательств;

2) связанность раскрытия доказательств определенным временным периодом;

3) взаимность исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств;

4) процессуальное закрепление (фиксация) результатов раскрытия доказательств.

4. В диссертационном исследовании обосновывается, что цель раскрытия доказательств заключается в обеспечении рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

В работе сделан вывод, что предлагаемая цель раскрытия доказательств достигается путем решения следующих задач:

1) обеспечение заблаговременной и взаимной информированности лиц, участвующих в деле, о доказательствах, которыми они располагают и с помощью которых эти лица намерены обосновывать свою позицию по делу;

2) проведение надлежащей и своевременной подготовки дела к судебному разбирательству с правильным определением юридических фактов, включаемых в предмет доказывания;

3) концентрация доказательственного материала, прежде всего, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

4) создание условий и осуществление мероприятий по примирению сторон спора с использованием примирительных процедур;

5) принятие мер по обеспечению сохранности доказательственного материала.

5. В диссертации предлагается понимать под содержанием раскрытия доказательств совокупность процессуальных действий, выражающихся в обозначении доказательств, обмене состязательными бумагами, доказательствами, в предоставлении судебными органами возможности ознакомиться с материалами дела.

По результатам анализа субъектного состава раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе делается вывод о том, что субъектами раскрытия доказательств необходимо считать лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон, обладающих материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в рассмотрении и разрешении дела в суде, и судебные органы. При этом аргументируется, что следует различать круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, и круг субъектов, обеспечивающих исполнение обязанности по раскрытию доказательств.

Под объектом раскрытия доказательств предлагается понимать то, на что направлены действия лиц, участвующих в деле, с целью получения доказательственной информации. Отмечается, что объектом раскрытия являются только доказательства, т. е. это и сведения о фактах, имеющих значение для дела, и средства доказывания. Лица, участвующие в деле, вправе обладать информацией о том, каким доказательством и какого содержания будет вооружен оппонент по делу.

6. На основе анализа действующего законодательства и судебной практики в работе сделан вывод о том, что завершающий момент раскрытия доказательств должен определяться окончанием подготовки дела к судебному разбирательству. До начала основного судебного заседания после проведения подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в нём обмен доказательственным материалом может осуществляться только при наличии уважительной причины непредставления доказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования сроков раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе применительно к конкретным элементам раскрытия (обозначение доказательств, обмен состязательными бумагами и доказательствами) и с учетом вида субъектов процессуальных отношений, участвующих в процессе раскрытия доказательств.

7. Обосновывается, что противопоставление правильности рассмотрения дела быстроте его рассмотрения при выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств неприемлемо. Состязательность процесса является основой правильного рассмотрения дела, а раскрытие доказательств - элемент состязательности. Само раскрытие доказательств обеспечивает и быстроту, и правильность рассмотрения дела. В связи с этим акцент требуется делать на правильном выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств.

На основе проведенного исследования правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств, доказывается, что наиболее эффективной мерой, направленной на пресечение недобросовестного поведения лиц, участвующих в деле, является недопущение в процесс нераскрытых или несвоевременно раскрытых доказательств. Обосновывается невозможность одновременного применения двух санкций: возложение на недобросовестное лицо судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, и отказ в принятии судом несвоевременно раскрытых доказательств.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства и судебной практики. В диссертационном исследовании предложены редакции ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полученные в результате диссертационного исследования данные могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», спецкурс «Доказательственное право». Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для подготовки учебно-методических материалов по курсам «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», специальным курсам в системе высших и средних специальных юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Теоретические и практические положения, выводы отражены в опубликованных статьях и докладах автора на Международной научно-практической конференции «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009 г.), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, 2008 г.), Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск, 2011 г.) и др.

Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», а также спецкурса «Доказательственное право» на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Кайзер, Юлия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскрытие доказательств необходимо рассматривать в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Правила о раскрытии доказательств являются частью таких принципов процессуального права, как состязательность и равенство сторон. Раскрытие доказательств служит гарантией реализации лицами, участвующими в деле, прав в сфере судебного доказывания.

В настоящее время на законодательном уровне закреплены лишь отдельные элементы раскрытия доказательств. Отсутствие единого механизма раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве снижает эффективность доказательственной деятельности, не способствует решению задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Как правильно отметил О.В. Баулин, «закрепление норм о раскрытии - важный шаг вперед, развивающий состязательные начала в судопроизводстве, перекладывающий бремя доказывания на участников процесса, повышающий их роль в процессе»1.

С нашей стороны была предпринята попытка обосновать тезис о том, что раскрытие доказательств не относится к собиранию или представлению доказательств, а является самостоятельным этапом судебного доказывания, имеющим свою цель, содержание, субъектов и объекты. Именно данные характеристики и позволяют говорить о раскрытии доказательств как самостоятельном этапе процессуальной доказательственной деятельности.

Это позволило выработать понятие раскрытия доказательств, выделить признаки данного явления.

Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. 2006. № 4. С. 75.

Целью раскрытия доказательств является обеспечение рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании, без отложения производства по делу.

В диссертационном исследовании подробно анализируется содержание каждого процессуального действия, включаемого в содержание раскрытия доказательств. Особо в работе обращается внимание на субъектов раскрытия доказательств и на объекты такого раскрытия. Приводится классификация раскрытия доказательств по различным критериям.

На основе анализа действующего законодательства и судебной практики в работе сделаны выводы о том, что последний момент, связанный с раскрытием доказательств, должен определяться исключительно подготовкой дела к судебному разбирательству. До начала основного судебного заседания или непосредственно в нём обмен доказательственным материалом может осуществляться только при наличии уважительной причины непредставления доказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Предлагается также установить в процессуальном законодательстве сроки раскрытия доказательств применительно к конкретным элементам раскрытия и с учетом специфики субъектов процессуальных отношений, участвующих в процессе раскрытия доказательств.

В работе предлагается ввести в АПК РФ и ГПК РФ самостоятельные статьи 66.1 и 57.1 соответственно, посвященные порядку раскрытия доказательств в арбитражном и гражданском процессе, а также сделаны выводы о необходимости изменения формулировок статей 12, 35, 56, 71, 132, 148, 149, 150, 166, 238, 239, 240, 322, 325, 385, 391.10, 394, 396 ГПК РФ, статей 9, 65, 66, 125, 126, 131, 135, 260, 262, 277, 279, 297, 299, 313 АПК РФ, связанных с раскрытием доказательств.

Обязанность по раскрытию доказательств должна исполняться лицами, участвующими в деле, при разрешении споров во всех судах, в том числе и при разрешении дел мировыми судьями, в судах вышестоящих инстанций с учетом сущности апелляционного, кассационного и надзорного производства, а также во всех видах производств (за исключением приказного производства).

Автор диссертационного исследования относит к числу наиболее эффективных мер процессуального принуждения за несоблюдение правил о раскрытии доказательств запрет на принятие судебным органом нераскрытых доказательств, их исключение в случае приобщения судом таких доказательств к материалам дела. Следует предоставить лицам, участвующими в деле, право ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Необходимо предусмотреть возможность установления в законодательстве обязанности по досудебному раскрытию доказательств по некоторым категориям дел.

Необходимость разработки института раскрытия доказательств объясняется не только теоретическим, но и практическим интересом. Отсутствие четкого законодательного регулирования раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе приводит к тому, что именно судебная практика вырабатывает основные критерии, порядок раскрытия доказательств и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения процессуальной обязанности.

Модель раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе была предложена автором настоящего диссертационного исследования.

Надеемся, наши предложения, касающиеся изменений в процессуальном законодательстве, будут восприняты законодателем, что приведет к реализации принципа состязательности и равенства сторон и тем самым будет достигнута эффективность правосудия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кайзер, Юлия Валерьевна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СПС «Консультант Плюс».

3. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 10.

4. Рекомендация № R (95) 5 от 07.02.1995 Комитета министров Совета Европы// http://www/cenunst.bsu.bv/humanrights/document.w/137/shtmlV

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.06.2002 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.10.2002 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31.07.1998 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 05.08.2000 // СЗ РФ.2000. № 32. Ст. 3340.

9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

10. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

11. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. 30 июля.

12. Федеральный закон от 27.07.2010 № 288-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4197.

13. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.

14. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

15. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 5360. 2010. 13 декабря.1. Судебная практика

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 764-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.

21. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09.04.2007 по делу № А19-10430/06-24-Ф02-963/07 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.06.2003 № А19-20896/02-24-1589/03-С1 // СПС «Гарант» Платформа П Эксперт.

23. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 09.07.2003 по делу № А58-2760/02-Ф02-2061/03-С2 // СПС «Гарант» Платформа И Эксперт.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2003 по делу № А82-173/02-А/1 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2003 по делу № Ф04/2264-359/А75-2003 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по делу № А27-2348/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2003 по делу № КГ-А40/3102-03 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2003 по делу № КА-А41/8680-02 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 № КА-А40/11750-07 по делу № А40-31714/07-141-204 // Ваш налоговый адвокат. 2009. № 1.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006, 13.04.2006 № КГ-А41/2086-06 по делу № А41-К1-11482/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2003 № КГ-А40/39-03 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2003 по делу № А65-17190/2002-СА2-34 // СПС «Гарант» И Эксперт.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2003 по делу № А55-13748/02-42 // СПС «Гарант» Платформа И Эксперт.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2005 по делу № А56-11210/04 // СПС «Гарант» Платформа П Эксперт.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по делу № А56-11666/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 по делу № А05-2157/02-131/10 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2003 по делу № А56-11389/03 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по делу № А56-10989/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 № А32-22-798/2008-29/396 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 по делу № А32-22797/2008-29/393 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 по делу № А32-22796/2008-29/395 // СПС «Гарант» Платформа Б1 Эксперт.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2004 по делу № Ф08-5674/2004-2166А // СПС «Гарант» И Эксперт.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2004 по делу № Ф08-5220/2003 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2010 по делу № АЗ2-2372/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу № А32-11624/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2005 по делу № Ф09-2003/05-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 № Ф09-1288/07-С2 по делу № А47-11418/06 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2003 по делу № Ф09-1907/2003-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2004 № Ф09-28/04-ГК по делу № А50-3467/03 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2004 по делу № А64-2888/03-5 // СПС «Гарант» Платформа Н Эксперт.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу № А23-341/10Г-15-17 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2010 по делу № А14-5088-2009/145/17 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2005 по делу № А19-10744/05-20 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2005 по делу № А60-8181/2005-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу № АЗ8-1992/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу № А28-18345/2009-573/9 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу № А58-618/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А19-11064/10 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от0610.2008 № 05АП-1425/2008 по делу № А51-6558/2008-33-174 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от2511.2009 № 05 АП-5051/2009 по делу № А51-8654/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу № А46-8537/2007 // СПС «Консультант Плюс».

62. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от3009.2010 по делу № А70-5594/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2909.2010 по делу № А70-2325/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу № А75-10312/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от0203.2010 № 08АП-9546/2009 по делу № А81-2954/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2501.2011 по делу № А81-3080/2010 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2911.2010 по делу № А46-7660/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2005 № 09АП-7541/05-ГК по делу № А40-6516/05-26-32 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 № 09АП-3318/2010-ГК по делу № А40-119911/09-50-941 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 № 09АП-17488/2010-ГК по делу № А40-29595/10-16-254 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Девятого арбитражного суда от 18.06.2010 № 09 АП-10644/2010-АК по делу № А40-168038/09-47-1148 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Девятого арбитражного суда от 14.05.2010 № 09АП-8144/2010-ГК по делу № 142310/09-65-757 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 № 10АП-2222/05-ГК по делу № А41-К 1-224-226/98 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 № 15АП-768/2009 по делу № А32-22799/2008-29/397 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 № 15АП-1023/2009 по делу № А32-22800/2008-29/398 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 № 15АП-1062/2009 по делу № А53-13684/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от0602.2009 № 15АП-8418/2008 по делу № А53-10772/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от1003.2010 № 15АП-1786/2010 по делу № А53-28890/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 № 15АП-11135/2010 по делу № А32-9536/2010 // СПС «КонсултантПлюс».

78. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 № 15АП-767/2010 по делу № А53-17482/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 № 17АП-4389/2009-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

80. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от1505.2009 № 17АП-3324/2009-ГК по делу № А60-37425/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от0510.2010 № 17АП-10196/2009-ГК по делу № А60-21954/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 № 18АП-4507/2010 по делу № А76-39920/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 № 18АП-6212/2007 по делу № А76-5448/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу № А08-674/2008-2Б // СПС «КонсультантПлюс».

85. Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2002 по делу № А41-К2-10968/02 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2010 по делу № А49-2950/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

87. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2005 по делу № А51-18390/04-19-297/2 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2010 по делу № А60-9967/2010-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 по делу № А60-22982/2009-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу № А60-19751/2009-С9 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 по делу № А60-3878/2009-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 по делу № А60-31272/2010-С4 // СПС «КонсультантПлюс».1. Литература

93. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.: Волтерс Клувер, 2010.

94. Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. № 1.

95. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.

96. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве / Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1946. №6.

97. Азаров В.А. Оценка как элемент механизма судебного контроля качества доказательств // Правовые аспекты. 2007. № 2.

98. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юр. лит-ра, 1981.

99. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972.

100. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

101. Алиев Т.Т., Межуева Е.А., Пономаренков В.А., Громов Н.А. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2003. № 2 (58).

102. Андреева Т.К. О роли судьи в реализации принципов состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе // Закон. 2007. № 5.

103. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.

104. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998.

105. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006.

106. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

107. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007.

108. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. Я. Фархтдинова и др. СПб.: Питер, 2004.

109. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007.

110. Арчер П. Английская судебная система. М.: Иностранная литература, 1959.

111. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Норма, 2008.

112. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

113. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

114. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2005.

115. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.

116. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. 2005. № 4.

117. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 2006.

118. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2010.

119. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.

120. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999.

121. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Изд-во «Наука», 1966.

122. Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право. 2005. № 6.

123. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в РФ. М.: Юр. лит-ра, 1980.

124. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

125. Борисова Е.В. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 2009. № 1.

126. Ванеева JI.A. Обязанность доказывания в гражданском процессе. Актуальные проблемы теории юридических доказательств: сб. науч. тр. Иркутск, 1984.

127. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова, М.: Издательство «Зерцало», 2003.

128. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов: СГАП, 1998.

129. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

130. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова (Редакционный материал) // Российский судья. 2009. № 1.

131. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процессе. 2003. № 8.

132. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2000.

133. Гражданский процесс: учебник / под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Юр. лит-ра, 1968.

134. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков М.: Изд-во «БЕК», 2001.

135. Гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юр. лит-ра, 1972.

136. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юр. лит-ра, 1993.

137. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007.

138. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во «БЕК», 1996.

139. Гражданский процесс: учебник для студентов юр. вузов и факультетов / отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во «БЕК», 1999.

140. Гражданское процессуальное право: учебник / под общ. ред. JI.B. Тумановой. М.: Изд-во «Проспект», 2008.

141. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999.

142. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

143. Грель Я.В. Злоупотребление сторон процессуальными правами вгражданском и арбитражном процессе: автореф. дис.канд. юрид. наук.1. Новосибирск, 2006.

144. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

145. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): дис. .д-ра. юрид. наук. Ереван, 2002.

146. Денисенко Ю.В. Отзыв на исковое заявление в современном арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

147. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону, 1991.

148. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. 2004. № 3.

149. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Изд-во «Юр. лит-ра», 1989.

150. Еремина О. Начинай с начала // Эж-Юрист. 2002. № 34.

151. Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы // Эж-Юрист. 2004. № 48.

152. Зайцев Р.В. Отдельные особенности финского гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2007. № 6.

153. Захаров В.Н., Афанасьев С.Ф. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская юстиция. 2008. № 8.

154. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебном практике по гражданским делам: учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Норма», 2000.

155. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие. М.: Изд-во деловой и учебной лит-ры, 2005.

156. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2006.

157. Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.

158. Калинина М.В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №6.

159. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: учебное пособие. Волгоград: Мин-во внутрен. дел СССР, Высш. следств. школа, 1988.

160. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Избранные труды. Т. 1. Краснодар: Совет. Кубань, 2008.

161. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Изд-во МГУ, 1967.

162. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2004.

163. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юр. лит-ра, 1978.

164. Комарова Л.П. Достоинства и недостатки АПК 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. № 5.

165. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Велби, Проспект, 2003.

166. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.

167. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М: Городец, 2003.

168. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Проспект, 2008.

169. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Проспект, 2005.

170. Кочаненко E.B. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2008. № И.

171. Кочаненко Е.П. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе // Адвокат. 2009. № 2.

172. Курылев C.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Тр. Иркутского ун-та. Сер. Юридическая, 1955. Т. 13.

173. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина В.И., 1969.

174. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009.

175. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СИГ // Журнал российского права. 2000. № 9.

176. Лим A.A. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

177. Лим A.A. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8.

178. Лим A.A. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Юрист. 2006. № 1.

179. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

180. Мазавина A.A. Способы противодействия затягиванию судебного разбирательства // Арбитражная практика. 2006. № 7.

181. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 11.

182. Макаров П. Механизм концентрации процессуального материала как судейский инструмент по обеспечению своевременного разрешения судебных споров (опыт Германии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11, 12.

183. Макушкина Е.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2007.

184. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000.

185. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1991.

186. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: учебно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2004.

187. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2003.

188. Некрошюс В. Защита публичных интересов в гражданском процессуальном праве Литвы, Латвии и Эстонии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2007. № 6.

189. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.: Издательский Дом С. Петерб. гос. ун-та, 2002-2003. № 2.

190. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005.

191. Никитин C.B. Доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Российская юстиция. 2009. № 12.

192. Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств: конспект лекций. СПб., 2005.

193. Новиков А.Г. Гражданско-процессуальная ответственность: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

194. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: «А ТЕМП», 2004.

195. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.

196. Особенности рассмотрения дела в арбитражном процессе: практическое пособие / под ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005.

197. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007.

198. Отческая Т.И., Власов А.А., Шилов А.В., Сметанников А.Е. Арбитражный процесс: учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2008.

199. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.

200. Плюхина М.А. Процессуальные средства эффективности судопроизводства по гражданским делам: дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

201. Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. № 1.

202. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. № 5.

203. Попов В.В. Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами // Юрист. 2007. № 10.

204. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI / П76 UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

205. Процессуальное право: энциклопедический словарь. М.: Норма, 2003.

206. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, вариант проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

207. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1985.

208. Рассахатская H.A. Проблемы совершенствования гражданско-процессуального закона. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России: материалы второй науч.-практ. конф. Тверь, 2000.

209. Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или алгоритм стабильности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №11.

210. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11.

211. Решетникова И.В., Семенова A.B., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Издательство «Норма», 2006.

212. Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Норма», 2000.

213. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

214. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999.

215. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

216. Решетникова И.В. Экономические споры, медиация и арбитражный процесс // Закон. 2008. № 12.

217. Решетникова И.В. Судебные реформы XIX и XXI вв. в области гражданского судопроизводства. Кодификация российского частного права. М.: Статут, 2008.

218. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № И.

219. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязательности в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

220. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9.

221. Решетникова И.В. Унификация доказывания процесс неизбежный // Эж-Юрист. 2003.

222. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. № 3.

223. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.

224. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

225. Сахнова T.B. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.

226. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

227. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебном разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008.

228. Скуратовский M.JI. Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражном процессе // Закон. 2006. № 8.

229. Советский гражданский процесс: учебник / отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.

230. Советский гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. Ун-та., 1989.

231. Советский гражданский процесс: учебник для высших учебных заведений / отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М.: Юр. лит-ра, 1988.

232. Солодилов A.B. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): Правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск.: Изд-во научно-технической лит-ры, 2006.

233. Сперанская Ю.С. Доказывание и доказательства в гражданском процессе: лекция. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007.

234. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005.

235. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

236. Тараканов С.А. Практика применения пункта 14 статьи 101 НК РФ при разрешении налоговых споров // Ваш налоговый адвокат. 2009. № 1.

237. Таранова Т. Привилегии в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.

238. Тараненко В.Ф. Принцип арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: дис. . .д-ра. юрид. наук. М., 1983.

239. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.

240. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.

241. Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. № 8.

242. Толковый словарь арбитражного процесса. М.: Городец, 2006.

243. Толковый словарь гражданского процесса. М.: Городец, 2007.

244. Треушников М.К. Арбитражный процесс. М.: Городец, 2003.

245. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юр. лит-ра, 1981.

246. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2004.

247. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.

248. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Московского университета, 1982.

249. Треушников М.К. Активность суда в собирании доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1974. № 1.

250. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2008.

251. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юр. лит ра, 1974.

252. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Юр. лит-ра, 1979.

253. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.

254. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

255. Фильченко Д.Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. 2006. № 1.

256. Фильченко Д.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004.

257. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

258. Фильченко Д. Подготовка дела к судебному разбирательству // Эж-Юрист. 2007. № 4.

259. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам: учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.

260. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово, 2000.

261. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8,9.

262. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.

263. Фокина М. От кодификации к унификации // Эж-Юрист. 2004. № 27.

264. Фокина М. Доказательства всему голова // Эж-Юрист. 2003. № 20.

265. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. Т. 2 . М.: Статут, 2009.

266. Ходыкин Р. Вопросы применения Гаагской конвенции 1979 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1.

267. Хуан Сян. Доказывание в гражданском процессе Российской Федерации и Китайской Народной Республике (сравнительный анализ) // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 2007. № 4.

268. Цветков И. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 6.

269. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.

270. Шак X. Международное гражданское право: учебник: пер. с нем. М.: Изд-во «БЕК», 2001.

271. Шамшурин JI.JI. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.

272. Шараева Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2009. № 10.

273. Шебанова H.A. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. № 5.

274. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Изд-во «Норма», 2009.

275. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2004.

276. Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: Издательский дом «Городец», 2003.

277. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству // Законодательство. 2007. № 9.

278. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Томск: Изд-во Том-го гос. ун-та, 2005.

279. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.

280. Щербаков C.B. Теория доказательств и доказывания: содержание и проблемы. М.-Архангельск, 2007.

281. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

282. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.

283. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом С. Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. - Петерб. гос. ун-та, 2005.

284. Юдин A.B. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств // Российская юстиция. 2008. № 7.

285. Юдин A.B. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 10.

286. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. № 1.

287. Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4.