Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шумейко, Елена Сергеевна

• Шумейко, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шумейко, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1 Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

§ 1. Причины и предпосылки возникновения института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и этапы его развития.

§ 2. Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и его место в системе гражданского процессуального права.

Глава 2 Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса.

§ 1. Действие принципов гражданского процессуального права в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

§ 2. Содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Глава 3 Судебное доказывание в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

§ 1. Определение предмета доказывания в стадии подготовки гражданских дел.

§ 2. Собирание доказательств при подготовке дела.

§ 3. Особенности исследования и оценки доказательств в стадии подготовки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»

Правовая реформа, происходящая в настоящее время в Российской Федерации длится уже более десяти лет. Во многом она коснулась и гражданского судопроизводства. В ноябре 1995 года радикальные изменения были внесены в действующий Гражданский процессуальный кодекс. Принятые новеллы, во-первых, ввели существенные новшества в действующее гражданское процессуальное законодательство и сориентировали судебную практику на состязательность, во-вторых, укрепили действующую судебную власть. Состязательная форма гражданского процесса в значительной степени создала условия для процессуальной активности сторон, возложив на них обязанность по сбору доказательств и ответственность за их полноту и доброкачественность.

Изменения и дополнения, внесенные в ГПК РСФСР 7 августа 2000 года, допол нили действующее законодательство нормами, регулирующими становление института мировых судей.

Одно из направлений произведенной судебной реформы коснулось главы 14 ГПК РСФСР, регламентирующей стадию подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Впервые в новой редакции части 2 статьи 141 ГПК РСФСР законодательно закреплены задачи этой стадии процесса.

Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из условий правомерного и своевременного их разрешения. В настоящее время на территории Российской Федерации суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу. Однако невзирая на это при рассмотрении гражданских дел судебная практика по-прежнему испытывает затруднения в применении этого института. В ряде случаев подготовка по делу носит формальный характер, либо проводится неполно. Данные нарушения являются одной из причин постановления неправильных решений, которые впоследствии отменяются в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Необходимость исследования отдельных аспектов подготовки гражданских дел к судебному разбирательству обусловлена, в том числе, развернувшейся среди ученых-процессуалистов дискуссией о том, что предоставленные судье права по прекращению производства по делу противоречат ст. 34, 165 ГПК; вносятся предложения по включению в ст. 142 ГПК дополнительных процессуальных действий; обсуждаются вопросы по введению института помощников судей с возложением на них обязанностей по подготовке дела к судебному разбирательству. До настоящего времени происходит обсуждение проекта нового ГПК РФ, однако, вопрос о том, принимать новый ГПК или подправить старый, до сих пор не разрешен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, актуальность исследования института подготовки дел обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения отдельных аспектов подготовки дела, имеющих теоретическое и практическое значение, а также возможностью применения опыта некоторых гражданских процессуальных институтов зарубежных государств.

Диссертационное исследование соответствует плану НИР Саратовской государственной академии права.

Цель исследования. Недостаточность теоретической разработки данной проблемы, практическое значение предмета исследования и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой области определили цель диссертационного исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе одного из институтов гражданского процессуального права - подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Поставленная цель предопределяет задачи диссертационного исследования, которые состоят в том, чтобы: исследовать причины и предпосылки становления стадии подготовки граждански дел как самостоятельной и обязательной стадии гражданского судопроизводства; проанализировать практику применения и эффективность процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности субъектов процессуальных правоотношений, возникающих при подготовке дела к судебному разбирательству; выявить действие основных принципов гражданского процесса в стадии подготовки гражданского дела; раскрыть содержание института подготовки гражданских дел, с использование системного подхода и методики сравнительного анализа определить задачи, цель и место института подготовки дела в системе гражданского процессуального права; определить возможность доказывания в стадии подготовки и проанализировать особенности каждого из этапов доказательственной деятельности на данной стадии процесса; учитывая проведенные исследования, высказать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего осуществление подготовки по гражданскому делу, обосновать необходимость более подробной правовой регламентации правоотношений, возникающих в ходе подготовки.

Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права. Исследование проблемы проводилось на основе последних научных разработок в области правоведения.

Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.

Теоретическую основу исследования составили труды С.Н. Абрамова, М.Г. Ав-дюкова, С.С. Алексеевой, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, Б.Д. Завидова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, В.Н. Карташова, А.Г. Коваленко,

А.Ф. Козлова, ГШ. Колесова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, Е.А. Нефедьева, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, К.И. Скловского, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

При написании диссертации использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, работы зарубежных ученых и практических работников, архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Научная новизна и достоверность. В условиях обновленного процессуального законодательства представленное диссертационное исследование является комплексным исследованием теоретических основ института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и эффективности применения норм, регулирующих проведение подготовки. Учитывая многогранность проблем, входящих в круг исследования, автор не стремился к постановке и рассмотрению всего спектра вопросов по избранной тематике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе изучения развития подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как обязательной стадии процесса выделяются причины и предпосылки возникновения данного института права, а также определяются два этапа его развития.

2. Дается характеристика структуры элементов отдельных принципов применительно к данной стадии процесса в результате проведенного анализа особенностей реализации принципов гражданского процесса на стадии подготовки гражданского дела.

3. Доказывается положение о необходимости внесения изменений в проведение подготовки по делу в той части, что разъяснение лицам, участвующим в деле, пра ва на отвод, участие в деле народных заседателей, решение вопроса об отводе переводчика, эксперта, и других субъектов процессуальных правоотношений должны производиться уже в стадии подготовки дела. При этом данные процессуальные действия следует отражать в протоколе подготовки гражданского дела к су дебному разбирательству.

4. Обосновывается вывод о том, что принцип участия народных заседателей в суде первой инстанции на данном этапе исторического развития потерял свою политическую основу. В этой связи предлагается исключить этот принцип из ГПК РСФСР.

5. Предлагается новая редакция главы 14 ГПК РСФСР, полученная в результате сравнительного анализа сущности и содержания института подготовки в Российской Федерации с аналогичными институтами подготовки дел США, ФРГ, Фран ции, Республики Молдова.

6. Впервые определяются и обосновываются понятие, особенности и этапы доказывания в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

7. Предлагается ведение подготовки по делу отражать в протоколе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Протокол подготовки гражданского дела, по мнению автора, необходимо рассматривать как средство доказывания, в связи с чем вносятся предложения по изменениям соответствующих статей закона.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологической и теоретической основами, методами и методиками сбора и об работки практического материала.

Практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, при написании курсовых и дипломных работ, при преподавании курса «Гражданское процессуальное право Российской Федерации», «Международный гражданский процесс». Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, обсуждались на научно-практической конференции молодых ученых «Новое в теории современного гражданского процесса» (Саратов, 1999) и на Международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998).

Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке лекций и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсам гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, международного коммерческого арбитража, международного гражданского процесса.

Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, включающие семь параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шумейко, Елена Сергеевна

Диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее рассмотрение и тем более разрещение всех проблем, касающихся подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Однако при работе над диссертацией был исследован широкий спектр литературы, нормативных актов, судебной практики, в результате чего были сделаны выводы, которые могут способствовать теоретическому изуче нию и быть применены практически.Изучая развитие законодательства, регулирующего вопросы подготовки граж данских дел к судебному разбирательству, в дореволюционной России и РСФСР, а также изменения, которые были внесены в действующий ГПК в 1995 и 2000 годах, и рассматривая судебную практику, автор приходит к выводам о том, что возник новение, становление и изменение института подготовки гражданских дел как са мостоятельного института гражданского процессуального права и как обязатель ной стадии процесса закономерно и обусловлено определенными причинами и предпосылками. К ним относятся причины, вытекающие из исторического пути развития государства, практика применения соответствующих норм процессуаль ного права и труды ученых, изучающих проблему эффективности применения норм процессуального права при подготовке гражданских дел.Выделяется два этапа, на протяжении которых мы наблюдаем институт подго товки: становление; совершенствование.Первый этап (1923-1964) ознаменован становлением института подготовки гражданских дел как самостоятельного института процессуального права.Второй — характеризуется усовершенствованием норм, регулирующих право отношения сторон в данной стадии процесса, расширением круга полномочий, со вершаемых судьей единолично.Изучение проблем любого института гражданского процесса, в том числе и под готовки дела к судебному разбирательству, всегда замыкается на сущности всей отрасли права, и его институтов в отдельности, проявляющихся принципах как особенностях права на данном этапе исторического развития. Исследование про явления принципов гражданского процессуального права в данной стадии процес са позволяет нам сделать к вывод о том, что определяющее значение для надле жащего выполнения задач судопроизводства в стадии подготовки дела имеет со блюдение всех принципов гражданского процесса. В стадии подготовки граждан ского дела действуют практически все принципы гражданского процесса, при этом их действие имеет определенную специфику. Данный факт обусловлен ме стом подготовки в гражданском судопроизводстве, целью данной стадии процес са. В работе были проанализированы проявление структурных элементов принци пов законности, состязательности и диспозитивности в стадии подготовки граж данских дел к судебному разбирательству.Приведенный анализ особенностей проявления принципов судебного разбира тельства, а именно принципов устности, непосредственности, гласности в стадии подготовки дела позволил автору сделать следующие выводы.Во-первых, «непрерывность» распространяет свое действие только на одну ста дию гражданского процесса. Кроме того, данное положение не носит общепроцес суальный характер, законодатель не придает ему особой значимости по сравнению с другими нормативными предписаниями, поэтому непрерывность не является принципом гражданского процессуального права и говорить о ее проявлении нет смысла, тем более в стадии подготовки дела.Во-вторых, значимость принципа непосредственности бесспорна, судья, прово дя подготовку по делу, обязан руководствоваться данным принципом и допускать исключения из него лишь в случаях, предусмотренных законом. Исходя из изло женного, предлагается норму, установленную ч. 1 ст. 146 ГПК, отнести в главу 1 ГПК, где закреплены общие положения, имеющие отношение ко всему граждан скому судопроизводству и сформулировать ее следующим образом: «Суд (судья) при осуществлении правосудия обязан непосредственно исследо вать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, по казания свидетелей, заключения экспертов, осмотреть вещественные доказатель ства, ознакомиться с письменными доказательствами, а также протоколами судеб ных действий, составленными в порядке выполнения судебных поручений, в ходе проведения подготовки гражданских дел и в ходе обеспечения доказательств».Данная норма придаст принципу непосредственности общепроцессуальное значе ние, подтвердив его значимость как одной из основных идей гражданского про цессуального права.В-третьих, анализируя проявление принципа устности применительно к стадии подготовки дел, автор приходит к выводу о необходимости сочетания устных и письменных начал в процессе. В связи с этим предлагается документирование процессуальных действий в данной стадии процесса двумя путями: обмен истца и ответчика письменными объяснениями; в виде протоколирования проводимого со беседования сторон, предваряющего назначение дела к судебному разбирательству.Результатом рассмотрения особенностей проявления принципа национального языка судопроизводства в стадии подготовки дела стало предложение по совер шенствованию законодательства в этой части путем внесения дополнений в ст. 142 ГПК РСФСР. Делается вывод о несоответствии принципу равноправия сторон ч. 2 действующей ст. 142 ГПК РСФСР в том, что ответчик в порядке под готовки дела вызывается лишь «в необходимых случаях». Приведенные аргумен ты позволяют прийти к выводу о необходимости вызова ответчика в стадии под готовки дела для опроса, разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, вручения копий искового заявления и необходимых документов, предоставленных истцом. Ответчику должен быть предоставлен срок для обозначения своей процессуальной позиции, обеспечения возможности прибегнуть к юридической по мощи специалистов. Считаем, что в действующую редакцию пп. 1, 2 ст. 142 ГПК должны быть внесены соответствующие дополнения, а именно, разъяснения истцу (п. 1) и ответчику (п. 2) их процессуальные права и обязанности, разрешение судьей вопроса об определении состава суда, который должен будет рассмотреть дело. Соответствующее волеизъявление сторон должно быть оформлено письмен но и приложено к материалам дела, либо отражено в протоколе опроса сторон в порядке подготовке дела, который предлагается нами, как возможный процессу альный документ, содержащий информацию о проведенной подготовке.Анализ особенностей проявления принципа диспозитивности в стадии подго товки позволил нам прийти к заключению о целесообразности решения в этой стадии вопросов, связанных с изменением основания или предмета иска, ограни чив право истца на изменение предмета иска определенным моментом, например, моментом начала судебного разбирательства по делу.Раскрывая место, задачи и роль института подготовки гражданских дел к судеб ному разбирательству в системе гражданского процессуального права с использо ванием системного подхода и методики сравнительного анализа, предложено оп ределение института подготовки, становление которого было обусловлено появ лением и развитием стадии подготовки гражданских дел к судебному разбира тельству. Однако следует признать, что действующая формулировка главы 14 ГПК не указывает последовательность и сроки совершения процессуальных дей ствий, а лишь определяет цель, задачи, сроки и действия, которые может совер шать суд в данной стадии процесса.На основании проведенного сравнительного анализа сущности и содержания института подготовки гражданских дел РФ, США, ФРГ, Франции и Республики Молдова предлагается новая редакция главы 14 ГПК РФ, которая возможно разрешит образовавшиеся пробелы действующего гражданского процессуального за конодательства.Раскрывая особенности доказательственной деятельности в стадии подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании мы пришли к следующим выводам Во-первых, это последовательная познавательная деятельность субъектов граж данского процесса, осуществляемая поэтапно. Порядок этого процесса, обуслов ленный целью судебного доказывания в данной стадии, представляет собой неко торую совокупность действий, характер и последовательность которых подчинены в своей основе общим законам логики.Во-вторых, каждый из этапов доказывания в стадии подготовки имеет свои спе цифические особенности, опосредованные целью и задачами данной стадии граж данского процесса.В-третьих, каждый этап представляет собой совокупность определенных дейст вий, предусмотренных действующим законодательством.Анализируя действующее законодательство нами выделены следующие этап судебного доказывания: уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 2 ст. 141 ГПК РСФСР), указывает на наличие в данной стадии этапа определени предмета доказывания, необходимость определения доказательств, которые кажда сторона должна представить в обоснование своих утверждений (п. 4 ч. 2 ст. 14 ГПК РСФСР) — это действие по выявлению доказательств; истребование судьей, по просьбе сторон, от граждан или организаций письменных и вещественных до казательств (п. 8 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР) входит в этап собирания доказательств.Далее, судья предлагает ответчику предоставить письменные объяснения по де лу (п. 2 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР) — здесь следует этап представления доказа тельств суду. Проводя предварительное исследование представленных доказа тельств, судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и Третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащей стороны (п. 3 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР) — налицо исследование доказательств, и, наконец, когда в случаях, не терпящих отлагательства, судья производит осмотр на месте пись менных и вещественных доказательств (п. 9 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР) с извещени ем лиц, участвующих в деле, — имеет место оценка доказательств.Отмечая особенности исследования и оценки доказательств в стадии подготов ки, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

1. Исследование и оценка доказательств в стадии подготовки имеют предвари тельный характер, определяя доказательства с точки зрения относимости, допус тимости и возможности в совок)шности с другими доказательствами быть доста точными по делу.2. Субъектами этой деятельности является суд, как обязательный участник пра воотношений, стороны и лица, участвующие в деле.3. Для лиц, участвующих в деле, эта деятельность вытекает из процессуальной обязанности по доказыванию и представлению доказательств, а для суда об обя занности принять все предусмотренные законом меры для выполнения целей и за дач этой стадии процесса.4. Исследование и оценка доказательств, производимые в этой стадии лицами, участвующими в деле, находят свое процессуальное выражение в заявляемых хо датайствах, заявлениях, отзывах на иск, возражениях на такой отзыв и т.д., а для суда — в соответствующих определениях о принятии мер по обеспечению доказа тельств, о судебных поручениях и т.д.Приведенный в работе анализ проблемы наличия исследования и оценки в ста дии подготовки гражданского дела позволяет нам прийти к следующим выводам: Во-первых, и исследование и оценка доказательств имеют место в стадии под готовки дела. Особенности их заключаются в том, что в отличие от исследования и оценки доказательств в стадии судебного разбирательства в стадии подготовки дела их производит судья единолично, при этом такие исследования и оценка но сят строго предварительный, определяющий судебное доказательство на предмет относимости, допустимости и достаточности для подтверждения того или иного юридически значимого факта.Во-вторых, говоря об исследовании доказательств, мы употребляем это понятие в узком смысле, так как при таком исследовании не происходит использование ка ких-либо средств доказывания. Судья единолично, путем предварительных рассу ждений и логического мышления выстраивает предварительные версии, которые впоследствии будут положены в основу исследования и оценки доказательств в судебном разбирательстве. Особенность имеет и оценка доказательств, так как в стадии подготовки ее также характеризует цель данной стадии — подготовка дела к рассмотрению в судебном разбирательстве.Предложения по совершенствованию законодательства Глава 1. Основные положения Возможно внесение изменения в ГПК РСФСР, путем принятия статьи 14^ в сле дующей редакции: Статья 14^. Непосредственность судопроизводства «Суд (судья) при осуществлении правосудия обязан непосредственно исследо вать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, по казания свидетелей, заключения экспертов, осмотреть вещественные доказатель ства, ознакомиться с письменными доказательствами, а также протоколами судеб ных действий, составленных в порядке выполнения судебных поручений, в ходе проведения подготовки гражданских дел, и в ходе обеспечения доказательств».Глава 4. Лица, участвующие в деле Статья 34. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение Дополнить действующую статью частью 3 в следующей редакции: «В том случае, когда об изменении основания или предмета иска истцом заяв лено в ходе разбирательства дела в судебном заседании суд выносит определение о возобновлении подготовки по делу, с целью предоставления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, возможности сформулировать свою позицию по из мененным требованиям».Статья 36. Замена ненадлежащей стороны Исключить из действующей редакции часть 3: «Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может при влечь это лицо в качестве второго ответчика».Глава 6. Доказательства Статья 63. Письменные доказательства Внести в действующую статью часть 2 и соответственно часть 3 в следующей редакции: «Письменными доказательствами являются также протоколы подготовки граж данских дел к судебному разбирательству».«Лицо, представляющее письменное доказательство, либо ходатайствующее о его истребовании или исследовании в ходе судебного разбирательства протокола подготовки гражданского дела, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством».Глава 9. Процессуальные сроки Статья 99. Сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и их рассмотрения Внести изменения в часть 1 статьи 99, изложив ее в следующей редакции: «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть на значена не позднее следующего дня с момента принятия заявления по граждан скому делу. Срок проведения подготовки по гражданскому делу должен быть не более од ного месяца. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел указанных в части второй настоящей статьи, этот срок может быть продлен до двух месяцев по мотивированному определению судьи».Глава 14. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству Статья 141. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству (действующая редакция) «Статья 142^. Возбуждение подготовки по гражданскому делу Судья, приняв к своему производству заявление по гражданскому делу, едино лично решает вопрос о возбуждении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, о чем выносит определение, в котором указывается назначение подготовки по делу, время и место ее проведения.Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.Судья направляет ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает предоставить в ус тановленный им срок отзыв на заявление и доказательства в обосновании своих возражений.Статья 142^. Отзыв на исковое заявление Лицо, участвующее в деле, обязано предоставить ко дню подготовки граждан ского дела отзыв на исковое заявление, с приложением документов, подтвер ждающих возражения против иска, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.В отзыве указываются:

1) наименование суда, в который предоставляется отзыв;

2) наименование истца и других лиц, участвующих в деле;

3) отношение к заявленным требованиям;

4) возражения против требований истца;

5) обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения;

6) перечень доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком доводы;

7) перечень прилагаемых к отзыву документов.В отзыве могут быть указаны иные сведения, а также имеющиеся у ответчика ходатайства.Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждаю щая его полномочия на ведение дела.Статья 142^. Проведение подготовки по делу В назначенное время для проведение подготовки дела судья объявляет о том, по какому делу будет проведена подготовка.Проверяет явку лиц, участвующих в деле, приглашенных для проведения под готовки по делу, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.Выясняет у ответчика о получении копии заявления, о чем делает соответст вующую отметку в протоколе подготовки гражданского дела к судебному разби рательству.Выясняет у истца о вручении ему копии отзыва на иск, о чем делает соответст вующую отметку в протоколе подготовки гражданского дела к судебному разби рательству.Разъясняет переводчику его обязанности переводить объяснения, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам -

содержание объяснений, заявлений, материалов дела, имеющихся в производстве.Предупреждает переводчика об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо не правильный перевод.Разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанно сти, в том числе их право обратиться за разрещением спора в третейский суд и по следствия такого действия.Выясняет у лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в су дебном разбирательстве судьей единолично или коллегиально. Данные фиксиру ются в протоколе подготовки гражданского дела.Опрашивает истца по существу заявленных им требований, предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства.Опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются воз ражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть под тверждены.Разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащей стороны.Статья 142'^. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, в ходе проведения подготовки по делу Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказа тельств и по всем другим вопросам, связанным с последующим разбирательством дела, разрешаются единолично судьей после заслущивания мнений других лиц, участвующих в деле.По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств судья выносит определение.Статья 142^. Проведение подготовки при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, а также без участия лиц, участвующих в деле Неявка в суд для проведения подготовки по делу ответчика, надлежащим обра зом извещенного о времени и месте подготовки дела, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к подготовке дела в его отсутствие.При неявке в суд для проведения подготовки по делу истца, надлежащим обра зом извещенного о времени и месте подготовки дела, подготовка может быть про ведена в его отсутствие при наличии заявления истца с просьбой проведения под готовки дела в его отсутствии.Статья 142^. Мировое соглашение сторон при подготовке дела к судебному разбирательству Достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно.Судья разъясняет сторонам процессуальные последствия такого дела, о чем де лает соответствующую отметку в протоколе подготовки гражданского дела к су дебному разбирательству.Мировое соглашение утверждается судьей единолично, о чем выносится опре деление, в котором указывается о прекращении производства по делу.Статья 142^. Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 219 и пунктами 1-4 ста тьи 221 настоящего Кодекса, производство по делу при его подготовке к судебно му разбирательству прекращается либо заявление может быть оставлено без рас смотрения.Сторонам разъясняются последствия таких процессуальных действий.Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекраще нии производства по делу, отражаются в протоколе подготовки дела к судебному разбирательству.Статья 142 . Протокол подготовки дела к судебному разбирательству При проведении подготовки по делу к судебному разбирательству секретарем судебного заседания ведется протокол. В протоколе указываются:

1. Год, месяц, число и место проведения подготовки по делу.2. Наименование суда, рассматривающего дело, и судья, проводяпщй подготовку.3. Наименование дела.4. Сведения о явке сторон и других лиц, участвующих в деле.5. Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей.6. Сведения о разъяснении переводчику его обязанностей и о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод.7. Сведения об определении возможности рассмотрения дела в судебном разби рательстве судьей единолично или коллегиально.8. Объяснения лиц, участвующих в деле, данные при проведении опроса при подготовке дела.9. Требования истца.10. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, заявленные в ходе прове дения подготовки по делу.11. Определения судьи по заявленным требованиям.Протокол ведется секретарем судебного заседания и подписывается судьей, проводящим подготовку по делу, и секретарем.Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом подготовки гражданского дела и предоставлять замечания относительно полноты и правиль ности его составления.Статья 143. Окончание подготовки дела к судебному разбирательству Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, в котором отражаются данные о времени и месте его рассмотрения. Определение доводится до сведения сторон и лиц, участ вующих в деле, что фиксируется в материалах дела.Лицам, участвующим в деле, не явившимся в суд для проведения подготовки по делу, и другим участникам процесса копия определения об окончании подготовки по делу и назначении дела к разбирательству в судебном заседании направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.Статья 221. Основания оставления заявления без рассмотрения В действующую формулировку внести дополнения: «если истец, надлежащим образом извещенный и не просивший о разбиратель стве дела в его отсутствии, дважды не явился в суд для проведения подготовки де ла к судебному разбирательству».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шумейко, Елена Сергеевна, 2000 год

1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в ред. от 7 августа 2000 г.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая в ред. от 8 июля 1999 г.

3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая в ред. от 17 декабря 1999 г.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

5. Семейный кодекс РФ в ред. от 2 января 2000 г.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 20 июня 2000 г.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

11. Закон РФ № 3185-1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в ред. от 21 июля 1998 г.

12. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в ред. от 7 августа 2000 г.Монографии

13. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

14. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М. 1961.

15. Арефьев Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., 1974.

16. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1998.

17. Блауберг Н.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.

18. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

19. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

20. Васильева Г Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982.

21. Гапеев В.Н. Подготовка дел к судебному разбирательству. Ростов-на/Д, 1998.

22. Грось JI.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. М., 1985.

23. Грось JI.A. Судебная защита по делам о материальной ответственности рабочих и служащих. М., 1982.

24. Гомшина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М, 1981.

25. Дбовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. М., 1984.

26. Дудкина С.А. Особенности рассмотрения судами споров, возникающих из трудовых отношений. Свердловск, 1988.

27. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

28. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

29. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

30. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1980.

31. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

32. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

33. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

34. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

35. Кац А.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из брачно-семейных отношений. Свердловск, 1982.

36. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

37. Ковалева Е.И. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М., 1956.

38. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

39. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981.

40. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.

41. Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980.

42. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

43. Кожухаръ А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

44. Коршунов А.И. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

45. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

46. Коршунов А.И. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

47. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. М., 1960.

48. Липский Б.И. Практическая природа истины. Л., 1988.

49. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.

50. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе М., 1991.

51. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

52. Пучинский В.К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. М., 1962.

53. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988.

54. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979.

55. Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984.

56. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

57. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989.

58. Резниченко И.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса.Владивосток, 1978.

59. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

60. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

61. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

62. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

63. Славская К. А. Мысль в действии (Психология мышления). М., 1986.

64. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск, 1982.

65. Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

66. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1997.

67. Треушников М.К Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

68. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

69. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.

70. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1989.

71. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.

72. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.

73. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. М., 1970.

74. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права М., 1989.

75. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М. 1984.

76. Шишкин СЛ. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М. 1997.

77. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.

78. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

79. Юдельсон КС. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.

80. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.Статьи

81. Аверин А. Объект спорного правоотношения // Российская юстиция. 1994. № 3.

82. Аверин А. Права и обязанности сторон в суде // Советская юстиция. 1993. № 20.

83. Анисимов В. Как применяются новые нормы ГПК? // Российская юстиция. 1998. № 8.

84. Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права игражданского процесса. 1958.

85. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. №2.

86. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвуз. науч. сборник. Саратов, 1984.

87. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе //Вестник СГАП. 1999. № 1.

88. Балакин К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. 1997. № 2.

89. Балашов А.А. К философской характеристике практического мышления // Вопросы философии. 1982. № 4.

90. Бахарева О.А. Возбуждение и подготовка судебных суд с участием органов местного самоуправления в порядке ст. 42 ГПК РСФСР // Вестник СГАП. Саратов, 1998. №1.

91. Бачиленко И.М. Строго соблюдать закон в стадии предварительной подготовки гражданских дел // Социалистическая законность. 1955. № 7.

92. Башкатов Н. Совершенствовать организацию рассмотрения гражданских дел // Советская юстиция. 1979. № 17.

93. Боннер А.Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. Т. 38.

94. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979 № 6.

95. Вершинин А.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила // Правоведение. 1995. № 6.

96. Вершинина Г.И. Особенности возбуждения и подготовки к судебному разбирательству дел об установлении усыновления // Вестник СГАП. Саратов, 1998. № 1.

97. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов, 1996. № 1.

98. Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процесса в свете решений 27 съезда КПСС. Свердловск, 1987.

99. Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса// Правоведение. 1998. № 4.

100. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.А. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному заседанию» // Правоведение. 1964. № 3.

101. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12.

102. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 8.

103. Зайцев И.М. Две модели судебного доказывания в гражданском процессе // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Сборник. Саратов, 1991.

104. Зайцев И.М. Истцу и ответчику равные процессуальные права // Советская юстиция. 1992. № 19-20.

105. Зайцев И.М. Отказ в иске //Советская юстиция. 1993. № 8.

106. Зайцев И.М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ // Вестник СГАП. Саратов, 1998. № 1.

107. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8.

108. Зайцев И.М. Процессуальные полномочия суда при разрешении иска //Проблемы применения ГПК РСФСР: Тезисы докладов к конференции, посвященной десятилетию ГПК РСФСР. Калинин, 1974.

109. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

110. Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в системе гражданской юрисдикции // Вестник СГАП. 2000. № 1.

111. Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. № 4.

112. Коваленко А.Г. Обеспечение достаточности доказательств для установления истины по гражданским делам // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.

113. Коваленко А.Г. Допустимость доказательств при реализации права на судебную защиту // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.

114. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. Саратов, 1996. № 1.

115. Козлов А., Осипов Ю. Поднять ответственность судей за проведение предварительной подготовки гражданских дел // Советская юстиция. 1957. № 7.

116. Коньков Ю. Подготовка жилищных дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1976. № 19.

117. Крецу В. Подготовка к судебному разбирательству дел о восстановлени прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1980. № 14.

118. Кузнецов В., Яркое В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 5.

119. Кузнецов Н.В. Принцип диспозитивности и гражданские процессуальные обязанности // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.

120. Курылев О. С. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1.

121. Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // Личность и власть: Межвуз. сборник науч. работ. Ростов-на/Д, 1995.

122. Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

123. Никольская Н. Причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел // Советская юстиция. 1977. № 18.

124. Осипов Ю.К. Судебные доказательства //Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.

125. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университета. М., 1997. № 3.

126. Пискарь И. Изменение порядка рассмотрения гражданских дел //Законность. 1993. №2.

127. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.

128. Решетникова И.В. Процесс доказывания на стадии подготовки дела в судах Англии // Право и экономика: формирование основ законодательства: Матер, все-рос. научно-практ. конф. Екатеринбург, 1995.

129. Решетникова И. В. Основные черты системы противоборства сторон (адверса-ри система) // Российский юридический журнал. 1993. № 2.

130. Савельева Т.А. Гражданско-процессуальные средства осуществления судебной власти // Проблемы гражданско-процессуального права: Сборник работ молодых ученых / Под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1994.

131. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства // Вопросы философии. 1979. № 2.

132. Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданский процессуальных принципов // Вестник СГАП. 1998. № 1.

133. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1964. Вып. 2.

134. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1964. Вып. 3.

135. Сергеева Н. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1969. № 11.

136. Треушников М.К. Активность суда в собирании доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1974. № 7.

137. Треушников М.К. Исследование и оценка заключения эксперта по гражданским делам // Российская юстиция. 1980. № 7.

138. Треушников М.К. Оценка отдельных видов доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1985. № 1.

139. Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права // Вестник СГАП. 1998. № 1.

140. Уксусова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов // Российская юстиция. 1999. № 1.

141. Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданское процессуальное законодательство // Правоведение. 1995. №6.

142. Фокина. М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права // Вестник СГАП. 1999. № 1.

143. Фокина М.А. Процессуальное сотрудничество в состязательном гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1996. № 1.

144. Цепкова Т.М. Возбуждение и подготовка дел о лишении родительских прав // Вестник СГАП. Саратов, 1998. № 1.

145. Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. № 3.

146. Шакарян М.С. Принимать ли новый ГПК или подправить старый? // Российская юстиция. 1999. № 2.

147. Широкопояс Ю.А. Сущность и содержание акта суда первой инстанции по мировому соглашению // Современные проблемы юриспруденции. Новосибирск, 1999. Вып. 1.

148. Юдельсон КС. Конституционные принципы гражданского судопроизводства (в свете решений 27 съезда КПСС) // Вопросы гражданского процесса в свете решений 27 съезда КПСС. Свердловск, 1987.

149. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6.Авторефераты

150. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

151. Аверин А.В. Правоотношения и судебная практика: Автореф. дис. . канд юрид. наук. Саратов, 1994.

152. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

153. Апарова Т.В. Прецедент в английском праве (историко-юридическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

154. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

155. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

156. Бояринцев В.М. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.

157. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1975.

158. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

159. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

160. Вердиян Г.В. Право частной собственности граждан на индивидуальный жилой дом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

161. Голошвили Г.А. Своевременное рассмотрение гражданских дел в суде и процессуальные средства его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1988.

162. Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. на ук. Саратов, 1998.

163. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

164. Княгинин КН. Охранительные правоприменительные акты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

165. Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук . Свердловск, 1971.

166. Козлов А.Ф. СуД ПерВОЙ ИНСТаНЦИИ как Субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1970.

167. Колесов П.П. Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

168. Корнилов В.Н. Принципы устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

169. Kocmpoea Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 1988.

170. Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1980.

171. Масликов М.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

172. Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

173. Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. . канд юрид. наук. Саратов, 1993.

174. Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1951.

175. Новиков Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984.

176. Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

177. Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиции системного подхода (методологический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1979.

178. Прохоров А.Г. Принцип диспозитивности средств доказывания в советском гражданском процессе. Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

179. Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

180. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

181. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

182. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

183. Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

184. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

185. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1984.

186. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1989.

187. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1988.

188. Чиганова С. Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985.

189. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985.

190. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1972.

191. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

192. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.Учебники, словари, учебные пособия

193. Авдюков М.Г., Клейман А. Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

194. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 2.

195. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

196. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

197. Берман У., Решетникова И., Яркое В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

198. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М., 1987.

199. Бырдина С. В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе. Саратов, 1960.

200. Гражданский процесс / Под ред. В.А Мусина, Н.А Чечиной., Д.М. Чечота. М., 1997.

201. Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова М., 1996.

202. Гражданский процесс России /Под ред. М.А Викут., И.М. Зайцева. М., 1999.

203. Гражданский процесс: Курс лекций / Под ред. М.А Викут., И.М. Зайцева. Саратов, 1998.

204. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М. 1996.

205. Гражданский процессуальный кодекс с постатейно-систематизированными материалами // Судебная практика РСФСР. 1929. № 8.

206. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965.

207. Диалектика познания / Под ред. Д.С. Кармина. Ленинград, 1983.

208. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Конспект лекций. Ярославль. 1980.

209. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958. Т. 2.

210. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, B.C. Тадевосян, П.Я. Трубникова. М., 1981.

211. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981.

212. Малъко А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1997.

213. Нефедъев ЕА. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1.

214. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995.

215. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1991.

216. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. И.М. ГурбатоваМ., 1977.

217. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. К.К. Червякова Саратов, 1971.

218. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Практическое пособие для судей и прокуроров. Иркутск, 1967.

219. Подготовка жилищных дел к судебному разбирательству / Под ред. А.Н. Малаева. Саратов, 1991.

220. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству — обязательная стадия процесса. М.: Всесоюзный институт усовершенствования работников юстиции, 1980.

221. Пособие по подготовке отдельных категорий гражданских дел к судебному разбирательству. Казань, 1967.

222. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. Казань, 1989.

223. Решетникова И.В. Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.

224. Скрипин А.Б. Основы философии. М., 1988.

225. Советский гражданский процесс. М., 1975.

226. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978.

227. Справочник по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. М„ 1989.

228. Степин B.C. Томилъчин JI.C. Теория познания. М., 1992.

229. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

230. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1997.

231. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

232. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1967.

233. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Я.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М., 1983.

234. Юридический словарь / Под ред. С.П. Братуся, Н.Д. Казанцева и др. М. 1953.

235. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984.182Судебная практика

236. Разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 апреля 1929 г. «О необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию» // Судебная практика РСФСР. 1929. № 8.

237. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 ноября 1935 г. «О стро жайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» //Сборни действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации.

239. Пленум Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1972.

240. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1972.

241. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1972.

242. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2.

243. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.

244. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

245. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.

246. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

247. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.

248. Архив Волжского районного суда г. Саратова. 1998.

249. Архив Тушинского межрайонного муниципального суда г. Москвы. 1999.Иностранная литература: 1. Zivilproze^recht / von Fritz Baur. Fortgef, von Wolfgang Gruncky. Berlin. 1997 (собственный перевод с немецкого языка).