Ранняя проза А.П. Чехова (1880-1884 гг.): проблема повествования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Оверина, Ксения Сергеевна

• Оверина, Ксения Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Оверина, Ксения Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Л.П. Чехов и «малая пресса»: повествование, коммуникация, читатель

Глава 2. Рассказы А.П. Чехова 1880 -1884 годов: повествование, жанр, рецептивная структура

2.1. Реализация литературной темы: чеховский «маленький человек»

Герой и слово. Рассказ «Корреспондент» (1882)

Герой говорит. («Письмо к ученому соседу», «В вагоне»)

2.2. Жанровые трансформации в ранних рассказах Чехова

2.2.1 Повествование в пародийных текстах Чехова 1880 - 1884 годов

2.2.2. Уголовные рассказы в раннем творчестве Чехова

2.2.3. Мелодрама и мелодраматизм в ранней прозе Чехова

Мелодраматизм как теоретическая проблема

Функционирование мелодраматических элементов в рассказах Чехова

1880-1884 годов

2.2.4 Ранние чеховские рассказы в контексте календарной прозы

Святочный рассказ в раннем творчестве Чехова

Охотничий рассказ в раннем творчестве Чехова

Глава 3. «Большие формы» в раннем творчестве А.П. Чехова

3.1. Проблема жанра и повествовательной структуры в повести «Цветы запоздалые» (1882)

3.2. Повествование, композиция и жанровые трансформации в повести «Драма на охоте» (1884)

«Драма на охоте» как уголовный роман: повесть Чехова в контексте русской массовой литературы XIX века

Рамочная композиция

Анализ вставной повести

Анализ обрамляющей истории

Характер событийности в «Драме на охоте»

Рецептивный аспект повести: «Драма на охоте» как иллюзия

изображенной рецепции

Конвенциональная документальность и ее преодоление

в художественном мире «Драмы на охоте»

Воздействие на читателя: вопрос о формировании читательского

восприятия в повести «Драма на охоте»

3.3. «Зеленая коса» и «Драма на охоте» А.П. Чехова: особенности

композиции и повествовательной структуры

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ранняя проза А.П. Чехова (1880-1884 гг.): проблема повествования»

Введение

Повествовательная структура прозаических текстов А.П. Чехова была и остается сложной и интересной литературоведческой проблемой. Об этом свидетельствует уже тот факт, что одно из самых значительных отечественных исследований, затрагивающих вопросы нарратологии, - книга А.П. Чудакова «Поэтика Чехова» - было написано именно на материале чеховского творчества1. К вопросам поэтики писателя обращается в своей монографии и немецкий нарратолог В. Шмид , особенностям чеховского повествования посвящена книга

л

H.A. Кожевниковой .

А.П. Чудаков разделил творчество писателя на три периода: ранний, или период субъективного повествования (1880-1887 годы); период объективной манеры (1888-1894 годы) и поздний период, в котором, чтобы «выявить... самую общую позицию героя... повествователь... отдает предпочтение формам своей собственной речи»4 (1895-1904 годы). Граница между первым и вторым периодами особенно важна: как и многие другие исследователи, А.П. Чудаков определяет 1888 год как «переломный» и объясняет резкое изменение чеховской поэтики «стремлением отыскать новые формы, выйдя за пределы новеллистического опыта»5. По сути, это граница, отделяющая раннее творчество писателя от зрелого.

И.Н. Сухих, пытаясь осмыслить природу этой границы, подчеркивает, что «<н>екоторые принципы автора первой пьесы и "Смерти чиновника" были усвоены автором "Чайки" и "Человека в футляре"», однако «Чехонте как самостоятельный художник прошел и ушел, был навсегда утрачен Чеховым <...> Даже предварительная смена оптики показывает, что Чехонте не полностью помещается в Чехове. Это близкие родственники, но все же разные писатели»6. С этим утверждением трудно не согласиться: глубинная связь между ранними и

1 См.: Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. 291 с.

2 См.: Шмид В. Нарратология. М., 2003. 312 с.

3 См.: Кожевникова H.A. Стиль Чехова. М., 2011. 486 с.

4 Чудаков А.П. Поэтика Чехова. С. 88.

5 Там же. С. 61.

6 Сухих И.Н. Проблемы поэтики Чехова. СПб., 2007. С. 102.

поздними текстами писателя, которую отмечает и анализирует в первой главе своей монографии исследователь, представляет несомненный историко-литературный и теоретический интерес.

В этом смысле весьма значимыми для нашего анализа оказываются самые первые литературные опыты Чехова, наиболее удаленные по времени от его зрелых произведений. В рамках данного диссертационного сочинения мы сосредоточим внимание не на всех текстах, относящихся к «субъективной» (по Чудакову) манере повествования, а только на произведениях, написанных в первые четыре года чеховского творчества: с 1880 по 1884. Такой выбор нельзя назвать совершенно произвольным, так как рубеж 1884-1885 годов является важной вехой развития повествования у Чехова. По словам А.П. Чудакова, с 1885 года «картина резко меняется»7: сильно уменьшается число рассказов, выдержанных в стиле определенной «маски». Литературовед приходит к выводу о том, что, начиная с этого времени, «<в> основу построения повествования... кладутся иные начала»8.

О значимости этого рубежа говорит и П.И. Овчарова:

В произведениях 1884—1885 гг. Антоша Чехонте начинает различать «лица в толпе» - лица, порожденные массой, но уже в той или иной мере «отдельные». Показательно, что именно к этому времени относится зарождение особой группы чеховских новелл, названных В.Б. Катаевым «рассказами открытия», где обыкновенные люди начинают осмыслять и оценивать свою жизнь9.

Кроме того, в 1884 году было создано одно из самых странных и трудных для анализа произведений Чехова - повесть «Драма на охоте». Среди других ранних произведений писателя ее выделяет не только колоссальный по чеховским меркам объем, но и сложность структуры. Автор здесь, кажется, собирает все общие места и жанровые клише «малой прессы» и соединяет их со множеством

7 Чудаков А.П. Поэтика Чехова. С. 31.

8 Там же. С. 33.

9 Овчарова П.И. Читатель и читательское восприятие в творческом сознании А.П. Чехова. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1982. С. 9.

приемов, опробованных им на материале коротких рассказов. Об успешности этого чеховского эксперимента судить трудно. По всей видимости, автор считал его неудачным и поэтому не возвращался к нему и не включил «Драму на охоте» в собрание сочинений. Но, так или иначе, этот текст представляется нам своеобразным итогом первого периода чеховской эволюции.

Несмотря на краткость большинства написанных в это время рассказов и юморесок, их повествовательная структура является не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Объясняется это тем, что в годы работы в «малой прессе» Чехов пользовался всем разнообразием представленных в ней приемов, в том числе и повествовательных. А русская массовая литература конца XIX века строила свои анекдоты, новеллы и юморески, основываясь не только на оригинальном (необычном, забавном) образе повествователя - задействованными оказывались все уровни художественного мира и все нарративные элементы.

Особенно важными для этого типа литературы оказывались категории фабулы, сюжета и события, и это связано не только с тяготением юмористической литературы к одному из самых событийных жанров - новелле. Многие тексты «малой прессы» балансируют на грани фабульности / бесфабульности10 и представляют собой своеобразные «списки» различных предметов, явлений и действий. Самым известным чеховским примером такого списка является «Жалобная книга» (1884). Записи в этой юмореске не образуют цельной истории, однако, как отмечает И.Н. Сухих, их тематическая связь позволяет увидеть в чеховском тексте некое фабульное движение11. Сходным образом Т.В. Шуматова вычленяет в «Жалобной книге» своеобразный метаописательный «сюжет» и видит в ней эксперимент с речевым жанром жалобы:

...А.П.Чехов впервые произвел попытку лингвистического описания данного жанра, указав особенности тех реплик, которые входят в структуру речевого жанра «Книги отзывов и предложений» и на сегодняшний момент активно

10 В данном случае также применимы также оппозиции сюжетности / бессюжетности, событийности / бессобытийности.

11 Сухих И.Н. Указ. соч. С. 71.

изучаются в современной лингвистике с позиций естественной письменной

русской речи и жанроведения12.

Таким образом, в подобного рода художественных текстах проблематизированным оказывается событие как сюжетообразующая категория13. Учитывая постоянное взаимопроникновение жанров «малой прессы», можно предположить, что проблематизация сюжетного и событийного уровней оказывается релевантной и для жанров новеллы и анекдота. Метаописательность, отмеченная Т.С. Шуматовой, в самом деле, является достаточно важным фактором для русской массовой литературы 1880-х годов, особенно если рассматривать ее в более широком смысле - как тенденцию к «проницаемости» границы художественного текста. «Смыслом» юмористического или развлекательного текста может стать прием, игра с читателем может замещать новеллистический пуант, как это происходит, например, в известном чеховском рассказе «Марья Ивановна» (1884). В такой ситуации обнажается литературность, «сделанность» текста. Как следствие, событие выносится за рамки произведения или, вернее, «надстраивается» над уровнем изображаемого мира14. Граница между художественным миром и реальностью оказывается маркированной, она выступает в роли границы семантического поля, пересечение которой Ю. М. Лотман считал главным условием возникновения события в художественном тексте15.

Таким образом, событийным является уровень отношений между текстом и реципиентом. Это можно объяснить тем, что любое литературное произведение обладает коммуникативной природой. В. Шмид в «Нарратологии» предлагает модель художественного текста, которая явным образом отсылает к модели

12 Шуматова Т.В. «Жалобная книга» А.П. Чехова в свете коммуникативного жанроведения // Текст как единица филологической интерпретации. Новосибирск, 2011. С. 279.

13 Говоря словами В. Шмида, событие - «стержень повествовательного текста» (Шмид В. Нарратология. С. 13).

14 Здесь мы пользуемся терминологией В. Шмида (см.: Шмид В. Нарратология. С. 39-40).

15 Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. М., 1998. С. 282.

коммуникативного акта, описанной P.O. Якобсоном в статье «Лингвистика и поэтика»16. Нарратолог отмечает:

Повествовательное произведение - это произведение, в котором не только повествуется (нарратором) история, но также изображается (автором) повествовательный акт. Таким образом, получается характерная для повествовательного искусства двойная структура коммуникативной системы, состоящей из авторской и нарраторской коммуникаций, причем нарраторская коммуникация входит в авторскую как составная часть изображаемого мира17.

Самым важным для решения наших задач элементом схемы В. Шмида

1 Я

оказывается абстрактный читатель , который объединяет в себе и предполагаемого адресата текста, и его идеального реципиента. Как нам представляется, в случае с массовой литературой (и особенно «малой прессой») можно говорить о том, что абстрактный читатель становится объектом непосредственного воздействия адресантов любого уровня, в том числе повествователя, который, по Шмиду, выстраивает связь исключительно с фиктивным читателем (наррататором)19. Здесь для нас важно различие в принципах функционирования «высокой» литературы и беллетристики. Если первая стремится сконструировать сложный художественный мир, то вторая может полностью отказаться от этой задачи или существенно ее ограничить. Так появляются «списки», подписи к рисункам и тому подобные «мелочишки», которые вместо попыток создания вымышленных (возможных) миров просто апеллируют к образу мира, существующему в сознании реципиента. Редукции подвергается и фигура повествователя. Все повествовательные инстанции и коммуникативные уровни, выделенные В. Шмидом, присутствуют и здесь, но

16 См.: Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 193—230.

17 Шмид В. Нарратология. С. 34.

18 «Абстрактный читатель — это ипостась представления конкретного автора о своем читателе» (Шмид В. Нарратология. С. 57). «Под абстрактным читателем подразумевается здесь содержание того образа получателя, которого (конкретный) автор имел в виду, вернее, содержание того авторского представления о получателе, которое теми или иными индициальными знаками зафиксировано в тексте» (Там же. С. 61).

19 См.: Там же. С. 98-100.

сильно «сближаются» друг с другом. При всей своей консервативности популярная литература высоко ценит сиюминутность, актуальность, злободневность и потому стремится создать иллюзию максимального «жизнеподобия» представленного ею коммуникативного акта. Это стремление было обусловлено, среди прочего, особыми отношениями между писателем и публикой в популярной литературе 1880-х годов: ориентацией «малой прессы» на конкретную аудиторию и подвижностью социальных ролей авторов и читателей.

Это обстоятельство позволяет поставить под сомнение мысль В. Шмида о том, что

<г>раницу между фиктивным миром, к которому принадлежит всякий нарратор, как бы нейтрален или объективен он ни был, и реальностью, к которой принадлежит при всей его виртуальности абстрактный читатель, перешагнуть нельзя — или же можно только в случае нарративного парадокса20.

По отношению к серьезной литературе - например, зрелому творчеству Чехова - эта мысль нарратолога представляется справедливой, однако для ранних произведений пересечение данной границы возможно, что обусловлено законами построения массовых текстов.

Повествовательные трансформации в популярной литературе объясняются стремлением завоевать внимание читателя. Важным оказывается то обстоятельство, что все авторские интенции: выбор занимательного сюжета, предпочтение необычной (или, наоборот, всеми любимой) формы, эксперименты с жанром, введение в текст особого типа рассказчиков и персонажей - направлены на фигуру реципиента. Поэтому главным предметом нашего исследования станет коммуникация между адресатом (читателем) и текстом.

Все сказанное выше указывает, что вынесенное «за рамки» произведения

21

событие - это событие чтения , событие для реципиента. Массовый читатель

20 Шмид В. Нарратология. С. 61.

21 На другом полюсе этого повествовательного уровня ему соответствует «событие самого рассказывания», говоря словами М.М. Бахтина (См.: Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Очерки по исторической поэтике. М., 1975. С. 403)

обладает достаточно четкими представлениями о литературе, которую он выбирает. Поэтому задачей автора становится некое нарушение читательских ожиданий - контакт реципиента с текстом должен приводить если не к приращению смысла, то к определенной новизне ощущений. Возможно, такое внимание к фигуре адресата, усвоенное Чеховым в период сотрудничества в «малой прессе», обусловило и его особые отношения с читателем в зрелом творчестве. Рассуждая о коммуникативных стратегиях22 чеховских текстов, В.И. Тюпа отмечает:

...своеобразие чеховской стратегии не столько во взаимной свободе коммуникантов (приводящей многих его персонажей к нереализованности коммуникативных событий), сколько во взаимной ответственности этой свободы.

Вопреки давнишней идее А.П. Чудакова в произведениях Чехова нет ничего случайного. Он искусно формирует все необходимые предпосылки для классической эстетической завершенности целого. Но заключительный акт смыслового завершения (ответ на «правильно поставленный вопрос») автор оставляет читателю, апеллируя к его коммуникативной, эстетической и моральной ответственности23.

Все отмеченные нами особенности популярной литературы: трансформации повествовательной структуры текста, проблематизация события, жанровые смешения, внимание к фигуре читателя - характерны и для позднейших этапов чеховской эволюции. Проблемы коммуникации находились под пристальным вниманием писателя на протяжении всего творческого пути. Подробный анализ коммуникативных ситуаций, представленных у Чехова на уровне изображенного мира, сделан в книге А.Д. Степанова «Проблемы коммуникации у Чехова»24, в которой исследователь не только рассматривает работу писателя с речевыми

22 О функционировании коммуникативных стратегий в чеховской прозе второй половины 1880-х годов см. также: Васильева И.Э. «Поиски слова» в «переходную эпоху»: стратегия повествования В.М. Гаршина и А.П. Чехова. Дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2007. 248 с.

23 Тюпа В.И. Коммуникативная стратегия чеховской поэтики // Чеховские чтения в Оттаве. Тверь; Оттава, 2006. С. 32.

24 См.: Степанов А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М., 2005. 400 с.

жанрами, но и указывает на несомненные связи ранних юморесок с поздним чеховским творчеством25.

Другой важной для нас в методологическом отношении работой является диссертация И.Э. Васильевой, где проанализированы коммуникативные стратегии, задействованные в повести «Степь» и текстах Чехова, вошедших в сборник «В сумерках»26.

Итак, объектом диссертационного исследования служат прозаические тексты, написанные Чеховым в период с 1880 по 1884 год. Целью работы является рассмотрение особого рода взаимодействия между текстом и его адресатом, выражающегося на уровне повествовательной и композиционной структуры произведения.

Отсюда вытекают задачи исследования:

- проанализировать наиболее характерные и / или значимые для эволюции писателя жанры и тексты изучаемого периода, описать их коммуникативные интенции, концепции адресанта и адресата, жанровые трансформации;

- определить те приемы, с помощью которых молодой Чехов стремился «вовлечь» массового читателя в свой текст или обманывал его ожидания;

- проследить эволюцию и варьирование этих приемов в текстах разного объема (от «мелочишек» до больших повестей) и разных эстетических качеств (от комических до мелодраматических);

- исследовать особенности событийности ранних чеховских произведений и установить их зависимость от читательской рецепции;

- определить специфику повествовательных и коммуникативных стратегий Чехова, важную для дальнейшей эволюции писателя.

25 Ср. напр.: «Чехов-юморист подчеркивает то, что его герои способны изъясняться только готовыми формами речи и, не замечая противоречий, моментально переходят к совершенно иным, но тоже готовым, формам. Похожей склонностью к готовым (главным образом риторическим) формам отличаются и речи героев в его позднем творчестве, хотя жанровые трансформации здесь оказываются непрерывными и постепенными. И в том, и другом случае в разной степени акцентируется пустота субъекта и проявляется расчет на то, что читатель заметит противоречия в словах героев» (Степанов А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова. С. 360).

26 См.: Васильева И.Э. «Поиски слова» в «переходную эпоху»: стратегия повествования В.М. Гаршина и А.П.Чехова. Дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2007; Васильева И.Э. Стратегия вымысла и проблемы коммуникации (повесть А.П. Чехова «Степь») // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма. СПб., 2008. С. 326-354.

Методологические принципы, на которые мы опираемся, были выработаны в исследованиях, посвященных чеховскому повествованию и общим проблемам нарратологии (А.П. Чудаков, Н.А. Кожевникова, И.Э. Васильева, В.И. Тюпа,

27

В. Шмид, М. Баль ). Важными для нас являются также основные постулаты рецептивной эстетики, сформулированные в трудах как западных (Х.-Р. Яусс, В. Изер, Р. Ингарден, С. Фиш и др.28), так и отечественных ученых29.

Говоря о теоретических проблемах функционирования массовой литературы, мы основываемся на идеях, изложенных У. Эко30 и Дж.Г. Кавелти31, а при анализе повествовательной и рецептивной структуры чеховских текстов в контексте «малой прессы» руководствуемся выводами, сделанными А.И. Рейтблатом32, В.Б. Катаевым33, И. Н. Сухих34, Э.Д. Орловым35.

Теоретические аспекты исследования и анализ общих проблем, связанных с тематикой диссертационного исследования, представлен в первой главе. Вторая глава посвящена подробному анализу «малых форм»; материал в ней делится по жанровому принципу, так как именно в рамках жанра зачастую устанавливаются

27 См.: Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. 291 е.; Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М., 1986. 379 е.; Кожевникова H.A. Стиль Чехова. М., 2011. 486 е.; Васильева И.Э. «Поиски слова» в «переходную эпоху»: стратегия повествования B.M. Гаршина и А.П.Чехова. Дисс. ... канд. филол. наук. СПб. 248 е.; 2007; Васильева И.Э. Стратегия вымысла и проблемы коммуникации (повесть А.П. Чехова «Степь») // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма. СПб., 2008. С. 326-354; Васильева И.Э. Специфика чеховской событийности: «Дом с мезонином» // Событие и событийность. Петербургский сборник. Вып. 5. М., 2010. С. 123140; Тюпа В.И. Статус событийности и дискурсные формации // Событие и событийность. М., 2010. С. 24-36; Тюпа В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А.П. Чехова). Тверь, 2001. 58 е.; Шмид В. Нарратология. М., 2003. 312 е.; Шмид В. Событийность, субъект и контекст // Событие и событийность. M., 2010. С. 13-23; Bal M. Narratology. Introduction to the Theoiy ofNarration. London, 1997. 255 pp.

28 См.: Яусс Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34-84; Iser W. The Implied Reader. Patterns of Communication in Prose Fiction from Byron to Beckett. Baltimore and London, 1978. 303 pp.; Изер В. Процесс чтения: феноменологический подход // Современная литературная теория. Антология. М., 2004. С. 201-224; Изер В. Акты вымысла, или что фиктивно в фикциональном тексте // Немецкое философское литературоведение наших дней. СПб., 2001. С. 186-216; Ингарден Р. Литературное произведение и его конкретизация // Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962. С. 72-91; Fish S. Is There Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities. Cambridge, MA, 1980. 394 pp.; Общество. Литература. Чтение. Восприятие литературы в теоретическом аспекте. М., 1978. 293 с.

29 Особое значение для нас здесь имеют исследования «тверской школы» рецептивистики. См. напр.: Художественное восприятие: Проблемы теории и истории. Калинин, 1988. 153 е.; Художественное творчество и проблемы восприятия. Калинин, 1990. 142 с.

30 См.: Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб., 2001. 510 с.

31 См.: Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 33-64.

32 См.: Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М., 2009. 448 с.

33 См.: Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. М., 1989. 261 с.

34 См.: Сухих И.Н. Мир Чехова: истоки и становление // Сухих И. Н. Указ. соч. С. 28-102.

35 См.: Орлов Э.Д. Литературный быт 1880-х годов. Творчество А.П. Чехова и авторов «малой прессы». Дисс. ... канд. филол. наук. М., 2008. 260 с.

основные принципы коммуникации текста и читателя. В третьей главе рассматриваются «большие формы», совмещающие в себе все повествовательные принципы, разработанные автором в небольших рассказах. Основным объектом исследования здесь оказывается повесть «Драма на охоте», которую мы расцениваем как обобщающее, итоговое для раннего периода чеховского творчества произведение.

Научная новизна предлагаемой работы заключается в том, что в ней чеховское повествование, проблемы событийности и коммуникативной структуры

произведений Чехова рассматриваются на материале самых ранних текстов писателя. Кроме того, в ней предпринимается попытка проанализировать роль таких массовых жанров, как «список», «подпись к рисунку» и «мелочишка» в развитии чеховского нарратива.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена отсутствием на данный момент общепризнанной научной концепции чеховского повествования, которая объясняла бы общие для ранних и зрелых произведений писателя литературные механизмы воздействия текста на читателя. В данной работе рассматривается повествовательная и коммуникативная структура ранних текстов Чехова с целью показать, что уже в первых его произведениях большое внимание уделялось проблемам коммуникации и событийности.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что принципы анализа ранних чеховских текстов, примененные в нем, могут быть использованы при изучении массовой и классической литературы иных периодов, а также при определении общих закономерностей литературного процесса и выявлении особенностей взаимодействия классики и беллетристики.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в курсах истории русской литературы XIX века, а также специальных курсах, посвященных проблемам развития русской массовой литературы в конце XIX столетия, проблемам эволюции прозы Чехова, вопросам взаимодействия классической и массовой литературы.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации излагались на следующих научных конференциях: «ХЫ Международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, 2012); «Международная конференция молодых филологов» (Тарту, 2012); «Молодые исследователи Чехова» (Мелихово, 2012); «Семиозис и культура: текст в лабиринтах современности» (Сыктывкар, 2012); «ХЫ1 Международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, 2013); «ХЫП Международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, 2014); «IV Международная междисциплинарная научная конференция "Метаморфозы

культуры на рубеже тысячелетий: пространство диалога"» (Новосибирск, 2014); «Международная научная конференция "Чеховская карта мира"» (Мелихово, 2014); «Филологические исследования - 2014. Источники, их анализ и интерпретация в филологических науках» (Сыктывкар, 2014). Отдельные положения работы использовались при чтении курсов по истории русской литературы и проведении практических занятий по истории русской литературы второй половины XIX века, а также практических занятий по теории литературы. По теме работы опубликовано 9 статей, в том числе 3 в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованный ВАК.

Глава 1

А.П. Чехов и «малая пресса»: повествование, коммуникация, читатель

Вопрос об особенностях повествования в ранних текстах А.П. Чехова охватывает достаточно широкий спектр теоретических и историко-литературных проблем. Сложность ситуации заключается в необычном положении писателя, чьи произведения сыграли серьезную роль в развитии как классической, так и массовой русской литературы. Успех в разных областях художественной словесности привел к тому, что образ писателя словно бы раздвоился: Антоша Чехонте и Антон Чехов представляются как бы разными авторами, обладающими различными писательскими техниками, литературными ориентирами и целями. Таким образом, творческая история Чехова осмысляется как эволюция не только в смысле развития художественной системы писателя, но и как сознательный отказ от «несерьезного» занятия в пользу «настоящей» литературы. Рубеж, разграничивающий два периода творчества писателя, привлекает большое внимание исследователей. Так, А.П. Чудаков описывает его через перелом

-у ¿г

повествовательной системы молодого автора . Немецкий ученый М. Фрайзе предлагает еще одну классификацию текстов Чехова, которая затрагивает проблему смыслообразования:

Самые ранние тексты Чехова не претендуют на глубокий смысл и не подвергаются писателем анализу и дальнейшей переработке <...> далеко не все ранние рассказы годились для такой переработки. Среди истинных произведений искусства в раннем творчестве Чехова есть «произведения» наподобие счетов или списка покупок, подписанных «рукой мастера». Только после письма Д.В. Григоровича Чехов осознал разницу между подлинно художественными текстами и «литературными поделками», и потому их сосуществованию в его творчестве был положен конец. В диахронии творчества Чехова такие «литературные поделки», написанные им до письма Григоровича, не играют роли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Оверина, Ксения Сергеевна, 2015 год

Список использованной литературы Источники:

1. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. / А.П.Чехов; [Редкол.: Н.Ф. Бельчиков (гл. ред.) и др.]. - М.: Наука, 1974-1983. - 30 т.

2. Ч-х-въ, А. Карл и Эмилия / Ал.П. Чехов // Будильник. - 1880. - № 2. -С. 447^51.

3. Александров, В.В. Медуза. Роман из уголовной хроники: в 2 ч. /

B.В. Александров. - СПб.: Издание С. Добродеева, 1890.

4. Апухтин, А.Н. Полное собрание стихотворений / А.Н. Апухтин; [вступ. статья М.В. Отрадина, сост., подгот. текста и примеч. P.A. Шацевой]. - Л.: Советский писатель, 1991. -448 с.

5. Верн, Ж. Собрание сочинений: в 12 т. / Ж. Верн; [Под ред. Б.Н. Агапова и др.; Вступ. статья К.К.Андреева]. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1954-1957. — 12 т.

6. Воля. Из Казани (Корреспонденция «Будильника») / Воля // Будильник. -1880.-№2.-С. 52.

7. Гоголь, Н.В. Собрание сочинений: в 7 т. / Н.В. Гоголь; [Под общ. ред.

C.И. Машинского, М.Б. Храпченко]. - М.: Художественная литература, 1984-1986.-7 т.

8. Грибоедов, A.C. Полное собрание сочинений: В 3 т. / A.C. Грибоедов; [редкол.: С.А. Фомичев (гл. ред.), A.B. Архипова, В.Э. Вацуро, А.Л. Гришунин, H.H. Скатов]. - СПб.: Нотабене, 1995-2006. - 3 т.

9. Гюго, В. Собрание сочинений: в 15 т. / В. Гюго; [под ред. В.Н. Николаева и др.; вступ. статья В.Н. Николаева] - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1953-1956. - 15 т.

10. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Ф.М.Достоевский; [Редкол.: В.Г. Базанов (отв. ред.) и др.]. - JL: Наука, 1972-1990.-30 т.

П.Пушкин, A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. / А.С.Пушкин; [Ред. комитет: М. Горький, Д.Д. Благой, Г.О. Винокур, Б.В. Томашевский и др.]. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1959. - 16 т.

12. Сю, Э. Парижские тайны. Т. 1-2. / Э. Сю. - СПб.: Тип. К. Жернакова, 1844.-2 т.

13. Толстой, Л.Н. Полное собрание сочинений: В 100 т. / Л.Н.Толстой; [Редкол.: Л.Д. Громова-Опульская (гл. ред.) и др. Тексты и коммент. подгот. Л.Д. Громова-Опульская]. -М.: Наука, 2000-...

14. Шкляревский, A.A. Повести и рассказы. / A.A. Шкляревский. - М.: Тип. Бахметьева, 1872. — 265 с.

15. Шкляревский, A.A. Рассказ судебного следователя // Русский уголовный роман / A.A. Шкляревский; [Ред. В. Хахмигери. Сост. и автор вст. статьи А. Рейтблат]. -М.: «ИРДАШ» и «X. Г. С». 1992. - С. 30-77.

Научная литература:

16. Абашина, М.Г. Массовая литература 1880-х - начала 1890-х годов (И.И.Ясинский, В.И.Бибиков). Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / М.Г. Абашина. - СПб., 1992. - 16 с.

17. Абрашова, Е.А. Мифореализм / Е.А. Абрашова // Миф - Литература -Мифореставрация: сб. ст. / Под общ. ред. д. филол. н., проф. С.М. Телегина. -М.; Рязань: Б. и. Узорочье, 2000. С. 39-43.

18. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. - СПб.: Азбука-классика, 2007.-352 с.

19. Арсеньев, К. Беллетристы последнего времени / К. Арсеньев // А.П. Чехов: Pro et Contra : Творчество А.П. Чехова в русской мысли конца XIX - начала

XX в. (1887-1914). Антология / Сост., предисл., общ. ред.: И.Н. Сухих Послесл., примеч.: А.Д. Степанов. - СПб.: РХГИ, 2002. - С. 45-54.

20. Балухатый, С.Д. Поэтика мелодрамы / С.Д. Балухатый // Балухатый, С.Д. Вопросы поэтики. — Л.: Ленинградский государственный университет, 1990. -С. 30-80.

21. Барт, Р. Эффект реальности / Р.Барт // Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - С. 392-400.

22. Барт Р. Риторика образа / Р. Барт // Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - С. 297-318.

23. Баханек, С.Н. «Драма на охоте» А.П.Чехова: следователь в поисках понимания / С.Н. Баханек // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры: Сборник статей. - Вып. 6 / Отв. ред. A.M. Корокотина. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 2005. - С. 49-53.

24. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин. - Киев: Next, 1994.-509 с.

25. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975. - С. 234-407.

26. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин // Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи / Сост. С.Г. Бочаров, В.В. Кожинов. - М.: Художественная литература, 1986. - С. 392-427.

27. Бентли, Э. Жизнь драмы / Э. Бентли. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 416 с.

28. Бергер, Дж. Искусство видеть / Дж. Бергер. - СПб.: Клаудберри, 2012. -184 с.

29. Бланшо, М. Пространство литературы / М. Бланшо. - М.: Логос, 2002. -288 с.

30. Бочаров, С.Г. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир» / С.Г. Бочаров. - М.: Художественная литература, 1968. - 140 с.

31. Бочаров, С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому / С.Г.Бочаров // Бочаров, С.Г. О художественных мирах. Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов. -М.: Сов. Россия, 1985. - С. 161209.

32. Будур, Н. Готическая английская проза и пути ее развития / Н. Будур // Английская готическая проза: В 2 т. / Сост., вступ. статья Н. Будур. - Т. 1. -М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1999. - С. 5-16.

33. Бялый, Г.А. Чехов и русский реализм / Г.А. Бялый - Л.: Советский писатель, 1981. - 400 с.

34. Вайль, П. Путь романиста. Чехов / П. Вайль, А. Генис // Вайль, П., Генис, А. Родная речь: Уроки изящной словесности. - М.: КоЛибри, 2008. -С. 233-244.

35. Васильева, И.Э. «Поиски слова» в «переходную эпоху»: стратегия повествования В.М. Гаршина и А.П.Чехова: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Н.Э. Васильева. - СПб.: СПбГУ, 2007. - 248 с.

36. Васильева, И.Э. «Поиски слова» в «переходную эпоху»: стратегия повествования В.М. Гаршина и А.П. Чехова: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / И.Э. Васильева. - СПб.: СПбГУ, 2007. - 24 с.

37. Васильева, И.Э. Специфика чеховской событийности: «Дом с мезонином» / И.Э.Васильева // Событие и событийность. Петербургский сборник / Под ред. В.М. Марковича и В. Шмида. - Вып. 5. - М.: Интрада, 2010.-С. 123-140.

38. Васильева, И.Э. Стратегия вымысла и проблемы коммуникации (повесть А.П. Чехова «Степь») / И.Э. Василева // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма: материалы международных научных чтений / Отв. редакторы В.М. Маркович, В. Шмид. - СПб.: Пушкинский проект, 2008. - С. 326-354.

39. Вацуро В.Э. Готический роман в России / В.Э. Вацуро - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 544 с.

40. Видуэцкая, И.П. Способы создания иллюзии реальности в прозе зрелого Чехова / И.П. Видуэцкая // В творческой лаборатории Чехова / Ред. колл. Л.Д. Опульская, З.С. Паперный, С.Е. Шаталов. - М.: Наука, 1974. - С. 279295.

41. Вознесенская, Т.И. Литературно-драматический жанр мелодрамы. Конспект лекций / Т.И. Вознесенская. - М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1996.-58 с.

42. Вознесенская, Т.И. Художественные принципы мелодрамы / Т.И. Вознесенская // К 60-летию профессора Анны Ивановны Журавлевой: Сб. статей / Ред. колл.: Г.В.Зыкова, М.С.Макеев, E.H. Пенская. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 71-90.

43. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. - М.: Искусство, 1986.-573 с.

44. Глушков, C.B. Чехов и провинциальный читатель / C.B. Глушков // Читатель в творческом сознании русских писателей: Межвуз. темат. сб. науч. тр. / Ред. Г.Н. Ищук. - Калинин: КГУ, 1986. - С. 155-168.

45. Григорьева, E.H. Как рассказана повесть «Невский проспект» / E.H. Григорьева // Проза Н.В. Гоголя. Поэтика нарратива: сб. статей / Отв. ред. В.М. Маркович. - СПб.: СПбГУ, 2011. - С. 183-194.

46. Душечкина, Е.В. Русский святочный рассказ: становление жанра / Е.В. Душечкина. - СПб.: СПбГУ, 1995. - 256 с.

47. Жабицкая, Л.Г. Чтение служит таланту. О специфике восприятия художественной литературы писателем / Л.Г. Жабицкая // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы / Отв. ред. Г.Н. Ищук. - Калинин: Калининский государственный университет, 1984. -С. 17-27.

48. Изер, В. Акты вымысла, или что фиктивно в фикциональном тексте / В. Изер // Немецкое философское литературоведение наших дней:

Антология / Сост. Д. Уффельман, К. Шрамм. - СПб.: СПбГУ, 2001. -С.186-216.

49. Изер, В. Процесс чтения: феноменологический подход / В. Изер // Современная литературная теория. Антология / Сост. И.В. Кабанова. - М.: Флинта: Наука, 2004. - С. 201-224.

50. Ильюхина, Т. Ю. Вопрос о романе в раннем творчестве А. П. Чехова: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Т.Ю. Ильюхина. - СПб.: СПбГУ, 1994. -192 с.

51. Ингарден, Р. Литературное произведение и его конкретизация / Р. Ингарден // Ингарден Р. Исследования по эстетике / Пер. с польского А. Ермилова и Б. Федорова; Ред. А. Якушева; Предисл. В. Разумного. - М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 570 с.

52. Кавелти, Дж.Г. Изучение литературных формул / Дж.Г. Кавелти // Новое литературное обозрение. - 1996. - № 22. - С. 33-64.

53. Калениченко, О.Н. Судьбы малых жанров в русской литературе конца XIX - начала XX века (святочный и пасхальный рассказ, модернистская новелла) / О.Н. Калениченко. - Волгоград: Перемена, 2000. - 232 с.

54. Калинина, Ю.В. Русский водевиль и одноактная драматургия А.П. Чехова:

автореф. дис.....канд. филол. наук: 10.01.01 / Ю.В. Калинина. - Ульяновск:

Ульяновский гос. ун-т, 1991. - 23 с.

55. Карпов, Н. А. Два «криминальных» романа: «Отчаяние» Набокова и «Драма на охоте» Чехова / H.A. Карпов // Homo universitatis: Памяти Аскольда Борисовича Муратова (1937-2009). Сб. статей / Под. ред. A.A. Карпова. - СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. -С.256-269.

56. Катаев, В.Б. Литературные связи Чехова / В.Б. Катаев. - М.: МГУ, 1989. -261 с.

57. Катаев, В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации / В.Б. Катаев. - М.: МГУ, 1979.-326 с.

58. Кожевникова, H.A. Стиль Чехова / H.A. Кожевникова. - М.: Азбуковник, 2011.-486 с.

59. Козлов, Е. В. Художественный текст и вымысел / Е.В. Козлов // Язык и социум: современные проблемы. Сб. тезисов / Отв. ред. A.B. Соболев. -Волгоград: ВА МВД России, 2004. - С. 65-69.

60. Крутоус, В.П. О «мелодраматическом» / В.П. Крутоус // Вопросы философии. - 1981. -№ 5. - С. 125-136.

61. Крылова, Е.О. Метафора как смыслопорождающий механизм в художественном мире А.П.Чехова: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.О. Крылова. - СПб.: СПбГУ, 2009. - 186 с.

62. Кубасов, A.B. Рассказы Чехова: поэтика жанра. Учебное пособие /

A.B. Кубасов. - Свердловск: СГПИ, 1990. - 72 с.

63. Кузичева, А.П. Кто он, «маленький человек»? (Опыт чтения русской классики) / А.П. Кузичева // Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века. Сб. статей / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. - М.: Наука, 1994.-С. 61-114.

64. Кузичева, А.П. Об эффекте «развертывания слова» Чехова в сознании читателя / А.П. Кузичева // Стиль прозы Чехова / Ред. JIM. Цилевич. -Даугавпилс: Даугавпилсский педагогический университет, 1993. - С. 9-19.

65. Кузнецов, И. Мелодраматические клише в драматургии Чехова и Зудермана / И. Кузнецов // Чехов и Германия / Под ред. проф. В.Б. Катаева, проф. Р.-Д. Клуге. -М.: Филологический факультет МГУ, 1996. - С. 61-70.

66. Куликова, Е.И. К вопросу о становлении реализма в творчестве Чехова (Сравнительный анализ «Цветов запоздалых» и «Ионыча») / Е.И. Куликова // Вопросы русской и зарубежной литературы. - Т. 2. - Куйбышев: Куйбышевский государственный педагогический институт им.

B.В.Куйбышева, 1966.-С. 165-182.

67. Ларионова, М.Ч. Традиции сказочного повествования в ранних рассказах А.П. Чехова / М.Ч. Ларионова // Творчество А. П. Чехова. Сб. науч. тр. / Отв.

ред. Г.И. Тамарли. - Таганрог: изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2004. -С.139-150.

68. Лисоченко, Л.В. Скрытое сопоставление как текстообразующий прием в рассказе А.П. Чехова «Цветы запоздалые» / Л.В. Лисоченко // Язык писателя. Текст. Смысл. Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Л.В. Лисоченко. -Таганрог: Таганрогский гос. пед. ин-т, 1999. - С. 33—41.

69. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Об искусстве. М.: Искусство - СПб, 1998. - С. 14-285.

70. Лотман, Ю.М. Текст в тексте / Ю.М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи. - Т. 1. - Таллин: Александра, 1992. - С. 148-160.

71. Лотман, Ю.М. Художественная природа русских народных картинок / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. -СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2002. - С. 322339.

72. Марченя, П.П. Традиции готической литературы в повести Карамзина «Остров Борнгольм» и новелле Э. По «Падение дома Ашеров» / П.П. Марченя // Карамзинский сборник. - Ч. I. Биография. Творчество. Традиции. XVIII век / Отв. ред. С.М. Шаврыгин. - Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997.-С. 109-146.

73. Материалы Открытого научного семинара «Проблемы теории и истории литературы». Руководитель Е.М. Апенко. Второе заседание: Массовая литература. - СПб.: Convention Press, 1998. - 28 с.

74. Медарич, М. Мелодраматизм в русском романе XX века / М. Медарич // Russian Literature. - XXVII. - 1990. - P. 41-52.

75. Общество. Литература. Чтение. Восприятие литературы в теоретическом аспекте / Манфред Науман, Дитер Шленштедт, Карлхайнц Барк и др.; Перевод с нем. под ред. О.В. Егорова. - М.: Прогресс, 1978. - 293 с.

76. Овечкин, C.B. Повести Гоголя. Принципы нарратива / C.B. Овечкин // Проза Н.В. Гоголя. Поэтика нарратива: сб. статей / Отв. ред. В.М. Маркович. - СПб.: СПбГУ, 2011. - С. 7-157.

77. Овчарова, П.И. Изображение читателя в новеллистике Чехова / П.И. Овчарова // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы / Отв. ред. Г.Н. Ищук. - Калинин: Калининский государственный университет, 1984. - С. 79-90.

78. Овчарова, П.И. Читатель в творческой программе А.П. Чехова / П.И. Овчарова // Художественное восприятие: проблемы теории и истории / Отв. ред. В.В. Прозоров. - Калинин: Калининский государственный университет, 1988.-С. 123-134.

79. Овчарова, П.И. Читатель и читательское восприятие в творческом сознании А.П. Чехова: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / П.И. Овчарова. -М.: МГУ, 1982.-23 с.

80. Овчарская, О.В. Ранняя проза А.П. Чехова в контексте «малой прессы» 1880-х годов / О.В. Овчарская // Молодые исследователи Чехова. - Вып. 7. Материалы международной научно-практической конференции (Мелихово, 26-30 мая 2012 г.)/Ред. Э. Д. Орлов. -М.: Мелихово, 2013. - С. 115-127.

81. Одесская, М.М. Русский охотничий рассказ второй половины XIX века (типология, традиции, эволюция): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / М.М. Одесская. - М. : МГУ, 1993. - 24 с.

82. Одесская, М.М. Русский охотничий рассказ XIX века / М.М. Одесская // Русский охотничий рассказ / Сост., авт. предисл. и примеч. М.М. Одесская. -М.: Сов. Россия, 1991.-С. 5-14.

83. Орлов, Э.Д. Литературный быт 1880-х годов. Творчество А.П.Чехова и авторов «малой прессы»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. - М., 2008. -260 с.

84. Петракова, Л.Г. Поэтика рассказа А.П. Чехова «Верба» / Л.Г. Петракова // Малые жанры: теория и история. Сб. науч. ст. / Отв. ред. П.М. Тамаев. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. - С. 102-107.

85. Поддубная, Е.Я. Жанрово-стилевые особенности русской мелодрамы XIX -начала XX веков / Е.Я. Поддубная // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX-XX веков. Сб. научных тр. / Отв. ред. Ю.М. Проскурина. -Свердловск: Свердл. пед. ин-т, 1986. - С. 84-89.

86. Полякова, A.A. Готический роман: жанровый канон и типологические разновидности / A.A. Полякова // Судьба жанра в литературном контексте: Сборник научных статей. - Вып. 2 / Под ред. С.А. Ташлыкова. - Иркутск: Иркутский ГУ, 2005. - С. 145-156.

87. Прозоров, В.В. Проблема читателя и литературный процесс в России XIX века: автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / В.В. Прозоров. — Л.: Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) АН СССР, 1979. - 29 с.

88. Разумовская, К.Н. Особенности композиции рассказа А.П. Чехова «В рождественскую ночь» / К.Н. Разумовская // Молодые исследователи Чехова. - Вып. 6. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, май 2008 г.). - М.: Изд-во МГУ, 2009. - С. 116-123.

89. Рейтблат, А.И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы / А.И. Рейтблат. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 448 с.

90. Роскин, А.И. Об Антоше Чехонте и Антоне Чехове (К восьмидесятилетию со дня рождения А.П. Чехова) / А.И. Роскин // Роскин А.И. А.П. Чехов. Статьи и очерки. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. - С. 77-87.

91. Руднев, В.П. Детектив / В.П.Руднев // Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. - М., 1999. - С. 7981.

92. Рымарь, Н.Т. О завершающей функции рамы в литературном произведении / Н.Т. Рымарь // Рама и граница. Граница и опыт границы в художественном языке. - Вып. 3 / Науч. ред. Н.Т. Рымарь. - Самара: Самар. гуманит. академия, 2006. - С. 19-33.

93. Сахарова, Е.М. Глазами читателей / Е.М. Сахарова // Чехов и его время / Ред. колл. Л.Д. Опульская, З.С. Паперный, С.Е. Шаталов. - М.: Наука, 1977. - С. 332-347.

94. Старыгина, Н.Н. Святочный рассказ как жанр / Н.Н. Старыгина // Проблемы исторической поэтики. - Вып. 2. Художественные и научные категории. - Петрозаводск: ПГУ, 1992. - С. 113-127.

95.Степанов, А.Д. Психология мелодрамы / А.Д. Степанов // Драма и театр. Сб. научных трудов. - Вып. 2 / Ред. Н.И. Ищук-Фадеева. - Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001.-С. 38-55.

96. Степанов, А.Д. Чеховские рассказы о чиновниках / А.Д. Степанов // Чехов А.П. Смерть чиновника: Рассказы / Сост., вст. ст. и прим. А.Д. Степанова. СПб.: Азбука-классика, 2012. - С. 5-14.

97. Степанов, А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова / А.Д. Степанов. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 400 с.

98. Степанов, А.Д. Чеховская «абсолютнейшая свобода» и хронотоп тюрьмы / А.Д. Степанов // Canadian American Slavic Studies. - 42. - Nos. 1-2 (SpringSummer 2008). - P. 89-101.

99. Сухих, И.Н. Проблемы поэтики Чехова / И.Н. Сухих. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2007. - 490 с.

100. Тамарченко, Н.Д. «Черный монах» А.П. Чехова и готическая традиция / Н.Д. Тамарченко, А.А. Полякова // Дискурсивность и художественность: К 60-летию Валерия Игоревича Тюпы. Сб. научных трудов / Отв. ред. М.Н. Дарвин. - М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - С. 136— 146.

101. Толстогузов, П.Н. Рождественские рассказы в творчестве Чехова / П.Н. Толстогузов // Изучение поэтики реализма. Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: A.C. Смирнов (отв. ред.) и др. - Вологда, Мурманск: Мурм. ГПИ, 1990.-С. 48-59.

102. Тынянов, Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977.-С. 198-226.

103. Тынянов, Ю.Н. О пародии / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 284-309.

104. Тюпа, В.И. Коммуникативная стратегия чеховской поэтики / В.И. Тюпа // Чеховские чтения в Оттаве: сб. научных трудов / Редкол. Ю.В. Доманский, Д. Клэйтон. - Тверь; Оттава: Лилия Принт, 2006. - С. 5— 17.

105. Тюпа, В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А.П. Чехова) /В.И. Тюпа. - Тверь: Тверской ГУ, 2001. - 58 с.

106. Тюпа, В.И. Художественность чеховского рассказа / В.И. Тюпа. - М.: Высшая школа, 1989. - 132 с.

107. Тюпа, В.И. Статус событийности и дискурсные формации / В.И. Тюпа // Событие и событийность. Петербургский сборник / Под ред. В.М. Марковича и В. Шмида. - Вып. 5. - М.: Интрада, 2010. - С. 24-36.

108. Фортунатов, Н.М. Тайны Чехонте: о раннем творчестве А.П. Чехова. Материалы спецкурса / Н.М. Фортунатов. — Нижний Новгород: Нижегородский университет, 1996. - 113 с.

109. Фортунатов, Н.М. Архитектоника чеховской новеллы (Спецкурс) / Н.М. Фортунатов. - Горький: Горьковский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 1975. - 108 с.

110. Фрайзе, М. Проза Антона Чехова / М. Фрайзе. - М.: Флинта, Наука, 2012.-376 с.

111. Фрейд, 3. Поэт и фантазия / 3. Фрейд // Вопросы литературы. - 1990. -№ 8.-С. 160-166.

112. Фрейд, 3. Жуткое (1919) / 3. Фрейд // Фрейд 3. Психоаналитические сочинения. - М.: ООО «Фирма СТД», 2006. - С. 262-297.

113. Хворостьянова, Е.В. Поэтика пародийного текста (Ранний Чехов) / Е.В. Хворостьянова // От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX - нач. XX в. Межвуз. сб. / Под ред. В.М. Марковича. - СПб.: СПбГУ, 1992. - С. 261-277.

114. Художественное творчество и проблемы восприятия. Сб. научных трудов / Редкол.: В.В. Прозоров (отв. ред.) и др. - Калинин: КГУ, 1990. -142 с.

115. Цилевич, JI.M. Импульсы эстетической активности в чеховском рассказе / JI.M. Цилевич // Чеховиана: Чехов в культуре XX века: Статьи, публикации, эссе / Редкол.: В.А. Лакшин (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1993. -С. 51-58.

116. Цилевич, Л.М. Сюжет чеховского рассказа / Л.М. Цилевич. - Рига: Звайгзне, 1976.-238 с.

117. Чернец, Л. В. Функционирование литературных произведений как теоретическая проблема: автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / Л.В. Чернец. -М.: МГУ, 1992. - 33 с.

118. Чудаков, А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение / А.П. Чудаков. - М.: Сов. писатель, 1986. - 379 с.

119. Чудаков, А.П. Поэтика Чехова / А.П. Чудаков. - М.: Наука, 1971. -291 с.

120. Шахматова, Т.С. Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX - начала XXI веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Т.С.шахматова. - Казань: Казанский государственный университет, 2009. - 25 с.

121. Шахматова, Т.С. Мелодраматизм в жизни или мелодраматизм взгляда на жизнь? (О тональности поздних пьес А. П. Чехова) / Т.С. Шахматова // Проблемы художественного миромоделирования в русской литературе. -Вып. 8. - Благовещенск: БГПУ, - 2006. С. 117-126.

122. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. - М.: Языки славянской культуры, 2003.-312 с.

123. Шмид, В. Проза как поэзия. Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард / В. Шмид. - СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. - 352 с.

124. Шмид, В. Событийность, субъект и контекст / В. Шмид // Событие и событийность. Петербургский сборник / Под ред. В.М. Марковича и

B. Шмида. - Вып. 5. -М.: Интрада, 2010. - С. 13-23.

125. Шуматова, Т.В. «Жалобная книга» А.П. Чехова в свете коммуникативного жанроведения / Т.В. Шуматова // Текст как единица филологической интерпретации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (13-14 апреля 2011 г., г.Куйбышев) / Отв. ред. A.A. Куруленок. - Новосибирск: Изд-во ООО «Немо Пресс», 2011. - С. 276-279.

126. Эйхенбаум, Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя / Б.М. Эйхенбаум // Эйхенбаум Б.М. Сквозь литературу. Сб. статей. - JL: Academia, 1924. -

C. 171-195.

127. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У. Эко. -СПб.: Симпозиум, 2001. - 510 с.

128. Якобсон, P.O. Лингвистика и поэтика / Р.О.Якобсон // Структурализм: «за» и «против» / Под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. -М.: Прогресс, 1975.-С. 193-230.

129. Ярская-Смирнова, Е.Р. Взгляды и образы: методология, анализ, практика / Е. Ярская-Смирнова, П. Романов. // Визуальная антропология: настройка оптики / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В. Романова. - М., 2009.-С. 7-15.

130. Яусс, Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения / Х.-Р. Яусс // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 12. - С. 34-84.

131. Bal, Mieke. Narratology. Introduction to the Theory of Narration / Mieke Bal. - Toronto: Toronto University Press, 1997. - 255 pp.

132. Brooks, Jeffrey. When Russia Learned to Read. Literacy and Popular Literature, 1861-1917 / Jeffrey Brooks. - New Jersey: Princeton University Press, 1985.-450 pp.

133. Fagner, Donald. Gogol and His Reader / Donald Fagner // Literature and Society in Imperial Russia, 1800-1914 / Ed. by W.M. Todd III. - Stanford, CA: Stanford University Press, 1978. - P. 61-95.

134. Fish, Stanley. Is There Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities / Stanley Fish. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980. - 394 pp.

135. Iser, Wolfgang. The Implied Reader. Patterns of Communication in Prose Fiction from Byron to Beckett / Wolfgang Iser; trans, by W. Fink. - Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1978. — 303 pp.

136. Sillars, Stuart. Visualisation in Popular Fiction 1860-1960. Graphic Narratives, Fictional Images / Stuart Sillars. - London and New York: Routledge, 1995.- 191 pp.