Коммуникативно-композиционные структуры в прозе А.П. Чехова 1890-х-1900-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Груздева, Юлия Алексеевна

• Груздева, Юлия Алексеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Груздева, Юлия Алексеевна

Оглавление

Введение

Глава I. Коммуникативная ситуация в структуре повествовательного дискурса

1.1. Коммуникативно-ориентированные подходы к литературно-художественному произведению

1.2.Понятие о коммуникативной ситуации

1.3.Композиционный аспект структуры повествовательного

дискурса

Глава II. Особенности коммуникативной ситуации в прозе

А.П. Чехова 1890-Х-1900-х годов

2.1. Предпосылки формирования коммуникативной

ситуации

2.2. Молчание персонажей как элемент дискурса

повествователя

Глава III. Коммуникативно-композиционные структуры в прозе А.П. Чехова 1890-Х-1900-х годов

3.1. Семантика и функции устного монологического высказывания персонажа в прозе А.П. Чехова 1890-х-1900-х годов

3.2. Соотношение ситуации рассказывания с повествовательной формой произведения

3.3. Формы проявления и специфика письменного дискурса

персонажей в прозе А.П. Чехова 1890-х-1900-х годов

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативно-композиционные структуры в прозе А.П. Чехова 1890-х-1900-х годов»

Введение

На сегодняшний день в литературоведении накоплен богатый опыт исследования различных аспектов творчества А.П. Чехова. Подробно и всесторонне рассмотрены специфика чеховского героя, особенности сюжета в его прозаических и драматических произведениях, особый характер авторской позиции, специфика повествования в произведениях писателя, а также немало внимания уделялось рассмотрению литературных связей А.П. Чехова.

При этом коммуникативный аспект творчества писателя остается наименее изученным, так как интерес к нему появился в литературоведении сравнительно недавно.

Отечественные литературоведы разрабатывали ряд важных проблем, так или иначе соотносимых с проблемой коммуникации в произведениях А.П. Чехова. В частности, исследователи говорили об одиночестве героев писателя, отчужденности людей друг от друга в мире Чехова, рассматривали причины невозможности полноценного межличностного контакта (В.Б. Катаев, В.И. Камянов, В.Я. Линков, А.П. Чудаков). Современные чеховеды разрабатывают вопросы специфики повествования в прозе А.П. Чехова (С.П. Степанов, О.В. Моргулева), соотношения речи героя и авторской позиции (Е.М. Андреева), специфики функционирования диалога в прозе писателя (Н.В. Изотова), парадоксальности мышления А.П. Чехова, проявляющейся в том числе и на коммуникативном уровне (В.Л. Паркачева). При этом проблемы коммуникации исследуются как вспомогательные и главным образом на содержательном уровне.

Проблема межличностной коммуникации как одна из основных черт художественной системы писателя рассмотрена в работах А.Д. Степанова (Проблемы коммуникации у Чехова. М., 2005) и А. Енджейкевич (Рассказы Антона Чехова - исследование человеческого общения. Варшава, 2000).

Однако вопрос о выразительных возможностях коммуникативной составляющей произведений А.П. Чехова как средства поэтики остается практически неисследованным.

Между тем именно в позднем творчестве 1890-Х-1900-х годов формируется особая чеховская «поэтика выразительности», основой которой становятся коммуникативно-композиционные структуры произведения.

В рассмотрении коммуникативного аспекта прозы писателя как органического элемента чеховской поэтики и заключается актуальность данного исследования.

Объект исследования - художественная проза А.П. Чехова 1890-х-1900-х годов.

Предмет исследования - специфика и функционирование коммуникативно-композиционных структур в прозе А.П. Чехова названного периода.

Цель исследования - проанализировать особенности поэтики прозы А.П.Чехова 1890-Х-1900-х годов, выявив специфические элементы художественной структуры, носящие коммуникативно-композиционный характер.

Для этого предполагается решение следующих задач:

- рассмотреть точки зрения исследователей на проблему соотношения коммуникативного и композиционного аспектов произведения;

- рассмотреть понятие «коммуникативная ситуация», а также охарактеризовать ее состав и функции в структуре повествовательного дискурса;

- выявить специфику изображения и функции феномена молчания персонажей в структуре произведений А.П. Чехова 1890-Х-1900-х годов;

- определить семантику и функциональные особенности устного монологического высказывания (вставного рассказа) персонажа в произведениях А.П. Чехова рассматриваемого периода;

- выявить формы проявления и специфику письменного дискурса персонажей в прозе А.П. Чехова 1890-Х-1900-х годов.

Материал исследования определяется целями и задачами диссертации - это художественные рассказы и повести А.П. Чехова 18901904 годов.

Теоретико-методологическую основу работы составляют труды по теории коммуникации и нарратологии Ж. Женетта, П. Рикёра, В. Шмида, Ю.М. Лотмана, В.И. Тюпы, И.П. Ильина. Диссертационное исследование проводится с использованием историко-литературного и структурно-семиотического методов, разработанных в трудах

Г.П. Бердникова, А. Белкина, Г.П. Бялого, И.Н. Сухих, Б.А. Успенского.

Наиболее значимыми для данного исследования предстают монография АД. Степанова «Проблемы коммуникации у Чехова» (2005) и статья И.П. Ильина «Между структурой и читателем (Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы)», которые во многом предопределили цель и предмет данного исследования.

Не менее важны и работы выдающихся чеховедов, позволившие осознать основные закономерности художественного мира А.П. Чехова: М.П. Громова (1989), И.А. Гурвича (1970), А. Дермана (1959), НА. Дмитриевой (2007), В.Б.Катаева (1979), В.Я. Линкова (1982), З.С. Паперного (1976), Э.А. Полоцкой (статьи 1974, 1992, монография 1979), А.П. Чудакова (1971, 1986).

Научная новизна работы состоит в следующем:

- обоснована продуктивность использования общенаучного понятия «коммуникативная ситуация» при анализе художественного произведения;

- охарактеризована специфика коммуникативной ситуации в прозе А.П. Чехова исследуемого периода и ее роль в формировании поэтики писателя;

- выявлены формы проявления феномена молчания и особенности его функционирования в структуре произведений А.П. Чехова 1890-Х-1900-х годов;

- выявлены выразительные возможности устного монологического высказывания персонажа и коммуникативной ситуации рассказывания в структуре произведений А.П. Чехова исследуемого периода;

- определены устойчивые приемы чеховской поэтики, основанные на введении в художественную структуру произведений письменных высказываний персонажей в форме записок, телеграмм, писем и дневниковых записей.

Теоретическая значимость настоящего исследования определяется тем, что в понятийный аппарат литературоведения введено понятие «коммуникативная ситуация»; показан принцип системного анализа данного явления как элемента поэтики; к анализу поэтики применены элементы теории коммуникации.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы в школьном и вузовском преподавании общих и специальных курсов по истории русской литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ научно-критических источников показал недостаточную разработанность вопроса о соотношении коммуникативного и композиционного аспектов произведения, что выявило необходимость применения общенаучного понятия «коммуникативная ситуация» к исследованию художественных произведений.

2. Коммуникативная ситуация является частью общей структуры художественного произведения, соотносится и взаимодействует со всеми его элементами. В прозе А.П.Чехова 1890-Х-1900-х годов активизируется ее взаимодействие с композицией, поэтому коммуникативная ситуация становится базой для функционирования коммуникативно-композиционных структур.

3. Феномен молчания персонажей в прозе А.П.Чехова 1890-х-1900-х годов в изображаемой реальности оказывается нейтральным и выступает средством активизации дискурса повествователя, поскольку вне повествовательного контекста молчание утрачивает смысловую и функциональную полноту.

4. Устное монологическое высказывание персонажа в прозе рассматриваемого периода А.П. Чехов наделяет противоположными качествами (подчеркнутая диалогичность адресации и монологичность сознания субъекта высказывания), в изображаемой реальности оно приобретает автокоммуникативные черты, повышая значимость внетекстовой коммуникативной ситуации.

5. В прозе А.П.Чехова 1890-Х-1900-х годов прямая коммуникативная функция письменного дискурса персонажей в его основных формах уходит на второй план, вместо чего активизируются психологические и ассоциативные связи письменных высказываний в структуре произведения.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: Творческая индивидуальность писателя: теоретические аспекты изучения (Ставрополь, 2008), Молодежь и наука: реальность и будущее: II Международная научно-практическая конференция (Невинномысск, 3 марта 2009), Гуманизация и гуманитаризация образования 21 в.: Проблемы современного образования (Ульяновск, 16-17 октября, 2009, 2010), Русское слово: Международная научно-практическая конференция памяти проф. Е.И. Никитиной (Ульяновск, 18 февраля 2010), Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании (Москва, 13-14 марта, 2010), Филология и образование: современные концепции и технологии (Казань, 3-5 июня 2010), Современные проблемы изучения и преподавания литературы (Иркутск, 2011).

Результаты исследования представлены в десяти опубликованных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Все статьи посвящены различным аспектам исследуемой в диссертации проблематики.

Структура работы определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Коммуникативная ситуация в структуре повествовательного дискурса.

Феномен коммуникации в силу своей многоаспектности и сложности является объектом рассмотрения целого ряда гуманитарных наук: психологии, философии, социологии, лингвистики, семиотики.

В наиболее широком смысле коммуникация - это обмен информацией, сообщение и его последующее восприятие. Вместе с тем, коммуникация -это специфическая форма взаимодействия людей в процессе жизнедеятельности, познавательно-трудовых отношений.

1.1. Коммуникативно-ориентированные подходы к литературно-художественному произведению.

В философии это понятие оформилось на рубеже ХШ-Х1У веков, но истинный «расцвет» исследование и осмысление этого явления получает в XX веке во всех перечисленных науках. В философии оно становится одной из центральных тем ряда философских концепций и школ («теории коммуникативного действия» Ю. Хабермаса, феноменолого-герменевтической концепции К. Ясперса, М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, постструктурализма Ф. Лиотара). В качестве психологического феномена коммуникация исследуется, прежде всего, как межличностное и социальное взаимодействие индивидов, в последнее время все больше внимания уделяется исследованию массовых коммуникаций. Семиотика, будучи наукой о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения, исследует коммуникацию как свойство всех знаковых систем (Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, Г. Фреге, В.Н. Агеев).

Литературоведение учитывает общенаучные достижения в исследовании феномена коммуникации и рассматривает последний в двух аспектах: во-первых, как общение героев литературных произведений (в данном случае можно вести речь о моделях или концепциях общения того

или иного автора1) и, во-вторых, сама литература трактуется как «система», в основе которой также лежит процесс коммуникации («духовное общение людей»), весьма специфический и сложный.

Еще М.М. Бахтин выдвинул принцип диалогизма, которому в равной степени подчиняются и реплика бытового диалога, и художественное произведение: «Произведение, как и реплика диалога, установлено на ответ другого (других), на его активное ответное понимание»2.

При этом литературная коммуникация (общение посредством художественных текстов) противопоставляется естественной как более сложная именно в силу своей опосредованности.

В литературоведении широкое распространение

коммуникативно-ориентированного подхода к произведению связано с появлением нарратологии (Р. Барт, Ж. Женетт, М. Баль, В. Шмид, С. Чэтман, А.Ж. Греймас, П. Рикёр, Дж. Принс и др.), возникшей как преодоление структурализма и переосмыслившей его основные постулаты на основании утверждения и последовательного проведения принципа коммуникативной природы художественной литературы.

«Коммуникативный подход» по своим установкам и ориентации занимает промежуточное положение между структурализмом с его пониманием «художественного произведения как в значительной степени автономного объекта» и рецептивной эстетикой, для которой характерна «тенденция к "растворению" произведения в сознании воспринимающего читателя»3.

Нарратология, возникшая «в недрах» структурализма, не отбрасывает самого понятия «глубинной структуры» (основного понятия структурализма), которая лежит в основе всякого художественного

1 В качестве примера приведем работу Сливицкой О.В. «Война и мир» Л.Н. Толстого. Проблемы человеческого общения. Л., 1988.

2 Бахтин М.М. Проблема речевых жанров// Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества/ Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. М., 1986. С. 268.

3 Ильин И.П. Между структурой и читателем (Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы)// Теории. Школы. Концепции. М., 1985. С. 134.

произведения, но «делает акцент на процессе ее реализации в ходе активного

4

диалогического взаимодеиствия писателя и читателя» .

В данном случае очевидно определенное влияние на нарратологов идей рецептивной эстетики (Р. Ингарден, Ф. Водичка, Я. Мукаржовский, Г.Р. Яусс, В. Изер и др.), утверждавшей, что произведение «возникает», «реализуется» только в процессе «встречи», контакта литературного текста с читателем, который по каналу «обратной связи», в свою очередь, воздействует на произведение, определяя тем самым конкретно-исторический характер его восприятия и бытования.

Нарратологический подход, как было сказано выше, утверждает в качестве основного тезиса коммуникативную природу литературы. В этом смысле он использует общенаучную схему процесса коммуникации: автор сообщения - сообщение - адресат, применяя его к своему объекту исследования.

Коммуникативная природа литературы предполагает ряд условий, необходимых для реализации процесса коммуникации, таких, как наличие коммуникативной цепи, которая включает в себя отправителя информации или сообщения (коммуниката), то есть автора литературного произведения и получателя информации, сообщения, адресата или читателя; знаковый характер коммуниката, необходимость предварительного кодирования знаков текста отправителем и последующего декодирования получателем; систему обусловленности применения знаков, ее соотнесенность, с одной стороны, с внелитературной реальностью и, с другой стороны, с художественной традицией как системой принятых литературных конвенций.

Художественный текст (преимущественно эпический) нарратологией рассматривается в качестве нарратива - рассказа о каких-либо событиях, при этом нарратология опирается на ряд основополагающих категорий,

4 Ильин И.П. Нарратология// Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. М.: 1пйгас1а, 2004. С. 280.

служащих ей инструментами анализа, таких как история, повествование, наррация и событие (Ж. Женетт, В. Шмид, В.И. Тюпа).

История представляет собой «повествовательное означаемое или содержание»5, иначе говоря, это ход событий, о которых рассказывается читателю.

Повествованием называется «означающее, высказывание, дискурс, или собственно повествовательный текст»6, то есть рассказ об истории.

Наррация - это «особая интенция (направленность сознания) говорящего или пишущего», состоящая «в связывании двух событий -референтного (о котором рассказывается) и коммуникативного (само сообщение как событие) - в единство художественного <.. .> произведения "в его событийной полноте"»7.

Наконец, событие, являясь ключевой нарратологической категорией, определяется как «некое изменение исходной ситуации: или внешней ситуации в повествуемом мире (естественные, акциональные и интеракциональные события), или внутренней ситуации того или другого

О

персонажа (ментальные события)» .

Событие при этом отличается от факта как адресованное некоторому сознанию, способному адекватно его осмыслить. Специфика нарративного дискурса, с точки зрения В.И. Тюпы, состоит именно в том, что «он наделяет факт или некоторую совокупность фактов статусом события»9, тогда как «событие есть значимая в рамках некоторой парадигмы альтернативных вариантов (интеллигибельная) конкретность, то есть факт, обладающий собственным значением в меру того, насколько и в какую сторону он

5 Женетт Ж. Повествовательный дискурс// Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры. В 2 тт. Т. 2. М., 1998. С. 64.

6 Там же. С. 64.

7 Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М., 2006. С. 300-301.

8 Шмид В. Нарратология. М, 2003. С. 13.

9

Тюпа В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. Тверь, 2001. [Электронный ресурс]: Режим доступа: 1Шр://ту-сЬек1юу.ги/../соп1еп15111т1

отличается от всех прочих, не реализовавшихся в данный момент возможностей»10.

Как референтное, так и коммуникативное событие повествовательного дискурса характеризуются рядом свойств:

• гетерогенностью (неоднородностью состава) в отличие от гомогенной непрерывности процесса или состояния. «При этом координаты события образуются корреляцией факторов двоякого рода: актантного фактора дестабилизации и взаимодополнительного ему пассиентного фактора стабильности (ситуации, объекта или претерпевающего воздействие субъекта)»11.

• хронотопичностью: событие представляет собой прежде всего со-бытие различных факторов (актантного и пассиентного свойства) во времени и пространстве.

• интеллигибельностью (умопостигаемостью, смыслосообразностью). Необходимой (или решающей) инстанцией событийности выступает актуализатор события, обнаруживающий себя в тексте как обладатель определенной точки зрения и ценностной позиции, по отношению к которым и актуализируется смысловая природа того или иного события. «В структуре референтного события функцию актуализации осуществляет сам нарратор. В коммуникативном же событии рассказывания актуализатором выступает сам адресат - свидетель вторжения повествователя в цельность завершившегося и застывшего в прошлом события»12.

При общности некоторых свойств референтное и коммуникативное событие имеют принципиальное различие: первое из них имеет место только «там и тогда», а второе - «здесь и сейчас», поскольку без участия рецептивного (воспринимающего) сознания адресата коммуникативное событие не может совершиться.

10 Там же.

11 Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М., 2006. С. 302.

12 Там же. С. 303.

Кроме того, в рамках нарратологического подхода разрабатываются так называемые модели нарративного конструирования, в которых «повествовательное произведение рассматривается как результат целого ряда трансформаций»; такие модели «отображают идеальный, вневременной

13

генезис повествовательного произведения» . В предлагаемой В. Шмидом порождающей модели выделяется четыре нарративных уровня: события, история, наррация и презентация наррации.

События - это «совершенно аморфная совокупность ситуаций, персонажей и действий, содержащаяся так или иначе в повествовательном произведении», «фикциональный материал, служащий для нарративной обработки»; история - «результат смыслопорождающего отбора (здесь и далее выделено В. Шмидом - Ю.Г.) ситуаций, лиц, действий и их свойств из неисчерпаемого множества элементов и качеств событий», «эти конкретизированные элементы даются в естественном порядке»; наррация, являющаяся «результатом композиции, организующей элементы событий в искусственном порядке»; презентация наррации - «нарративный текст, который <...> является доступным эмпирическому наблюдению»14, основным приемом презентации наррации оказывается вербализация.

Исследуя процесс художественной коммуникации, нарратологи разработали концепцию, согласно которой он протекает одновременно на нескольких повествовательных уровнях между определенными повествовательными инстанциями.

Выделяют четыре повествовательных уровня15, на каждом из которых коммуницируют соответствующие повествовательные инстанции16,

13 ШмидВ. Указ. соч. С. 145.

14 Шмид В. Указ. соч. Все приведенные цитаты - С. 158-159.

15 Повествовательные уровни представляют собой теоретические конструкты и дают, по мнению нарратологов, схематизированное представление о процессе художественной коммуникации, в ходе которого лингвистический текст превращается в литературное произведение. См. об этом: Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М., 1999. С. 94-95.

16 Любая повествовательная инстанция - это прежде всего функция, и как таковая она представляет собой переменную величину в каждом конкретном эпизоде любого художественного текста. См.: Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.. С. 91-94.

взаимодействие которых в наиболее общем виде сводится к отправлению и получению художественной информации: 1. уровень внетекстовой коммуникации - это опосредованное другими уровнями взаимодействие реального автора и реального читателя; 2. внутритекстовый уровень абстрактной коммуникативной ситуации: взаимодействие таких повествовательных инстанций, как абстрактный (В. Шмид) или имплицитный (С. Чэтмен) автор и абстрактный (имплицитный) читатель, не зафиксированных в тексте, но отражающих необходимость межсубъектного освоения художественной информации; 3. внутритекстовый уровень фиктивной коммуникативной ситуации, на котором коммуницируют «фиктивные» автор и читатель, предстающие как эксплицитные повествовательные инстанции, выступающие в виде персонажей произведения; 4. уровень «мира в тексте», или изображаемого мира: здесь возникают многочисленные коммуникативные ситуации между действующими лицами произведения. Коммуникация субъектов на каждом из повествовательных уровней определенным образом опосредована коммуникацией на так называемом «нижележащем» уровне.

Мнения исследователей относительно общего количества внутритекстовых повествовательных инстанций расходятся17. В наиболее общем виде они могут быть представлены функциями нарратора (рассказчика, повествователя, отвечающего за вербализацию художественной информации) и наррататора (слушателя, адресата направляемой ему информации). Некоторые ученые (Ж. Женетт, М. Баль) считают необходимым введение уровня фокализации, на котором происходит вербализация зрительной перспективы, зрительных впечатлений и, соответственно, действует особая повествовательная инстанция -фокализатор, не совпадающий с нарратором. По мнению Ж.Женетта, это необходимо для того, чтобы разграничивать вопросы кто видит? и кто

17 См. об этом: Ильин И.П. Между структурой и читателем (Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы)//Теории. Школы. Концепции. М., 1985. С. 137-147, 159-160.

говорит? 18, поскольку носитель речи часто не равен носителю зрительного восприятия.

В качестве одной из характерных особенностей нарратологического подхода к литературе называют преимущественный интерес к проблеме дискурса. Кроме того, иногда в рамках нарратологии выделяют специфическое направление - анализ дискурса (Ю. Кристева, Л. Д. Элленбах, П. Ван ден Хевель). Различие между нарратологическим и дискурсным анализом заключается в том, что в первом случае главный предмет внимания исследователей - взаимодействие повествовательных инстанций на макроуровне художественной коммуникации литературного текста в целом, а во втором - микроуровень различных дискурсов, наглядно зафиксированных в тексте, то есть исследуется в основном внутритекстовая коммуникация (понимаемая как взаимоотношения разных дискурсов: дискурса текста и дискурса персонажей, дискурса о дискурсе и т.п.).

Понятие «дискурс» так же, как и понятие «коммуникация», является общенаучным и обладает довольно широким значением: «вербально-когнитивная деятельность, использующая знаки первичной системы - общенационального языка - для отражения разных аспектов объективной реальности, субъективных представлений о ней коммуникантов и их сиюминутных интересов и в зависимости от того, какой их этих аспектов актуализирован, тяготеющая к "предметности" или "художественности", что определяет и характер порождаемых в ее процессе текстов, которые могут рассматриваться одновременно и как ее продукт, и как цель»19. Это понятие связывается со сферой коммуникации, трактуется как «коммуникативное событие» (термин Т.А. ван Дейка), объединяющее говорящих и слушающих, их личностные и социальные особенности, а также ряд общих для них представлений.

18 Женетт Ж. Указ. соч. С. 202.

19 Михайлов H.H. Теория художественного текста. M., 2006. С. 14.

Говоря о дискурсе, А.-Ж. Греймас и Ж. Курте проводят разграничение дискурсивного уровня, связанного для них с актом высказывания,

высказыванием как процессом, и нарративного уровня, который

20

соответствует высказыванию как результату .

По концепции А.-Ж. Греймаса и Ж. Курте, «дискурс оказывается <...> тем, что создается посредством акта высказывания».

Переход к исследованию дискурса связывается с переходом «от обсуждения структурных особенностей языка к вопросам языковой коммуникации»21, с переносом интереса «с текста как объекта исследования

<...> на механизмы текстопостроения и рецепции текста и в конечном

22

итоге - на само производящее (и потребляющее) текст лицо» .

Соответственно, мы в нашей работе будем понимать дискурс как единый процесс порождения (развертывания) и последующего восприятия высказывания определенного субъекта, а также как результат данного высказывания.

Литературно-художественный дискурс рассматривается по преимуществу как повествовательный, основной особенностью которого является, как было отмечено, двоякая событийность: слитность, нераздельность референтного и коммуникативного событий в событийной полноте произведения . Эту «двоякость» повествовательного дискурса подчеркивают и Ж. Женетт (утверждает необходимость анализа как отношения дискурса к событию, о котором в нем рассказывается, так и отношения дискурса к порождающему его акту), и П. Рикёр (полагает, что способность к коммуникации и способность к референции являются одновременно), и H.H. Михайлов (говорит о двуплановом характере субъектной организации произведения).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Груздева, Юлия Алексеевна, 2012 год

Библиография:

1. Чехов А.П. Собрание сочинений в 8 тт. М.: Правда, 1970. Т. 4: Рассказы, повести, статьи и фельетоны 1887-1891.

2. Чехов А.П. Собрание сочинений в 8 тт. М.: Правда, 1970. Т. 5: Рассказы, повести, статьи 1891-1895.

3. Чехов А.П. Собрание сочинений в 8 тт. М.: Правда, 1970. том 6: Рассказы и повести 1895-1903.

4. Агеев В.Н. Семиотика. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 256 с.

5. Андреева Е.В. Речь героя и позиция автора в поздних рассказах А.П. Чехова: Автореферат дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2004.

6. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество// Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сборник статей. М.: Искусство, 1968. С. 55-71.

7. Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе// Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1976. Т. 35. № 4. С. 343-356.

8. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. - 533 с.

9. Барлас Л.Г. Образ рассказчика в рассказе А. П. Чехова «Бабы»// [Электронный ресурс]: Режим доступа: http ://apchekhov.ru> books/item/f00/s00/z0000026/

Ю.Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности// Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества/ Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 9192.

11 .Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

12.Бахтин М.М. Проблема речевых жанров// Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества/ Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и JI.B. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 250-297.

13.Бахтин М.М. Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве// Бахтин М.М. Литературно-критические статьи/ Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Художественная литература, 1986.-541 с.

Н.Белкин А. Читая Достоевского и Чехова (Статьи и разборы). Вст. статья Р. Коминой. Сост. И. Питляр и Н. Садовникова. М.: Художественная литература, 1973. - 301 с.

15.Бердников Г.П. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. 3-е изд., дораб. М.: Художественная литература, 1984. - 511 с.

16.Бердников Г. «Дама с собачкой» А.П. Чехова (К вопросу о традиции и новаторстве в прозе Чехова). Л.: Художественная литература, 1976. -95 с.

17.Берковский Н.Я. Чехов - повествователь// Берковский Н.Я. О русской литературе: Сб. статей/ Сост., подготовка текста Е. Лопыревой; Предисл. Г. Фридлендера. Л.: Художественная литература, 1985. С.215-340.

18.Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens. СПб.: РХГИ, 1998.-352 с.

19.Бурдина И.Ю. Особенности жанровой динамики прозы 80 - 90-х гг. (на примере произведений Толстого и Чехова)// А.П. Чехов. Проблемы жанра и стиля: Межвузовский сборник научных трудов. Ростов н/Д.: РГПИ, 1986. С. 18-31.

20.БялыйГ. Русский реализм. От Тургенева к Чехову: Монография. Л.: Художественная литература, 1990. - 637 с.

21.ВайльП., ГенисА. Родная речь: Уроки изящной словесности. М.: Независимая газета, 1991. - 192 с.

22.Введение в литературоведение: Литературное произведение: Основные понятия и термины/ Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высшая школа, 1999-556 с.

23.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. - 172 с.

24.Гагаев A.A., Гагаев П. А. Художественный текст как культурно-исторический феномен. Теория и практика прочтения. М.: Флинта: Наука, 2002. - 184 с.

25.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

26.Гейдеко В.А. А. Чехов и Ив. Бунин. 2-е изд. М.: Советский писатель, 1987.-363 с.

27.Герсон З.И. Композиция и стиль повествовательных произведений А.П. Чехова// Творчество А.П. Чехова. Сборник статей. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1956. С. 94-145.

28.Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Художественная литература, 1976. - 443 с.

29.Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. М.: Высшая школа, 1991. - 159 с.

30.Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.- 104 с.

31.Греймас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка// Семиотика. Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. С. 483-551.

32.Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX-XX века (проблематика и поэтика жанра). Л.: Наука, 1979. - 208 с.

33.Громов М.П. Книга о Чехове. М.: Современник, 1989. - 384 с.

34.Груздева Е.Ф. Слово - серебро, молчание - золото// Русская речь. 1993. № 1. С. 10-15.

35.Гурвич И.А. Проза Чехова. (Человек и действительность). М.: Художественная литература, 1970. - 183 с.

36.Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сборник работ. М.: Прогресс, 1989.-310 с.

37.Дерман А. О мастерстве Чехова. М.: Советский писатель, 1959. -169 с.

38.Дмитриева H.A. Послание Чехова. М.: Прогресс-Традиция, 2007. -368 с.

39.Добин Е. Деталь у Чехова как стержень композиции// Вопросы литературы. 1975. № 8. С. 125-145.

40. Долгополов JI.K. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX -начала XX века. JL: Советский писатель, 1985. - 351 с.

41.Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX - XX веков. М.: Наука, 1991.-379 с.

42.Есин А.Б. Поэтика сюжета и ситуации в малых повествовательных жанрах// ЕсинА.Б. Литературоведение. Культурология: Избранные труды. 2-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 120-135.

43.ЖенеттЖ. Повествовательный дискурс// ЖенеттЖ. Работы по поэтике: Фигуры: В 2 т. Т. 2. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1998.-472 с.

44.Жожикашвили C.B. Дневник// Литературная энциклопедия терминов и понятий/ Под ред. А.Н. Николюкина. М., 2003. Стб. 232-234.

45.Изер В. Процесс чтения: Феноменологический подход// Современная литературная теория: Антология/ Сост., перев., примеч. И.В. Кабановой. М.: Флинта; Наука, 2004. - 342 с.

46.Изотова Н.В. О своеобразии диалога художественной прозы// Русский язык в школе. 2000. № 6. С. 72-77.

47. Изотова H.B. О ситуации общения в диалогах прозы А.П. Чехова// Русский язык в школе. 2005. № 2. С. 72-75.

48.Ильин И.П. Между структурой и читателем (Теоретические аспекты коммуникативного изучения литературы)// Теории. Школы. Концепции: (критические анализы): Художественная коммуникация и семиотика: [Сборник статей]; Отв. ред. Ю.Б. Борев. М.: Наука, 1986. С. 134-168.

49.Ильин И.П. Нарратология// Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. М.: Intrada, 2004. - 560 с.

50.Кайда Л.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. М.: Флинта, 2000. - 152 с.

51.Каллер, Джонатан. Теория литературы: краткое введение/ Джонатан Каллер. Пер. с англ. А. Георгиева. М.: Астрель:АСТ, 2006. - 150 с.

52.Камянов В.И. Время против безвременья. Чехов и современность. М.: Советский писатель, 1989. - 378 с.

53.Капустин В.Н. Видоизменения святочного рассказа в творчестве А.П. Чехова// Чехов А.П.: Диалог с традицией/ Сост., вступ. ст., коммент. Н.В. Капустина. М.: Высшая школа, 2007. С. 325-349.

54.Катаев В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. М.: Издательство Московского университета, 1979. - 326 с.

55.Катаев В.Б. Сложность простоты. Рассказы и пьесы Чехова. М.: МГУ, 1999.-112 с.

56.Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М.: Институт русского языка РАН, 1994. - 335 с.

57.Кожевникова H.A. Язык и композиция произведений А.П. Чехова: Научное издание. Нижний Новгород: ННГУ, 1999. - 103 с.

58.Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Ред. коллегия: Г.Л. Абрамович и др. Кн. 1-3. М.: Издательство АН СССР, 1962-1965.

Кн. 2. Роды и жанры литературы: Введение Я.Е. Эльсберга. М.: Наука, 1964. С. 408-485.

59.Колобаева JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX - XX веков. М.: Издательство МГУ, 1990. - 333 с.

60.Краснов Г.В. Сюжеты русской классической литературы. Коломна, 2001.-140 с.

61. Кузнецова М.В. Творческая эволюция А.П.Чехова. Томск: Издательство Томского университета, 1978. - 262 с.

62. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 308 с.

63.Линков В.Я. Художественный мир прозы А.П.Чехова. М.: Издательство Московского университета, 1982. - 128 с.

64.Линков В.Я. Человек перед лицом жизни (О творчестве А.П. Чехова)// ЛинковВ.Я. История русской литературы XIX в. в идеях. М.: Издательство Московского университета, 2002. С. 133-164.

65.Лотман Ю.М. К структуре диалогического текста в поэмах Пушкина (проблема авторских примечаний к тексту) //Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. - Т. 2. - Таллинн: Александра, 1992. С. 381-388.

66.Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты (О двух моделях коммуникации в системе культуры)// Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПб, 2000. С. 163-177.

67. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

68.Лурия А.Р. Язык и сознание/ Под ред. Е.Д. Хомской. 2-е изд. М.: Издательство МГУ, 1998. - 336 с.

69.Матвеева Г.Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица («портрета») говорящего. Спб., 1993. [Электронный ресурс]: Режим доступа: rspu.edu.ru/../dis_3_l5.html

70.Мейлах Б.С. Чехов. «Оригинальность автора в способе мышления»// Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие:

Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы/ Предисл. Б. Кедрова. М.: Искусство, 1985. - С. 139-160.

71.Мейлах Б.С. Проблемная ситуация, творчество и читатель. Чехов// Мейлах Б.С. Талант писателя и процессы творчества. Л. : Советский писатель, 1969. С. 307-435.

72.Меликян C.B. Молчание в русском общении// Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж, 2000. С. 47-52. [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://apchekhov. ru

73.Методология анализа литературного произведения: Сборник статей/ Отв. ред. Ю.Б. Борев. М.: Наука, 1988. - 374 с.

74.Миловидов В.А. От семиотики текста к семиотике дискурса: Пособие по спецкурсу. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. -98 с.

75.Михайлов H.H. Теория художественного текста. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 218 с.

76.Моргулева О.М. Формы авторского повествования в прозе А.П.Чехова конца 80-900-х гг.: Дис. ...канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2005.

77.Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве// Структурализм: «за» и «против». Сб. статей. М.: Прогресс, 1975. С.164-192.

78.Нестеров И.В. Диалог и монолог// Русская словесность. 1996. № 5. С. 81-87.

79.Падучева E.B. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы// Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 54. № 3. 1995. С. 39-48. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http: www. danefae. org/ lib/paduceva. htm

80.Палиевский П.В. Литература и теория. 3-е изд., доп. М.: Советская Россия, 1979.-287 с.

81.Палиевский П.В. Русские классики: Опыт общей характеристики. М.: Художественная литература, 1987. - 239 с.

82.Паперный З.С. А.П.Чехов. Очерк творчества. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1954. - 187 с.

83.Паперный З.С. Записные книжки Чехова. М.: Советский писатель, 1976.-391 с.

84.Паркачева В.Л. Проза А.П.Чехова 1888-1904 гг.: (Проблема парадоксального мышления): Дис. ...канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2005.

85.Полоцкая Э.А. А.П. Чехов: Движение художественной мысли. М.: Советский писатель, 1979. - 340 с.

86.Полоцкая Э.А. «Первые достоинства прозы...» (от Пушкина к Чехову)// Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца Х1Х-начала XX в. М.: Наследие, 1992. С. 116-138.

87.Полоцкая Э.А. Реализм Чехова и русская литература конца XIX-начала XX в. (Куприн, Бунин, Андреев)// Развитие реализма в русской литературе. В 3 т. М.: Наука - Т.З. Своеобразие критического реализма конца Х1Х-начала XX в., 1974. С. 77-165.

88.Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики: Монография. 2-е изд., доп. М.: Советский писатель, 1986. - 479 с.

89.Попов М.Н. О поэтике А.П. Чехова// Бессонов Б.Н., Попов М.Н. Среди людей нужно сознавать свое достоинство... А.П. Чехов. 18602000. М., 2001. С. 63-73.

90.Попова Е.А. Коммуникативные аспекты литературного нарратива. Дис. ... доктора филол. наук. Липецк, 2002.

91.Прохоров Ю.Е. Русские: коммуникативное поведение/ Ю.Е. Прохоров, И.А. Стернин. 3-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2007.-326 с.

92.Рикёр П. Время и рассказ: В 2 т. Т.1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.-313с.

93.РикёрП. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. M.: AKADEMIА-Центр: Медиум, 1995. - 416 с.

94.Савельева В.В. Художественный текст и художественный мир: проблемы организации. Алматы: ТОО «Дайк-Пресс», 1996. - 178 с.

95.СаморуковаИ.В. Дискурс - художественное высказывание -литературное произведение: Типология и структура эстетической деятельности. Самара: Издательство «Самарский университет», 2002.-203 с.

96.Семанова М.Л. Чехов - художник. М.: Просвещение, 1976. - 224 с.

97.Скафтымов А.П. Поэтика художественного произведения/

A.П. Скафтымов; Сост. В.В. Прозоров, Ю.Н. Борисов. Вст. ст.

B.В. Прозорова. М.: Высшая школа, 2007. - 535 с.

98.Скобелев В.П. Слово далекое и близкое: Народ - Герой - Жанр: Очерки по поэтике и истории литературы. Самара: Книжное издательство, 1991. - 280 с.

99.Сливицкая О.В. «Война и мир» JI.H. Толстого: Проблемы человеческого общения. JL: Издательство ЛГУ, 1988. - 192 с.

100. Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции. Школы. Термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада - ИНИОН, 1999. - 320 с.

101. Степанов А. Д. Проблемы коммуникации у Чехова. М.: Языки славянской культуры, 2005. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http: //my-chekhov.ru>kritika/problem/ problem 2. shtml

102. Степанов С.П. Организация повествования в художественном тексте (языковой аспект). СПб.: Издательство СПБГУЭФ, 2002. -

188 с.

103. Степанов С.П. Речь повествователя и речь персонажей в рассказе А.П. Чехова «Анна на шее»// Вестник СПбГУ. Серия 2. 1993. Вып. 1 (№2). С. 92-94.

104. СухихИ.Н. Проблемы поэтики А.П.Чехова. Л.: Издательство ЛГУ, 1987.- 182 с.

105. Тамарченко Н.Д. Повесть как литературный жанр// Поэтика русской литературы: Сборник статей к 75-летию проф. Ю.В. Манна. М.: РГГУ, 2006. С. 64-82.

106. Татару Л. В. Пространственная точка зрения и структура повествовательного текста: лингво-когнитивный аспект// Филологические науки. 2008. № 1. С. 35—46.

107. Теоретическая поэтика: понятия и определения: Хрестоматия. Автор-составитель Н.Д. Тамарченко. М.: РГГУ, 2002. -467 с.

108. Теория литературы: В 2 т./ Под ред. Н.Д. Тамарченко. Т.1. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. М.: Академия, 2004. - 510 с.

109. Тодоров Ц. Как читать?: [О методах литературоведческого анализа художественного текста]// Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1998. № 6. С. 114-128.

110. Тодоров Ц. Поэтика// Структурализм: «за» и «против». Сб. статей. М.: Прогресс, 1975. С. 37-96.

111. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика/ Вступ. статья Н.Д. Тамарченко; Комм. С.Н. Бройтмана при участии Н.Д. Тамарченко. М.: Аспект Пресс, 1999. - 334 с.

112. ТюпаВ.И. Анализ художественного текста. М.: Академия, 2006.-332 с.

113. ТюпаВ.И. Аналитика художественного: Введение в литературоведческий анализ. М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. - 191 с.

114. ТюпаВ.И. Два SilentiumDa. К разграничению поэтики и риторики художественного письма// Поэтика русской литературы: Сб. статей к 75-летию проф. Ю.В. Манна. М.: РГГУ, 2006. С. 46-61.

115. ТюпаВ.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. Тверь, 2001. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http ://my-chekhov.ru/. ./content, shtml

116. ТюпаВ.И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая школа, 1989.- 135 с.

117. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова: Научное издание. СПб.: Алетейя, 1998. - 254 с.

118. Усманов Л.Д. Принцип «сжатости» в поэтике позднего Чехова-беллетриста и русский реализм конца XIX в.// Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971. С. 246-253.

119. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб: Азбука, 2000. - 352 с.

120. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Языки русской культуры, 1995. - 360 с.

121. Фёдоров В. В. О природе поэтической реальности: Монография. М.: Советский писатель, 1984. - 184 с.

122. Фортунатов Н.М. Пути исканий. О мастерстве писателя. М.: Советский писатель, 1974. - 239 с.

123. Франк С.Л. Реальность в опыте общения// Франк С.Л. Реальность и человек/ Сост. П.В. Алексеев; Прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1997. С. 269-279.

124. ХализевВ.Е. Теория литературы. 3-е изд. М.: Высшая школа, 2002. - 437 с.

125. Черемисина Н.В. О гармонии композиции художественного целого (роман Пушкина «Евгений Онегин»)// Язык и композиция художественного текста. Русский язык. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. С. 3-15.

126. Чернец Л.В. Адресат литературного произведения// Русская словесность. 1994. № 4. С. 84-89.

127. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики/ Л.В. Чернец. М.: Издательство Московского университета, 1982.- 192 с.

128. Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М.: Советский писатель, 1986. - 381 с.

129. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. - 291 с.

130. Шеховцова Т.А. Романическая повесть А.П. Чехова «Три года»// А.П. Чехов. Проблемы жанра и стиля: Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: РГПИ, 1986. С. 18-31.

131. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. -312 с.

132. Шкловский В.Б. Повести о прозе: Размышления и разборы. В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1966. - 463 с.

133. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Сборник статей/ Сост. О. Эйхенбаум; Вступ. ст. Г. Бялого. Л.: Художественная литература, 1986.-456 с.

134. ЭткиндЕ.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы 18-19 вв. М.: Языки русской культуры, 1999. - 448 с.

135. ЭпштейнМ.Н. Слово и молчание: Метафизика русской литературы. М.: Высшая школа, 2006. - 559 с.

136. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. Избранные работы. М.: Наука, 1986. - 207 с.

137. Яусс Г.Р. История литературы как вызов теории литературы// Современная литературная теория: Антология/ Сост., перев., примеч. И.В. Кабановой. М.: Флинта; Наука, 2004. - 342 с.