Работники культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России: положение и институциональные механизмы воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Шиняк, Галина Иосифовна

• Шиняк, Галина Иосифовна
• кандидат социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шиняк, Галина Иосифовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского со- 20 общества России

1.1. Трансформация социально-профессиональной структуры регионального сельского сообщества России: основные тенденции

1.2. Характеристика работников культуры российского села как социально-профессиональной группы

1.3. Критерии оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России

Глава 2. Положение работников культуры региона в социально-профессиональной структуре сельского сообщества России: интроспективный анализ и институциональные механизмы воспроизводства

2.1 Самооценка работниками культуры собственного положения в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества (на примере Ставропольского края)

2.2 Профессиональный статус и положение работников культуры в региональном сельском сообществе: экспертная оценка (на примере Ставропольского края)

2.3 Институциональные механизмы воспроизводства социально-профессиональной группы сельских работников культуры России на региональном уровне

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Работники культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России: положение и институциональные механизмы воспроизводства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Работники культуры - это достаточно уникальная социальная когорта в сельской местности современного российского общества, которая ярко выделяется среди остального социально-профессионального сообщества своими ценностными ориентациями и поведенческими установками, связанными с миром культуры, который постепенно приходит в упадок в российском селе. Несмотря на то, что работники культуры не представляют собой унифицированной, однородной социально-профессиональной группы, их объединяет чрезвычайно бедственное положение, которое отражается, прежде всего, в крайне низкой оплате труда в рейтингах оплаты труда среди всех работников бюджетной сферы1, что заставляет большинство из них работать из чистого энтузиазма и любви к своему делу.

В условиях достаточного стремительного снижения духовно-нравственного и образовательного уровня россиян, девиации сознания и поведения, прежде всего молодежи2 и особенно в сельской местности, поставленной в условиях жесткого выживания, значимость этой социально-профессиональной группы - работников культуры (как они сами себя называют3), призванной обеспечить сохранение и развитие культурных ценностей и памятников общества и данного региона в частности, неимоверно высока. Это отражается и в Федеральном законе «О культуре», в котором подчеркивается значимость профессиональной группы работников культуры, обеспечивающих повышение качества жизни народа, сохранение и развитие культуры. Однако, несмотря на прописанные в данном законе уверения в том, что

Лысенко О. Сельские работники культуры в XXI веке Ьйр://\улу\у.5й-апа-oz.rU/2012/l/selskie-rabotniki-kultury-v-xxi-veke

2 См.: Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11.

3 Лысенко О. Указ соч.

Российская Федерация обеспечивает условия труда и занятости творческих работников таким образом, чтобы они имели возможность посвятить себя творческой деятельности, способствуя материальному обеспечению, свободе творческих работников и педагогов, посвящающих свою деятельность культуре, реализация на практике декларируемых принципов слабо коррелирует с прописанной в законе важностью такой профессиональной когорты, как работники культуры. В результате вектор стратегии реформирования российского общества не может быть обеспечен, в том числе, в силу несовершенства организационно-культурной бюрократической инфраструктуры, важной составной частью которой является отрасль культуры и ее работники.

Процессы социально-экономических преобразований в стране особенно остро сказались на российском селе, где в настоящее время проживает почти четверть населения страны. И самое главное - сельское население выполняет в государстве уникальные разноплановые функции, не вполне доступные другим сообществам: удовлетворение потребностей страны в продовольствии и сырье для промышленности, освоения аграрной среды обитания, воспроизводства населения, национальной культуры и менталитета. Существенную роль в реализации функций сохранения самобытных национальных языков, народных традиций, обрядов, фольклора играют работники сельских Домов культуры, что определяет требования к их профессионально-квалификационным характеристикам. Дома культуры - это «островок» советской жизни, советской идеологии строительства общества и общественных отношений в русле продвижения советской культуры в массы.

В современных изменившихся условиях воспроизводство этой социально-профессиональной группы в социально-профессиональной структуре сельского сообщества уже не может опираться на прежние идеологемы и механизмы, но, с учетом того, что данная социальная когорта призвана значимой и сельское сообщество нуждается в ней, необходимо на глубоком социологическом уровне исследовать ее положение, социальный статус и институ-

циональные механизмы воспроизводства в региональном сельском сообществе России.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ имеющихся работ в данном научном направлении показал, что на текущий момент проблема положения сельских работников культуры в условиях трансформации российского общества и его социально-профессиональной структуры нуждается в глубочайшей социологической рефлексии, как теоретической, так и практической, поскольку данная проблематика не отличается высокой популярностью среди отечественных ученых, несмотря на то, что сама, так называемая, «сельская» тема (положение села, сельской молодежи, сельской семьи, сельской экономики, демографические проблемы села и т.д.) разрабатывается социологами достаточно активно. В наиболее комплексном виде проблемы современного российского села получили в работах таких исследователей, как: Нефедова Т., Полян П., Трейвиш А., Пациорковский В.В., Пациорковская В.В., Морозова Т.В., Нечипоренко О.В., Никонов A.A.4.

Изучение современных тенденций трансформации регионального сельского сообщества в России находит свое отражение в трудах А. Антонова, А. С. Ахиезера, Т.В. Блиновой, С. Г. Былиной, Ю.П. Бондаренко, В.Г. Вино-градского, А.Г. Вишневского, З.Т. Голенковой, М.П. Гурьянова, И. Дискина, Т.И. Заславской, И.Е Зеленина, JT.A. Овчинцева, JI.B. Петрикова, П. Поляна,

4 Город и деревня в Европейской России: 100 лет перемен /Под ред. Т. Нефедовой, П. Поляна, А. Трейвиша. М.: ОГИ, 2001; Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. М.: ИСЭПН РАН, 2010; Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. Домохозяйство и семья в сельской России // Социологические исследования. 2010. № 2; Морозова Т.В. Сельские сообщества России в региональном измерении. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 200. М.: Московский общественный научный фонд, 2008; Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003; Нечипоренко О.В. Адаптационные стратегии сельских локальных сообществ в условиях реформирования. Автореферат дисс. ... док. соц. наук. М., 2009; Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. М., 1995.

Я. М. Рощиной, Р.В. Рыбкиной, О. Севана, Н.Е. Тихоновой, В.Д. Филатова и других ученых.

Многие "исследователи акцентируют внимание на экономических трудностях развития российского села, в том числе проблемах трудовой занятости, межрегиональной дифференциации экономического развития, экономическом поведении сельских жителей в условиях социально-экономического реформирования и сельской бедности (Бондаренко Ю.П., Былина С.Г., Нефедова Т.Г., Пэллот Дж., Овчинцева Л.А., Петриков Л.В., Рощина Я. М., Сухова А. С., Филатов В. Д.)5. Понятно, что в этих условиях проблема культурных потребностей сельских жителей и условий их реализации освещается не столь глубоко и масштабно, как проблема экономической составляющей жизнедеятельности российского села. Вместе с тем, такие работы имеются и необходимо отметить сделанные в этом направления наработки Малакшино-вой Н.Ш., Коробейникова М. и Лысенко О.6.

5 Бондаренко Ю.П. Межрегиональная дифференциация экономического развития фермерского сектора России. Автореф. дисс... канд. эконом, наук,- Саратов, 2011; Былина С.Г. Использование макроэкономических моделей для прогноза численности занятых в сельском хозяйстве РФ // Ежегодник «Региональные агросистемы: экономика и социология. 2009. №2; Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х - 90-е годы XX столетия) / под ред. Е. С. Строева. - М., 2001; Нефедова Т.Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? - М.: Новое издательство, 2006; Овчинцева Л.А. Особенности сельской бедности // Отечественные записки. 2004. №1; Петриков Л.В. Специфика села в контексте реформ // Социологический журнал. - 1994.-№ 4; Рощина Я. М., Сухова А. С. Типологический анализ поведения российских домохозяйств в сфере частного сельскохозяйственного производства. М.: Издательский дом ГУ - ВШЭ, 2009; Филатов В. Д. Повышение роли потребительской кооперации в обеспечении доходной занятости сельского населения в малых формах хозяйствования в АПК // Социально-трудовая сфера села: проблемы и пути их решения. М., 2006.

6 Малакшинова Н.Ш. Сельское поселение: культурные запросы и проблемы их удовлетворения в условиях трансформации российского общества (на материалах Республики Бурятия). Автореферат дисс. ... канд. соц. наук. Улан-Удэ, 2011; Коробейников М. Совершенствование социального управления - фактор развития сельских поселений // Проблемы теории и практики управления, 2005.№ 6; Лысенко О. Сельские работники культуры в XXI веке Ьйр:/Мшш.з1тапа-oz.ru/2012/1/5е1з^е-гаЬо1ги1а-ки1и1гу-у-ххьуеке.

Ввиду значительных экономических трудностей, переживаемых российским селом, актуализируется демографическая проблема развития сельской местности, что отразилось в трудах Блиновой Т.В., Былиной С.Г., Ку-тенкова Р.П.7. Некоторые сельские регионы стремительно пустеют и особенно активно в миграционном отношении действует молодое поколение.

Проблемы сельской молодежи стали предметом исследования Бояк

____о

Т.Н., Букин В.П. , Головченко Е.И., Михеев П. А. Все исследователи без исключения отмечают, что сельская молодежь испытывает большие трудности, по сравнению с городской в процессе жизненной самореализации, а потому и динамика девиации в ее среде фиксируются более высокая, а также миграционная активность возрастает.

Отдельное внимание исследователями уделяется трансформации социально-трудовой сферы российского села, в котором работникам сферы образования и культуры приходится очень нелегко, и «кадровый голод» в обозначенном секторе стал повседневной проблемой в сельской местности России, о чем подробно можно узнать из трудов таких российских исследователей, как: Белова Л.П., Гурьянова М.П. Пальчикова Т.В., Лухманов Н.Д., Аванесо-ва В.Н., Канцебовская И.В., Лысенко О.9

7 Блинова Т.В., Былина С.Г. Прогнозные траектории демографического развития российского села // Ежегодник «Региональные агросистемы: экономика и социология. 2009. №1; Блинова, Т.В., Кутенков, Р.П., Былина, С.Г. Сценарии демографического развития села / Т.В. Блинова, Р.П. Кутенков, С.Г. Былина // Вестник Саратовского гос. соц.-экон. ун-та. 2005. №11.

8 Бояк Т.Н. Этнонациональные ценности и социализация русской сельской молодежи полиэтнического региона // Социологические исследования. 2012. № 6; Букин В.П. Самоидентификация провинциальной молодежи в контексте социально-статусной принадлежности // Социологические исследования. 2010. № 3; Букин В.П. Жизненные стратегии молодежи российской провинции // Власть. 2009. № 1; Головченко Е.И. Проблемы молодежи и ее ценностные ориентации в современных условиях (на примере Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа) // Власть. 2007. № 7; Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социологические исследования. 2005. № 1;

9 Белова Л.П. Социальная активность сельской школы. Монография. Вестник ТОГИРРО, №1(7).-Тюмень, 2010; Гурьянова М.П. Кадры сельской школы России: монография / М.П. Гурья-

7

Особенности работников социально-культурной сферы села как социально-профессиональной группы исследовались в работах B.JI. Адольфа, В.П. Горяинова, А.Г. Здравомыслова, Л.Г. Ионина, O.A. Колесниковой, А.К. Лукиной, Н.Д. Лухманова, В.А. Мансурова, Е.Б. Мезенцевой, P.M. По-валко, В.Г. Подмаркова, В.В. Радаева, И.И. Фроловой, О.И. Шкаратана и других ученых.

Вопросы, связанные с институциональными механизмами воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне, рассмотрены в трудах П.П. Великого, Р.Г. Гурова, С.Г. Кордонского, С.С. Комиссарова, Н.Н Лебедевой, И.В. Наместникова, А.Н. Олейник, М.Н. Руткевича, А.Ф. Филиппова, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина.

В особое направление следует выделить работы, связанные с разработкой новой парадигмы развития российского села в условиях рыночной экономики. В данном исследовательском ракурсе работают Калугина 3. И., Фадеева О. П., Нечипоренко О.В., Севан О. и др.10.

Вместе с тем, несмотря на наличие существенного числа работ, в том или ином аспекте раскрывающих проблему диссертационного исследования, имеет место ощутимый дефицит теоретических наработок и эмпирических исследований по проблеме места и роли социально-профессиональной груп-

нова, Т.В. Пальчикова. М.: ИПСР РАО, 2003; Лухманов Н.Д. Социально-географические аспекты реструктуризации сети школ в сельской местности / Н. Д. Лухманов, В.Н. Аванесова, И. В. Канцебовская. М.: НПФ «Аделиз», 2001; Лысенко О. Сельские работники культуры в XXI веке http://www.strana-oz.ni/2012/l/selskie-rabotniki-kultury-v-xxi-veke; Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию / /Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2007-2008 гг. М.: ВНИИЭСХ, 2009.

10 Калугина 3. И., Фадеева О. П. Новая парадигма сельского развития // Мир России. 2009. № 2; Нечипоренко О.В. Адаптационные стратегии сельских локальных сообществ в условиях реформирования. Автореферат дисс. ... док. соц. наук. М., 2009; Севан О. и др. Междисциплинарный анализ сельских поселений России с целью разработки программ развития (на примере с. Гу-бино Орехово-Зуевского района Московской области). М., 1999.

пы работников сферы культуры в стратификационной системе региональных сельских сообществ.

Значимость социально-профессиональной группы работников культуры в обеспечении государственной культурной политики в сельской местности, сохранения культурного наследия и повышения культурного потенциала регионального сельского общества и недостаточная изученность современных институциональных механизмов ее формирования и воспроизводства в современном российском обществе определили постановку исследовательской цели и задач.

Цель исследования - разработать социологическую концепцию социально-профессиональной специфики и положения работников культуры в региональном сельском сообществе современной России.

Для достижения поставленной цели необходима реализация следующих исследовательских задач:

выявить основные тенденции трансформации социально-профессиональной структуры регионального сельского сообщества России;

- дать характеристику работникам культуры российского села как социально-профессиональной группе;

- разработать критерии оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России;

- провести интроспективный анализ оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества (на примере Ставропольского края);

- представить результаты экспертной оценки профессионального статуса и положения работников культуры в региональном сельском сообществе (на примере Ставропольского края);

- определить институциональные механизмы воспроизводства социально-профессиональной группы сельских работников культуры России на региональном уровне.

Объект исследования - сельские работники культуры как социально-профессиональная группа российского общества.

Предмет исследования - положение работников культуры и институциональные механизмы воспроизводства этой группы в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России.

Гипотеза исследования. Автор исходит из предположения о том, что на положение работников культуры региональных сельских сообществ влияют, как факторы субъективного характера, так и объективного. К первым относится специфика восприятия самими работниками культуры их места и статуса в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества, в о время как вторые связаны с общим состоянием и динамикой экономических, демографических, социокультурных характеристик современного российского села, а также несовершенством институциональных механизмов воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне, что в комплексе способствует снижению общественного престижа профессий социально-культурной сферы и ухудшению положения работников культуры в региональном сельском сообществе.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на комплексе теорий и концепций, важнейшими из которых выступают процессуальный подход П. Штомпки (использовался при изучении современных тенденций изменений в социальной структуре российского села), неоинституциональный подход Д. Норта (применялся при анализе институциональных трансформаций в российском обществе и изучении особенностей институциональных механизмов воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры села на региональном уровне), структурно-функциональный подход (использовался при разработке критериев и показателей положения работников культуры в социально-профессиональной структуре сельского сообщества).

В работе нашли применение также идеи и положения и интеракциони-стского, системного, аксиологического, сравнительно-исторического подходов.

В методологическом плане значимыми для данного исследования оказались теоретические разработки и концепции таких российских и зарубежных ученых, как М.К. Горшков, О.И. Шкаратан, Ю.П. Бондаренко, А.Г. Вишневский, З.Т. Голенкова, М.П. Гурьянов, Т.И. Заславская, Н.Е. Тихонова, В.Д. Филатов, А.Г. Здравомыслов, Л.Г. Ионин, В.В. Радаев, П. Штомпка, Д. Норт и др. Работы этих ученых позволили осмыслить теоретически сложную и противоречивую проблему изменения положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества в условиях трансформации социальной и профессиональной структуры российского общества и отношения к труду в сфере культуры на фоне перехода к рыночным отношениям и культурной деградации России.

Эмпирическая база исследования состоит из комплекса разнообразных источников, среди которых, прежде всего, автор опирался на результаты ряда эмпирических исследований, проведенных им в Ставропольском крае в различные периоды времени. Эмпирические данные авторского характера базируются на следующих исследованиях:

- анкетный опрос руководителей учреждений культуры. Выборочная совокупность исследования 2000 года составила 242 респондента, в 2010 году-116;

- анкетный опрос руководителей коллективов самодеятельного художественного творчества Ставропольского края. Выборочная совокупность исследования 2002 года представлена 72 участниками опроса, 2008 года - 65 участниками опроса;

- анкетный опрос участников коллективов самодеятельного художественного творчества в Ставропольском крае. Выборочная совокупность исследования в 2008 г. представлена 130 респондентами.

- полуструктурированное экспертное интервью с представителями органов муниципальной власти в сельских поселениях Ставропольского края, сферы сельского хозяйства, руководящих работников бюджетной сферы, работников общественных организаций, работающих в сфере культуры. Выборочная совокупность исследования составила 115 человек. Основной метод отбора экспертов в выборку - снежный ком.

В диссертации использовались также источники нормативно-правового характера, а также статистические данные и результаты фундаментальных всероссийских социологических исследований11.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной социологической разработке проблемы положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского общества в условиях институциональной трансформации, что конкретизируется в следующих тезисах:

выявлены основные тенденции трансформации социально-профессиональной структуры регионального сельского сообщества России, и показано, что они, преимущественно, связаны с изменениями социально-экономического и демографического характера;

- дана характеристика работникам культуры российского села как социально-профессиональной группе и социологическая интерпретация понятия «работники культуры» применительно к региональному сельскому сообществу;

- разработаны и предложены критерии оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России, на основе которых представляется возможным оценить

11 Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010; Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011; О чем мечтают россияне (размышления социологов) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012.

реальное положение этой социально-профессиональной группы, поскольку предложенная комплексная процедура оценки положения работников культуры по представленным критериям основывается на объективных (статистические, демографические показатели) и субъективных (результаты интроспективного анализа на основе опроса работников культуры) данных;

- проведен интроспективный анализ оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре сельского сообщества Ставропольского края и показано, что социальный статус и положение работника культуры, в восприятии этой социально-профессиональной группы, во многом обусловлены отношением органов власти муниципального и регионального уровня к отрасли культуры и оценкой ее эффективности с их стороны;

- представлены результаты экспертной оценки профессионального статуса и положения работников культуры в сельском сообществе Ставропольского края, которая в обобщенной виде сводится к тому, что работники сферы культуры в институциональной и профессиональной структуре сельского сообщества занимают определенное стабильное, но не высокое положение;

- показана и обоснована с позиций неоинституционализма незавершенность институциональных механизмов воспроизводства социально-профессиональной группы сельских работников культуры на региональном уровне, обусловленная низкой институциональной эффективностью и противоречивостью функционирования формальных и неформальных механизмов воспроизводства социально-профессиональной структуры российского общества в условиях институциональной трансформации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современные тенденции трансформации социально-профессиональной структуры регионального сельского сообщества России отражают общероссийскую специфику дифференциации социальных групп в зависимости от степени обладания собственностью, властью, доходов, социального статуса. Существенное влияние на трансформацию социально-

профессиональной структуры российского оказало сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры и, соответственно, численности работников, в частности, в сфере культуры, что, в свою очередь, сказалось на социальном положении работников культуры в сельском сообществе. На динамику социально-профессиональной структуры регионального сельского сообщества оказывают влияние также социально-демографические особенности трансформации российского села, в результате чего возрастной и демографический состав работников сферы культуры в сельской местности представлен, в основном, женщинами пенсионного и предпенсионного возраста. В целом, специфика социально-профессионального аспекта трансформации социальной структуры сельского общества обусловлена изменениями социально-экономического и демографического характера.

2. Работники социально-культурной сферы села занимают специфическое место в социальной структуре регионального сельского сообщества. Данная группа обладает определёнными признаками, главным из которых становится многофункциональность гуманитарной профессиональной деятельности, заключающаяся в вовлечении социальных субъектов в работу по облагораживанию и гармонизации социокультурной среды и внутреннего мира человека. В авторской интерпретации работники культуры регионального сельского сообщества представляют собой социально-профессиональную группу наемных работников квалифицированного умственного труда, которая обеспечивает реализацию общественных потребностей жителей сельских поселений, связанных с их приобщением к общечеловеческим, социальным, культурным и духовным ценностям, с развитием различных видов творчества и культурного досуга, и имеет свою региональную специфику в зависимости от экономического, демографического, территориального, административного и этнического статуса сельского поселения.

3. Являясь основным интеллектуально-культурным центром сельской жизни, особенно в условиях кризисного состояния социально-культурной сферы, работники культуры приобретают особый социальный статус, по-

скольку в прямой зависимости от их деятельности находится решение многих вопросов на селе и в целом реформирование аграрного сектора страны. Однако оценка реального положения работников сферы культуры предполагает оперирование объективными критериями ее измерения, в качестве которых автором предложены следующие: критерий профессионально-культурной дифференциации; этакратический обобщенный критерий, характеризующий дифференциацию социальных групп по их положению во властно-государственной иерархии; критерий профессиональной интеграции; социально-экономический критерий; этно-демографический критерий

4. В период социальных изменений и потрясений работники сферы культуры начинают играть особую социокультурную роль в институциональной структуре регионального сообщества, обеспечивая, насколько это возможно и востребовано в данном обществе, процесс сохранения и воспроизводства культурных ценностей. Эта социально-профессиональная группа служит, своего рода, нормативно-нравственным эталоном как устанавливающая нормативные границы социально одобряемых действий для других членов общества. Однако организации сферы культуры детерминируются социально-правовыми формами, нормативными функциями и социально-экономическими возможностями, которые не всегда совпадают с потребностями и ценностными ориентациями сельских жителей, а потому в период общественных перемен основная роль работников сферы культуры в региональном сообществе сводится к тому, чтобы легитимизировать в общественном сознании возникающие новые социальные феномены и общественные вызовы, а также снизить риск появления социальных девиаций. Очевидно, что порой столь разноречивые функции, связанные с необходимостью сохранить культурный потенциал сельского сообщества, но в условиях легитимации новых культурных условий и норм, отрицательно сказываются, как на деятельности работников культуры, так и на их самооценке, которая, во многом, обусловлена оценкой их деятельности со стороны руководящих органов (муниципальных, региональных), а также наличием возможностей и ресурсов

для полноценного выполнения своих функций, финансово-экономического состояния отрасли культуры в региональном сельском сообществе, а также, в меньшей степени, уровнем востребованности со стороны регионального сельского сообщества услуг, оказываемых работниками культуры.

5. Социальный статус работника культуры в социальной и профессиональной структуре сельского сообщества зависит, как показало проведенное эмпирическое исследование, от оценок его деятельности со стороны агентов основных социальных институтов, обеспечивающих функционирование социально-культурной сферы. По мнению экспертов, представленных различными социальными институтами, работники сферы культуры в социально-профессиональной структуре сельского сообщества занимают определенное стабильное, но не высокое положение. Среди представителей бюджетной сферы в условиях современного российского села наиболее благоприятное положение занимают работники сферы здравоохранения, на втором месте -представители образования, на третьем месте - представители сферы культуры. Среди всех критериев, по которым оценивался статус и престиж работы в сфере культуры, наивысшие оценки получил критерий профессиональной интеграции работников сферы культуры, поскольку, несмотря на незначительные экономические доходы от деятельности в сфере культуры и возможности профессиональной мобильности, в подавляющем большинстве представители данной социально-профессиональной группы удовлетворены своей работой и не мыслят себя вне ее, отдавая себе при этом отчет, что данная профессия ценится крайне низко в сельском сообществе. По коммерческим меркам современной российской реальности она совсем не привлекательна, так как работники отрасли культуры, практически, лишены различных властных привилегий в иерархической структуре регионального сообщества, да и возможность получения социальных льгот достаточно невысока, как и карьерного роста. В данных условиях основным мотиватором деятельности в сфере культуры выступает потребность в творчестве, стремление к самовыражению и общение с людьми.

6. Институциональными механизмами формирования социально-профессиональной группы работников культуры на уровне региона выступают механизмы формального и неформального типа. Формальными институциональными механизмами, обеспечивающими формирование данной профессиональной группы, являются: механизм законодательного регулирования как институциональная среда, в котором осуществляется профессиональная деятельность работников культуры; механизм институционального устройства, в рамках которого совокупность организационных единиц и учреждений призваны обеспечить устойчивость функционирования отрасли культуры, а также управление ею и контроль за деятельностью ее акторов; механизм кадрового обеспечения, профессиональной подготовки и воспроизводства специалистов как высококвалифицированных работников, способных к трансляции основных компетенций и культурных образцов данной профессии в данном обществе для становления и поддержания профессионального статуса и престижа профессии. К неформальным институциональным механизмам можно отнести: механизм поддержания и передачи профессиональных традиций, представленных обычаями, нормами, этикой профессиональных отношений и социальной ценностью профессии; механизм социальных движений, на основе которого данная профессиональная группа имеет возможность проявить свою активность и гражданскую позицию в рамках осуществления определенной профессиональной деятельности. Анализ специфики реализации каждого из вышеперечисленных институциональных механизмов в процессе формирования социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне (на примере Ставропольского края), показал незавершенность и недостаточную эффективность функционирования, как формальных, так и неформальных механизмов, поскольку в их институциональном пространстве отсутствует единая ценностно-нормативная основа, подверженная, как и все институциональное пространство российского общества, трансформации.

Теоретическая значимость исследования определяется приращением социологического знания среднего уровня, состоящем в теоретическом обосновании критериев и показателей анализа положения работников культуры в социально-профессиональной структуре региональных сельских сообществ, а также оценкой социального положения работника культуры и характера институционального воспроизводства этой социально-профессиональной группы в региональной профессиональной структуре.

Выводы и результаты исследования могут служить основой изучения проблемы определения социального положения, профессиональных статусов и ролей представителей различных социально-профессиональных групп, а также дальнейшего глубокого исследования функционирования работников сферы культуры как важнейшей для современной России социально-профессиональной группы.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования научного аппарата социологического исследования положения работников культуры в социально-профессиональной структуре региональных сельских сообществ. В частности, выводы и результаты исследования могут быть использованы:

- в различных отраслях социологического знания - социологии села, социологии культуры, социологии воспитания и образования;

- для разработки и чтения спецкурсов для студентов и магистров социологических, философских, психологических и педагогических специальностей;

- для разработки программ развития и поддержки сферы культуры в Российской Федерации на муниципальном уровне.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться специалистами сферы культуры, органами региональной и муниципальной власти, общественными объединениями, занимающимися проблемами культурного и социального развития российского общества.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Результаты исследования докладывались на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011-2012 гг. В частности, на: Всероссийской научной конференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г.Ростов-на-Дону, 17-18 марта 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); Региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ -наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27-29 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.).

Основное содержание диссертации отражено в 12 научных публикациях общим объемом около 7 п. л., в том числе в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы (по три параграфа каждая), заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шиняк, Галина Иосифовна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Институты культуры непосредственным образом взаимодействуют со всеми основными институциональными образованиями в региональном сообществе. В условиях существующей социально-культурной стратификации деятельность работников сферы культуры играет важную роль в создании и справедливом распределении материальных и духовных ценностей. В настоящее время сфера культуры продолжает испытывать кризис, о чем свидетельствуют: снижение значимости роли места работника культуры в институциональной структуре регионального сообщества.

Проведенное исследование положения сельских работников культуры в институциональной структуре регионального сообщества по разработанным критериям и показателям положения работников культуры в институциональной структуре сельского сообщества позволило сделать следующие выводы:

1. В период социальных изменений работники сферы культуры приобретают особую социокультурную роль в институциональной структуре регионального сообщества, которая объясняется их функциями установления нормативных границ социально одобряемых действий для других членов общества. Организации сферы культуры в региональном сообществе в период перемен детерминируются своей социально-правовой формой, нормативными функциями и социально-экономическими возможностями. Основная роль работников сферы культуры в региональном сообществе состоит в том, чтобы легитимизировать в общественном сознании возникающие новые социальные феномены и общественные вызовы, а также снизить риск появления социальных девиаций.

2. С помощью работников сферы культуры устанавливаются и транслируются основные терминальные ценности и социальные установки, актуальные для современного этапа развития общества

3. Институциональные функции сферы культуры в региональном сельском сообществе предъявляют высокие требования к профессионализму работников, когнитивному и этическому компонентам их профессионального сознания, нормативности регулярных повседневных практик. Особое институциональное положение на селе работника культуры и его общественная ценность актуализируют такие качества как: польза окружающим, творческая работа, возможность применения своих способностей, а также постоянное самосовершенствование. Наличие этих качеств зависит от финансово-экономического положения работника данной сферы, которое в настоящее время представляется не удовлетворительным.

4. Место работника культуры в институциональной структуре сельского сообщества зависит от оценок его деятельности со стороны агентов основных социальных институтов, наличия возможностей и ресурсов для полноценного выполнения своих функций, финансово-экономического состояния отрасли культуры в региональном сельском сообществе, а также его востребованности со стороны регионального сообщества. Отличительной чертой положения работника культуры в структуре регионального сообщества является наличие и социальное поведение ключевых акторов данного института, обладающих особым статусом и престижем в региональном сообществе.

5. Анализ данных исследования самооценки сельскими работниками культуры своего положения в институциональной структуре регионального сообщества позволил заключить, что в сфере культуры имеет место ситуация, когда существующие коллективы самодеятельного художественного творчества отличаются стабильным составом, в котором преобладают женщины. По профессиональной принадлежности значительная доля приходится на специалистов с высшим образованием. Остается проблемой вовлечение в занятия самодеятельным художественным творчеством рабочих и служащих, доля которых, по сравнению с предыдущим опросом снизилась. Практически отсутствуют представители частного бизнеса. Уровень достатка семей -средний. По оценкам, как участников, так и руководителей самодеятельных художественных коллективов в них отмечается благоприятный микроклимат и моральная атмосфера.

6. Анализ институциональных механизмов воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне привел к выводу о том, что:

6.1 Механизм институционального устройства воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне выражается в настоящее время в полноценном функционировании учреждений и организаций сферы культуры. Это функционирование обеспечивается, прежде всего, такими частными механизмами, как: 1. Сохраняющаяся инерция в управленческом обеспечении организаций данной сферы; 2. Устойчивая к внешним проявлениям тенденция в сохранении высокого кадрового потенциала сферы культуры. 3. Адаптированная к современным реалиям система нормативно-правового регулирования деятельности отрасли культуры.

6.2 Механизм кадрового обеспечения и функционального воспроизводства специалистов сферы культуры на региональном уровне в настоящее время обеспечивается опытными специалистами старше 50 лет , пришедшими в данную сферу после получения высшего профессионального образования в результате распределения.

6.3 Наиболее успешным механизмом воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне является в настоящее время механизм профессиональных традиций. Результаты проведенного исследования показывают, что содержание профессиональной деятельности в коллективах художественного творчества является ведущей детерминантой прихода новых специалистов в отрасль культуры Ставропольского края.

7. Анализ материалов и результатов исследования по разработанным в первой части диссертационного исследования критериям оценки положения работников культуры в институциональной структуре регионального сельского сообщества позволил сделать ряд эмпирических выводов.

7.1. Анализ материалов и результатов исследования по этно-демографическому критерию показал, что среди работников коллективов самодеятельного художественного творчества преобладают женщины, их доля составляет 72,3% в 2008 году (81,3% в 2002 году), мужчины соответственно -27,7% в 2008 году (18,7% в 2002 году). Половина респондентов приходится на возрастные группы старше 50 лет. Сравнительные данные опросов, как директоров, так и руководителей коллективов самодеятельного художественного творчества показывают значительное снижение притока молодых возрастных групп и увеличение доли пенсионного и предпенсионного возраста в изучаемой категории работников.

Семейное положение работников отрасли культуры в Ставропольском крае представлено следующим образом: замужем (женаты) - 68,8%), разведены - 15,6%, вдовы (вдовцы) - 4,7%), не замужем (не женаты) - 10,9%).

Таким образом, обобщенный социальный портрет работника культуры в региональном сообществе Ставропольского края можно представить следующим образом: это замужняя женщина старше 50 лет, обладающая невысоким уровнем доходов со стажем работы более 10 лет.

Данные опроса основных агентов институциональной структуры регионального сельского сообщества позволил дополнить эти данные существенными тенденциями, заключающимися в том, что для работника сферы культуры не имеет существенного значения его национальность, возраст и социальное положение в сельском сообществе.

Важной тенденцией, выявленной в ходе исследования, является резкое снижение притока молодых специалистов в данную отрасль.

7.2 Анализ полученных данных с использованием социально-экономического критерия позволил прийти к выводу о том, что обеспеченными себя считают только 7% работников отрасли культуры Ставропольского края. По уровню доходов более половины респондентов, руководителей самодеятельных коллективов художественного творчества, (55,3%) относят себя к малообеспеченным и неимущим, затруднились дать оценку - 1,5%. Следующий вывод, который можно сделать при помощи анализа социально-экономического критерия оценки положения работников культуры в институциональной структуре регионального сельского сообщества заключается в том, что с увеличением трудового стажа в данной сфере возрастает и материальная удовлетворенность результатами профессиональной деятельности.

Оценка институциональными агентами положения работников культуры Ставропольского края в институциональной структуре регионального сельского сообщества показывает, что суммарная положительная оценка показателя финансово-экономического положения организаций, работающих в сфере культуры меньше аналогичной отрицательной оценки экспертов.

7.3 Критерий профессиональной интеграции работников сферы культуры Ставропольского края позволил заключить, что в подавляющем большинстве представители изучаемой категории удовлетворены своей работой. Несмотря на все имеющиеся сложности, 44,4% респондентов не мыслят себя без своей работы; 47,9% - в общем удовлетворены работой; нейтральную позицию - «работа не хуже и не лучше других», отметили 3,4% от общего числа опрошенных респондентов; и лишь незначительное число (4,3%) не довольны своей работой.

Данные опроса экспертов по критерию профессионально-культурной дифференциации работников сферы культуры показывают, что основным мотивом выбора места работы для изучаемой категории является высокая заработная плата. Эти данные, полученные от институциональных агентов социальной структуры регионального сообщества не совпадают с данными опроса самих работников сферы культуры, которые не отмечают материальные стимулы в качестве основного приоритета выбора места работы.

7.4 Этакратический обобщенный критерий, характеризующий дифференциацию социальных групп по их положению во властно-государственных иерархиях позволил выявить не удовлетворенность респондентом сегодняшним положением работника сферы культуры в обществе. Каждый третий из общего числа опрошенных считает, что данная профессия ценится низко и очень низко. И лишь каждый десятый участник исследования отмечает, что работа в сфере культуры ценится высоко и очень высоко. При этом, в региональном сельском сообществе Ставропольского края работники сферы культуры более высоко оценивают такие факторы как: отношение со стороны руководства органов местного самоуправления и содержание работы - соответственно 50,% и 60,4%, а также отношение со стороны руководства районного (городского) отдела культуры и отношение окружающих (семьи, знакомых, родственников).

Анализ данных материалов и результатов экспертного опроса по эта-кратическому критерию показывает, что работники отрасли культуры во многим лишены различных властных привилегий в иерархической структуре регионального сообщества. Так, лишь 2,0% экспертов указали на то, что работа на нынешнем месте может решить проблемы жильем специалистов сферы культуры. Возможность получения социальных льгот (3,7% ответов) также не является способом удержания специалистов сферу культуры на рабочем месте.

Показатель применения санкций к работникам сферы культуры, относящийся к этакратическому критерию оценки положения работников культуры в институциональной структуре сельского сообщества не оказывает на него существенное влияние.

7.5 Анализ полученных в ходе исследования данных с помощью критерия профессионально-культурной дифференциации позволил определить, что каждый четвертый участник исследования указал, что ему не хватает знаний для той работы, которую он сейчас выполняет.

Основными мотивами участия в коллективах художественного творчества являются потребность в творчестве, стремление к самовыражению и общение с людьми. Такие критерии социально-культурной дифференциации как желание выделиться и потребность быть на публике не востребованы в настоящее время у частников коллективов художественного творчества в Ставропольском крае.

8. Итак, институциональными механизмами формирования социально-профессиональной группы работников культуры на уровне региона выступают механизмы законодательного регулирования, институционального устройства, кадрового обеспечения и функционального воспроизводства специалистов, механизм профессиональных традиций и социальных движений.

Однако далеко не все они функционируют эффективно, что связано с тенденциями трансформации институционального пространства российского общества, в котором нарушена адаптивная функция традиционных и современных институциональных структур, а потому фиксируется незавершенность и противоречивость процесса институционального воспроизводства такой социально-профессиональной группы как работники культуры, в эпоху трансформации переживающей очень серьезные сложности в ходе своей ре-институционализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате социологического исследования положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сообщества были сделаны следующие основные выводы и теоретические заключения.

Основная тенденция трансформации социальной и профессиональной структуры сельского сообщества России - усиление процессов сельской социальной дифференциации, качественно и количественно изменяющих облик современной деревни, детерминирующих нарастание разрыва между городом и селом, что влияет на специфику деятельности социально-профессиональной группы работников культуры села. Особенность этой дифференциации проявляется через несколько групп признаков: территориальных, демографических, социально-экономических и социально-профессиональных. Комплексное изучение социального расслоения, показало, что современное сельское сообщество предстает в категориях многомерного иерархически организованного социального пространства, где социальные группы различаются по степени обладания собственностью, властью, доходами, социальным статусом.

Исследование процесса трансформации социально-территориальной, социально-демографической, социально-экономической и социально-профессиональной структуры сельских сообществ, позволяет утверждать, что в настоящее время выявлены неоднозначные по своим последствиям процессы. С одной стороны, наблюдаются признаки формирования устойчивой сельской среды в условиях становления рыночных отношений, с другой стороны, выявлены деструктивные процессы в сельском сообществе: снижается численность сельского населения, отмечается трудовая миграция в город, расширение страты бедных селян, прежде всего, из сферы культуры, утечка трудоспособных квалифицированных специалистов из аграрной сферы.

Современный трансформационный процесс затрагивает глубинные, сущностные характеристики российского села и служит обобщающим индикатором глубины и социальной направленности проводимых в стране реформ. В данных условиях только дифференцированный подход и учет структурных особенностей развития сельских сообществ, сопровождаемые направленными усилиями государства и регионов, могут стать залогом успешного завершения процессов трансформации социальной структуры сельского населения.

Работники социально-культурной сферы села занимают специфическое место в социальной структуре российского общества. Данная группа обладает определёнными признаками, главным из которых становится многофункциональность гуманитарной профессиональной деятельности, заключающаяся в вовлечении социальных субъектов в работу по облагораживанию и гармонизации социокультурной среды и внутреннего мира человека. Являясь основным интеллектуально-культурным центром сельской жизни, в условиях кризисного состояния социально-культурной сферы, ее работники, приобретают особый социальный статус, поскольку в прямой зависимости от их деятельности находится решение многих вопросов на селе и в целом реформирование аграрного сектора страны.

В качестве оснований для анализа характеристики и положения социально-профессиональной группы, нами выделены две категории индикаторов: во-первых, социально-демографические характеристики (возраст, пол, стаж, семейное положение, наличие детей в семье, образование, статус профессии в данной отрасли и регионе, экономический статус профессии и т.д.) и институциональные (субъект труда, предмет, задачи, орудия и условия труда, общность «социальной ситуации», степень приобщенности к ресурсам, ценности и нормы, объем властных полномочий профессионалов, стратегии профессионализации (групповая восходящая мобильность), специфика взаимоотношений с государством и потребителями их услуг и т.д.).

Институты культуры непосредственным образом взаимодействуют со всеми основными институциональными образованиями в региональном сообществе. В условиях существующей социально-культурной стратификации деятельность работников сферы культуры играет важную роль в создании и справедливом распределении материальных и духовных ценностей. В настоящее время сфера культуры продолжает испытывать кризис, о чем свидетельствуют: снижение значимости роли места работника культуры в институциональной структуре регионального сообщества.

Анализ материалов и результатов исследования по разработанным в первой части диссертационного исследования критериям оценки положения работников культуры в институциональной структуре регионального сельского сообщества позволил сделать ряд эмпирических выводов, которые послужили основанием для теоретических позиций в работе. В частности, было показано, что в период социальных изменений и потрясений работники сферы культуры начинают играть особую социокультурную роль в институциональной структуре регионального сообщества, обеспечивая, насколько это возможно и востребовано в данном обществе, процесс сохранения и воспроизводства культурных ценностей.

Эта социально-профессиональная группа служит, своего рода, нормативно-нравственным эталоном как устанавливающая нормативные границы социально одобряемых действий для других членов общества. Однако организации сферы культуры детерминируются социально-правовыми формами, нормативными функциями и социально-экономическими возможностями, которые не всегда совпадают с потребностями и ценностными ориентациями сельских жителей, а потому в период общественных перемен основная роль работников сферы культуры в региональном сообществе сводится к тому, чтобы легитимизировать в общественном сознании возникающие новые социальные феномены и общественные вызовы, а также снизить риск появления социальных девиаций.

Очевидно, что порой столь разноречивые функции, связанные с необходимостью сохранить культурный потенциал сельского сообщества, но в условиях легитимации новых культурных условий и норм, отрицательно сказываются, как на деятельности работников культуры, так и на их самооценке, которая, во многом, обусловлена оценкой их деятельности со стороны руководящих органов (муниципальных, региональных), а также наличием возможностей и ресурсов для полноценного выполнения своих функций, финансово-экономического состояния отрасли культуры в региональном сельском сообществе, а также, в меньшей степени, уровнем востребованности со стороны регионального сельского сообщества услуг, оказываемых работниками культуры.

Проведенное эмпирическое исследование показало, что социальный статус работника культуры в социальной и профессиональной структуре сельского сообщества зависит, во многом, от оценок его деятельности со стороны агентов основных социальных институтов, обеспечивающих функционирование социально-культурной сферы. По мнению экспертов, представленных различными социальными институтами, работники сферы культуры в социально-профессиональной структуре сельского сообщества занимают определенное стабильное, но не высокое положение.

Среди представителей бюджетной сферы в условиях современного российского села наиболее благоприятное положение занимают работники сферы здравоохранения, на втором месте - представители образования, на третьем месте - представители сферы культуры. Среди всех критериев, по которым оценивался статус и престиж работы в сфере культуры, наивысшие оценки получил критерий профессиональной интеграции работников сферы культуры, поскольку, несмотря на незначительные экономические доходы от деятельности в сфере культуры и возможности профессиональной мобильности, в подавляющем большинстве представители данной социально-профессиональной группы удовлетворены своей работой и не мыслят себя вне ее, отдавая себе при этом отчет, что данная профессия ценится крайне низко в сельском сообществе.

По коммерческим меркам современной российской реальности она совсем не привлекательна, так как работники отрасли культуры, практически, лишены различных властных привилегий в иерархической структуре регионального сообщества, да и возможность получения социальных льгот достаточно невысока, как и карьерного роста. В данных условиях основой мотивации деятельности в сфере культуры выступает потребность в творчестве, стремление к самовыражению и общение с людьми.

С помощью работников сферы культуры устанавливаются и транслируются основные терминальные ценности и социальные установки, актуальные для современного этапа развития общества. Институциональные функции сферы культуры в региональном сельском сообществе предъявляют высокие требования к профессионализму работников, когнитивному и этическому компонентам их профессионального сознания, нормативности регулярных повседневных практик. Особое институциональное положение на селе работника культуры и его общественная ценность актуализируют такие качества как: польза окружающим, творческая работа, возможность применения своих способностей, а также постоянное самосовершенствование. Наличие этих качеств зависит от финансово-экономического положения работника данной сферы, которое в настоящее время представляется не удовлетворительным.

Основываясь на положениях теории неоинституционализма, институциональными механизмами формирования социально-профессиональной группы работников культуры на уровне региона были подразделены на механизмы формального и неформального типа. Анализ специфики реализации институциональных механизмов формального и неформального типа в процессе формирования социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне (на примере Ставропольского края) показал незавершенность и недостаточную эффективность функционирования, как формальных, так и неформальных механизмов, поскольку в их институциональном пространстве отсутствует единая ценностно-нормативная основа, подверженная, как и все институциональное пространство российского общества, трансформации.

Данное исследование не претендует на исчерпывающее в изучении проблем, связанных с оценкой положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сообщества, поскольку требуют дальнейшего теоретического и эмпирического исследования многие из вопросов и проблем, которые непосредственно относятся к выбранной нами проблематике. Трансформационный характер развития российского общества не позволяет поставить «точку» в изучении этой сложной, противоречивой, но принципиально важной проблемы для сельского сообщества и отечественной социологии, а, следовательно, есть потенциал для дальнейших исследований в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шиняк, Галина Иосифовна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адольф, В. Л. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя / В. Л. Адольф // Педагогика. - 1998.-№1- С.47-54.

2. Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования - 1996 - №7 - с. 36-38.

3. Астафьева О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность: лекции. - М.: Изд-во РАГС, 2010//http://www.cr-journal.ru/

4. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф - 1997 - Т.1.

5. Балакшин А. С. Культурная политика: теория и методология исследования. - Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004.

6. Белова Л.П. Социальная активность сельской школы. Монография. Вестник ТОГИРРО, №1(7). Тюмень, 2010

7. Бирженюк Г.М. Методология и технологии региональной культурной политики. Автореф. дисс. ...докт. культурологии. - СПб., 1999.

8. Блинова Т.В., Былина С.Г. Прогнозные траектории демографического развития российского села//Ежегодник «Региональные агросистемы: экономика и социология - 2009 - №1. - С. 45-62

9. Блинова, Т.В., Кутенков, Р.П., Былина, С.Г. Сценарии демографического развития села / Т.В. Блинова, Р.П. Кутенков, С.Г. Былина // Вестник Саратовского гос. соц.-экон. ун-та. - 2005. -№ 11.-С. 111-115.

10. Бондаренко Ю.П. Межрегиональная дифференциация экономического развития фермерского сектора России. Автореф. дисс... канд. эконом, наук.- Саратов, 2011.

11. Бояк Т.Н. Этнонациональные ценности и социализация русской сельской молодежи полиэтнического региона // Социологические исследования. 2012. №6

12. Букин В.П. Жизненные стратегии молодежи российской провинции // Власть. 2009. № 1

13. Букин В.П. Самоидентификация провинциальной молодежи в контексте социально-статусной принадлежности // Социологические исследования. 2010. № 3

14. Былина С.Г. Использование макроэкономических моделей для прогноза численности занятых в сельском хозяйстве РФ //Ежегодник «Региональные агросистемы: экономика и социология - 2009 - №2.

15. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М., О.Г.И., 1998.

16. Возьмитель A.A. Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России. М.: Институт социологии РАН, 2012.

17. Востряков JI.E. Государственная культурная политика современной России: региональное измерение. Автореф. дисс. ...докт. полит, наук. -М., 2007.

18. Гидденс, Э. Социальные институты / Э. Гидденс // Социс. - 1994. - № 2. - С. 129.

19. Головченко Е.И. Проблемы молодежи и ее ценностные ориентации в современных условиях (на примере Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа) // Власть. 2007. № 7

20. Горбачева T.JI. Использование данных обследования населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики // Вопросы статистики. - 2000 - №6.

21. Город и деревня в Европейской России: 100 лет перемен /Под ред. Т. Нефедовой, П. Поляна, А. Трейвиша. М.: ОГИ, 2001 - с. 171-196.

22. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011.

23. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010.

24. Горяинов, В. П. Ценности и интересы социально-профессиональных групп: сравнительный анализ двух массовых опросов / В. П. Горяинов //Социологический журнал. — 1997. - № 3. - С. 140-146.

25. Гринберг P.C. Парадоксы глобализации и Россия. М., 2007

26. Гурьянова, М. П. Кадры сельской школы России : монография / М. П. Гурьянова, Т. В. Пальчикова. - М. : ИПСР РАО, 2003.

27. Д. Норт. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики http://www.fmansy.ru/publ/north.htm

28. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011. С. 60.

29. Демографический ежегодник России. 2009: Ст.сб - М., 2009. - С.

495.

30. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro Contra. -Лето 1999.- Т. 4.- № 3. -С. 5-40.

31. Заливчева О.В. Проблемы развития малых предприятий агропро-довольственного комплекса России в условиях экономического кризи-са//Ежегодник «Региональные агросистемы: экономика и социология.-2009.-№1.

32. Заславская Т.П. Пространство посткоммунистических трансформаций. Динамика человеческого потенциала. Вектор российских институциональных сдвигов // Россия, которую мы обретаем: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука, - 2003.

33. Здравомыслов, А. Г. Человек и его работа в СССР и после / А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов. - М. : Аспект-Пресс, 2003.

34. Здравоохранение в России. 2007: Стат. Сб./Росстат- М., 2007-

С. 24.

35. Зеленин И. Е. Характерная страница аграрной истории России (как решалась зерновая проблема при Н. С. Хрущеве). Mode of access: //http: //www. ecsocman. edu. ru/images/pubs/2007/03/02/0000304001/013 Zelenin. Pdf.

36. Зубенко С.А. Трансформация социально-экономических систем: тенденции и факторы //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009.- № 3.- С. 303-308

37. Игнатьева Е.Л. К вопросу об уточнении полномочий органов власти в области культуры // Справочник руководителя учреждения культуры, 2011, № 7//http://www.cultmanager.ru/

38. Калугина 3. И., Фадеева О. П. Новая парадигма сельского развития //Мир России. 2009. - № 2. - С.34 - 49, с.45.

39. Колесникова, О. А. Социологические и статистические исследования как основа разработки региональных программ содействия занятости населения / О. А. Колесникова // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России : сб. докладов по материалам Второй Всероссийской научно-практической Интернет-конференции. Кн. II. - Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2005.

40. Коробейников М. Совершенствование социального управления -фактор развития сельских поселений // Проблемы теории и практики управления, 2005.- № 6. -С. 51-54., с. 52.

41. Культура и будущее России. Новый взгляд. Доклад Общественной палаты РФ. 2008//Ъйр://8г^опёеёт.ги/пе\¥/

42. Лебедева, Н. Н. Институциональная экономика / Н. Н. Лебедева. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - С. 33-34.

43. Лукина, А.К. Социальная педагогика как педагогика среды: учеб. пособие / А.К. Лукина. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2005.

44. Лухманов, Н. Д. Социально-географические аспекты реструктуризации сети школ в сельской местности / Н. Д. Лухманов, В.Н. Аванесова, И. В. Канцебовская. - М. : НПФ «Аделиз», 2001.

45. Лухманов, Н.Д. Социально-географические аспекты реструктуризации сети школ в сельской местности / Н.Д. Лухманов, В.Н. Аванесова, И.В. Канцебовская. - М.: НПФ «Аделиз», 2001.

46. Лысенко О. Сельские работники культуры в XXI ве-Ke//http://www.strana-oz.ru/2012/1/selskie-rabotniki-kultury-v-xxi-veke.

50. Малакшинова Н.Ш. Сельское поселение: культурные запросы и проблемы их удовлетворения в условиях трансформации российского общества (на материалах Республики Бурятия). Автореферат дисс. ... канд. соц. наук. Улан-Удэ, 2011

51. Мансуров, В. А. Социология профессий. История, методология и практика исследований / В. А. Мансуров, О. В. Юрченко // Социс. - 2009. -№ 8. - С. 36-46.

52. Мезенцева, Е. Б. Профессиональная сегрегация по признаку пола / Е. Б. Мезенцева // Теория и методология тендерных исследований. -М. :МЦГИ, 2001.

53. Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социологические исследования. 2005. № 1

54. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х - 90-е годы XX столетия) / под ред. Е. С. Строева. - М., 2001.

55. Мудрик, А. В. Социальная педагогика: учебник для студ. пед. вузов / под ред. В. А. Сластенина. - М.: Изд. центр «Академия», 1999.

56. Награльян A.A. Социокультурные корни традиционной менталь-ности россиян // Власть. 2012. № 6.

57. Наточий В.В. Культурная политика России: проблемы и перспективы. Автореф. дисс. ...канд. полит, наук. - Уфа, 2001.

58. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003.

59. Нефедова Т.Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? - М.: Новое издательство, 2006.

60. Нечипоренко О.В. Адаптационные стратегии сельских локальных сообществ в условиях реформирования. Автореферат дисс. ... док. соц. наук. М., 2009

61. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. М., - 1995.

62. Новейший философский словарь. - Изд. 2-е, пер. и доп. - Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2003. - 1280 е., с.894

63. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М.: Начала, 1998. - С. 19.

64. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012.

65. Овчинцева JI.A. Особенности сельской бедности // Отечественные записки. - 2004 - №1.

66. Олейник, А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. -М., 2002. - С.146.

67. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения - 2006 г.- Т.1.

68. Павлович A.A. Становление культурной политики в современной России: региональный и муниципальный уровни. Автореф. дисс. ...канд. культурологии. - М., 2008.

69. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // http://ss.xsp.ru/st/003/

70. Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. М.: ИСЭПН РАН, 2010.

71. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. Домохозяйство и семья в сельской России // Социологические исследования. 2010. № 2

72. Петриков J1.B. Специфика села в контексте реформ// Социологический журнал. - 1994.-№4.

73. Повалко, Р. М. К вопросу о предмете социологии профессий / Р. М. Повалко, Г. Б. Кораблева // Социология и общество : тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. - СПб., 2000. - С. 389-390.

74. Подмарков, В. Г. Человек в мире профессий / В. Г. Подмарков // Вопросы философии. - 1972. - № 8.

75. Постановление Губернатора Ставропольского края от 02.02.2000 г. № 36 (ред. от 02.11.2009 г.) «Об учреждении стипендии Губернатора Ставропольского края одаренной творческой молодежи в области театрального искусства».

76. Постановление Губернатора Ставропольского края от 14.07.2008 г.№ 553 «Об утверждении Положения о министерстве культуры Ставропольского края».

77. Постановление Губернатора Ставропольского края от 22.02.99 № 101 (ред. от 07.05.2008 г.) «Об учреждении именных стипендий Губернатора Ставропольского края наиболее одаренным учащимся и студентам образовательных учреждений культуры и искусства».

78. Постановление Правительства Ставропольского края от 20 июля 2011 г. N 271-п «О краевой целевой программе «Культура Ставрополья на 2012-2015 годы».

79. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года : стат. сб. /Росстат. - М. : ИИЦ «Статистика России», 2011.

80. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат. сб./Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2011

81. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. N 570 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников культуры, искусства и кинематографии».

82. Радаев, В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. -М. : Аспект-Пресс, 1996.

83. Pay В. В. Конкурентоспособность агропродовольственных систем: возможности и факторы роста // Проблемы прогнозирования.- 2007. - № 2. -С. 32—44.2, с. 35

84. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009.

85. Российский статистический ежегодник. - 2010 : Стат. сб. - М. : Росстат, 2010.

86. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. -М., - 2010. -813 с.

87. Рощина Я. М., Сухова А. С. Типологический анализ поведения российских домохозяйств в сфере частного сельскохозяйственного производства. М.: Издательский дом ГУ - ВШЭ, 2009

88. Рывкина Р. В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. - М., 1999.

89. Сборник типовых вопросов и ответов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере культуры. Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ. Департамент культуры. - М., 2006.

90. Севан О. и др. Междисциплинарный анализ сельских поселений России с целью разработки программ развития (на примере с. Губино Орехово-Зуевского района Московской области). М.,1999.

91. Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1.

92. Содружество независимых государств и страны мира. М., Межгосударственный статистический комитет СНГ, - 1999.

93. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию //Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2007-2008 гг. - М.: ВНИИЭСХ, - 2009.

94. Состояние.социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию // Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2007. - М. : ВНИИЭСХ, 2008. - Вып.9.

95. Социально-демографические аспекты развития села и состояние кадрового обеспечения АПК // www.mcx.ru.

96. Социология села.//В. Г. Виноградский, JI.C. Яковлев Адаптивные руральные структуры в контексте системного понимания глобализации М., 2005.

97. Ставропольский край. Паспорт культурной жизни. - Ставрополь,

2011.

98. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11.

99. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. -1998. -№3.

100. Толковый словарь русского языка/ под ред. Д.Н. Ушакова. М: изд-во «Астрель», 2006.

101. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. - М.: Изд-во Ин-та социол. РАН, 2000.

102. Узун В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность: [об аграрных преобразованиях 1992-2000 гг.] // Вопросы экономики. - 2008. № 10.

103. Улезько A.B. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. - Воронеж: ГП "ИПФ "Воронеж", 2004.

104. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-фз «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», ст. 12 «Право на приобщение к культурным ценностям».

105. Федеральный закон от 23.12.2003 Ш86-фз «Основы законодательства РФ о культуре», ст. 27 «Государство и положение творческих работников».

106. Филатов В. Д. Повышение роли потребительской кооперации в обеспечении доходной занятости сельского населения в малых формах хозяйствования в АПК // Социально-трудовая сфера села: проблемы и пути их решения. М., 2006. С. 140-145. с. 140

107. Флиер А .Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

108. Фролова, И. И. Медицинские работники со среднеспециальным образованием как социально-профессиональная группа: на материалах города Набережные Челны: автореф. Дис. ... канд. социолог, наук / Фролова И. И.- Казань, 2005.

109. Цели, принципы и задачи государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России. 2011. №2.

110. Цыгичко В.Н., Пионтковский A.A. Возможные вызовы национальной безопасности России в начале XXI века // Военная мысль. 2001. № 2.

111. Шанин Т. Четыре модели развития советского сельского хозяйства // Великий Незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

112. Шаповалов В. Ю. Роль социальных трансформаций в процессе развития общества// Теория и практика общественного развития . - 2010.-№4.

113. Шевелев В.Н. Россия: от модернизации к трансформации. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008.

114. Широкалова Г.С. Аграрная реформа в России и развитие АПК в странах Запада. - Н. Новгород, 1995.

115. Широкалова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. - М., 1993.

116. Широкалова Г.С., Зинякова М.В. Реалии российской деревни // Социс, 2006, № 7.

117. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

118. Шкаратан, О. И. Выделение реальных (гомогенных) социальных групп в российском обществе: методы и результаты / О. И. Шкаратан, Г. А. Ястребов // Прикладная эконометрика. - 2007 - № 3.

119. Шкаратан, О. И. Российский порядок: Вектор перемен / О. И. Шкаратан. - М. : Вита-Пресс, 2004.

120. Шкерин A.B. Современная модель глобализации и проблемы развития сельских территорий России // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2010-№3.

121. Шкерин A.B. Социальные трансформации российского села в условиях глобализации. Автореф. дисс. ...канд. социолог, наук. - Н. Новгород, 2012.

122. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. - М.: Наука, 2000.

123. Юдин И.В. Информационное пространство и трансляция культурных ценностей в современной России // Власть. 2009. № 6.

124. Юревич A.B. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. 2009. № 10.

125. Ядов В.Д. О социальных процессах перестройки // Коммунист. 1991. №6.

126. Ядова М.А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи // Социологические исследования. 2012. № 1.

127. Яницкий О.Н. Модернизация, концепция реформ и социальные реалии / Россия реформирующаяся: Ежегодник-2010 / Отв. Ред. Чл.-корр. РАН М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2010.