Институциональные детерминанты трансформации социальной структуры регионального сообщества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Хомуха, Владимир Иванович

• Хомуха, Владимир Иванович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хомуха, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования трансформации социальной структуры регионального сообщества.

1.1. Сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры общества.

1.2. Основные подходы к интерпретации социальной структуры регионального сообщества.

1.3. Трансформационные процессы как детерминанта изменения социальной структуры регионального сообщества.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

ГЛАВА 2. Социологический анализ влияния социальных институтов на трансформацию социальной структуры регионально сообщества.

2.1. Критерии и показатели анализа трансформации социальной структуры регионального сообщества.

2.2. Основные тенденции функционирования социальных институтов регионального сообщества.

2.3. Социологический анализ институциональной структуры муниципальных образований Ставропольского края.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные детерминанты трансформации социальной структуры регионального сообщества»

Трансформация российского общества и государства сопровождается значительными изменениями в социальной структуре, социальных процессах и функционировании социальных институтов. Изменение социальной структуры обусловлены появлением новых субъектов, создающегося гражданского общества в России. Социальные институты обретают новые миссии, принципиально обновляют свои функции вследствие того, что в постсоветской России происходят процессы передачи многих социальных функций от государства к субъектам гражданского общества.

В этих условиях проявляется значительный научный и практический интерес к функциям и потенциалу социальных институтов как основных факторов, влияющих на изменение модели стратификации в стране и регионах.

Кроме того, в период проведения социально-экономических реформ усложнилась социальная структура регионов страны, возросла дифференциация, усилилась степень социального неравенства. Исследование обозначенных выше изменений, произошедших как в масштабах страны, так и отдельных ее регионов, имеет принципиальное значение. Результаты подобных исследования важны для правильного понимания сущности и характера протекающих в обществе социальных процессов, происходящих как внутри социальной стриктуры регионального сообщества, так и на уровне общества в целом.

Определенные проблемы также существуют в осмысление роли социальных институтов в формировании и изменении социальной структуры регионов, их влиянии на трансформационную и стратификационную структуру социума.

Актуальность осмысления выбранной тематики обусловлена еще и тем, что проводимые в стране реформы поставили перед населением ряд актуальных проблем, решение которых напрямую относится к компетенции основных социальных институтов общества. Это определяет необходимость осмысления их роли на формирование и изменение социальной структуры региона в непосредственной связи со всеми сторонами социальной действительности.

Степень научной разработанности проблемы

Значительная часть исследователей в трактовках социальной структуры акцентирует внимание на роли экономических институтов, а в особенности на институте собственности. По имущественному критерию определяется дифференциация общества на социальные классы в трудах Платона, М. Агринны, Г.А. Саллюстия, Ж. Мелье, Вольтера, Г. Рейналя и В. Консидерана. Деление общества на классы с использованием таких критериев как отношение к средствам производства и место в общественном разделении труда, было характерно для В. Зомбарта.

Одним из первых социологов, указавшим на взаимосвязь совокупности социальных институтов и социальной структуры общества, является Г. Спенсер. В дальнейшем институциональный подход развивался в трудах таких ученых, как Т. Веблен, У. Гамильтон, У.К. Митчелл, Д.М. Кларк. Новейший институциональный подход представлен в трудах Д. Норта и Дж. Ходжсона, С.Г. Кирдиной и других.

Теоретические основы взаимодействия социальных институтов посвящены работы классиков социологической науки: Т. Парсонса, Р. Мертона, З.Баумана, Н. Лумана, П. Бурдье, Р. Будона, Г. Спенсера и других.

Среди различных исследователей стратификационных процессов, существенный вклад в разработку проблемы, происходящей в российском обществе социальной трансформации, внесли работы А.А. Галкина, З.Т. Голенковой, Т.Н. Заславской, В.И. Ильина, Е.Д. Игитханян, О. Крыштановской, Ю. Левады, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Н.Е. Тихоновой.

Проблеме трансформации социальной структуры и появления новой модели социальной стратификации современного российского общества посвящены труды A.JL Арутюнян, JI.A. Беляевой, З.Т. Голенковой, П.С. Ершовой, Т.И. Заславской, Г.И. Осадчей, И.И. Подойнициной, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, М.Н. Руткевича, А.Г. Симакова, В.Б. Тихомирова, О.А. Уржа и других.

Изучение места и роли различных социальных групп в структуре регионов Российской Федерации нашло отражение в работах М.С. Алексеевой, С.В. Гришаева, З.А. Даниловой, И.Л. Емельянова, Л.И. Ивановой, Е.Г. Харитоновой, Ж.Т. Тощенко, В.К. Шаповалова, В.А. Ядова и многих других.

Отмечая позитивной значение теоретико-социологических исследований названных авторов в сфере социальных институтов и социальной структуры, следует отметить, что ряд важных аспектов только включается в аналитический процесс. Среди них особую актуальность и практическую необходимость имеет определение роли социальных институтов в изменение социальной структуры регионов. Следует также отметить, что социальные процессы, происходящие в настоящее время в региональных сообществах, также малоизученны и во многом носят стихийный несистематический. •' Между тем, они также оказывают непосредственное влияние на формирование социальной структуры региональных сообществ, а также на изменение функциональных основ социальных институтов.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность обозначенных выше аспектов, позволили сформулировать проблему исследования следующим образом: каковы институциональные детерминанты трансформации социальной структуры регионального сообщества.

Целью диссертационного исследования является определение институциональных механизмов изменения социальной структуры регионального сообщества.

Объект исследования: социальная структура регионального сообщества.

Предмет исследования: социальные институты как регуляторы социальной структуры региона.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры общества.

2. Рассмотреть основные подходы к интерпретации социальной структуры общества.

3. Охарактеризовать трансформационные процессы как детерминанту изменения социальной структуры регионального сообщества.

4. Разработать и эмпирически апробировать критерии и показатели анализа трансформации социальной структуры регионального сообщества.

5. Рассмотреть основные тенденции трансформации социальной структуры регионального сообщества.

6. Провести социологический анализ институциональной структуры муниципальных образований в Ставропольском крае.

Основная гипотеза исследования: фундаментальные социальные институты и действующие в их рамках социальные организации и группы являются основным фактором изменения социальной структуры регионального сообщества.

Методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы и методы исследования проблем взаимодействия социальных институтов, систем и подсистем.

В диссертационной работе были использованы методологические принципы системного и структурно-функционального подходов.

Роль социальных институтов в регуляции социальной структуры общества рассматривалась с точки зрения институционального и неоинституционального подходов.

Определение сущности социальной структуры общества производилось при опоре на принципы структурации, а также структурно-функционального подхода.

В своих исследованиях автор опирался на диалектический метод познания, а также руководствовался принципами историзма, конкретности и развития.

Методы и информационная база исследования:

- анализ документов и научных источников по проблеме исследования;

- наблюдение, визуальное и статистическое, внешних и внутренних проявлений социальных процессов;

- вторичный анализ материалов социологических исследований;

- анкетный опрос. Генеральная совокупность выборки представлена респондентами, представляющими различные сферы жизнедеятельности в муниципальных образованиях Ставропольского края. В целом объем выборки - 1200 человек, который является достаточным для формирования представления обо всей генеральной совокупности;

- фокус-группы. Для выявления институциональных характеристик трансформации структуры регионального сообщества в семи муниципальных образованиях Ставропольского края была проведена серия фокус-групп, с акторами основных социальных институтов. В каждом муниципальном образовании было проведено от 3 до 6 групповых фокусированных интервью.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- определено влияние социальных институтов на трансформацию социальной структуры регионального сообщества;

- теоретически разработаны и эмпирически апробированы критерии и показатели анализа социальной структуры регионального сообщества;

- определены основные тенденции трансформации социальной структуры регионального сообщества;

- изучены основные особенности институциональных изменений социальной структуры регионального сообщества;

- определены отличительные черты институциональной структуры регионального сообщества Ставропольского края.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что теоретически обоснованы критерии анализа социальной структуры регионального сообщества, выявлены и охарактеризованы детерминанты трансформации социальной структуры регионального сообщества.

Эмпирическая значимость исследования состоит в том, что определены основные особенности и проблемы институциональной структуры муниципальных образований, составляющих основу регионального сообщества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке государственных программ регулирования социальной структуры на региональном уровне, а также в процессе подготовки специалистов социологов и экономистов в преподавании следующих дисциплин: социология труда и экономическая социология, социология образования, социология молодежи, занятость населения и ее регулирование, основы государственного и муниципального управления.

Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная структура регионального сообщества представляет собой упорядоченная совокупность индивидов и социальных групп, объединенных временными и территориальными условиями проживания, взаимодействующих между собой в рамках социальных институтов и организаций для достижения определенных целей.

2. Основными институциональными детерминантами трансформации социальной структуры регионального сообщества являются дисфункциональность социальных институтов и их взаимодействия в региональном сообществе; невыполнение основных функций экономическими институтами в местных сообществах, которое влечет за собой невыполнение функций другими институтами (семьи, образования, культуры, власти).

3. Доминирующим фактором трансформации социальной структуры регионального сообщества является не социальное неравенство, а оказывающие на него влияние социальные институты. Это обусловлено тем, что для социальных процессов в региональном сообществе основной отличительной особенностью является изменение характера взаимодействия между индивидами и социальными группами, действующими внутри них. Эти изменения включают в себя изменения социальных норм, правил поведения, которые выражаются в особенностях функционирования экономических, политических и правовых институтов.

4. Высокая динамичность трансформационных процессов, неравномерность в модернизации основных институтов общества и большая степень неопределенности в тенденциях социально-экономического развития страны обуславливают наличие противоречий во взаимодействии различных социальных институтов регионального сообщества. Основной тенденцией данного взаимодействия является его дисфункциональность, обусловленная значительным отличием параметров развития этих социальных институтов.

5. Одной из основных отличительных особенностей социальной структуры регионального сообщества является сочетание устойчивых и меняющихся тенденций социального развития. Это обусловлено различиями в природных и климатических условиях, географическом положении, а также ресурсном обеспечении муниципальных сообществ, из которых складывается сообщество региональное.

6. Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры регионального сообщества заключается в создании правил, норм и образцов поведения, по которым структурируется региональное сообщество. Развитие муниципальных сообществ, которые являются основой сообщества регионального, в значительной мере связано с существующими особенностями социальных институтов. Трансформация социальной структуры регионального сообщества происходит под влиянием институциональных изменений в местных сообществах.

7. При анализе институциональных изменений, происходящих в региональном сообществе, должны учитываться следующие критерии:

• Качественный критерий, позволяющий определить прогрессивность или регрессивность происходящих социальных процессов в региональном сообществе. Важной составляющей качественного критерия является вектор направленности социокультурных изменений, происходящих в региональном социуме.

• Морально-этический критерий, который позволяет анализировать ценностно-нормативные, а также нравственные основы взаимодействия индивидов и социальных групп в региональном сообществе.

• Социально-демографический критерий, оценивающий тенденции и закономерности демографических процессов, происходящих в регионе.

• Интеракционистский критерий, позволяющий оценить особенности и характер социальных взаимодействий, осуществляемых индивидами, социальными группами и организациями, взаимодействующими в рамках регионального сообщества.

• Структурный критерий, позволяющий выявить положение в пирамиде стратификации отдельных социальных групп и слоев населения.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается исходными методологическими позициями, применением широкого спектра различных методик, адекватных предмету, целям и задачам исследования. Надежность полученных данных обеспечивается достаточным объемом выборки и тщательным качественным анализом данных с использованием математико-статистических методов обработки данных.

Апробация материалов и результатов исследования

Материалы и результаты исследования обсуждались и получили высокую оценку на международном постоянно действующем семинаре «Гуманитарные и экономические проблемы информатизации современного общества» (2006г.), конференции «Университетская наука региону» (2006г.), XXXV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за (2005 г.), IV межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука сегодня» (2006г.)

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографии, включающей 142 наименования. Общий объем диссертации составляет 157 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Хомуха, Владимир Иванович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Одной из главных отличительных особенностей регионального ' сообщества является его территориальная обусловленность, которая объединяет в себе как сельских, так и городских жителей того или иного региона.

На трансформацию социальной структуры регионального сообщества социально-демографические процессы оказывают существенное влияние, прежде всего, через пополнение социальных институтов новыми акторами и субъектами, которые должны обеспечивать удовлетворение различных потребностей жителей Ставропольского края.

Институт семьи в региональном сообществе миновал наиболее -тяжелый период адаптации к изменяющимся условиям и начинает успешную интеграцию в региональное сообщество.

Одной из тенденций, характерных для экономических институтов регионального сообщества является постоянное увеличение доли безработных женщин среди общего количества экономически активного населения. Следующей тенденцией является уменьшение доли занятого населения в ведущих отраслях народно-хозяйственного комплекса. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве постоянно уменьшается, начиная с 1995 года.

Отличительной особенностью экономических институтов регионального сообщества является смена вектора направленности экономического развития, от аграрной и промышленной ориентации в экономике, к торговле и обслуживанию, что соответствует переходу от индустриального типа общества к постиндустриальному.

Невыполнение экономическими институтами своих функций влечет за собой невыполнение своих функций другими институтами, в частности, случае - институтом образования.

Характер протекания социальных процессов в сферах образования и • экономики имеет деструктивный характер, выражающийся в несоответствии потребностей регионального рынка труда и количеством молодых специалистов, подготавливаемых вузами края.

Функционирование институтов культуры в региональном сообществе Ставропольского края сопряжено с трудностями, характерными для социально-экономического развития региона в целом. К таким трудностям относится, прежде всего, финансовые и кадровые проблемы. К характерным особенностям функционирования данного социального института можно отнести изменившиеся культурные потребности населения регионального сообщества.

Институциональная структура семи обследованных муниципальных образований находится в кризисном состоянии. Социальные институты, функционирующие в местных сообществах, не выполняют большинство своих функций, что сказывается на уровне жизни, социальной напряженности, общей криминогенной обстановке сельских поселений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая половина XX века и непосредственно 60-е - 70-е гг. стали периодом убыстряющихся темпов социальных изменений в различных сферах жизни общества - экономике, политике, культуре, системе социальных отношений. Нарастание социального расслоения и сложности общества как очевидный вектор социальной эволюции детерминирует глобальные изменения в дифференцирующейся и усложняющейся системе общественного разделения труда. До этого казавшиеся очевидными социальные явления, устоявшиеся модели общества и прогнозируемая динамика социальных изменений оказываются под давлением критики. Следствием происходящих социальных изменений является реконструкция социальной структуры как общества в целом, так сообществ регионов страны, в частности.

Под социальным институтом мы понимаем определенную организацию социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемую посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентируемых стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной решаемой социальным институтом задачи.

Применение институционального подхода в изучении процессов изменения социальной структуры регионального сообщества должно быть сосредоточено на изучении следующих социальных институтов: экономических, образовательных, политических, государственно-правовых и культурных, а также институте семьи.

Любой социальный институт характеризуется наличием социально детерминированной цели своего существования и деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими реализацию целевого назначения данного социального института, соответствующим ему реестром статусов и ролей.

Проанализировав целый ряд концепций и теорий, мы пришли к выводу о том, что при изучении социальной структуры используется во многом целый ряд взаимоисключающих и в то же время взаимодополняющих подходов, для согласования которых представляется возможным применение междисциплинарного и институционального подходов.

Под региональным сообществом мы понимаем сообщество людей, объединенных временными и территориальными условиями проживания, взаимодействующих между собой в рамках социальных институтов, групп и организаций для достижения определенных целей.

Социальная структура регионального сообщества представляет собой сеть устойчивых и регулярных связей между социальными институтами, группами и организациями, существующими и взаимодействующими в рамках отдельно взятого региона, оказывающая влияние на функционирование и развитие регионального социума.

Изучение основных критериев и показателей изменения социальной структуры общества привело к выводу о том, что основными детерминантами ее изменения, являются перемены в социальных институтах, а также наличие и интенсивность самих трансформационных процессов.

Влияние социальных институтов на социальную структуру происходит через трансформационную структуру, к формирующим факторам которой относят социальную стратификацию общества, определяющую возможности, способы и механизмы участия общественных групп и слоев в трансформационном процессе, а также социокультурную дифференциацию, которая определяет субъективную мотивацию и содержательную направленность трансформационной активности субъектов.

Итогом разработки программы эмпирического исследования стало выявление критериев и показателей анализа трансформации социальной структуры регионального сообщества. К ним мы относим качественный, морально-этический, социально-демографический, функциональный, интеракционистский и структурный критерии.

Одной из главных отличительных особенностей регионального сообщества является его территориальная обусловленность, которая объединяет в себе как сельских, так и городских жителей того или иного региона.

В случае сохранения имеющихся демографических тенденций в региональном сообществе может возникнуть острый дефицит населения трудоспособного возраста, которое необходимо для полноценного функционирования социальных институтов в региональном сообществе. Кроме того, демографические проблемы самым негативным образом сказываются на устойчивости региональной социальной системы в целом и могут служить даже ее разрушению. В настоящее время естественная убыль населения в Ставропольском крае восполняется за счет интенсивно идущих миграционных процессов, влияющих на улучшение демографической ситуации, складывающейся в региональном сообществе. Наиболее опасной демографической закономерностью является резко увеличивающаяся естественная убыль сельского населения региона, что является особенно тревожным, учитывая превалирование в структуре народно-хозяйственного комплекса аграрного сектора.

На трансформацию социальной структуры регионального сообщества социально-демографические процессы оказывают существенное влияние, прежде всего, через пополнение социальных институтов новыми акторами и субъектами, которые должны обеспечивать удовлетворение различных потребностей жителей Ставропольского края.

Институт семьи в региональном сообществе миновал наиболее тяжелый период адаптации к изменяющимся условиям и начинает успешную интеграцию в региональное сообщество.

Одной из тенденций, характерных для экономических институтов регионального сообщества является постоянное увеличение доли безработных женщин среди общего количества экономически активного населения. Следующей тенденцией является уменьшение доли занятого населения в ведущих отраслях народно-хозяйственного комплекса. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве постоянно уменьшается, начиная с 1995 года.

Отличительной особенностью экономических институтов регионального сообщества является смена вектора направленности экономического развития, от аграрной и промышленной ориентации в экономике, к торговле и обслуживанию, что соответствует переходу от • индустриального типа общества к постиндустриальному.

Невыполнение экономическими институтами своих функций влечет за собой невыполнение своих функций другими институтами, в частности, случае - институтом образования.

Характер протекания социальных процессов в сферах образования и экономики имеет деструктивный характер, выражающийся в несоответствии потребностей регионального рынка труда и количеством молодых специалистов, подготавливаемых вузами края.

Функционирование институтов культуры в региональном сообществе • Ставропольского края сопряжено с трудностями, характерными для социально-экономического развития региона в целом. К таким трудностям относится, прежде всего, финансовые и кадровые проблемы. К характерным особенностям функционирования данного социального института можно отнести изменившиеся культурные потребности населения регионального сообщества.

Институциональная структура семи обследованных муниципальных образований находится в кризисном состоянии. Социальные институты, функционирующие в местных сообществах, не выполняют большинство • своих функций, что сказывается на уровне жизни, социальной напряженности, общей криминогенной обстановке сельских поселений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хомуха, Владимир Иванович, 2006 год

1. Аберкромби И., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.

2. Адамчук В.К., Романов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. 407с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992.

5. Аристотель Политика. Кн. 7-8 // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. М., 1984. С. 376-510

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Изд. группа «Прогресс-Политика», 1992

7. Асадуллин А.Р., Хазиев B.C., Шарипов Р.А. Истинность социума: Монография. Уфа: Изд-во БГПУ, 2003.130с.

8. Бакланов П.Я. Линейно-узловые системы промышленности (структурные особенности и возможности учета в планировании и управлении. Владивосток, 1983. С. 14.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.,2000

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. 12

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания». М., 1995.

12. Бовоне Л. Новые культурные посредники: научное исследование как исходный пункт кросс-культурного обмена // Социальное знание: формации и интерпретации / Материалы междунар. научной конф. 4.2. Казань: Изд-во «Форт-Диалог», 1996.

13. Богданов А. Эмпириомонизм. Т. 3. М., 1906. С. 85-142.

14. Будон Р. Критика теорий социального изменения. М.: "Аспект пресс", 1998.

15. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2001. 360 с.

16. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послед. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

17. Вебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С.85-106.

18. Вебер М. Основные социологические понятия: Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990.

19. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 6

20. Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №1(4). С.210-217.

21. Гапич А.Э. Дисфункциональность взаимодействия рынка труда и системы высшего образования в условиях трансформации России. Дисс.кандидата социологических наук. Ставрополь, 2005

22. Гидденс Э. Социология. М.: Эдитореал, УРСС, 1999.

23. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российской журнал. 2001, № 4. С. 84-99.

24. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация. Социс. 2003.-№10. С.13-19

25. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. № 10.

26. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.,2000.

27. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрэйт. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 602 с.

28. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА, 2002 г. 520 с.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

30. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России.//Социс. 2002. № 8. С. 7

31. Заславская Т.И. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. С. 155166

32. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект//Социальная траектория реформируемой России. 2002. С. 150

33. Заславская ТИ. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003., с. 27

34. Здравомыслов А.Г. К итогам дискуссии // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития, 2002, с. 158

35. Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993 (гл. 2-3).

36. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

37. Ионии JI. Г. Понимающая социология. Исторический и критический анализ. К., 1979

38. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технологии, Ростов-на-Дону, 1996.

39. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебное пособие. М., 1996.

40. Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том 4. №1.

41. Косов Г.В. Социология и политология. М., 2002.

42. Коулз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

43. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: «Академический проект», 1999. 382с.

44. Лапина Н. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала 21 века. // Об-во и экономика, 2002, №2.

45. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 247

46. Лобарош Ф. Генетический структурализм // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2.

47. Луман Н. Общество как социальная система М., 2004,с. 124

48. Луман Н. Понятие общества/ЯТроблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 31

49. Максимов А.А. Анализ теоретико-методологических оснований французской социологии 60-80-х годов XX века / Дисс. канд. соцол. наук, Санкт-Петербург, 2003.

50. Мангейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: • Юрист, 1994.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М., 1980. С.475

52. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С.430.

53. Мильнер Б.З. Предисловие к работе Д. Норта Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

54. Нейсбит Дж. Мегатренды. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

55. Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии • образования. Новгород, 1998.

56. Основные положения региональной политики в Российской Федерации //Российская газета. 1996. 11 июня. С. 4.

57. Охлопков В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона (на материалах Республики Саха (Якутия). Дисс.доктора социологических наук. Москва, 2004.

58. Парсонс Т. Общий обзор//Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

59. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. ■ Седова, А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. 270с.

60. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982с.

61. Полякова Л.Н. XX век в социологических теориях общества. М: • Издательство «Логос», 2004. 384 с.

62. Проскурин А.С. Глобализация как фактор поляризации современного мира// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.

63. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. 2-е изд. М.: Наука, 1996 (гл. 1, 2)

64. Радаев В.В. Новый институциональный подход // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001. Том 4. № 3.

65. Радклиф-Браун А.Р. О социальной структуре//Культурология: Дайджест/РАН. ИНИОН М., 2000. №1. С. 188

66. Региональный рынок труда в условиях социально-экономической трансформации российской экономики (на материалах Южного Федерального округа) / Под. ред. П.В. Акинина, С.В. Степановой. Ставрополь: Сервисшкола, 2002.368 с.

67. Рискова Т.М. Политический портрет как метод диагностики статуса и влиятельности лидера.// Вестник Московского ун-та. Сер 12. Политические науки, 1996, №4

68. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М., 1998.

69. Семенов B.C. Капитализм и классы. Исследования социальной структуры современного капиталистического общества. М., 1969. С. 117

70. Сигов И.И. Регионоведение, как наука о территориальной организации общества // Регион: политика, экономика, социология. 1998. № 1.С.16.

71. Синютин М.В. Институциональный подход в экономической социологии / под научной редакцией д. фил. наук, проф. А.А. Галактионова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. 313с.

72. Словарь прикладной социологии. М., 1984.

73. Смелзер Н. Социология (пер. с англ.). М., 1994.

74. Смирнягин JI. Уязвимое место региональных элит их слабая связь с массами. // Российские вести 29 марта 1996.

75. Современная политическая теория. М., 2001

76. Сорокин П. Система социологии. Т. 2. М., 1993.

77. Социально-экономическое прогнозирование развития региона / Под ред. В. Я. Феодоритова, А. И. Попова. Д., 1977.

78. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев. М.: «Норма», 2002. 912 с.

79. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. 244 с.

80. Спенсер Г. Синтетическая философия. К., 1997.

81. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

82. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. 3. Голенковой. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

83. Турэн А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991, № 14.

84. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. С. 56

85. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

86. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 107 с.

87. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. М., 1982.

88. Фукуяма Ф. Доверие / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 129.

89. Хоманс Дж. История социологии в Западной Европе и США. М., 1974. 328 с.

90. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. М., 1982.

91. Шкаратан О.И. Общая социология. М., 1996.

92. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001, №9. С.4.

93. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996

94. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.240с.

95. Элдерсфельд С.Д. Политические элиты в современных обществах: эмпирические исследования и демократическая теория. М.: ИНИОН, 1992.

96. Энциклопедический социологический словарь. М., 1996. С.227-228

97. Ядов В.А. Методология и процедуры социальных исследований. Тарту, 1968

98. Ярошенко В. В ожидании императора: конституционная монархия спасет Россию. // Московские новости, 1999 12-18 октября (№39).

99. Abercrombie N., Urry J, Capital, Labour, and the Middle Classes. London: Allen and Unwin, 1983.

100. Abercrombie N., Warde A., etc. Contemporary British Society. A New Introduction to Sociology. 2-th Ed. London: Polity Press, 1994.

101. Barber B. Social Stratification. New York. P. 86.

102. Beck U. The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization // BeckU., Giddens A., Lash Sc. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford: Stanford Univer. Press, 1994.

103. Becker D., Sklar R. Why postimperialism? // Becker D., Frieden J., Schatz S., Sklar R. Postimperialism: International capitalism and development in the late twentieth century. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1987. Ch.l.

104. Blau P. A Macrcocialogjcal Theory of Social Structure // AJS, 1977. Vol. 63. №1. P.26.

105. Boudon R. La place du despordre: Critique destheories du changemen't social. P., 1985.

106. Boudon, Raymond. The Logik of Social Action. London: Routledge,

107. BouIding К. Three Faces of Power. Newbury Park, CA: Sage, 1989.

108. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. -London / New York: Routledge, 1986.

109. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J.G.Richardson. N.Y.: Greenwood, 1985. P.241-258.

110. Bourdieu P., Passeron J.-C. La reproduction: elements pour une theorie du systeme d'enseignerment. Paris, 1970.

111. Bryan S. Turner. Status. Open University, Milton Keynes, 1988.

112. Clark Т., Lipset S. Are Social Classes Dying? // International Sociology. 1991, №6. P. 397-410.

113. Class, Status and Power / Ed. By R.Bendix, S.M. Lipset. 2nd edn. London: Routledge, 1967.

114. Coleman J.S. Equality of Educational Opportunity. Washington, 1966.

115. Collins R. The Credential Society. N.Y.: Academic Press, 1979.

116. Crompton R. Class and Stratification. An Introduction to Current Debates. Cambridge: Policy Press, 1996.

117. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in Advanced Society. SAGE Publications, 1992.

118. Dahl R. A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. Yale Univer. Press, 1989.

119. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1959,1. P.76.

120. Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies. Chicago, 1971. P.3

121. Dearden R.F. Theory and Practice in Education // Journal of the Philosophy of Education, vol 14, №1,1980.

122. Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies. Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1989.

123. Elster J. Marxism, Functionalism and Game Theory // Theory and Society. 1982.

124. Etzioni-Halevy E. The Knowledge Elite and the Failure of Prophecy. London: George Allen and UNWIN, 1985.

125. Hamilton W. Institution. Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y.,1992. Vol. VIII. P. 84

126. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. 1995. October. Vol.21. P.333.

127. Kaplinski R. Automation: The Technology and Society. Harlow, 1984. P. 125.

128. Kiely R. Globalization, Post-Fordism and the Contemporary Context of Development//International Sociology. 1998. Vol. 13, №1. P. 97-100.

129. Kitschelt H. The transformation of European social democracy. -Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1994.

130. Kraus I. Stratification, Class, and Conflict. N.Y.,1976, P.12-15.

131. Lemel Y. Stratification et mobilitii sociale. P.: Armand Colin, 1991.

132. Upset S.M. Social stratification, social class // International Encyclopaedia of Social Sciences, N.Y.: Crower Collier and Macmillan, 1968. P.302

133. Lipset S.M. Social Structure and Social Chang // Approaches to the Study of Social Structure. N.Y. 1975.

134. Manning N. et al. Work and Welfare in the New Russia. Ashgate: Aldershot, 2000.

135. Mead G.H. Hind, Self and Society. Chicago, 1936. P.90.

136. Ritzer G. The McDonaldization Thesis; Explorations and Extensions. L„ 1998.

137. Theory on Its Home Ground // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. N2. Sept.

138. Toffler A. The Third Wave. Toronto, N.Y., 1981.

139. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities // International Social Science Journal, November 1988.

140. HO.Touraine A. Social Movements and Social Change // The Challenge of Social Change / Ed. by O.F. Borda. SAGE: ISA, 1985. P. 77-92.

141. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschafislehre Tubingen, 1951. P. 503.

142. Weber, M. Economy and Society. 3 volumes. N.Y.: Bedminster Press,1968.