Пути повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тен, Игорь Станиславович

• Тен, Игорь Станиславович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тен, Игорь Станиславович

Введение.

Глава 1. Теоретике - методологические основы анализа эффективности производственной деятельности промышленных предприятий.

1.1. Содержание социально - экономической эффективности промышленного производства.

1.2. Определение приоритетов в повышении эффективности производственной деятельности предприятий в условиях инновационного развития экономики.

1.3. Анализ показателей эффективности промышленного производства

Глава 2. Основные направления повышения эффективности производства предприятий машиностроительного комплекса.

2.1. Анализ основных технико - экономических и финансовых показателей, отражающих эффективность производственной деятельности предприятий.

2.2. Реструктуризация предприятий как основное условие совершенствования производства и повышения его эффективности.

2.3. Оценка социально-экономической эффективности предлагаемых вариантов развития промышленного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях укрепления основ рыночной экономики в России требуется значительное внимание к решению теоретических и практических задач повышения эффективности промышленного производства.

Устойчивость любой хозяйственной системы, ее конкурентоспособность определяется эффективностью хозяйствования предприятий, которая является коренным вопросом предпринимательской деятельности. В этом плане возрождение предприятий реального сектора экономики, особенно машиностроительного комплекса, является решающим для долгосрочной и устойчивой стратегии развития страны.

Решение задачи повышения эффективности производства требует последовательного проведения комплексной промышленной политики на государственном уровне. В наиболее развитых странах именно промышленный комплекс, от эффективности которого зависит социальная стабильность и экономический прогресс, занимает ведущее место в народном хозяйстве и всемерно поддерживается государством.

Промышленная политика в России, учитывающая в основном интересы сырьевых отраслей, в ущерб укреплению производственного потенциала и повышению эффективности производства предприятий других отраслей, в том числе машиностроения, проводится не достаточно последовательно. Во многом, в связи с этим, за период 1990-2000 гг. объем производительного капитала сократился почти в 4 раза, доля высокотехнологичной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции снизилась в 2003 г. до 0,5 %.'

Удельный вес убыточных предприятий в промышленности составил в 2002 г. 45,1 %, в т. ч. машиностроении и металлообработке 40,4 % (увеличился по сравнению с 1992 г. в 8 раз). При этом рентабельность продукции в этой отрасли снизилась за период 1992 - 2002 гг. на 7,3 %.2

1 См.: Экономист. - 2001. -№1. -С.45, - 2004. - №5. - С.21.

2 См.: Промышленность России. - М.:Госкомстат России, 2002. - С.367, Российский статистический ежегодник. - М.Госкомстат России, 2003. - С.571, 575.

В программе социально-экономической политики на среднесрочную перспективу и основных направлениях социально-экономического развития государства на долгосрочную перспективу, разработанных Правительством Российской Федерации поставлены задачи обеспечения конкурентоспособности промышленных производств и предусмотрены меры по инновационному развитию экономики. Однако в «Сценарных условиях социально-экономического развития РФ на 2005 г. и на период до 2007 г. и параметрах прогнозов цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий», разработанных Министерством экономического развития и торговли, не ставится цель наращивания производства продукции ни в машиностроении, ни в других отраслях обрабатывающей промышленности.

Автор полагает, что во многом от успешности функционирования отраслей материального производства, повышения их эффективности, зависит достижение главной социально-экономической цели развития любого цивилизованного общества - благосостояние населения. Все это и предопределило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам эффективности производства, системе ее показателей уделялось значительное внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Однако в отечественной науке довольно подробно изучался этот вопрос лишь в период строительства социализма такими исследователями как А.Амосов, С.Аханов, А.Бачурин, М.Бор, П.Бунич, А.Ноткин, П.Октябрьский, Р.Петухов, Т.Хачатуров, А.Цыгичко, Н.Шокин и др.

В настоящее время понятие «эффективность производства» подменено понятием «конкурентоспособность», которое не является тождественным. Эффективность промышленного производства в большинстве исследований рассматривается как финансовая, вопросы экономической эффективности, а тем более, социально-экономической, остаются за рамками данных исследований. Проблемам эффективности производства машиностроительных предприятий уделяется немного внимания, преимущественно авторами выступают директора крупнейших из них, которым не безразлично их финансово-экономическое положение.

В зарубежной литературе следует отметить работы Р. Дорнбуша, Э.Дж. Доллана, Д.Линдсея, В.Парето, М.Портера, С.Фишера, Р.Шмалензи и др.

Современные условия развития российской экономики требуют настоятельного внимания к вопросам эффективности производства, их теоретическим и прикладным аспектам, обоснованию и разработке такой категории как «социально-экономическая эффективность производства», разработке ее показателей, анализу и выявлению факторов и направлений повышения эффективности производства машиностроительных предприятий в условиях жесткой рыночной конкуренции и инновационного развития экономики.

Этим обусловлен выбор темы, постановка цели и задач данного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление и обоснование направлений повышения эффективности производства предприятий машиностроительного комплекса на основе исследования теоретических и практических проблем эффективности.

Для достижения цели исследования в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание категории эффективность промышленного производства;

- определить приоритеты в повышении эффективности производства в условиях инновационного развития экономики;

- рассмотреть показатели социально-экономической эффективности промышленного производства;

- проанализировать основные технико-экономические и финансовые показатели, характеризующие эффективность производства на предприятиях машиностроительного комплекса;

- доказать, что постоянная реструктуризация предприятий является основным условием повышения их эффективности для соответствия требованиям изменяющейся внешней и внутренней среды;

- оценить социально-экономическую эффективность предлагаемых вариантов развития промышленного производства.

Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса как в целом, так железнодорожного машиностроения, в частности.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды классиков-экономистов, а также монографии, научные исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и симпозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати по проблемам повышения эффективности производства. В ходе исследования применялись общенаучные принципы и методы, в т. ч. сравнительный, экономический и статистический анализ, аналитические обобщения и др. Поставленные задачи решались в теоретико-прикладном аспекте в соответствии с методологическими принципами и экономической логикой, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.

В качестве эмпирического материала для исследования использованы законодательные и правовые акты Российской Федерации, материалы Госкомстата РФ, отчетные и плановые данные по ряду предприятий железнодорожного машиностроения, собранные автором, а также сведения, содержащиеся в научных публикациях.

Основные положения, сформулированные лично соискателем, обладающие научной новизной, и выносимые на защиту состоят в следующем:

- уточнено содержание социально-экономической эффективности промышленного производства: в условиях инновационного развития экономики предприятия направляют выгоды от оптимизации издержек и результатов деятельности преимущественно на инвестиционные проекты, технологические нововведения и развитие человеческого потенциала; в рамках рыночной экономики содержание социально-экономической эффективности производства имеет многоаспектный характер и отражает количественную и качественную зависимости в использовании материальных, технических, трудовых и инвестиционных ресурсов, ориентацию предприятия на снижение затрат, удовлетворение общественного спроса и социальных потребностей работников;

- определены приоритеты в повышении эффективности промышленного производства в условиях инновационного развития экономики: кардинальное обновление средств труда и внедрение новых технологий, использование в полной мере интеллектуального потенциала работников, разработка и целенаправленное осуществление государственной промышленной политики, классификация предприятий с точки зрения различного потенциала эффективности с учетом климатических, транспортных, социальных и других особенностей деятельности;

- выделены и систематизированы показатели социально-экономической эффективности промышленного производства, предполагающей расходование средств не только на текущие цели, но и на инвестиционные проекты и технологические нововведения, направленные на рост интеллектуального капитала, расширение знаний на основе оптимизации, как издержек, так и прибыли. Показатели отражают помимо экономической и социальную сторону деятельности предприятий, т.е. уровень социально-трудовых отношений, а также инновационную составляющую, связанную с ростом нематериальных активов;

- выявлены факторы, тормозящие рост эффективности производства на предприятиях машиностроительного комплекса: использование устаревшей производственно-технической базы; отсутствие целенаправленной кадровой политики, предполагающей сохранение и развитие человеческого капитала на основе адекватного стимулирования и мотивации труда; крайне нерациональная структура затрат и неэффективное использование ресурсов предприятия;

- доказана необходимость постоянного проведения реструктуризации промышленных предприятий как действенного инструмента повышения эффективности производства в условиях динамичных изменений внутренней и внешней среды. Реструктуризация должна быть ориентированна на качественное изменение системы управления, мотивации и использования капитальных и человеческих ресурсов, обоснованна оптимальным бюджетом затрат на производство и системой целевых критериев роста эффективности производства;

- в результате анализа предлагаемых автором типов эффективности производства и статистических данных ряда предприятий железнодорожного машиностроения за период 2001 -2004 гг. выявлен как наиболее прогрессивный ресурсосберегающий интенсивный тип, с наибольшим значением коэффициента социально-экономической эффективности производства. Условием развития ресурсосберегающего интенсивного типа эффективности является рост нематериальных факторов производства, прежде всего человеческого потенциала.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, обоснованные в диссертации, могут быть использованы руководителями предприятий разных форм собственности, профессиональными союзами и иными субъектами социально-экономических отношений в процессе их деятельности, что позволит значительно повысить эффективность производства предприятий, в т. ч. машиностроительного комплекса на основе: разработки обоснованной системы показателей эффективности производства, выявления и устранения факторов, тормозящих рост эффективности производства, обоснования концепции постоянной реструктуризации предприятий как условия повышения эффективности производства, оценки предлагаемых вариантов повышения социально - экономической эффективности производства. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях, в частности при изучении дисциплины «Экономика предприятия».

Апробация проведенного исследования. Основные положения диссертации докладывались на Межвузовской научно - практической конференции в Московском гуманитарном университете в апреле 2004 года. Результаты работы использованы в практике деятельности предприятий, входящих в ЗАО «Трансмашхолдинг».

По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 164 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тен, Игорь Станиславович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, направленные на повышение эффективности предприятий машиностроительного комплекса:

1. Категория «эффективности» имеет достаточно многоплановый и многоуровневый характер, содержание которой еще не полностью исследовано ни в зарубежной, ни в тем более, отечественной литературе. Значение этого понятия имеет разнонаправленный характер в зависимости от показателей, используемых в качестве результатов и затрат и от цели хозяйствования. Народнохозяйственная эффективность производства в принципе смыкается с концепцией итальянского экономиста В.Парето, определяющей рыночную эффективность, которая, однако, на практике имеет существенные недостатки. В рыночной экономике ресурсы распределяются крайне неравномерно, что приводит к неоптимальному распределению благ между отраслями и участниками рынка, а на первый план выходит финансовый блок показателей, не в полной мере отражающий экономическую и тем более социальную эффективность производства.

2. Как показывает исследование опыта развитых стран, в качестве одного из главных показателей эффективности производства была и остается производительность общественного труда, которая в настоящее время выпала из статистического и экономического оборота. Причем, к производительности должен применяться более широкий подход как к продуктивности всех используемых ресурсов, а не только труда, т.е использоваться понятие «ресурсоэффективности». Многие ранее применяемые показатели эффективности не применяются в научно-практической деятельности, в нерациональной форме используются и современные показатели данной категории, апробированные в развитых странах.

3. Исследование выявило, что существуют различные виды эффективности в зависимости от использования тех или иных классификационных признаков, среди которых: эффективность производства на макро и микро уровне, технико-экономическая и социально-экономическая эффективность, абсолютная, сравнительная, первичная, эффективность капитальных вложений и др. В настоящее время существует множество показателей эффективности производства, но пока не выработан интегральный коэффициент экономической эффективности, сочетающий в себе большинство используемых показателей. Такой коэффициент должен быть относительной величиной, в качестве результата которого используется вся произведенная продукция, в качестве затрат - стоимость всех производственных ресурсов и текущих производственных затрат при обеспечении сопоставимости показателей.

4. Для повышения конкурентоспособности предприятий как основной цели долгосрочного развития, поставленной в программных документах Правительства РФ, одновременно не ставится задача разработки и проведения промышленной политики, как основного условия повышения эффективности производства и активизации развития реального сектора экономики. Промышленная политика, в развитых странах, проводится в рамках национальных программ, с помощью жестко установленных стандартов качества, формирования специальных институтов экономического стимулирования и поддержки нововведений, ориентированных на постиндустриальную модель социально-экономического развития, что предполагает развитие инновационного предпринимательства, систему оптимального распределения и делегирования рисков на предприятиях всех форм собственности.

5. В рамках проведения государственной промышленной политики целесообразно выработать единый подход при классификации

146 предприятий перерабатывающей промышленности, ориентированных исключительно на внутренний рынок, т.к. ряд отечественных производств изначально находятся в неравных условиях по климатическим, территориальным и другим условиям. Необходимо законодательно-нормативное обеспечение и государственное регулирование решения этой проблемы, т.к. пока ничего подобного даже в виде какого-либо документа не создано, за исключение проекта, разработанного Торгово-промышленной палатой «О государственной промышленной политике России и не имеющего характер обязательного.

6. Одно из главных мест при проведении государственной промышленной политики должно занять машиностроение, в т. ч. транспортное, ориентированное на обеспечение внутренних потребностей страны, и на замещение импорта. Как показывает анализ, именно машиностроению в значительной степени присущ мультипликативный эффект. Исследование показателей эффективности ведущих машиностроительных компаний и обследование деловой активности крупных и средних предприятий машиностроительного комплекса выявило ситуацию падения производительности труда -главного условия повышения эффективности производства, снижения показателя затрат на руб. произведенной продукции, низкого спроса внутри страны. Это повлекло за собой спад воспроизводства, т.е опережения выбытия активной части основных производственных фондов по отношению к их вводу, и как результат, резкое снижение производства некоторых видов необходимых экономике видов машиностроительной продукции.

7. Приоритетами повышения эффективности производства в условиях инновационного развития экономики, т. е. развитие, ориентированное на инвестирование новых прогрессивных технологических укладов и обеспечение динамичного экономического роста, по нашему мнению, являются, во-первых, наукоемкое обновление

147 и развитие основных средств труда, и во-вторых, качественное совершенствование самого человека, знания и квалификация которого становится капиталом в условиях постиндустриального развития в 21 веке. Именно эти положения и должны найти свое отражение в государственной промышленной политике.

8. Теория и практика мирового хозяйства свидетельствует - более обоснованным, логичным и человечным является социально-экономический подход к категории «экономической эффективности», тем более в инновационной экономике, которая основана на использовании такого неисчерпаемого ресурса, как человеческий капитал. Однако он не соответствует основной цели рыночной экономики, т. е. максимизации выручки при минимизации издержек, которая имеет очень негативные последствия, как для потребителей, так и для производителей, а предполагает разумную оптимизацию того и другого для соблюдения интересов всех заинтересованных в повышении эффективности производства групп.

9. Как показывает анализ затрат на производство продукции по отдельным отраслям и предприятиям железнодорожного машиностроения, стремление предприятий к их минимизации приводит к возникновению крайне нерациональной структуры затрат, во-первых, за счет возрастания материальных расходов, во- вторых в результате снижения удельного веса амортизационных отчислений, что негативно сказывается на обновлении основных средств; в-третьих, по причине низкой доли затрат на оплату труда, и соответственно, заниженной заработной платы работников, не соответствующей рыночным ценам на товары и услуги.

10. Оптимизация издержек, по-нашему мнению, предполагает изменение их структуры в сторону увеличения более приоритетных, прежде всего, амортизации и оплаты труда, причем в увязке с повышением производительности от использования данных ресурсов.

Вместе с тем следует отметить, что такая структура издержек способствует формированию новых типов повышения эффективности производства, т. е. переходу от ресурсоемкого производства преимущественно экстенсивного типа к ресурсоемкому преимущественно интенсивного типа, и затем к ресурсосберегающему интенсивного типа. Рациональная структура издержек позволяет предприятиям оптимизировать и объем выпуска продукции, удовлетворяющий как работников предприятия за счет выплаты обоснованной заработной платы, так и потребителей по цене и качеству, особенно при использовании ресурсосберегающих технологий.

11. Социально-экономический подход требует пересмотреть и понятие «эффективности производства», которое уже подразумевает не соотношение результатов и затрат, а использование производственного потенциала предприятия за счет более рационального применения имеющихся и задействования новых факторов производства. Трактовка экономической эффективности производства в инновационных условиях развития требует более расширенного подхода, так как объемные показатели товаров и услуг, по которым исчисляется производительность труда и другие показатели не могут учесть качественных изменений результатов производства в условиях НТР.

12. Социально-экономическая эффективность производства как на макро-, так и на микроуровне как категория еще мало исследована и в социалистическом хозяйстве, и в рыночной экономике и в принципе может означать достижение эквивалентности затрат и полученных результатов как с экономической, так и с социальной стороны и использование экономических результатов на социальные цели. Социально-экономическая эффективность производства предполагает расходование средств на инвестиционные проекты и технологические нововведения, направленные на рост интеллектуального капитала, расширение знаний, являющихся предпосылкой долгосрочного развития.

149

Отсюда и несколько другими являются показатели социально-экономической эффективности производства, которые отвечают следующим требованиям: учитывают уровень социально-трудовых отношений, рост нематериальных активов и интеллектуального капитала, предусматривают инвестиции как в основной, так и в человеческий капитал.

13. В целом, проведенный анализ технико-экономических и финансовых показателей ряда конкретных предприятий железнодорожного машиностроения, позволяет сделать следующие заключительные выводы: а) производственно-хозяйственная деятельность исследуемых предприятий машиностроительного комплекса (железнодорожного машиностроения) осуществлялась за период 2001 - 2004 гг. на общем фоне продолжающейся инфляции, меняющейся в связи с этим политики ценообразования, нарастающей коммерциализацией производственных структур, что отразилось на характере протекания на предприятии хозяйственных процессов, величине и динамике соответствующих технико-экономических и финансовых показателей, их отражающих; б) факторами, значительно препятствующими повышению эффективности производства, являются прежде всего, использование устаревшей производственно-технической базы и соответственно изношенных средств труда ( о чем свидетельствует падение удельных капитальных вложений, фондоотдачи, амортизационных отчислений) с помощью которых нельзя очевидно, произвести конкурентоспособную продукцию. Отсутствие ввода новых основных фондов (их стоимость практически не меняется) не может способствовать производству наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью; в) другой причиной, сдерживающей рост эффективности на исследуемых предприятиях и ее надо назвать главной, является отсутствие целенаправленной кадровой политики, включающей

150 качественное использование человеческих ресурсов предприятий на основе адекватного стимулирования и мотивации труда. В условиях использования устаревшего основного капитала, рост производительности труда обеспечивается повышенной интенсивностью физического труда, но не компенсируется им существующими ставками оплаты труда. В результате предприятия теряют человеческий капитал, о чем свидетельствует высокая текучесть кадров Дополнительные инвестиции в работников на своей базе могут не окупиться, так как обученные работники будут искать на рынке труда конкурентную оплату; г) по ряду причин: высокие цены а сырье и материалы, отсутствие ресурсосберегающих технологий, необходимость установления затрат в соответствии с официальными документами и др., на предприятиях поддерживается крайне нерациональны структура затрат и резервы снижения себестоимости ограничены. Минимизация средств на оплату труда, амортизацию (без экономии на высшем управленческом звене) приводит к неэффективному использованию ресурсов на предприятиях и низкому коэффициенту их использования.

14. В связи с изложенными причинами предприятия нуждаются в реструктуризации по ряду направлений повышения эффективности производства.

Реструктуризация предприятий является высокоэффективным рыночным инструментом повышения их конкурентоспособности, так как представляет собой процесс комплексного изменения методов и условий их функционирования в соответствии внешними условиями рынка, характер поведения которого вызывает необходимость постоянства проведения этого процесса.

Созидательный подход к проведению реструктуризации должен основываться на развитии предприятия как структурной единицы, повышения эффективности производства за счет прироста и технологического обновления основных фондов, роста

151 производительности труда за счет создания эффективной системы материального стимулирования и эффективности труда, снижения материалоемкости продукции.

15. Целесообразно выработать предприятию свой концептуальный подход к проведению реструктуризации в условиях формирования инновационной экономики, который, как показал проведенный производственно-хозяйственный анализ и диагностика предприятия должен быть ориентирован на качественное изменение системы управления, мотивации и использования капитальными и человеческими ресурсами, взаимоотношениями с потребителями на основе внедрения программы «цена-качество» и направленностью на социально-экономическую эффективность производства.

16. Разработанный план реструктуризации предприятия должен найти свое отражение в более рациональном бюджете затрат на производство продукции, а также в прогнозных вариантах системы целевых критериев роста эффективности производства и иметь пролонгированный характер его проведения.

17. Для повышения эффективности предприятия в долгосрочной перспективе, связанной с инновационным развитием экономики, наиболее вероятными представляются варианты развития промышленного производства как ресурсоемкого преимущественно интенсивного типа и ресурсосберегающего, позволяющие в известной мере оптимизировать как издержки производства, так и прибыль за счет изменения структуры издержек и увеличения маржинальной прибыли.

18. Базой для расчета экстенсивных и интенсивных факторов развития производства послужила определенная зависимость между производительностью труда и его фондовооруженностью. Однако в условиях НТР при обновлении основных средств и их накоплении по 1 варианту развития возрастает значение фондоемкой формы развития, что обусловлено ростом затрат на капитальные вложения и выражается в

152 росте показателей фондовооруженности труда. Только затем, в результате роста коэффициента эластичности между темпами прироста производительности труда и его фондовоооруженности может произойти рост фондоотдачи как следствие процесса взаимозаменяемости средств труда и самого труда в условиях научно-технического и высокотехнологичного процесса производства.

19. В связи с тем, что существующая система показателей эффективности производства не в состоянии учесть прогрессивные изменения в средствах труда, предметах труда и самом труде, приобретающим в постиндустриальном обществе инновационный характер, рекомендуется использовать более расширенную систему показателей социально-экономической эффективности производства, особенно эффективность использования нематериальных активов предприятия.

20. Расчет только коэффициента экономической эффективности по предлагаемым вариантам развития предприятия не дает реальную картину того типа производства, на основе которой происходит его интенсификация, т.к. предприятие является не только производственной, но и социотехнической системой, а, следовательно необходим расчет социальной эффективности производства, которая обеспечивается реализацией мер, направленных на удовлетворение социально-экономических ожиданий, потребностей и интересов работников предприятий. Оценка социальной эффективности, как показывает опыт развитых стран и наиболее ведущих корпораций, напрямую сказывается на экономической эффективности производства.

21. Как показали расчеты, общая оценка и социальной и экономической эффективности дает наглядное представление о наиболее эффективном типе производства, в качестве которого выступает ресурсосберегающий и полностью интенсивный, значение коэффициента социально-экономической эффективности которого является наиболее

153 высоким. Отметим, что без реализации социальной составляющей эффективности производства, переключения приоритетов с материально-вещественных факторов на человеческий, реализация предложенных вариантов будет невозможна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тен, Игорь Станиславович, 2005 год

1. Официальные материалы:1 .Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-28с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.:Фонд развития парламентаризма в России, 10995. - 168с.

3. Гражданиский Кодекс Российской Федерации. Часть 2. — М.: Ось-89, 1996.-288с.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 1 и Часть 2. — М., 2000.-372с.

5. Послание Президента Федеральному собранию Российской Федерации/ТРоссийская газета. 2004. - 29 мая.

6. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005гг.)//Коммерсант. 2003. - 6 февраля.2. Монографии:

7. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.:Экономика, 1989. — 416с.

8. Аханов С.А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: Народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный.-М.:Мысль, 1987.-164с.

9. Бачурин А.В. Интенсификация и интенсивность. -М.: Финансы и статистика, 1989. — 376с.

10. Ю.Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. -М.: Мысль, 1972. -336с.

11. П.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труда /Пер. с англ. М.:ГУ ВШЭ, 2003. - 672с.

12. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм и повышение эффективности производства. М.: Наука, 1986. - 300с.

13. З.Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами/Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 2000. -800с.

14. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор «четыре» В два раза больше богатства из половины ресурсов. В кн. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С596-629.

15. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем.- М.:Экономика, 1998. -255с.

16. Воля В.Ф. Менеджмент и формирование предпринимательской структуры.- Невиномысск, 1996. 209с.

17. Воля В.Ф. и др. Развитие эффективных рыночных форм хозяйствования в объединении. Системный подход. — Ангарск-Москва, 1992. -48с.

18. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.-М.:НОРМА-ИНФРА, 1999.-384с.

19. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 480с.

20. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.-М.:Прогресс, 1978.-480с.

21. Долан Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/Пер. с англ./Под общ. ред.Лукашевича В.-СПб, 1992. 479с.

22. Дракер П. Новые реальности. М.: Book Chamber International, 1994.-541с.

23. Инвестиции в России и зарубежных странах/ Под ред. И.К.Комарова.- М.: РАУ-Университет, 2001. 360с.

24. Инновационная экономика/ Под общ. ред. А.А.Дынкина.-М.:Наука, 2001.-294с.

25. Иноземцев В. Л .За пределами экономического общества. Научное издание. М.: Academia - Наука, 1998. - 640с.

26. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Научное издание. М.: Academia - Наука, 1999. - 742с.

27. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/пер. с англ. М.:ГУ ВШЭ, 2000. -608с.

28. Кейнс.Дж.М.Избранные произведения М.Гелиос АРВ, 1993. -489с.

29. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь-М.:Дело,1993. 224.

30. Линвуд Т.Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика/Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1996. - 560с.

31. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. — М.:Экономика. 456с.

32. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т./Пер. с англ. Т.1. М.:Республика, 1992. - 399с.

33. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн.2. Процесс обращения капитала// Под ред. Ф.Энгельса. М.:Политиздат, 1984.-650с.

34. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации/Пер. с англ. /Под ред. В.С.Загашвили. М.:Прогресс, 1991. -456с.

35. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыли/Пер. с англ. -М.:Дело, 2003.-360с.

36. Новая индустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В. Л.Иноземцева.-М.: Academia, 1999. -640с.

37. Новикова В.Ф. Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики. -М.:Изд. РАГС, 2003. 173с.

38. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. М.: Наука, 1986. - 304с.

39. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1973. — 52с.

40. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства (методы и показатели). М.: Экономика, 1990. - 95с.

41. Портер М. Конкуренция /Пер. с англ. — М.:Изд. Дом «Вильяме, 2000.-495с.

42. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М.:Академический проект, 2004. - 576с.43 .Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт/Тренев В.Н. и др. М.:Изд. ПРИОР, 1998. - 320с.

43. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.:Соцэкгиз, 1962.-684с.

44. Соколова Л.Г. Производительность: теория, измерение, проблемы роста. Иркутск, 2000. - 236с.

45. Социально-экономическая эффективность. Опыт США. Роль государства. М.:Наука, 1999. - 567с.

46. Социально-экономическая эффективность. Опыт США. Система развития. М.:Наука, 2000. - 548с.

47. Социально-экономическая эффективность общественного производства: сущность, компоненты и вопросы их оценки/Под ред. В.И.Дриц. — М.:Наука и техника, 1983. 236с.

48. Социально-экономическая эффективность организации и управления промышленным производством. — Межвузовский сботник. -М.:МИНХ им Г.В.Плеханова, 1985. 97с.

49. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции /Перс с англ. -М.:Мысль, 2003. 300с.

50. Сэй Ж.-Б Трактат по политической экономии. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии.- М.:Дело, 2000. -232с.

51. Теория капитала и экономического роста /Под ред. С.С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400с.

52. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика /Пер. с англ. — М.: Дело ДТД, 1993. 864с.

53. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. -М.: Прогресс, 1987.-432с.

54. Фукуяма. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния В кн. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С123-165.

55. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М., 1964.- 172с.

56. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. — М. Экономика, 1990.- 192с.

57. Что знают экономисты: основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе /Пер. с англ. М.:СП КВАДРАТ, 1993. - 465с.

58. Шокин Н.А. О соотношении социальной и экономической эффективности социалистического народного хозяйства и предпосылках их повышения//Изв АН СССР, Сер.экон., 1978. -№3. С.35-49.

59. Экономика труда и социальные отношения/ Под ред. Н.А.Волгина. М.:Изд-во РАГС, 1998. - 215с.

60. Эрхард JI. Благосостояние для всех/Перс с нем. М.:Дело, 2001. — 352с.

61. Япония: смена модели экономического роста. — М.:Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. 320с.

62. Справочные и статистические материалы:

63. Инвестиции в России.-М.Госкомстат, 2001. 198с.

64. Промышленность России. М.: Госкомстат России, 2002. - 453с.

65. Российский статистический ежегодник. ~М.:Госкомстат,2002. — 690с.

66. Российский статистический ежегодник. --М.Госкомстат,2002. -720с.

67. Россия в цифрах. 2002. Крат. Стат сб. — М.:Госкомстат России, 2002. -398с

68. Социальное положение и уровень жизни населения России. -М.:Госкомстат России, 2002. 453с.

69. Статистический словарь/Под ред М.А.Королева. — М.:Финансы и статистика, 1989. 1234с.

70. Учебники и учебные пособия:

71. Курс экономической теории /под общ. ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров, 1994. - 523с.

72. Мэнкью Грегори Н. Принципы экономике. Учебник — СПб Питер, 2001.-496с.

73. Практикум по курсу «Экономика машиностроительного производства» Учеб пособие /Под ред К.М.Великанова. М.:Высш.шк., 1989.- 160с.

74. Практикум по экономике пищевой промышленности /Под ред. Г.В Кружкова. М.:Легкая и пищевая пром-сть, 1983. -216с.

75. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.:ИНФРА-М, 2002. - 376с.

76. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник/Под ред. Б.К.Злобина. М.:ОАО НПО Экономика, 2000. -^50с.

77. Экономика железнодорожного транспорта Учебное пособие/Под ред.М.Н. Мулюкина. М., 1970. - 376с.

78. Экономика пищевой промышленности /Под общ. ред. Г.В.Кружкова. М.гПищевая пром-сть, 1979. - 563с.

79. Экономика предприятия /Под ред. Н.А.Сафронова. М.,1998. -653с.

80. Экономическая теория (политэкономия):Учебник/Под общ.ред.Видяпина В.И., Журавлевой Г.П.-М.:ИНФРА-М,1997

81. Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:

82. Амосов А. Повышение производительности общественного труда//Экономист. 2000. - С.46-52.

83. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 20052007 гг.//Экономист. 2004. - С.3-12.

84. АнтипинаА.Н.К вопросу о границах и роли материального и нематериального производства в современных условиях//Воспроизводство и экономический рост /Под ред. В.Н. Черковца., В.А.Бирюкова. -М.:ТЕИС, 2000. С.79-88.

85. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост //Экономист. 2002. - №6. - С.48-52.

86. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности//Экономист. 2002. - №6. - С.5-8.

87. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики//Российский экономический журнал.-2001.-№3.-С. 12-23.

88. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями в связи с пятилетием международной академии корпоративного управления//Российский экономический журнал.-2001 .-№ 10.-СЗ-26.

89. Волостнов М. Методологические основы анализа эффективности предприятий//Экономист. 2002. - №5. -С54-60.

90. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда (недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей)//Вопросы экономики.-2004.-№3.-С.76-94.

91. Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий// Экономист. 2002. - №5. - с.51-54; 2004 - №4. - С25-28.

92. Глисин Ф., Воронин В. О конкурентоспособности промышленных предприятий//экономист. 2002. -№6. - С. 17-21

93. Губанов С Вертикальная интеграция — магистральный путь развития//Экономист. 2001. - №1. -С.42-51.95 .Губанов С. Конкурентоспособность экономики — функция системы воспроизводства//Экономист. 2003. - №4. - С.9-20.

94. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития(макроэкономические итоги 2003г.)//Экономист. 2004. - №5. -С. 18-28.

95. Ежкин JL, Одинцов М. Реструктуризация — путь повышения конкурентоспособности производства/Экономист. — 2000. №10. — С.61.

96. Ершов М. Актуальные вопросы экономической политики//Вопросы экономики. 2003. - №12. - С.21-34.

97. Игнатовский П. Человек и производства//Экономист. 2001. -№1. -С.31-44

98. ЮО.Кардашевский В., Бондаренко А. Повышение производительности: европейский подход//Экономист. —2000. -№11. — С.34-43.

99. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики//Российский экономический журнал.-2001.-№7.-С.57-83.

100. Козаков Е. О социально-экономическом подходе//Экономист. -2002.-№5.-С.60-65.

101. Королев В., Королев С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы//Экономист. 2004. - №1. - С.52-60.

102. Ю4.Кушлин В. Задачи экономического роста//Экономист. 2001. -№1. - С.5-13.

103. Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении//Экономист. 2002. -№4. - С.54-56.

104. Юб.Мазуров М. Доля рынка стратегический показатель компании//Экономист. - 2002. - №10. - С.22-29.

105. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России// Экономист.- 2003. -№2

106. Насиковский И. Россия должна быть и будет неоиндустриальной //Экономист. 2003. - №12. - с.24-39.

107. Рукина И. О приоритетах промышленной политики//Экономист. 2003. - №12. - С.61-64.

108. ПО.Рябинин А. Калашникова Л. Социальная направленность и эффективность производства//Экономист. — 2001. №2.- С.53-60.

109. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики//Экономист. 2002. - №3. - С.58-62.

110. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику (О новом реформационном проекте Торгово-промышленной палаты РФ)//Российский экономический журнал. 2003. -№7. - С.3-8.

111. ПЗ.Федоров В. Инвестиции в производство //Экономист. 2000. -№10. - С.21-24.

112. Черковец В.Н. Методологические и теоретические основы проблем воспроизводства на современном этапе// Воспроизводство и экономический рост/Под ред. В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова.-М.:ТЕИС, 2000. С17-52.

113. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства//Экономист. 2003. - №4. - С.82-87.

114. Яковец Ю. Стратегия инновационного прорыва//Экономист. — 2002. №5. - С.3-12.6. Иностранная литература:117.Economist Aug 6.-1999