Пушкин в воспоминаниях: проблемы изучения литературных мемуаров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Кошелев, Анатолий Вячеславович

• Кошелев, Анатолий Вячеславович
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Кошелев, Анатолий Вячеславович

Введение.

Глава 1. Воспоминания о Пушкине: обзор

1. Мемуары - объект исторического исследования.

2. Мемуары - объект литературоведческого исследования.

3. Мемуары о Пушкине: источниковедческая база.

3.1. Воспоминания в пушкиноведческих трудах 1850-1870-х гг.

3.2. Издания мемуаров о Пушкине.

4. К проблеме типологии мемуаров.

Глава 2. Ранние воспоминания о Пушкине

1. «Ненаписанные» воспоминания о Пушкине.

2. Гоголь о Пушкине.

Глава 3. «Вторичные» воспоминания. «Записки А.О.

Смирновой», изданные О.Н. Смирновой.

1. «Вторичные» воспоминания: понятие.

2. «Записки А.О. Смирновой»: подходы к изучению.

3. История публикации «Записок».

4. «Записки» в критике и литературоведении.

5. Ольга Николаевна Смирнова - личность редактора «Записок».

5.1. Пометы О.Н. Смирновой на книгах из библиотеки А.Ф. Онегина.

5.2. О.Н. Смирнова и В.И. Шенрок.

6. К вопросу о дневнике А.О. Смирновой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пушкин в воспоминаниях: проблемы изучения литературных мемуаров»

Основные факты жизни Пушкина - от лицейской поры до трагической гибели - известны каждому его почитателю. Однако в последние годы, в связи с резкой переменой идеологических ориентиров, модной темой стали сетования на ущербность существующих биографических трудов о Пушкине. Это выражается и в самих названиях но

I 2 вых книг («Неиконописный Пушкин» , «Пушкин без легенд» , «Беспощадный Пушкин»3, «Непричесанный Пушкин»4 и т.п.), и в прямых горестных признаниях: «Боюсь, что Пушкина убили дважды. Дантес -и наше советское литературоведение, наша так называемая пушкинистика. Не берусь сравнивать, какое убийство было коварнее, наверное, оба были в равной степени роковыми, неизбежными и непоправимыми. .»5.

Всякая попытка связного повествования о жизни поэта диктует необходимость отбора фактов и их интерпретации: исследователь из всего многообразия жизненных обстоятельств выявляет наиболее, на его взгляд, сущее 1 венное и значимое. В итоге любая биография не застрахована даже в идеале (не говоря о субъективизме оценок, идеологизации6 и пр.) от конкретных профессиональных интересов биографа, который может выступать в качестве или историка, или социолога, или психолога, или краеведа, или культуролога и т.д. Справедливо замечание современной исследовательницы: «Проблема создания биографии Пушкина далеко выходит за рамки историко-литературной См Хохленко Юрий, Трухин Анатолий Неиконописный Пушкин Одесса, 1997 "См Митник Марк Пушкин без легенд Сборник статей Братск, 1999

3 См Воложин С Беспощадный Пушкин Одесса, 1999

4 См Аринштейн Л Непричесанный Пушкин Одесса, 1996

5 Ерофеев В Двойное убийство Пушкина // Московские новости 1989 От 28 мая

6 Известны по крайней мере два издания, которые претендуют на то, чтобы называться научными биографиями (4-х томное издание о Белинском, подготовленное В С Нечаевой, и биография М Е Салтыкова-Щедрина, автор - С А Макашин) Обе книги в настоящее время, в силу сменившихся культурных, идеологических и др ориентиров, безнадежно устарели науки, она захватывает собою узловые вопросы нашего культурно-исторического сознания и самосознания, и если мы силимся разрешить эти вопросы, если хотим осмыслить настоящий момент собственного национального развития, то Пушкин неизбежно встает перед нами и требует цельного понимания - так было во все переломные моменты российской истории»7.

В самом деле: достаточно в этом перечислении заменить или на и (и историк, и социолог, и т.д.), чтобы обозначить изначально объективные подходы к биографическому исследованию, но претензии на «полную научную, синтетическую биографию» едва ли можно признать основательными. Привлекая факты из смежных научных областей, биограф все же остается в кругу присущих ему профессиональных навыков и методологических установок.

Какова область литературоведческого анализа и синтеза фактов жизни Пушкина?

Внимание должно быть приковано к творческому осмыслению Пушкиным своей судьбы. Мы не можем не считаться с его осмыслением собственного жизненного пути - не только в автобиографических материалах Пушкина, но и прямых лирических медитациях. Важно при этом непредвзятое и полное раскрытие таких фактов.

Приведем один показательный пример. Как известно, в день своего 29-летия, 26 мая 1828 г., Пушкин написал одно из самых пессимистических стихотворений - «Дар напрасный, дар случайный.». Созданное в момент возбуждения властями дела о «Гавриилиаде», грозившего нешуточными последствиями, стихотворение это было вскоре дезавуировано самим поэтом, в послании к Филарету, «В часы забав и праздной скуки.». Но, издавая в 1832 г. третью часть своих

7 Сурат И 3 Биография Пушкина как культурный вопрос И Сурат И 3 Вчерашнее солнце О Пушкине и пушкинистах М , 2009 С 11 стихотворений, где послание открывало раздел произведений 1830 г., о

Пушкин в цикле «Разных годов» опубликовал и «Дар напрасный.». И дело здесь не только в признании: «Строк печальных не смываю.» («Воспоминание»). Весь цикл, заключавший книгу, намечал биографическую канву 1820-х гг., что было подчеркнуто датами, выставленными перед некоторыми из включенных стихотворений.

Автобиографические мотивы произведений Пушкина издавна и особенно пристрастно выявлялись. Достаточно вспомнить цикл научных статей о «утаенной любови» поэта. В них исследуются в общем одни и те же тексты, причем авторы относят их к различным адресатам, будто бы самим поэтом зашифрованным9.

Это малопродуктивный путь исследований. Так, В. Ходасевич предполагал наличие автобиографического подтекста в пушкинской неоконченной пьесе о русалке, где якобы могла быть запечатлена жизненная драма поэта, связанная с «крепостной любовью»: «Скажу прямо: «Русалка», как и весь Пушкин - глубоко автобиографична. Она - отражение истории с тою девушкой, которую поэт «неосторожно обрюхатил». Русалка и есть та безымянная девушка, которую отослали рожать в Болдино, князь - сам Пушкин». Этот подтекст замаскирован в пьесе «притворным подражанием опере Краснопольского, главные очертания которой столь роковым образом оказались удобными для такой маскировки»10. Ходасевича особенно поражала неизвестность судьбы девушки, которая должна была родить ребенка: «она как в воду канула. Может быть так и было? Да, может быть так и было».

Впоследствии жизненный путь Ольги Калашниковой (именно она, как выяснил П.Е. Щеголев", и была той самой «крепостной лю

8 См Стихотворения Александра Пушкина СПб, 1997 («Литературные памятники») С 298-308

9 См Утаенная любовь Пушкина СПб, 1997

10 Ходасевич В Поэтическое хозяйство Пушкина Л, 1924 С 151 См Щеголев П Е Пушкин и мужики М , 1928 С 7-58 бовью») был детально прояснен и, казалось бы, тем самым был снят вопрос об автобиографическом подтексте пьесы. Однако нельзя не обратить внимания, насколько важен был для Пушкина этот творческий замысел, разработке которого он (от наброска 1826 г. «Как счастлив я, когда могу покинуть.» до «Яныша королевича», вошедшего в цикл «Песен западных славян», опубликованный в 1835 г.) посвятил поистине беспрецедентный в его творческой практике срок. Этим фактом в творческой биографии Пушкина было бы неосмотрительно

12 совершенно пренебречь .

Пушкин неоднократно подчеркивал, что в ходе событий своей драмы «Борис Годунов» он следовал за повествованием Карамзина. Но пафос историографа, его истолкование исторических превратностей - непостижимостью судьбы, волей провидения, - Пушкину оставался чужд. Время от времени поэт был непрочь пошутить над историографом, давая сниженную оценку изложенных им событий, а вместе с тем и существенно откорректировать их в соответствии со своим художественным замыслом. В таком смысле, очевидно, можно истолковать замечание Пушкина в наброске предисловия к трагедии, написанном в виде письма к H.H. Раевскому-младшему: «Вот моя трагедия, раз уж вы непременно хотите ее, но я требую, чтобы прежде прочтения вы пробежали последний том Карамзина. Она полна славных шуток и тонких намеков на историю того времени, вроде наших киевских и каменских обиняков. Надо понимать их - это sine qua поп» (XI, 140; с франц , перевод латинской фразы: «непременное условие»)13.

Во время кишиневской ссылки Пушкин выезжал в имение будущего декабриста B.JI. Давыдова, Каменку, и в Киев, где встречался со

12 См подробнее Борисова Н А Лирическая драма А С Пушкина о Русалке Арзамас, 2007 С 5182 Цитаты из произведений и писем Пушкина, кроме особо оговоренных случаев, приводятся нами по изданию Пушкин АС Полное собрание сочинений М-Л , 1937-1949 В скобках римскими цифрами указан том, арабскими - страница указанного издания многими другими вольнодумцами. Насмешки (вероятно, такими были и «каменские обиняки») над «Историей» Карамзина начались сразу по выходе первых ее томов. Об этом Пушкин вспоминал в своих автобиографических записках: «Некоторые остряки за ужином переложили первые главы Тита Ливия слогом Карамзина. Римляне времен Тар-квиния, не понимающие спасительной пользы самодержавия, и Брут, осуждающий на смерть своих сынов, ибо редко основатели республик славятся нежной чувствительностью, конечно, были очень смешны» (XI, 57).

Любопытна судьба одного из стихотворений Пушкина: рг **

Ты богоматерь, нет сомненья, Не та, которая красой Пленила только дух святой, Мила ты всем без исключенья; Не та, которая Христа Родила, не спросясь супруга. Есть бог другой земного круга -Ему послушна красота, Он бог Парни, Тибулла, Мура, Им мучусь, им утешен я. Он весь в тебя - ты мать Амура, Ты богородица моя (III, 45).

Эти стихи не анализировались в биографических работах, так как принятая в пушкиноведении дата создания произведения (конец 1826 года) не сочеталась с его религиозным вольномыслием, характерным для юношеского возраста. Под 1826 г. оно помещено и в Большом, и в Малом академических изданиях.

Датировка стихотворения была пересмотрена. Анализируя историю заполнения тетради ПД 833|4, Р.В. Иезуитова справедливо заметила: «На л. 27 находится стихотворение, известное в печати под заглавием «Иностранке»; оно было написано в 1822 г. (черновая редакция в ПД 830, л. 63 об., датируемая июлем - декабрем 1822; перебеленный с поправками автограф - в ПД 834, л. 1-1 об.). В ПД 833 оно было включено позднее (в 1824 г. - А.К.) в беловой редакции и с французской пометой, указывающей не только на дату записи, но и на особые обстоятельства, получившие отражение в альбомном мадригале («Хочешь ли ты меня любить?» - пер. с франц.). Близким по времени (запись произведена тем же почерком и схожими чернилами) кажется и мадригал «Ты богоматерь, нет сомненья.» на л. 27 об.; его также можно датировать маем 1824 г. и решительно отвести датировку 1826 г.»15.

Традиция неверной датировки обусловлена первыми публикациями стихотворения «Ты богоматерь, нет сомненья.». Впервые оно было напечатано в сборнике Герцена и Огарева «Полярная звезда. 1859» под заглавием «К X.» Позже это стихотворение было обнародовано В.Е. Якушкиным в описании рукописей Пушкина, который произвольно озаглавил его: «К ** (Княжне Хованской)»16.

Заглавие в герценовском альманахе восходит, по всей видимости, к неизвестному и неточному списку, в котором, вероятно, так была «расшифрована» пушкинская запись: «К**». Совершенно неясно, откуда в заголовке появилась «княжна Хованская». Из пушкинских знакомых известна только одна: Н.В. Булгакова, жена А.Я. Булгакова, в

14 Ссылки на автографы Пушкина, хранящиеся в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (ф. 244, оп. 1) даются сокращенно, с указанием архивного номера документа и, в необходимых случаях, листа в рукописи.

1 Иезуитова Р.В. Рабочая тетрадь Пушкина ПД 833 (История заполнения) // Пушкин. Исследования и материалы. Т. XV. СПб., 1995. С. 249.

16 Русская Старина. 1884. Май. С. 343. девичестве Хованская, с которой Пушкин познакомился только в конце 1826 г.17 Близко он с ней не был знаком, тогда как именно короткие отношения предполагает столь куртуазное стихотворение.

Одновременно с этим стихотворением на предыдущей странице тетради ПД 833 записано стихотворение «Иностранке» с пометой, от

18 носящейся к Каролине Собаньской. Ей же, вероятно, было адресовано и стихотворение «Ты богоматерь, нет сомненья.». Возможно, и пере адресовано, как и стихотворение «Иностранке»19, а создано также несколько ранее, в пору юношеских забав.

Приведенные выше факты (их нетрудно умножить) свидетельствуют о том, что точность биографических ориентиров в жизнеописании писателя зачастую впрямую соотносятся с его творчеством. * *

Для жизнеописания какого бы то ни было человека используются три массива источников:

1) автобиографические;

2) документальные, или официальные;

3) свидетельства современников.

Ни один из этих пунктов не является безусловным с точки зрения фактической достоверности.

Личные документы (переписка, автобиографические материалы и пр.) выстраивают не реальную биографию, а «биографию-легенду» (т.е. «сознательное и целенаправленное стремление <.> создать себе в литературе «вторую» биографию, которая служила бы в глазах читателей связующим контекстом его произведений»20).

17 См Черейский Л А Пушкин и его окружение Л, 1988 С 49

18 См Иезуитова Р В «Утаенная любовь» Пушкина // Легенды и мифы о Пушкине СПб, 1994 С 228

19 В рукописи это стихотворение имеет другое заглавие - «Гр <ечанке>С)»

20ЛотманЮМ Александр Сергеевич Пушкин Биография писателя Л , 1982 С 74

Стремление H.A. Некрасова к созданию биографии-легенды было прослежено C.B. Смирновым: «Биография-легенда сопутствует каждому писателю, она является неотъемлемой частью его творчества, более того - без нее творческое лицо писателя значительно обедняется. Фундамент для биографии-легенды обычно закладывает сам писатель, впоследствии она «обогащается» отзывами и воспоминаниями друзей, знакомых, интерпретируется исследователями. <.> Биографию-легенду можно подвергать сомнению и опровергать, можно к ней относится иронически и снисходительно, можно беззаветно принимать ее, «дополнять и уточнять», - но она неотъемлемая часть литературной жизни и подлежит изучению)/1.

Казалось бы, именно официальные документы (применительно к изучению биографии - записи в метрических книгах о рождении, женитьбе, смерти, послужные списки и т.д.) являются достоверными источниками. Но и это не всегда так22.

Вне всякого сомнения, мемуары - наиболее сложный источник, фактическая ценность которого обусловлена целым рядом самых различных факторов. Однако без учета мемуаров невозможно создание биографии - Пушкина ли, или другого автора.

Личность и творчество Пушкина породили большое количество самых разнообразных мемуарных материалов, которые нуждаются в систематическом и комплексном изучении. Это - цель настоящего исследования. В этой связи намечаются по крайней мере две проблемы.

21 Смирнов С В Автобиографии Некрасова Новгород, 1998 С 15

22 В качестве примера упомянем давнюю и, кажется, еще не законченную полемику о годе рождения А С Грибоедова Запись в метрической книге московской церкви Успения о рождении в семье Грибоедовых сына была обнаружена А И Ревякиным, в ней указано, что в январе 1795 г родился Павел (а не Александр) Как относиться к этой записи, тем более, что многие мемуаристы указывали, что драматург родился раньше официальной даты'7

Одна из них связана с поиском и учетом малоизвестных воспоминаний о Пушкине. Эта часть работы получила отражение в «Материалы к аннотированному указателю» (см.: Приложение 1).

Вторая связана с общими вопросами литературоведческого анализа воспоминаний, причем нас интересовали проблемы, связанные с использованием воспоминания в качестве источника исследования. Безусловно, эта проблема оказывается одной из основных для ученого-биографа, однако ставилась она не целостно, а на материале отдельных воспоминаний.

В разделе «Биография» коллективной монографии «Пушкин. Итоги и проблемы изучения» Я.Л. Левкович выделила несколько этапов изучения обстоятельств жизни поэта. Первые три напрямую касаются нашей темы.

Первый этап - 1840-е годы, «обогатившие науку о Пушкине статьями Белинского, в которых была дана критическая оценка творчества поэта и его значения в истории русской литературы, были бесплодны в области пушкинской биографии».

Второй этап - 1850-1870-е гг.: «Этот период изучения биографии Пушкина связан в первую очередь с именами П.И. Бартенева и П.В. Анненкова».

И, наконец, третий: «Открытие памятника Пушкину в 1880 году внесло оживление в разработку биографии Пушкина»23.

Я.Л. Левкович точно выделила два ключевых события в «посмертной судьбе» Пушкина, которые спровоцировали всплеск общественного интереса к жизни и творчеству поэта: выход в 1855 году «анненковского» собрания сочинений и «Материалов для биографии Пушкина», а также открытие «народного» памятника в Москве 6 ию

21 Левкович Я Л Биография//Пушкин Итоги и проблемы изучения М-Л , 1966 С 265,271 ня 1880 года. Общественный интерес к Пушкину проявился, в том числе, и в сборе и публикации мемуарных свидетельств о нем.

Этапность» в изучении мемуаров о Пушкине позволяет прояснить как динамику их публикации, так и их «качество». С этих позиций выделяется второй этап (середина XIX века), связанный с деятельностью «первых пушкинистов» и планомерным сбором воспоминаний о нем. Первый этап (1840-е годы), время, близкое к смерти Пушкина, - по объективным причинам не мог быть эпохой активной публикации мемуаров о нем.

Второй этап (1850-1870-е гг.) связан с деятельностью первых пушкинистов: П.В. Анненкова, П.И. Бартенева, М.Н. Лонгинова, М.И. Семевского и др. Их деятельность по сбору воспоминаний о Пушкине описана в целом ряде исследований, а мемуары, которые появились благодаря их усилиям, прочно вошли в научный оборот. Этот этап -«золотой век» воспоминаний, когда Пушкин стал восприниматься как глава русской литературы. Важно вспомнить знаменитую формулу A.A. Григорьева - «Пушкин - наше все», сформулированную им в 1857 году в статье «Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина»24. Именно она закрепила за Пушкиным роль главы русской литературы, а, значит, и ценность любого биографического известия о нем.

Наконец, третий этап, начало которого определено исследовательницей пушкинскими торжествами 1880 года. Немногие из его близких знакомых дожили до знаменитого открытия памятника поэту в 1880 году. Уместно назвать живых к тому времени лицеистов: A.M. Горчаков (1798-1883), С.Д. Комовский (1798-1880). Знакомые женщины: E.H. Вульф (Вревская; 1809-1883), А.О. Смирнова (Россет; 1809

24 См. Григорьев A.A. Литературная критика. М., 1967. С. 166.

1882), В.А. Нащокина (1811-1900). Список этот можно продолжить, но он не будет длинным.

1880 год - дата, более чем условная в рамках работы. Ощущение конца пушкинской эпохи пришло несколько позднее. Вот - замечание на этот счет П.И. Бартенева: «В нынешнем 1887 году протекает полвека с рокового дня 29 Генваря, в котором Россия лишилась Пушкина. Ему было бы 88 лет, и ныне здравствуют лишь очень немногие из его сверстников: в Одессе граф Александр Григорьевич Строганов, в Москве Геннадий Владимирович Грудев, Александр Петрович Петерсон. Скончался последний его лицейский товарищ канцлер князь Горчаков; в прошлом году 18 июля отошла в вечность и княгиня В.Ф. Вяземская (до конца дней сохранявшая живую, сочувственную память о нем). Да и младших современников, знавших лично Пушкина в своей

25 молодости, в настоящее время наперечет <.>» . Для Бартенева рубежом, когда ушли последние из его современников, стал юбилейный пушкинский год - пятидесятилетие его гибели. Б.В. Томашевский отмечал в одной из своих статей, что своеобразной чертой, которая от

ГТОТТСТГТР тт Q 1/*Г\П ггритдр /-»Dpnouuu Г\ Т~Г\/ТТТХ/'ТДТ.ТО ГЛТ ТД V ЦО\/Т1иЛГЛ Т/ГОЛ ПIPUT ДСТ РТО тт ^VJi/l^iU llt^lVV^l UlClUrlC \J Л. lin\rifiv wi .ri/Y riu.y 111VI V rijJ- IVlin/l, L C4-J i

26

1899 год - столетний его юбилей .

Важна в данном случае другая сторона проблемы. Пушкинский праздник 1880 года осмысляется как ключевой момент в формировании мифа о Пушкине: «Имя Пушкина становилось символическим обозначением «русского гения», эталона национальной культурной

9 7 идентичности» . Осознание Пушкина как символа русской культуры предопределило всплеск литературы о нем (Я.Л. Левкович справедливо писала об «оживлении» в разработке биографии Пушкина). Именно

25 Бартенев П И Еще загробный голос Пушкина//Бартенев П И О Пушкине M , 1992 С 288-289

26 См Томашевский Б В Основные этапы изучения Пушкина//Томашевский Б В Пушкин Книга вторая Материалы к монографии (1824-1837) M-Л, 1961 С 452-467

27 Кошелев В А Афанасий Фет и «пушкинский праздник» 1880 года // Русская литература 1996 №3 С 161 к этому времени поиск новых мемуарных источников, по сути дела противоестественный (большинство знавших Пушкина современников ушло из жизни) усилился. Это привело к появлению ряда откровенных подделок и апокрифов.

В работе нас интересует главным образом ранний и поздний из выделенных периодов, каждому из которых посвящена отдельная глава. Особое место уделено изучению так называемых «вторичных» воспоминаний. Мы имеем в виду документы, восходящие к П.П. Вяземскому, Л.Н. Павлищеву, О.Н. Смирновой (редактору «Записок» матери). Это - свидетельства детей пушкинских современников, опирающихся (хотя бы частично) в своих записках на документы родителей. Воспоминания лиц, или не вовсе не знакомых с Пушкиным, или видевших его только в детстве, представляют отдельную источниковедческую и историко-литературную проблему.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кошелев, Анатолий Вячеславович

Заключение

Писательство - деятельность, стоящая вне широко распространенных видов человеческой деятельности, - отметил современный исследователь. - Осознание исключительности литературного труда неизбежно приводит (частью бессознательно, частью сознательно) к созданию биографии-легенды, которая становится и опорой, и продолжением творчества, а нередко впоследствии - и его предметом»1. Это замечание в полной мере относится к проблеме «посмертного мифа» о писателе, который воплотился, в том числе, и в воспоминаниях.

В заглавии работы намечены две проблемы. Одна связана с комплексным изучением мемуаров о Пушкине, вторая - с общими вопросами литературоведческого анализа воспоминаний, причем нас интересовали проблемы, связанные с использованием воспоминания в качестве источника исследования. Это словосочетание (мемуары -источник литературоведческого исследования), хотя и утвердилось в науке2, но вызывает вопросы некоторых ученых, отрицающих в мемуарах это значение. Именно поэтому мы избегали пользоваться этим словосочетанием, предпочитая именовать мемуары не источником, а объектом исследования. Такое понимание этого феномена шире и позволяет по-иному представить проблему.

Рассмотрение мемуаров как формы критики утвердилось в литературоведении; более того, лучшие образцы литературных воспоминаний содержат не только личные воспоминания, но и Смирнов C.B. Автобиографии Некрасова. Новгород, 1998. С. 208.

2 См., например, отдельный раздел, так озаглавленный, в библиографическом указателе: История русской литературы. Библиографический указатель. Под редакцией К.Д. Муратовой. М., 1962. С. 108. оценку, а иногда - развернутую концепцию личности и творчества писателя3.

Одной из очевидных проблем, которая стоит перед исследователем-биографом Пушкина, оказывается проблема поиска нового источника. Речь в данном случае идет не только об архивном исследовании (целью его должно стать открытие неизвестного ранее документа), а и об учете и изучении уже опубликованных материалов.

Казалось бы, это более чем спорное замечание (если учитывать многочисленные пушкинские биографии и библиографии, а также библиографии библиографий и пр.), но в связи с изучением мемуаров оно справедливо. Приведем несколько примеров на этот счет. В картотеке Пушкинского кабинета Пушкинского Дома (несомненно, именно она является главным собранием знаний о поэте) такой раздел не выделен. В недавно вышедшей «Библиографии библиографий» произведений Пушкина и литературы о нем4 также нет специального раздела по этому поводу. В результате воспоминания о Пушкине известны широкому кругу исследователей не полностью, а лишь по двухтомному изданию «Пушкина в воспоминаниях современников» (при всех достоинствах этого сборника, на его основе нельзя составить полного представления ни о количестве материала, ни о его «качестве»). Мемуары становятся по большей части предметом не научного, а краеведческого осмысления. Поясним нашу мысль.

Жизнь Пушкина была богата путешествиями: Москва, Захарово, Царское Село, Петербург, Кишинев, Одесса, Михайловское, Закавказье, Болдино, Оренбург. Пребывание поэта в соответствующем населенном пункте отразилось в том числе и в

3 В данном случае важно упомянуть работу Ю.В. Манна, посвященную воспоминаниям о Гоголе П.В. Анненкова (см.: Манн Ю.В. Мемуары как эстетический документ // Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987. С. 155-171).

4 См.: Библиография пушкинской библиографии. 1846-2001. СПб., 2002. воспоминаниях; эти материалы становятся предметом именно краеведения, а не пушкинистики.

Краеведение - это наука, создателями которой являются жители, населяющие данный регион и являющиеся носителями внутренней точки зрения на него, - справедливо отметил современный исследователь. - Краеведение предполагает любовное, заинтересованное, участливое отношение к пространству, каковое отношение может отсутствовать у исследователя локального текста. Исследователь (он же создатель) локального текста может быть генетически и связан с описываемым им локусом, но рефлективно он находится уже за пределами его и смотрит на него со стороны. Краевед же всегда исполнен гордости своим пространством, любви и участливости к нему (и никогда не назовет его локусом), краевед не описывает свое пространство, а хвастается им»5. Эту характеристику важно учитывать при общей оценке многочисленной краеведческой пушкинианы. Ученый, останавливаясь на обстоятельствах пребывания Пушкина в каком-то регионе, обычно преувеличивает значение этого визита в его жизни и творчестве6.

Характеризуя степень научной разработанности проблемы, указанной в заглавии, стоит отметить еще один факт, связанный именно с так называемым краеведческим интересом к мемуарам.

Воспоминания составляют существенную часть так называемой «музейной легенды». Аллея Керн в Михайловском (там, согласно воспоминаниям Анны Петровны, состоялась ее ночная прогулка с Пушкиным), роща Лучинник в Болдино (куда Пушкин ездил верхом

5 Строганов М.В. Провинциаловедение, краеведение и прочие региональные исследования. Вместо предисловия // Пространство культуры и стратегии исследования: Статьи и материалы о русской провинции: XX Фетовские чтения (Курск, 15-18 сентября 2005 г.). Курск, 2006. С. 9.

6 См. об этом подробнее: Муравьева О.С. Литература по пушкинскому краеведению за 1970-е годы // Русская литература. 1981. №4. С. 216-223. на лошади) - подобные «памятные» места есть, пожалуй, в каждом пушкинском музее-заповеднике.

Стремление закрепить за определенным местом знаковый характер в биографии и творчестве Пушкина отметил в свое время историк и археолог А.Л. Бертье-Делагард. В одной из своих статей он описал, как сохранялась память о поэте на южном берегу Крыма: «Наступил 1880 год. В Москве, 6-го июня, открыли памятник Пушкину, что отразилось во многих местах, а также и на Южном берегу Крыма. Кружок тогдашних местных деятелей нашел, что это событие должно ознаменоваться чем-либо. Наделали дощечек с подобающими надписями и прибили их в Гурзуфе; начали с кипариса, выбрав его подальше от дома, чтобы посетители не мешали хозяевам; если бы кипарис, то почему не быть и другому дереву тех же времен -отметили и большой платан; поэт жил в доме, значит в какой-либо комнате его - стали указывать и ее»7.

Пушкин останавливался в Гурзуфе во время крымского путешествия с семьей Раевских в августе - сентябре 1820 г. в доме Ришелье (там сейчас располагается пушкинский музей).

Легко понять иронию Бертье-Делагарда, когда он пишет о пушкинском кипарисе. В письме к Дельвигу, написанном спустя пять лет после пребывания в Крыму, Пушкин так описал свое пребывание в Гурзуфе: «В Юрзуфе жил я сиднем, купался в море и объедался виноградом; я тотчас привык к полуденной природе и наслаждался ею со всем равнодушием и беспечностию неаполитанского Ьаггагош. Я любил, проснувшись ночью, слушать шум моря - и заслушивался целые часы. В двух шагах от дома рос кипарис; каждое утро я навещал его и к нему привязался чувством, похожим на дружество»

7 Бертье-Делагард А Л Память о Пушкине в Гурзуфе // Пушкин в Тавриде Сборник литературно-краеведческих статей Симферополь, 1995 С 82

XIII, 251). Этот поэтический образ был воспринят, причем именно в мемуарных свидетельствах. П.И. Бартенев писал о кипарисе как о главной пушкинской реликвии в Гурзуфе: «<.> кипарис, любимец Пушкина, до сих пор цел; он вырос теперь огромным, статным деревом. Путешественники ходят к нему и срывают с него ветки на память о Пушкине. С ним подружился, его любил поэт, и под счастливым южным небом этого достаточно, чтобы с этим кипарисом связывалось поэтическое сказание. Постоянные обитатели Гурзуфа, тамошние татары уверяют, что когда поэт сиживал под кипарисом, к нему прилетал соловей и пел с ним вместе, с тех пор каждое лето возобновялись посещения пернатого певца; но поэт умер, и соловей о больше не прилетает» . Бартенев привел в своей статье свидетельство писательницы Евгении Тур (Салиас де Турнемир). Она в своих «Крымских письмах» сообщила татарское предание о Пушкине и соловье. Именно его и высмеял Бертье-Делагард: «<.> ей даже передавали поэтическое поверие татар: соловей пел над головой поэта, когда он сидел под кипарисом, а потом и без него, замолкнув лишь с его смертью. Здесь тоже полудикие ташры, между которыми тогда лишь в виде редкости кое-кто умел сказать по несколько русских слов, не только читали письмо Пушкина к Дельвигу, но даже и соловья, очень сторожкую птицу, поющую в конце лета и сидящую подле дома, сумели изобрести». И - поясняет свою мысль в примечании: «В действительности соловьев везде в горном Крыму

- 9 очень много, но поют они, как и везде, только весной» .

Можно умножить количество примеров, когда воспоминания не получают адекватной оценки.

8 Бартенев П И Пушкин в Южной России//Бартенев П И О Пушкине М , 1992 С 152

9 Бертье-Делагард А Л Указ соч С 81

В работе была предпринята попытка научного изучения комплекса воспоминаний о Пушкине. Такой подход предполагает рассмотрение мемуаров не как источника сведений о Пушкине, а как полноценного художественного текста.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Кошелев, Анатолий Вячеславович, 2011 год

1. Анненков П.В. Александр Сергеевич Пушкин в Александровскую эпоху. СПб., 1874.

2. Анненков П.В. A.C. Пушкин. Материалы для его биографии и оценки произведений. СПб., 1873.

3. Анненков П.В. Материалы для биографии A.C. Пушкина. М., 1984.

4. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2-х т. Издание 3-е. СПб., 1998.

5. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2-х т. Издание 2-е. М., 1985.

6. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2-х т. / Сост. и примеч. В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсона, Р.В. Иезуитовой, Я.Л. Левкович. М., 1974.

7. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников / Редакция текста А.Л. Дымшица и Д.И. Золотницкого. Предисловие А.Л. Дымшица. М., 1950.

8. Бартенев П.И. О Пушкине. Страницы жизни поэта. Воспоминания современников / Вступ. статья, сост. и примеч. A.M. Гордина. М., 1992.

9. Вересаев В.В. Пушкин в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников // Вересаев ВВ. Сочинения в 4-х т. Т. 2. М., 1990.

10. Воспоминания и критические очерки. Собрание статей и заметок П.В. Анненкова. 1849-1868. СПб., 1877-1881.

11. Жизнь Пушкина, рассказанная им самим и его современниками / Сост. В.В. Кунин. М., 1987.

12. Из пушкинианы П.И. Бартенева / Публикация и комментарии М.А. Цявловского // Летописи Государственного литературного музея. Кн. 1. Пушкин. М., 1936.

13. З.Пушкин в воспоминаниях и рассказах современников / Сост. С. Гессен. Л., 1936.

14. Пушкин в воспоминаниях современников и письмах / Сост. H.A. Заозерский. M., 1910.

15. Разговоры Пушкина / Сост. Сергей Гессен и Лев Модзалевский. М., 1929.

16. Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П.И. Бартеневым / Сост. М.А. Цявловский. М., 1924.

17. Семевский М.И. Прогулка в Тригорское. Биографические исследования и заметки о Пушкине / Вступ. статья, сост. и примеч. C.B. Березкиной. СПб., 2008.

18. Цявловский М.А. Книга воспоминаний о Пушкине. М., 1931.

19. Яковлев В.А. Отзывы о Пушкине с юга России: В воспоминание пятидесятилетия со дня смерти поэта 29 января 1887 г. Одесса, 1887.1. Архивные источники

20. Аксаков С.Т. Письмо к друзьям Гоголя. 1852. 6 марта. Список B.C. Аксаковой с припиской С.Т. Аксакова // ОР РГБ. Ф. 474 (А.О. Смирнова). Картон 3. Ед. хр. 24.

21. Бартенев П.И Письма к О.Н. Смирновой // РГАЛИ. Ф. 485. Оп. 1. № 132.

22. Гуревич Л.Я. Письмо к H.H. Сорен от 28 февраля 1894 г. // РГАЛИ. Ф. 485. On. 1. №934.

23. Онегин А.Ф. Письма к Е.В. Петухову // РО ПД. Ф. 669. №382.

24. Плетнев П.А. Письмо к А.О. Смирновой от 1/23 мая 1865 г. // РГАЛИ. Ф. 485. Оп. 1. №848.

25. Рейнбот П.Е. Пушкин по «Запискам А.О. Смирновой». История одной мистификации // РГАЛИ. Ф. 485. Оп. 1. № 875-876.

26. Рерих К.Ф. Заявление нотариуса К.Ф. Рериха к Л .Я. Гуревич от 24 ноября 1894 г. // РО ПД. Шифр. 20.216.

27. Смирнова А.О. Письма к М.П. Погодину // ОР РГБ. Ф. 231. Шифр 30/51.

28. Смирнова О.И. Выписки из книги П.А. Кулиша «Записки о жизни Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем» // ОР РГБ. Ф. 178. Картон 8344. Ед. хр. 6.

29. Смирнова О.Н. Записи о встречах А.О. Смирновой с Пушкиным, А.К. Толстым и М.Ю. Лермонтовым // РГАЛИ. Ф. 485. Оп. 1. Ед. хр. 4.

30. Смирнова О.Н. Исправления к «Запискам» // РО ПД. Шифр. 20.214.

31. О I / | Н ОтпОТ гМ/а тт ТТ/*/"\т/ 1 Г/~ч ггг»п/л ттт ; ЛА Г^Т0 ТТ^ТЛогл

32. У. 1/.11, 1 и^ 1 1 1 Ш/ОиДУ // 1 и1. ПД. Ф. 265. Оп. 2. №701.

33. Смирнова О.Н. Письма к А.Ф. Онегину // РО ПД. Шифр. 28.487.

34. Смирнова О.Н. Письма к Г.Я. Гуревичу // РО ПД. Шифр 20.222.

35. Смирнова О.Н. Письма к Л.Я. Гуревич // РО ПД. Шифр. 20.222.

36. Смирнова О.Н. Письма к В.И. Шенроку // РО ПД. Шифр. 20.222.

37. Смирнова О.Н. Письмо к В.И. Шенроку // РО ПД. Ф. 265. Оп. 1. №42.

38. Смирнова О.Н. Примечания к «Запискам» // РО ПД. Шифр. 20.213.

39. Спасович В Д. Тезисы мои для беседы о «Вечных Спутниках» // РО ПД. Ф. 62. Оп. 3. №443. Л. 62-63.

40. Сорен Н.Н. Письмо к Л.Я. Гуревич от 7 мая 1894 г. // РО ПД. Шифр. 20.223.

41. Шенрок В.И. Письма к О.Н. Смирновой // РГАЛИ. Ф. 485. Он. 1. Ед. хр. 731.1. Источники

42. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849. М., 1988. 1849-1856. М., 1994 («Литературные памятники»).

43. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. М., 1960 («Литературные памятники»).

44. Алексей Степанович Хомяков в воспоминаниях современников. Тула, 2004.

45. Архив Опеки Пушкина. М., 1939.

46. А.С. Пушкин по Запискам А.О. Смирновой // Русский Архив. 1899. №6.

47. А.О. Смирнова и Гоголь. Письма к Гоголю Смирновой // Русская Старина. 1888. №№ 4, 6, 10; 1890. №№ 6-8, 11, 12.не д л —„ „ 1/т>---- 1 опс 1чг„/1ку. ^мирним и 1 шиле // г^^кут йрлив. юу~>.

48. Булгарын Фадзей. Выбранае. Мшск, 2003.47. <Бурнашев В.П> Мое знакомство С Воейковым в 1830 году и его пятничные литературные собрания // Русский вестник. 1871. Т. 96.

49. Висковатов П.А. Из рассказов А.О. Смирновой о Н.В. Гоголе // Русская Старина. 1902. № 9. С. 485-492.

50. Воспоминания графа Владимира Александровича Сологуба. СПб., 1887.

51. Воспоминания Константина Карловича Жерве // Исторический вестник. 1898. Май.

52. Воспоминания O.A. Пржецлавского // Русская Старина. 1874. Декабрь.

53. Воспоминания об A.C. Пушкине J1. Павлищева. М., 1880.

54. Вяземский П.А. Соч. в 2-х тт. М., 1982.

55. Вяземский П. Письма и записки Оммер де Гелль / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. А. Немзера. М., 1990 (Забытая книга).

56. Вяземский П.П. Пушкин по документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям. 1826-1837. СПб., 1880.

57. Вяземский П.П. A.C. Пушкин // Русский архив. 1884. №4.

58. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 9-ти т. Т. 9. М., 1994.

59. Евгений Онегин, роман в стихах A.C. Пушкина / Под редакцией В. Якушкина. М., 1887.

60. Жуковский В.А. Письма к А.О. Смирновой // Русский архив. 1883. №2.

61. Записки А.О. Смирновой, урожденной Россет, с 1825 по 1845 гг. М., 1999.

62. Записки А.О. Смирновой-Россет. Из записных книжек 1826-1845 гг. (фрагменты) // Алексей Степанович Хомяков в воспоминаниях современников. Тула, 2004. С. 220-238.

63. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. М., 1888.

64. Из переписки А.О. Смирновой с Аксаковыми // Русский архив. 1896. №1.

65. Из писем А.О. Россета к А.О. Смирновой / Сообщ. H.H. Сорен // Русский архив. 1896. №2-3.

66. Из писем И.С. Аксакова к А.О. Смирновой / Сообщ. H.H. Сорен //Русский архив. 1895. №12. 1896. №3.

67. Из писем А.О. Смирновой / Сообщ. H.H. Сорен // Русский архив. 1897. №8-9.

68. Из писем АО. Смирновой к издателю «Русского архива» П Русский архив. 1889. №11.

69. Кошелев А.И. Записки. М, 1991.

70. Кулиш П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем. М., 2003.

71. Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934.

72. Литературное наследство. Т. 58. М., 1952.

73. Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество. Т. 2. Современники о М.С. Щепкине. Критика. Из дневников и переписки. Воспоминания. М., 1984.

74. Н.В. Гоголь в письмах и воспоминаниях. М., 1931.

75. Никитенко A.B. Дневник в 3-х томах. М., 1955.

76. Очерки и воспоминания Н.М. Колмакова // Русская Старина. 1891. Июль.

77. Павлищев Л.Н. Из семейной хроники. Воспоминания об A.C. Пушкине // Мир Пушкина. Т. 3. Семейные предания Пушкиных. СПб., 2003. •

78. Переписка Гоголя. В двух томах. М., 1988.

79. Письма A.A. Иванова к А.О. Смирновой // Русский архив. 1896. №4.

80. Письма и шуточные записочки Жуковского к А.О. Смирновой // Русский архив. 1883. №2.

81. Письма Жуковского к А.О. Смирновой (1856-1868) // Русский архив. 1871. №11.

82. Письма А.О. Смирновой к В.А. Жуковскому // Русский архив. 1902. №5.

83. Письма А.О. Смирновой к гр. Е.П. Ростопчиной // Русский архив. 1905. №10.

84. Письма А.О. Смирновой к Я. Полонскому // Русский архив. 1898. №11.

85. Письма П.А. Вяземского из Петербурга в чужие края к А.О. Смирновой / Сообщ. О.Н. Смирновой // Русский архив. 1888. №7.

86. Письмо A.C. Норова к А.О. Смирновой // Русский архив. 1897. №11.

87. Письмо С.Т. Аксакова к А.О. Смирновой о кончине Гоголя // Русский архив. 1888. №10.

88. Письмо Ю.Ф. Самарина к А.О. Смирновой // Русский архив. 1908. №1.

89. Плетнев П.А. Статьи. Стихотворения. Письма. М., 1988.

90. Полонский Я.П. Кое-что о Пушкине // Cosmopolis. 1898. T.IX. №3.

91. Полонский Я.П. Рассказы А.О. Смирновой // Минувшие годы. 1917. № 11-12.

92. Последние дни жизни и кончина Александра Сергеевича Пушкина. Со слов бывшего его лицейского товарища и секунданта Константина Карловича Данзаса. СПб., 1863.

93. Пушкин в прижизненной критике. 1834-1837. СПб., 2008.

94. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. Т. I XVI. M.-JL, 1937-1949.

95. Пушкин и Гоголь (неизданные исторические документы) // Северный вестник. 1893. №1. Отд. 1.

96. Рукою Пушкина. Выписки и записи разного содержания. Официальные документы. M., 1997.

97. Сен-Симон. Мемуары. Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и Регентстве. В 2-х т. М., 1991.

98. Смирнова А. О. Автобиография. М., 1931.

99. Смирнова А. О. Записки, дневник, воспоминания, письма. М., 1929.

100. Смирнова-Россет А. О. Воспоминания. СПб., 2011.

101. Смирнова-Россет А.О. Воспоминания. Письма / Сост., вступ. статья Ю.Н. Лубченкова. М., 1990.

102. Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания / Издание подготовила C.B. Житомирская. М., 1989.

103. Смирнова-Россет А.О. Записки. М., 2003.

104. Смирнова-Россет А О. Из записок // Петр Яковлевич Чаадаев. Философское и публицистическое наследие. Из писем. Слово современников о Чаадаеве. Слово потомков / Издание подготовил К 1-Г Тяъопгло vi 2008 С 457-459

105. Смирнова О.Н. Перстень Пушкина (Письмо в редакцию) // Новое время. 1887. 5 марта. № 3956 (уточнение письма: Новое время. 17 марта. № 3968).

106. Соллогуб В.А. Повести. Воспоминания. Л., 1988.

107. Стихотворения Александра Пушкина. СПб., 1997 («Литературные памятники»),

108. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра И. М„ 1990.

109. Ф.Ф. Вигель и А.О. Смирнова // Русский архив. 1897. №8.

110. Шевырев С.П. Итальянские впечатления. СПб., 2006.

111. Шуточные записки И.П. Мятлева к А.О. Смирновой // Русский архив. 1889. №11.

112. Smirnoff Olga. Etudes et souvenirs // Nouvelle Revue. 1885. №12.

113. Указатели мемуаров, важнейшие справочные издания

114. Воспоминания и дневники XVIII XX вв. Указатель рукописей. М., 1976.

115. Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Вып. I-V. Новгород, 1911.

116. Минцлова М.С. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Вып. VI // Русская Старина. 1915. №6-9.

117. Пыляев М.И. Список главнейших мемуаров и записок, оставленных русскими писателями и общественными деятелями и до сих пор не обнародованных // Исторический вестник. 1890. №1.

118. Советское общество в воспоминаниях и дневниках. Аннотированный библиографический указатель книг и публикаций в сборниках и журналах. Т. 1,2. М., 1987-1990.1. Исследования

119. Азадовский M.K. Мемуары Бестужевых как исторический и литературный памятник // Воспоминания Бестужевых. М., 1951 («Литературные памятники»),

120. Акимова H.H. Ф.В. Булгарин в литературном контексте первой половины XIX века. Автореферат диссертации . д.ф.н. СПБ., 2003.

121. Александров Н. А.О. Смирнова (О ее жизни и характере). Л., 1924.

122. Альтшуллер М.Г. Между двух царей. Пушкин 1824-1836. СПб., 2003.

123. Андрущенко Е.А. Статья Д.С. Мережковского «Пушкин» в тезисах В.Д. Спасовича и пометах И.О. Лернера // Пушкин и мировая культура. Материалы шестой международной конференции. Крым, 27 мая -1 июня 2002 г. СПб., Симферополь, 2003.

124. Анненкова Е.И. А.О. Смирнова как прототип литературных героинь Гоголя и Тургенева // Спасский вестник. 2006. Вып. 13. 2006.

125. Анненкова Е.И. Два типа женской красоты (северный -южный) в эпистолярных и художественных текстах Ивана Аксакова // Культура и словесность Русского Севера. Сборник научных статей. Череповец, 2010.

126. Белов C.B. Достоевский в воспоминаниях современников // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Т. 320. Л., 1969.

127. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб., 18881910.130. <Бартенев Ю.П. > A.C. Пушкин по Запискам А.О. Смирновой // Русский Архив. 1899. №6.

128. Бачинская A.A. Посмертное издание сочинений A.C. Пушкина в Крыму // Пушкин и мировая культура. Материалы шестой международной конференции. Крым, 27 мая 1 июня 2002 г. СПб., Симферополь, 2003.

129. Белоногова В.Ю. Выбранные места из мифов о Пушкине. Нижний Новгород, 2003.

130. Билинкис М. Русская проза XVIII века. Документальные жанры. Повесть. Роман. СПб., 1995.

131. Биография Чехова: итоги и перспективы. Материалы международной научной конференции (Великий 'Новгород, 7-9 декабря 2006 г.). Великий Новгород, 2008.

132. Благой Д.Д. Проблемы построения научной биографии Пушкина // Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934. С. 247272.

133. Блок Марк. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

134. Боброва О.Б. Дневник К.И. Чуковского в историко-литературном контексте. Автореферат . к.ф. н. Волгоград, 2007.

135. Боглачев C.B. Персидский принц Хосров-Мирза // Грибоедов и Пушкин. Хмелитский сборник. Вып. 2. Смоленск, 2000.

136. Бокариус М.Б. Книга из библиотеки A.C. Пушкина // Иду вдоль книжных полок. Из собрания книжных фондов Всероссийского музея A.C. Пушкина. СПб., 1995.

137. Бонды С.М. «Езерский» и «Медный всадник» // Рукописи A.C. Пушкина: Фототипическое издание. Альбом 1833-1835 гг., М., 1939. Комментарий.

138. Борисова H.A. Лирическая драма A.C. Пушкина о Русалке. Арзамас, 2007.

139. Бронникова Е.В. Пушкиниана «Русской Старины» // Археографический ежегодник за 1999 год. М., 2000. С. 193-209.

140. Буренин В. Критические очерки // Новое время. 1897. 21 марта. №7566.

141. Бушканец Е.Г. Мемуарные источники. Учебное пособие по спецкурсу. Казань, 1975.

142. Бушканец Е.Г. Публикация мемуарных источников. Методическое пособие. М., 1972.

143. Бушканец Е.Г. О классификации мемуарных источников // Русская литература и освободительное движение. Казань, 1972.

144. Витберг Ф. Материалы для биографии Гоголя В.И. Шенрока. Т. 1. М., 1892 (рецензия) // Исторический вестник. 1892. Т. XLIII.

145. Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: Жизнь и творчество. М., 1998.

146. Выставка собраний А.Ф. Онегина. Февраль 1930 г. Д., 1930.

147. Гаранин Л.Я. Мемуарный жанр советской литературы. Историко-теоретический очерк. Минск, 1986.

148. Гербстман А.И. Судьба десятой главы «Евгения Онегина» // Ученые записки Казахского государственного университета им. С.М. Кирова. Язык и литература. Т. XXV. 1957.

149. Герштейн Э. Как это случилось // Вопросы литературы. 2000. Март апрель.

150. Гинзбург Л.Я. «Былое и думы» Герцена. Д., 1957.

151. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы. 1970. №7.

152. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Д., 1977.

153. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. J1., 1989.

154. Гладков А. Мемуары окно в прошлое // Вопросы литературы. 1984. №4.

155. Глиссе В.М. «Соблазнительные откровения» (Пушкин и французская мемуарная литература) // Вопросы литературы. 1993. №4.

156. Голубцов B.C. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1970.

157. Горячева М.О. Пушкинский и чеховский миф в массовой прессе 1880- нач. 1900-х гг. // Чеховиана. Чехов и Пушкин. М., 1998.

158. Гречишкин Л.Я. Архив Л.Я. Гуревич // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1976 год. Л., 1978.

159. Гринберг ЛГ. Материалы для библиографии воспоминаний о Тургеневе // Литературное наследство. Т. 73. Кн. II. М., 1975.

160. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М„ 1957.

161. Гуревич Л.Я. История «Северного вестника» // Русская литература XX века. М., 1914. Т. 1.167. <Гуревич Л.Я> О.Н. Смирнова. Некролог // Северный вестник. 1894. №1.

162. Гусакова О.Я. Творческий портрет H.A. Полевого в литературных воспоминаниях. Автореферат . к.ф.н. Саратов, 2006.

163. Гюбиева Г.И. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века. Автореферат . к.ф.н. М., 1968.

164. Дебрцени П. Житие Александра Болдинского: Канонизация Пушкина в советской культуре // Современное американское пушкиноведение. СПб., 1999.

165. Деревнина Л.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников // Вопросы архивоведения. 1965. №4.

166. Дневники русских писателей. Литературный и исторический контекст. Варшава, 2005.

167. Дружинин A.B. Литературная критика. М., 1983.

168. Дурылин С.Н. Русские писатели у Гете в Веймаре // Литературное наследство. Т. 4-6. М., 1932.

169. Егоров О.Г. Жанр дневника в русской литературе XIX века // Российский литературоведческий журнал. 1999. №12.

170. Егоров О.Г. Литературный дневник XIX века: история и теория жанра. Автореферат . д.ф.н. М., 2003.

171. Елизаветина Г.Г. «Последняя грань в области романа.» (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования) // Вопросы литературы. 1982. №10.

172. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982.

173. Елизаветина Г.Г. «Былое и думы» Герцена и русская мемуаристика XIX века. Диссертация . к.ф.н. М., 1968.

174. Елизаветина Г.Г. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII века и А.И. Герцен // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1967. №1.

175. Есипов В. «Подлинны по внутренним обстоятельствам.» // Новый мир. 2005. №6.

176. Житомирская C.B. А.О. Смирнова-Россет и ее мемуарное наследие // Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. М., 1989.

177. Житомирская C.B. К истории мемуарного наследия А.О. Смирновой-Россет // Пушкин. Исследования и материалы. T. IX. Д., 1979.

178. Житомирская C.B. Просто жизнь. М., 2006.

179. Зайцев Л.Д. Петр Иванович Бартенев. М., 1984.

180. Загидуллина М.В. Формирование основного корпуса пушкинских воспоминаний // Вестник Челябинского государственного университета. Серия Филология. 2000. №2.

181. Загидуллина М.В. Пушкинский миф в конце XX века. Челябинск, 2001.

182. Зеленцова М.В. «Воспоминание» жизни как специфический мемуарный текст (на материале современных воспоминаний жителя Вологодской области) // Культура и словесность Русского Севера. Сборник научных статей. Череповец, 2010.

183. Зеньковский В. Н.В. Гоголь. СПб., 1994.

184. Иванова Е.В. «Северный вестник» // Литературный процесс и русская журналистика кон. XIX нач. XX вв. 1890-1904: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982.

185. Ивинский Д.П. Пушкин и Мицкевич. Материалы к истории литературных отношений. 1826-1829. М., 1999.

186. Измайлов H.B. «Медный Всадник» A.C. Пушкина: История замысла и создания, публикации и изучения // Пушкин A.C. Медный всадник. JI., 1978 («Литературные памятники»).

187. Иезуитова Р.В. «Альбом Онегина» (Материалы к творческой истории) // Временник пушкинской комиссии. Сборник научных трудов. Вып. 23. Л., 1989.

188. Иезуитова Р.В. Рабочая тетрадь Пушкина ПД 833 (История заполнения) // Пушкин. Исследования и материалы. Т. XV. СПб., 1995.

189. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. Учебник. М., 2004.

190. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. М., 1961.

191. Клейменова Р.Н. Изучение наследия A.C. Пушкина в Обществе любителей российской словесности // Пушкин и Общество любителей российской словесности. М., 1999.

192. Козмина JJ.B. Автобиографические записки A.C. Пушкина 1821 1825 гг. Проблемы реконструкции. М., 1999.

193. Коковина Н.З. Категория памяти в русской литературе XIX века. Курск, 2003.

194. Колосова H.H. Россети черноокая. М., 2003.

195. Колядич Т.М. Воспоминания писателей. Проблемы поэтики жанра. М., 1998.

196. Кони А.Ф. Психология и свидетельские показания (Практические заметки) // Новые идеи в философии. Сб. 9. Пб., 1913.

197. Коптелова Н.Г. Проблема рецепции русской литературы XIX века в критике Д.С. Мережковского (1880-1917 гг.). Кострома, 2010.

198. Кошелев В.А. Афанасий Фет и «пушкинский праздник» 1880 года // Русская литература. 1996. №3.

199. Кошелев В.А. Вологодские давности. Архангельск, 1985.

200. Кошелев В.А. Опыты литературного анализа произведений Пушкина (в помощь учителю) // Пушкинские уроки. Сборник методических материалов по программе курса «Псковское пушкиноведение» (для 5-11 классов общеобразовательной школы). Псков, 2010.

201. Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова. М., 2004.

202. Кошелев В.А. История «фамилии» история России: Пушкинский замысел романа о Езерском // Проблемы этико-художественной преемственности в литературе. Сборник статей в честь 60-летия Б.С. Кондратьева. Арзамас, 2006.

203. Крестова JI.B. К вопросу о достоверности так называемых «Записок» А.О. Смирновой // Записки А.О. Смирновой, урожденной Россет, с 1825 по 1845 гг. М., 1999.

204. Крумелъницкая Е.В. Автобиография и житие в древнерусской литературе. СПб., 1996.

205. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып. 2. Пб., 1913. С. 515-766.

206. Лебеденко Н.П. Пушкин и русский символизм. Одесса, 1998.

207. Лебеденко Н.П. Интерпретация личности и творчества A.C. Пушкина в литературной критике конца XIX начала XX вв. // Науковий bíchhk 1зма'шьского державного гумаштарного ушверситету. Спецвипуск 18.1зма'1'л, 2005.

208. Лебедева Э.С. «Пушкин был живой вулкан.»: Облик поэта в восприятии современников // Христианская культура. Пушкинская эпоха. По материалам традиционных христианских Пушкинских чтений. Вып. 22. СПб., 2000.

209. Левитт Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года. СПб., 1994.

210. Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л., 1988.

211. Легенды и мифы о Пушкине. М., 1995.

212. Летописец слухов. Неопубликованные воспоминания В.П. Бурнашева / Предисловие, публикация и комментарии А.И. Рейтблата // Новое литературное обозрение. 1993. №4.

213. Летопись жизни и творчества Пушкина. В 4-х т. М., 1999.

214. Листов B.C. «Голос музы темной.» М., 2005.

215. Листов B.C. Пушкин: жизнь в воображении // Листов B.C. И дольше века длится синема. М., 2007.

216. Лосиевский И.Я. Научная биография писателя: проблемы интерпретации и типологии. Харьков, 1998.

217. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя. Л., 1982.

218. Лотман Ю.М. Биография живое лицо // Новый мир. 1985.

219. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера истории. М., 1996.

220. Лотман Ю.М. О Хлестакове // Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958-1993). СПб., 1997.

221. Лотман Ю.М. «Просматривая жизнь с ее начала.» // Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. М., 1999.

222. Лотман Ю.М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980.

223. Майков Л.Н. Пушкин в изображении М.А. Корфа // Русская Старина. 1899. Сентябрь.

224. Мамаева О.В. Феномен женской автобиографической литературы в русской культуре второй половины XVIII начала XIX века. Автореферат . к.ф.н. СПб., 2008.

225. Манн Ю.В. В поисках живой души. «Мертвые души»: писатель критика - читатель. М., 1984.

226. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни: 1809-1845. М., 2004.

227. Манн Ю.В. Мемуары как эстетический документ // Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987. С. 155-170.

228. Марахова Т.А. О жанрах мемуарной литературы // Ученые записки Горьковского государственного педагогического института. Серия филологических наук. 1967. Вып. 69.

229. Машинскиы С.И. О мемуарно-автобиографическом жанре // Вопросы литературы. 1960. №6.

230. Мережковский Д. С. Пушкин // Мережковский Д.С. Эстетика и критика. В 2-х томах. М., 1994. Т. 1.

231. Местергази Е.Г. Теоретические аспекты изучения биографии (B.C. Печерин). М., 2007.

232. Милевская Т.Е. Мемуары перекрестки трех наук (история, литературоведение, лингвистика) // История и филология: Проблемы научной и образовательной интеграции на рубеже тысячелетий. Петрозаводск, 2000.

233. Минц С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования. СПб, 1998.

234. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера // История СССР. 1979. № 6.

235. Миронова И. А. Записки И.Д. Якушкина как исторический источник // Проблемы источниковедения. М., 1963. Вып. XI.

236. Миронова И.А. Методика изучения мемуаров XIX века. Учебное пособие. М., 1988.

237. Михайлов А.Д. Поэзия и правда истории («Мемуары» Сен-Симона) // Сен-Симон. Мемуары. Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и Регентстве. В 2-х т. Т. 1. М., 1991.

238. Михайлова С.Б. Воспоминания H.A. Морозова как исторический источник // Археографический ежегодник на 1965 г. М„ 1966.

239. Модзалевский Б.Л. Пушкин и его современники. Избранные-rrwrriLT П ЙОЙ1 ГПК 1QQQj /Д,1-** V. х ^ у ^ А s j. vi х у s s .

240. Модзалевский Б.Л. Описание рукописей Пушкина, находящихся в музее А.Ф. Онегина в Париже // Пушкин и его современники. Вып. XII. СПб., 1909.

241. Мясоедова Н.Е. Наблюдения над поэтикой мемуарной прозы Пушкина (Поэтика биографических текстов) // Проблемы пушкиноведения. Сборник научных трудов. Рига, 1983.

242. Никитин С.А. Мемуары. Дневники // Никитин С.А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90-х г.). Т. II. М., 1940.

243. Николаева Е. Мемуары в творчестве Льва Толстого (Роль традиций мемуаристики в произведениях писателя). М., 1993.

244. Николаева Н.А. Трансформация жанра семейных записок ХУШ-Х1Х вв. в «Семейной хронике» С.Т. Аксакова // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып.6. Новосибирск, 2004.

245. Новое об Омэр де Гелль // Литературное наследство. Т.45-46. М., 1948.

246. Онегин А.Ф. Новые строфы из «Евгения Онегина» // Вестник Европы. 1883. №1.

247. Османова З.Н. Встречи и преображения. Поэтика повествовательных жанров в контексте взаимосвязей национальных литератур. М., 1993.

248. Пекарский П. Русские мемуары XVIII века // Современник. 1856. №4, 5, 8.

249. Петляков Ю. Научные основы издания литературных мемуаров. Автореферат. к.ф.н. М., 1983.

250. Петухов Е.В. Пачка писем // Памяти П.Н. Сакулина. Сборник статей. М., 1931.11 иг\СаНио 11.1\. Доа осла ли 1срс11уры. пад. ¿-с. IV!.,1924.

251. Пиксанов Н.К. Пушкин и Общество любителей российской словесности // Пушкин и Общество любителей российской словесности. Сборник. М., 1999.

252. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины: О мемуарах и мемуаристах русского зарубежья // Лит.обоз. 1990. № 10.

253. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины (Мемуары русского «серебряного века» и русского зарубежья). М., 1992.

254. Поречников В. Провинциальные письма о нашей литературе // Отечественные записки. 1862. №10.

255. Потапова Г.Е. Д.С. Мережковский и «Записки А.О. Смирновой» // Pro memoria. Памяти академика Г.М. Фридлендера. СПб., 2003.

256. Пронштейн А. Методика исторического источниковедения. Ростов, 1976.

257. Пушкин в печати за сто лет (1837-1937). М., 1938.

258. Пыпин А.Н. Новые мемуары об Александровской эпохе // Вестник Европы. 1887. Декабрь. С. 668-714.

259. Равич Л.М. Евгений Иванович Якушкин ( 1826-1905). Д., 1989.

260. Рейсер С.А. Основы текстологии. JL, 1978.

261. Сводный указатель к «Русскому архиву» П.И. Бартенева. М., 2001.

262. Семенцова Н. Становление советской военной мемуаристики. М., 1981.

263. Симонова Т.Г. Мемуарная проза русских писателей XX века: поэтика и типология жанра: Учеб. пособие. Гродно: ГрГУ, 2002.

264. Смирнов C.B. Автобиографии Некрасова. Новгород, 1998.

265. Смирнова И.А. Полемика вокруг «Записок А.О. Смирновой-Россет» за 100 лет с 1893 по 1998 год // Наш современник. 1999. №8.

266. Смирнова H.A. А.О. Смирнова-Россет в русской культуре XIX века. М., 2004.

267. Снытко Н.В. Литературные корреспонденты П.А. Вяземского // Встречи с прошлым. М., 1980. Вып. 3.

268. Соловей Н.Я. Из истории работы A.C. Пушкина над сюжетом «Евгения Онегина» (Альбом Онегина) // Замысел. Труд. Воплощение. М., 1977.

269. Соловьева О.С. «Езерский» и «Медный всадник»: История текста // Пушкин. Исследования и материалы. Т. III. M.-Л., 1960.

270. Сорочан А.Ю. Об истоках «пушкинского мифа» в исторической беллетристике XIX века // Пушкин и мировая культура. Матреиалы восьмой международной конференции. СПб., Арзамас, Большое Болдино, 2008.

271. Спасоеич В. Д. Сочинения. М., 1906.

272. Сурат И.З. Биография Пушкина как культурный вопрос // Сурат И.З. Вчерашнее солнце. О Пушкине и пушкинистах. М., 2009.

273. Сухомлинов М.И. Император Николай Павлович критик и цензор сочинений Пушкина // Исторический вестник. 1884. Т. XV. Январь.

274. Тамарченко Т.Е. О серии литературных мемуаров // Вопросы литературы. 1958. № 12.

275. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII -первой половины XIX века. От рукописи к книге. М., 1991.

276. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М., 1980.

277. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX века. От рукописи к книге. М., 1991.

278. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1997.

279. Тартаковский А.Г. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. № 1.

280. Томашевский Б.В. Основные этапы изучения Пушкина // Томашевский Б.В. Пушкин. Книга вторая. Материалы к монографии (1824-1837). М.-Л., 1961.

281. Томашевский Б.В. «Таврида» Пушкина // Ученые записки ЛГУ им. A.A. Жданова. Серия филологических наук. Вып. 16. Л., 1949.

282. Томашевский Б.В. Французская литература в письмах Пушкина к Е.М. Хитрово // Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л., 1960.

283. Утаенная любовь Пушкина. СПб., 1997.

284. Факт, домысел, вымысел в литературе. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1987.

285. Фомичев С.А. Грибоедов. Энциклопедия. СПб., 2007.

286. Фомичев С.А. «Евгений Онегин». Движение замысла. М., 2005.

287. Фомичев С.А. Повесть Гоголя «Вий» (заметки комментатора) // Новые безделки. Сборник статей к 60-летию В.Э. Вацуро. М., 1995-1996.

288. Фомичев С.А. Проза Пушкина (начальный этап и перспективаоо^гтт/^тттхтЛ // П А ГГ,,ТТ ттапплтлп гт тта»ллгтат/"гт1 т~> г» Л/г inmuKjj4\jLj,ririj / / о y^.si. i lj uuj\i"inv^ 14ciл iiV/pniVRinDa. 1V1., ¿.\J\J I .

289. Франк С.JJ. Пушкин как политический мыслитель // Пушкин в эмиграции. 1937. М., 1999.

290. Хомяков А. Писательская биография: жанр без правил // Вопросы литературы. 2008. №11-12.

291. Цявловский М, Цявловская Т. Вокруг Пушкина / Издание подготовили К.П. Богаевская и С.И. Панов. М., 2000.

292. Цявловский М.А. Заметки о Пушкине. 4. А.О. Смирнова о Пушкине и Николае I // Пушкин и его современники. Материалы и исследования. Вып. XXXVIII XXXIX. Л., 1930.

293. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Л., 1988.

294. Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959.

295. Черноморский М.Н. Работа над мемуарами при изучении истории КПСС. М., 1965.

296. Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие вт. пол. XVII -XVIII вв. М., 1995.

297. Чечулин Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. Вступительная лекция, читанная в С.-Петербургском университете 22 января 1891 г. перед началом курса «Русские мемуары XVIII в.». СПб., 1891.

298. Шайтанов И. Как было и что вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза). М., 1981.

299. Шайтанов И. Как было и что вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза) // Лит.обоз. 1977. № 4.

300. Шайтанов И. «Непроявленный жанр» или литературные заметки о мемуарной форме // Вопросы литературы. 1979. № 2.

301. Шалина Е.С. «Черноокая Россети» // Временник пушкинской комиссии. Вып. 26. СПб., 1995.

302. Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя. Т. 1. М., 1892.

303. Шенрок В.И. А.О. Смирнова и Н.В. Гоголь в 1829 1852 гг. // Русская Старина. 1888. № 4.

304. Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. Исследование и материалы. Изд. 3-е. М.-Л., 1928.

305. Эйделъман Н.Я. «В родню свою неукротим.» Еще раз о мемуарах Пушкина // Эйделъман Н.Я. Статьи о Пушкине. М., 2000.

306. Эйделъман Н.Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды» М., 1966.

307. Энгельгардт Н. Спасович о Пушкине // Новое время. 1897. 27 июня.

308. Янская И., Кардин В. Человеческий документ и документальная литература // Вопросы литературы. 1979. № 8.

309. OPUS # 1-2: Русский мемуар. Соавторство. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета, 2005.