Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Аксенова, Ольга Васильевна

• Аксенова, Ольга Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аксенова, Ольга Васильевна

Введение.

Глава I. Ценностные основания римского права.

§ 1. Проблема метода исследования деления римского права на публичное и частное.

§ 2. Ценности и их роль в развитии общества.

§ 3. Государство и личность в ценностной иерархии

Древнего Рима.

Глава II. Концепция публичного и частного в римском праве.

§ 1. Религиозно-этические и философские основания римского права

§ 2. Принципы римского права.

§ 3. «Общее благо» как априорная ценность римского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект»

В последние десятилетия - время формирования новой системы права Российской Федерации и выделения в ней публично-правовой и частноправовой сферы - в отечественной юриспруденции особое внимание стало уделяться концепции деления права на публичное и частное и его теоретическому осмыслению. Эта проблема не ограничивается лишь рамками научных исследований: она имеет важное практическое значение, которое в настоящее время еще более возросло, поскольку для формирования системы нормативно-правового регулирования, отражающей новую общественную технологию взаимоотношений государства, экономики и общества, необходима тщательно отработанная теоретическая концепция, главная трудность создания которой - это решение проблемы соотношения публичного и частного права.1

Вопрос о соотношении публичного и частного права имеет глубокие философские корни и касается не только систематизации отраслей права, но и решения вопроса о соотношении личности и государства, свободы и необходимости, и органически связан с вопросом о месте и роли государства и права в жизни общества и политической системы, с представлением о сущности права вообще. Как справедливо заметил С.С.Алексеев, «деление права на публичное и частное не только, и даже не столько классификационное. Это - деление концептуального порядка. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей».2

В связи с тем, что в отечественной и зарубежной юридической науке до сих пор дискуссионными являются вопросы о критериях разделения права на публичное и частное, которое берет начало в римском праве, интересно

1 См.: Материалы Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий». Москва, февраль 2000 г.// Государство и право. 2000. № 7. С.9.

2 Алексеев С.С. Частное право. - М., 1999. С.27. вновь обратиться АэгЛет («к источнику») и попытаться определить, какое значение придавалось дуализму права в самой римской юриспруденции.

Следует отметить, что именно по вопросу о соотношении личности и государства, соотношении публичной и частной сферы права и организации жизни древнеримского общества в целом в историко-правовой литературе представлены разнообразные, даже противоположные мнения. Для того чтобы постичь, как эти вопросы решались римским правом, требуется, на наш взгляд, философское осмысление правового наследия Древнего Рима, постижение сущности права и его метаюридического значения в контексте римско-античного мировоззрения, исследование национально-исторических особенностей и мировоззренческих, ценностных установок римского социума, ибо объяснение социально-исторической роли римского права только рецепцией самой разработанной его системы - частного права не позволяет понять силу влияния философско-правовых идей римской античности на протяжении последующих веков.

Исходя из изложенного, полагаем, что тема диссертационного исследования представляет теоретический интерес, что предопределило ее выбор и позволяет говорить об ее актуальности.

Степень разработанности темы. Проблема разграничения римского права на публичное и частное привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей уже на протяжении не одного десятка лет.

Вопросы публичного и частного римского права были объектом изучения в трудах таких известных российских правоведов, как Н.П.Боголепов, ДДГримм, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, И.А.Покровский, В.М.Хвостов, Г.Ф.Шершеневич и др.

Отдельные вопросы, относящиеся к указанным проблемам, нашли свое отражение в работах М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, А.Ф.Черданцева, Б.Б.Черепахина и других авторов.

Вместе с тем специального монографического исследования данной проблемы как целостного историко-правового явления в научной литературе до настоящего времени не проводилось. Несмотря на то, что последние десятилетия отмечены возрастанием научного интереса к наследию римской юриспруденции, в стороне от внимания исследователей остается, пожалуй, самая важная проблема римско-античной философии права -аксиологическая сторона соотношения публичного и частного в римском праве, а если и происходит обращение к интересующему нас вопросу, то он, как правило, включен в общий контекст исследований и носит случайный характер.

На наш взгляд, к постановке и решению данного вопроса ближе всего подошли в свое время Р.Йеринг, Ф. де Куланж, Ф.Ф.Зелинский. Однако и здесь мы имеем дело не с системным изложением идеи дуализма римского права в аксиологическом аспекте, а с отдельными характеристиками конкретных публично- и частноправовых элементов.

Таким образом, проблема аксиологического аспекта публичного и частного в римском праве представляет собой одно из малоисследованных направлений в отечественной правовой науке. За исключением упоминания в работах, посвященных дискуссии о критериях деления права на публичное и частное, отечественная юриспруденция специальных работ по данной проблематике на сегодняшний день не имеет.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ и теоретическое освещение проблемы дуализма римского права в аксиологическом аспекте, формирование целостной общетеоретической концепции соотношения публичного и частного в римском праве.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи:

- дать анализ существующих в юридической науке концепций разграничения частного и публичного в римском праве;

- исследовать критерии интереса и метода как основания деления римского права на публичное и частное;

- провести историко-лингвистическое исследование источников римского права и других античных источников и определить период выделения частного и публичного в римском праве;

- обосновать сущность римского права под углом зрения римско-античной системы ценностей и ценностных приоритетов;

- раскрыть социальные основы римского права и дать оценку его нормам в свете социально-этических ценностей Древнего Рима;

- раскрыть генезис проблемы дуализма права и определить критерии выделения в римском праве публичного и частного.

Объектом исследования являются особенности детерминации становления и развития принципов римского права, его правовых институтов, категорий и норм системой социально-этических ценностей Древнего Рима.

Предметом исследования выступает римское право, его принципы и предписания, институты и нормы, а также научно-философское и историографическое наследие.

Методологическую основу исследования составляет комплекс разнообразных методов научного познания. Использовались такие общенаучные (философские) методы познания, как диалектический, системно-структурный, формально-логический. Исследование ряда конкретных вопросов проводилось при помощи аксиологического и исторического методов, в том числе метода исторической реконструкции. Направленность диссертационного исследования определила использование сравнительно-правового, формально-юридического методов и метода интерпретации (толкования) первоисточников и историографического материала.

Источниковедческая (нормативно-правовая) база, обусловившая достоверность и обоснованность диссертационного исследования, основывается на анализе законодательства Древнего Рима, содержащегося в Законах XII таблиц, Дигестах Юстиниана, Институциях Гая и др. Фактический материал также почерпнут из нарративных источников: трудов греческих и римских историков - Тита Ливия, Полибия, Саллюстия, Страбона, Плутарха, а также литературных и эпистолярных трудов Цицерона, Плиния-младшего, Юлия Павла, иных античных авторов.

Теоретическую основу исследования составили работы видных российских дореволюционных правоведов Н.П.Боголепова, Д.Д.Гримма, Н.М.Коркунова, САМуромцева, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, В.М.Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, а также таких известных отечественных специалистов в области римского права, как Д.В.Дождев, А.В.Игнатенко, Л.Л.Кофанов, В.А.Краснокутский, Б.В.Никольский, И.Б.Новицкий, О.А.Омельченко, И.С.Перетерский, В.А.Савельев, Е.В.Салогубова, Е.И.Темнов, В.А.Томсинов, З.М.Черниловский и др.

При написании диссертационной работы были использованы научные труды специалистов по общей теории права - М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова,

B.С.Нерсесянца, П.А.Сорокина, Ю.А.Тихомирова, Б.Б.Черепахина.

Среди зарубежных авторов, работы которых были изучены в ходе диссертационного исследования, следует отметить М.Вебера, Г.-Г. Гадамера, М.Х. Гарсиа Гарридо, П.Гиро, М.Гранта, Р. фон Йеринга, Ф. де Куланжа, Г. Лебона, Т.Моммзена, П.Рикера, Ч.Санфилиппо, И.Тэна, Дж.Франчози, О.Шпенглера и др.

Специфика диссертационной работы определила обращение к научным работам известных специалистов в области истории античности -Н.Я.Данилевского, Ф.Ф.Зелинского, Г.С.Кнабе, А.Ф.Лосева, И.Л.Маяк, А.И.Немировского, И.С.Свенцицкой, Е.В.Федоровой, В.И.Уколовой,

C.Л.Утченко, Е.М.Штаерман, а также философским трудам М.М.Бахтина, H.A. Бердяева, Г.Гегеля, Э.В.Ильенкова, Н.О.Лосского и др., идеи которых наилучшим способом помогли прояснению избранной темы.

Эмпирическую базу исследования составили предложенные в ряде случаев, наряду с апробированными в литературе переводами, авторские версии переводов, использующие дословное прочтение латинского оригинала с целью дать более точную интерпретацию текста и попытаться найти ему адекватное выражение.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что на основе привлечения широкого круга источников, исследований в отечественном и зарубежном правоведении впервые проведено специальное монографическое исследование проблемы разграничения римского права на публичное и частное. При исследовании поставленной проблемы впервые применен методологический принцип ценностного подхода к постижению сущности дуализма римского права, на основе которого сформирована концепция публичного и частного в римском праве.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Проблема разграничения публичного и частного права выходит за рамки чисто 'правовых исследований и теснейшим образом связана с важнейшей философско-этической и социально-правовой проблемой взаимоотношений личности и государства, которая в принципе неразрешима вне аксиологического метода, вне исследования системы римских ценностей и иерархического соотношения общественных и индивидуальных ценностей.

2. Культура римско-античной эпохи выдвигала свои ценности - идеалы, цели и смыслы бытия, присущие только этому обществу, подходить к которым с мерками современной ценностной ориентации не исторично и ненаучно. Доминирующей в римском общественном сознании была идея об особой «богоизбранности» Римского государства, его всемирно-исторической миссии. Существование и благополучие государства с его социально-правовой структурой являлось высшей ценностью для всех его членов и единой ценностной установкой всей римско-античной эпохи, определившей ориентиры развития римского права и составившей его идейно-содержательный центр.

3. Для осмысления проблемы дуализма римского права необходим несколько иной, чем сложившийся в науке, концептуальный выбор основного подхода к пониманию римского права, которое являло собой образец синкретичного единства права и морали, что создавало в целом всеобъемлющую систему нормативного контроля, обеспечивающую развитие общества на основе системы римских ценностей.

4. Ценностные основания римско-античной эпохи, сформированные под влиянием философии стоицизма, религиозных предписаний, идеологических и воспитательных установок, обусловили систему жесткого регулирования всех сторон общественной жизни римлян и нашли свое отражение в исходных положениях права. Сам термин шв (право) для римлян означал, прежде всего, обязательность, опирающуюся на подчинение силе власти.

5. Категория «интерес» в качестве критерия деления права на публичное и частное лежит в плоскости современной парадигмы бытия и неприложима к конкретно-историческим реалиям римской эпохи. Римское право периода выделения в нем публичной и частной сферы, которое относится ко времени ранней республики, не могло базироваться на противопоставлении частного и общественного интересов. В соответствии с иерархией римских ценностей частные интересы в своем правовом осуществлении были обусловлены интересами целого, воплощая ту систему зависимости, когда благо гражданина определялось благом государства. Не частное право было сферой развития индивида, а публичное, ибо только в общественных делах, в своей причастности к истории своего «великого города» гражданин полноправный субъект римского права - развивал себя как свободную личность, на которую возлагалась вся ответственность за судьбу Рима.

6. Понимание фрагмента Улышана (D. 1.1. § 2) в аспекте противопоставления положения Римского государства и пользы отдельных лиц представляется не вполне корректным: в определении Улышана выделяются (но не противопоставляются) Римское государство как целое и отдельные лица как части этого целого. Это подтверждается тем, что и на языковом уровне отражено не противопоставление, а соотношение иного порядка - соотношение общего и единичного, целого и части: латинское прилагательное "publicus" означает «общественный, общенародный», "privatus" этимологически восходит к "privus" - «отдельный, отделенный», а использование Ульпианом разделительного числительного singulorum («каждого отдельно, порознь, поодиночке») вместо понятия «отдельные лица» еще более усиливает смысловое значение частного права как «части», поскольку касается «пользы каждого по отдельности».

7. Различение ius privatum и ius publicum для римского права не имело, на наш взгляд, того базисного значения, которое придала этому, противопоставив их, юридическая наука более позднего времени. Выделение в римском праве публично-правовой и частноправовой сферы было обусловлено практической потребностью и имело значение в процессуальном аспекте. Субъектом и частной, и публичной сферы права был римский гражданин, а различие заключалось лишь в том, что частноправовая сфера имела исключительное отношение к отдельному индивиду, тогда как в публично-правовой участвовал каждый. Публичная и частная сферы римского права - не изолированные и автономные разделы, а взаимосвязанные правовые системы, назначение которых состояло в охране «общего блага».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и предложений в научно-исследовательской, а также учебно-преподавательской деятельности, прежде всего, при проведении лекций, семинарских занятий, при подготовке учебно-методических материалов по курсам «Римское право», «Теория и история права и государства», сравнительному правоведению.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Казанского государственного университета. Материалы диссертации, положения и идеи, изложенные в данной работе, нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также были использованы при проведении занятий по курсу «Римское право» со студентами юридического факультета Академии управления «ТИСБИ».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Аксенова, Ольга Васильевна

Заключение

В проведенном исследовании была предпринята попытка сформировать целостную общетеоретическую концепцию соотношения публичного и частного в римском праве и обосновать сущность римского права под углом зрения римско-античной системы ценностей и ценностных приоритетов.

Последние годы отмечены возрастанием научного интереса отечественного правоведения, прежде всего, цивилистики, к римскому праву, что объясняется преобразованием социально-экономических отношений в современной России. В центре внимания вновь, как и в дореволюционной романистике, находится римское частное право, лежащее в основе теории и практики гражданского права стран континентальной системы права. Однако вне поля зрения правоведов незаслуженно остаются вопросы аксиологической основы римского права, ибо вклад римского права в мировую юридическую культуру выходит далеко за границы цивилистического правового поля. Следует отметить существующие в современной российской науке определенные стереотипы представлений о римском праве как праве с преобладанием в нем частноправового начала. В исследованиях последнего времени возобладала точка зрения, что публично-правовой элемент рассматривался римскими юристами исключительно как инструмент создания благоприятных условий для обеспечения государством автономии участвующих в хозяйственно-товарном обороте лиц и формирования у них свободного независимого поведения.

Представляется, однако, необоснованным преувеличивать значение для римской юриспруденции частноправовой сферы, обращенной к «пользе отдельных лиц», игнорируя при этом ценности римского социума, их общественную направленность, и некритически сближая политико-правовые реалии Древнего Рима и современные представления о частном праве как автономной сфере жизнедеятельности людей, непосредственно не зависящей от государства и общества.

С учетом того, что в отечественной и зарубежной юридической науке вопросы о критериях разделения права на публичное и частное, которое берет начало в римском праве, до сих пор являются дискуссионными, можно говорить об актуальности темы исследования.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Каждая правовая система основывается на совокупности базисных общезначимых социально-политических ценностей и идеалов, придающих смысл и содержание юридическим формам существования норм права и определяющих их идейное наполнение и цели.

Римско-античная эпоха обладала собственной «формулой бытия», доминантой которой была идея о всемирно-исторической миссии Римского государства, что определило ориентиры развития римского права и обусловило приоритет норм публичного права, направленных на создание условий процветания Рима, перед нормами частного права.

Официальные ценности римского общества, воплощающие модель идеального, с точки зрения социума, поведения, становились личными ценностями отдельных индивидов. Этатистские ценности римляне ставили выше своего личного блага и жертвовали им и своей жизнью во имя осознанных великих целей, именно в этом видя свое высокое предназначение и потребность своего гордого римского духа. Гедонистические установки не составляли содержание римского идеала, для римлян было ценно не личное, а общественное бессмертие, а область публичного права, государственной политики являлась более важной сферой, чем сфера «мелких», по определению Цицерона, частных интересов, гражданского оборота, индивидуальных договоров. В соответствии с иерархией римских ценностей все, что происходило в общественной жизни, имело для граждан Рима личную значимость.

Государство для римлян - выражение общего интереса всех его свободных членов и согласованное правовое общение этих членов, общий правопорядок, в рамках которого должно происходить преодоление различий интересов разных сословий, социальных слоев. «Согласие мудрых мужей (укогит ргиёепйит соши1й1т)», как определяли римские юристы понятие закона, означало для них согласие в вопросах права не столько в частной жизни, сколько в публично-правовых, политических, социально значимых акциях, требующих коллективного одобрения государственно важных решений как обязательного условия их действенности, законности и легитимности.

В соответствии с римской концепцией права, сформированной под влиянием философии стоицизма, религиозных предписаний, идеологических и воспитательных установок, шб (право) - это, прежде всего, обязательность, опирающаяся на подчинение силе власти, поэтому общественный долг гражданина - действовать, развивая свою индивидуальность и выполнять свою общественную миссию и предписанные ему обязанности. Многие правовые институты Древнего Рима имели своей основой нравственность, а многие нравственные нормы были юридически обязательны, и такое синкретичное единство права и морали создавало в целом всеобъемлющую систему нормативного контроля, обеспечивающую развитие общества на основе системы римских ценностей.

Римские правовые институты, категории и нормы, юридические максимы, в полном соответствии с «духом римской эпохи», отражают общественные идеалы и исходят из презумпции, что доминирование частных интересов и личных начал противоречит целостности, устойчивости и нормальному развитию государства и общества в целом.

С учетом отмеченных моментов становится совершенно очевидно, что характеристика римского права только как «непревзойденной по точности разработки всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев.»', не может быть полной. Непреходящее значение для современников имеет философско-правовое наследие Древнего Рима с обширным комплексом политико-правовой проблематики, с решением вопроса - достаточно актуального для современного российского права - о соотношении публичного и частного в праве, требующего органического, системно-целостного подхода, а не механического поиска поверхностных связей, вопроса, от решения которого зависит содержание и направление развития законодательства, механизм воздействия государства на общественные отношения и степень его эффективности.

1 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т.21. с.311.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аксенова, Ольга Васильевна, 2007 год

1. Аврелий Виктор. О цезарях. Извлечения о жизни и нравах римских императоров. Происхождение римского народа. О знаменитых людях. / Пер. В.С.Соколова // Римские историки IV века. М., 1997.

2. Аммиан Марцеллин. Римская история. Вып. 1 3. / Пер. Ю.А.Кулаковского, А.Сонни. - СПб., 1994.

3. Аппиан. Гражданские войны / Пер. под ред. С.А.Жебелева и О.О.Крюгера. М., 1994.

4. Аппиан Александрийский. Римская история. / Пер. под ред. Е.С.Голубцовой. М., 1998.

5. Аристотель. Сочинения. Т.1 4. / Пер. Н.В.Брагинской, С.А.Жебелева,

6. B.П.Карпова и др. М., 1975 - 1984.

7. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Категории. / Пер. Э.Радловой,

8. C.А.Жебелева и др. Минск, 1998.

9. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. / Пер. Т.Ю.Бородай, Г.Г. Майорова и др. М., 1990.

10. Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. / Пер. М.Е.Сергеенко. М.-Л., 1963.

11. Веллей Патеркул. Римская история / Пер. М.Ф.Дашковой и А.И.Немировского. Воронеж, 1985.

12. Ю.Геродиан. История императорской власти после Марка. / Пер.

13. А.И.Доватура, М.Н.Ботвинника, А.К.Гаврилова. СПб.- М., 1996. 11 .Гораций Флакк Квинт. Оды. Эподы. Сатиры. Послания / Пер. под ред.

14. М.Л.Гаспарова. М., 1970. 12.Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Перетерского / Под ред. Е.А.Скрипилева. - М., 1984.

15. Институции Юстиниана (серия «Памятники римского права»). М.: Зерцало, 1998.

16. Катон Марк Порций Старший. Земледелие./ Пер. М.Е.Сергеенко. М.-Л., 1970.

17. Катон Марк Порций Старший. Фрагменты речей./ Пер. Н.Н.Трухиной. // Трухина H.H. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986.

18. Ливий Тит. История Рима с основания города. / Пер. под общ. ред. М.Л.Гаспарова, Г.С.Кнабе, В.М.Смирина. М., 1989 - 1993. Т. I - III.

19. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

20. Платон. Сочинения в 3-х тт./ Пер. Я.М.Боровского, А.Н.Егунова и др. -М., 1968 -1972.

21. Платон. Законы./Пер. А.Н.Егунова, С.П.Кондратьева. М., 1999.

22. Плиний младший. Письма. Книги 1-Х. -М.:Наука, 1982.

23. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х тт. / Пер. В.Алексеева, С.Ошерова и др. -М.: Правда, 1987.

24. Плутарх. Моралии. Римские вопросы. / Пер. под ред. Л.А.Фрейберг и М.Л. Гаспарова. // Вестник древней истории. 1976. № 3-4.

25. Плутарх. Сочинения. / Пер. С.С.Аверинцева, Э.Г.Юнца и др. М., 1983.

26. Полибий. Всеобщая история. В 3-х тт./ Пер. Ф.Г.Мищенко. СПб., 1995 -1996.

27. Саллюстий Гай Крисп. Сочинения / Пер.В.О. Горенштейна. М.: Наука, 1981.

28. Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей./ Пер. М.Л. Гаспарова. М.: Художественная литература, 1990.

29. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию / Пер. с лат. С.Ошерова. М.: Политиздат, 1992.

30. Сенека Луций Анней. Философские трактаты / Пер. с лат. СПб.: Алетейя, 2001.

31. Тацит Корнелий Публий. Сочинения./ Под ред. И.М. Тройского, Я.М.Боровского и др. Т. I II. - Л., 1969.

32. Тертуллиан. Избранные сочинения./ Пер. А.А.Столярова. М., 1994.31 .Ульпиан Домиций. Фрагменты. (Серия «Памятники римского права»).-М.: Зерцало, 1998.

33. Флор Луций Анней. Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за 700 лет / Пер. А.И.Немировского, М.Ф.Дашковой. -Воронеж, 1977. С. 36.

34. Цезарь Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о галльской войне, о гражданской войне, об александрийской войне, об африканской войне./ Пер. М.М.Покровского. -М.,1993.

35. Цицерон Марк Туллий. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1975.

36. Цицерон Марк Туллий. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. / Пер. с лат. В.О.Горенпггейна -М.: Мысль, 1999.

37. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну (Серия «Памятники римского права»).-М.: Зерцало, 1998.

38. Литературные памятники на латинском языке:

39. Ciceronis Epistulae III 5, IV 1, XIV 1, Orationes // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. М.: Прогресс, 1995.

40. Cicero in Verrem. II 4, 1, 61 sqq. // Винничук Л. Латинский язык: Учебник для студентов гуманитарных факультетов университетов -М.: Высшая школа, 1985.

41. Digesta // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. -М.: Прогресс, 1995.

42. Institutions Iustiniani.// Институции Юстиниана (серия «Памятники римского права»). -М.: Зерцало, 1998.

43. Institutions Gaii // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. -М.: Прогресс, 1995.

44. Lex XII Tabulamm // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. М.: Прогресс, 1995.

45. Livius T. 126,2 14 ("De Horatio victore"), II 32,2-12 ("De ira plebes in patres") // Винничук JI. Латинский язык: Учебник для студентов гуманитарных факультетов университетов - М.: Высшая школа, 1985.

46. Livius Т. Ab Urbe condita. Liber XXII // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. -М.: Прогресс, 1995.

47. Pauli J. Libri sententiarum quinqué ad filium. M.: Зерцало, 1998.

48. Plini Secundi Epistularum. // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. М.: Прогресс, 1995.

49. Res gestae divi Augusti // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. М.: Прогресс, 1995.

50. Sallustius G.C. De coniuratione Catilinae. // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. М.: Прогресс, 1995.

51. Seneca L.A. Ad Lucilium epistulae morales // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. М.: Прогресс, 1995.

52. Tacitus P.C. Annales // Подосинов A.B. Lingua Latina. Введение в латинский язык и античную культуру. Часть IV. Книга 1. Хрестоматия латинских текстов. M.: Прогресс, 1995.

53. Специальная литература на русском языке:51 .Алексеев С.С.Философия права. М.: НОРМА, 1999.

54. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. -М.: Статут, 2003.

55. Античная цивилизация / Под ред. В.Д.Блаватского. -М., 1973.

56. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.m

57. Бабичев Н.Т., Боровский Я.Т. Словарь латинских крылатых слов: 2500 ед. М.: Рус. язык, 1982.

58. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

59. Бартошек М. Римское право. (Понятия, термины, определения)./ Пер. с чешек. -М.: Юридическая литература, 1989.

60. БердяевН.А. Судьба России.-М.: Советский писатель, 1990.

61. Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность. М., 1975.

62. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. М.: Университет. типограф1я, 1895.

63. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

64. Бокщанин А.Г. Социальный кризис Римской империи в I в. н.э. М., 1954.

65. Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. -М., 1981.

66. Брунс-Ленель. Внешняя история римского права. М.: Университет, типография, Страстной бульвар, 1904.

67. Буассье Г. Общественное настроение времен римских цезарей. -Петроград, 1915.

68. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

69. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. Ч. III. Рим / Пер. с нем. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 343.

70. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. -М.: Высшая школа, 1988.

71. Виппер Р.Ю. История древнего мира. М., 1994.

72. Виппер Р.Ю. Рим. Ростов-на-Дону, 1995.

73. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.

74. Германское право: В 2-х ч. Ч.1./ Пер. с нем. М., 1996. С.7.

75. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

76. Газиева И.А. Латынь и римское право. М., 2004.

77. Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. М.: Изд-во Московского ун-та, 1963.

78. Гарридо Мануэль Хесус Гарсиа. Римское частное право: казусы, иски, институты / Пер. с исп. М.: Статут, 2005.

79. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С.50.

80. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян./ Пер. с фр. под ред. С.П.Моравского СПб., 1913.

81. Грант М. Цивилизация Древнего Рима / Пер. с англ. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

82. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.

83. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1 4. -М.: Русский язык, 1980.

84. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

85. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь: ок. 50000 слов. М.: Русский язык, 1986.

86. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: НОРМА, 2003.

87. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

88. Дюги J1. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М., 1919.

89. Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.

90. Ельницкий J1.A. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII II вв. до н.э. - М., 1964.

91. Жреческие коллегии в Древнем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права./ Отв. ред. Л.Л.Кофанов. -М., 2001.90.3елинский Ф. Античная гуманность. Очерк // Вестник Европы. T.I -Январь, 1898. С. 196-229.

92. Зелинский Ф. Из жизни идей. Петроград: Типография М.М.Стасюлевича, 1916.92.3елинский Ф.Ф. Римская империя / Пер. с польск. Н.А.Папчинской -СПб: Алетейя, 2000.

93. Зелинский Ф.Ф. Римская республика / Пер. с польск. Н.А.Папчинской -СПб: Алетейя, 2002.

94. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

95. Ильинская Л.С. Античность: Краткий энциклопедический справочник / Под ред. А.И.Немировского. М., 1999.

96. История буржуазной социологии XIX начала XX вв. - М., 1979.

97. История государства и права зарубежных стран. В 2 ч. 4.1 / Под общ. ред. О.А.Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М.: НОРМА (НОРМА -ИНФРА • М), 2002.

98. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА (НОРМА - ИНФРА М), 2001.

99. История Древнего Рима. / Под ред. В.И.Кузищина. М.: Высшая школа, 1994.

100. Иеринг P. Дух римского права на разных ступенях его развития. Часть первая / Пер. с 3-го исправл. нем. изд-я СПб.: Типография В.Безобразова, 1875.

101. Йеринг Р. Борьба за право / Пер. с нем. СПб., 1908.

102. Ю2.Йеринг Р. Интерес и право / Пер. с нем. Ярославль: Типография губернского земского управления, 1880.

103. ЮЗ.Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность. - М.: Искусство, 1986.

104. Ковалев С.И., Штаерман Е.М. Очерки по истории древнего Рима. -М., 1959.

105. Ю5.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004.

106. Юб.Косарев А.И. Римское частное право. М., 1998.

107. Ю7.Куланж Ф. де. Древняя гражданская община. Исследование о культе, праве и учреждениях Греции и Рима. М., 1895.

108. Ю8.Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима / Пер. с польск. -М, 1992.

109. Латинские юридические изречения / Сост. Е.И.Темнов М.: Экзамен, Право и закон, 2003.

110. Ю.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

111. ПЛисовой И.А., Ревяко К.А. Античный мир в терминах, именах и названиях / Под ред. А.И.Немировского. Минск, 1996.

112. Лосев А.Ф. Эллинистическо-римская эстетика. М., 1979.

113. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. М., 1995.

114. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

115. Любимов Л.Д. Искусство Древнего мира. Рим. М.: Просвещение, 1971.

116. Пб.Макеев В.В., Головко А.Г. Частное право Древнего Рима: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002.

117. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

118. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

119. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (23 24 апреля 1998 г.)-Екатеринбург, 1999.

120. Машкин H.A. Принципат Августа: происхождение и социальная сущность. М - JL, 1949.

121. Машкин H.A. История древнего Рима. М., 1956.

122. Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983.123 .Маяк И.Л. Римляне ранней республики. М., 1993.

123. Межерицкий Я.Ю. Республиканская монархия: метаморфозы идеологии и политики императора Августа Калуга, 1994.

124. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. М., 1997.

125. Мережко A.A. Введение в философию международного права. Гносеология международного права. Киев: Юстиниан, 2002.

126. Мертлик Р. Античные легенды и сказания. М.: Республика, 1992.

127. Мифологический словарь / Под ред. Е.М.Мелетинской. М.: Советская энциклопедия, 1991.

128. Моммзен Т. История Рима. / Пер. с нем. СПб.: Лениздат, 1993.

129. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

130. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации М., 1998. С. 174 - 202.

131. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.

132. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: ЦентрЮрИнформ, 2004.

133. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: Учебник. -М.: Юнити, 2005.

134. Немировский А.И. История Древнего мира: Античность. 4.2. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

135. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА • М, 1997.

136. Никифоров Б.С. Латинская юридическая фразеология. М.: Юрид. литература, 1979.

137. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1989.

138. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1972.

139. ИО.Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева М.: Юристь, 1999.141.0вруцкий Н.О. Крылатые латинские выражения в литературе. М.: Просвещение, 1969.

140. Омельченко O.A. Римское право: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

141. Орлов Е. Цицерон и его общественная деятельность. СПб., 1898 (репринтное воспроизведение - М., 1991).144.0ткупщиков Ю.В. К истокам слова. М., 1973.

142. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. 4.1. Вып. II. Древний Рим. -М., 1945.

143. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

144. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907.

145. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998.

146. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

147. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов -М, 1993.

148. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль древнего Рима. М., 1978.

149. Преображенский П.Ф. В мире античных идей и образов. М., 1965.

150. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник)./ Пер. с македонского. М.: Зерцало, 2000.

151. Религия и община в Древнем Риме / Под ред. Л.Л.Кофанова и H.A. Чаплыгиной. М., 1994.

152. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

153. Римское право: Лекции проф. Дорна. Курс III, 1889-1890- СПб., 1890.

154. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., 1997.

155. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов, 1982.

156. Розенталь И.С. Римское частное право. М., 1948.

157. Савельев В.А. Римское частное право // Проблемы истории и теории. -М., 1995.

158. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

159. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2000.

160. Санчурский Н.Б. Римские древности. М., 1995.

161. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1987.

162. Сергеев B.C. Очерки по истории древнего Рима. 4.1- 2. М., 1938.

163. Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима. М.,1964.

164. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 2000.

165. Словарь античности. Сост. Й.Ирмшер и Р.Йоне / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989.

166. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

167. Спекторовский Е.В. Пособие к лекциям по энциклопедии права. Вып. 1. Киев, 1917.

168. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.

169. Тихомиров Ю.А. Публичное право. -М.: БЕК, 1995.

170. Токарев С.А. Религия в истории народов мира М: Политиздат, 1986.

171. Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986.

172. Уколова В.И. Поздний Рим. Пять портретов. М., 1992.

173. Утченко C.JI. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1986.

174. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1994.

175. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

176. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004.

177. Фромм Э. Психоанализ и религия. М.: Полит, литература, 1989.

178. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

179. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.183 .Хвостов М.М. История римского права. М.: Моск. научное изд-во, 1919.

180. Хвостов М.М. Система римского права. М., 1996.

181. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001.

182. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск: Иркутская 1-я Гостиполитография, 1926.

183. Человек и общество в античном мире / Под ред. Л.П. Маринович. -М., 1998.

184. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы. М.: Высшая школа, 1972.

185. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2003.

186. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 4.1. М.: Статут, 2005.

187. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: В 2-х тт. Т.1. М.: Айрис-пресс, 2003.

188. Штаерман Е.М. Древний Рим. Проблемы экономического развития.1. М., 1978.

189. Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи. М., 1971.

190. Штоль Г. Мифы классической древности: В 2 т. Т.1 М.: Высшая школа, 1993.

191. Энциклопедический социологический словарь. М.: Наука, 1995.

192. Яровая М.В. Римское частное право: Учеб. пособие СПб.: Питер, 2006.1. Научные статьи

193. Агарков М.М. «Ценность частного права» // Правоведение. 1992. №1. С. 25-40, №2. С. 30-47.

194. Алексеева Т.А. О преподавании римского права на юридическом факультете // Правоведение. 1999. № 2. С.245 247.

195. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права (по трудам цивилистов России конца XIX нач. XX вв.) // Государство и право. 1995. № 6. С.30 - 31.

196. Борев Ю.Б. Исторические идеалы и смыслы бытия человека и человечества, формулируемые культурой // Академические тетради -10 М.: Независимая академия эстетики и свободных искусств, 2006.

197. Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2002. № 1.

198. Вологдин А. Римское право в современном юридическом образовании // Высшее образование в России. 1999. № 5.

199. Володкевич В. Римское право и современная юридическая культура // Древнее право. 1998. № 1 (3).

200. Габитов М.Р. Становление основ западной модели государственности и права в Древнем Риме // Право и государство: теория и практика. 2006. № 10. С. 109-125.

201. Гетьман-Павлова И.В. Публично-правовые народные иски в римском праве // История государства и права. 2005. № 8. С.44 47.

202. Грось A.A. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. № 4. С. 96 -101.

203. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Сост. П.С.Гуревич. -М.: Политиздат, 1991. С.З - 19.

204. Ю.Зелинский Ф.Ф. Гревс И.М. Очерки из истории римского землевладения (преимущественно во время империи) // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. СССХХХ, (1900, № 7), отд.2. С. 157- 173.

205. Игнатенко A.B. Кризис Римской республики (историко-теоретический аспект) // Российский юридический журнал. 2006. № 2. С. 152 157.

206. Исаев И.А. Идея Империи: политика, право, метафизика // Право и государство: теория и практика. 2006. № 4. С.4 22.

207. Кармазин О. Изучение римского права в России в первой половине XIX в. по данным журнала Министерства народного просвещения // Древнее право. 1998. № 1 (3).

208. Качановский Ю. Римское право в XXI веке // Юрист. 1999. №11.

209. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное. // Международное публичное и частное право. 2005. №2. С.3-6.

210. Кофанов JI.JI. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции // Древнее право. 1999. № 1 (4).

211. Кофанов JI.JI. 1-я Международная конференция «Римское право и его рецепция» (Москва, 28 30 октября 1997 г.) // Вестник древней истории. 1998. № 4.

212. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

213. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65 72.

214. Михайлов C.B. Интерес как научная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.

215. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. № 5, 6.

216. Смирнова Е.С. Некоторые вопросы регулирования правового статуса иностранцев в Древнем Риме // История государства и права. 2005. №5. С. 8-И.

217. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1994. № 4.

218. Суханов Е.А., Кофанов JI.JI. О роли изучения и преподавания римского права в России // Древнее право. 1996. № 1.

219. Суханов Е.А., Кофанов JI.JI. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс РФ // Древнее право. 1999. № 1 (4).

220. Темнов Е.И. Звучащая юриспруденция // Латинские юридические изречения / Сост. Е.И.Темнов М.: Экзамен, Право и закон, 2003. С.5 -64.

221. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. № 1.

222. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.

223. Томсинов В.А. Рецепция римского права в Западной Европе в средние века: постановка проблемы // Древнее право. 1998. № 1 (3).

224. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

225. Хаусманигер Г. О современном значении римского права // Советское государство и право. 1991. №5.

226. Щеголев A.B. Закон Юлия об оскорблении величия в кодексе Юстиниана // Древнее право. 1998. № 1 (3).

227. Диссертации и авторефераты диссертаций

228. Анохин П.В. Концепция «сильного государства»: исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России: Дисс. докт. юрид. наук СПб., 2002.

229. Вагина Н.М. Принципы публичного права: Дисс. к.ю.н. Самара,2004.

230. Васильев О.Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX нач. XX вв.: Дисс. к.ю.н. - Благовещенск, 1999.

231. Водкин М.Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в европейских кодификациях XIX XX вв.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Казань, 2007.

232. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Дисс. к.ю.н.-Казань, 2003.

233. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. 246.Игнатенко A.B. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Свердловск, 1982.

234. Карабущенко П.JI. Античная элитология: Автореф. дисс. докт. филос. наук. -М., 1999.

235. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

236. Кофанов Л.Л. Возникновение и развитие римского права в VIII VI вв. до н.э. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 2001.

237. Кошелев Д.А. Генезис публичного права Германии (1933-1939): Теоретический и историко-правовой анализ: Дисс. к.ю.н.- Самара, 2003.

238. Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: Дисс. канд. юр. наук Казань, 2004.

239. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX в. нач. XX в. (историко-правовой аспект): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Саратов, 2001.

240. Малицкий B.C. Идеология: сущность, структура, исторические типы (социально-философский анализ): Автореф. дисс. докт. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 2006.

241. Мартынов М.Ю. Индивид в условиях дисциплинарной власти: Автореф. дисс. канд. филос. наук Чебоксары, 2004.

242. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дисс. к.ю.н.- Волгоград, 2001.

243. Михаленко Ю.П. Платон и современная антитеза либерализма и тоталитаризма: Автореф. дисс. докт. филос. наук-М., 2000.257.0рлова A.B. Проблема ценности и оценки в философии М.М.Бахтина: Автореф. дисс.канд. филос. наук. -М., 2003.

244. Пронин С.Л. Ценностные основания человеческой деятельности (мораль, политика, наука): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1998.

245. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Автореф. дисс.д.ю.н. Томск, 2000.

246. Сатонина К.А. Публичное и частное право: вопросы теории и практики (становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации): Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2005.

247. Усманов Н.М. Власть и право: вопросы теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук Уфа, 2003.

248. Литература на иностранных языках:

249. Barton J. Roman Law in England. L., 1971.

250. Daube D. Roman Law. Linguistic, social and philosophical aspects. Edinburg, 1969.

251. Frier В .A. Casebook on the Roman Law of Delict. N.Y., 1989.

252. Jolowicz H.F. Roman Foundations of Modern Law. L., 1957. 266.Schulz F. Roman Classical Law. Oxford, 1961.

253. Thomas J. A. Textbook of Roman Law. London, 1981.

254. Wolff H. Roman Law: A Historical Introduction. N.Y., 1951.