Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор социологических наук Богучарский, Андрей Викторович

• Богучарский, Андрей Викторович
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Богучарский, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА:

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДИСКУРС.

1.1.0 содержании понятий «публичность» и «публичная политика».

1.2. Системный подход и герменевтика в исследовании ценностного политического сознания.

1.3. Социокультурный анализ публичной политики как ипостаси власти.

1. 4. Публичное и приватное: методология социокультурного исследования.

Глава 2. ПУБЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

2.1. Феномен публичности в античном обществе и античной мысли.

2.2. Публичность в контексте средневековой культуры.

2.3. Публичность в немецкой классической философии.

2.4. Современные модели публичности. Проблема нормативного и эмпирического содержания.

2.5. Публичность в развитом индустриальном обществе.

Глава 3. ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ И НА ЗАПАДЕ.

3.1. Публичная политика в России.

3.2. Публичная политика на Западе.

3.3. Язык, ценности и проблема воздействия публичной политики.

Глава 4. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВА КАК ПРОБЛЕМА

ПОВСЕДНЕВНОЙ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ.

4.1. Общественное мнение как компонент публичного пространства.

Проблема искажения общественного мнения.

4.2. Репрезентация государства как проблема повседневной публичной политики.

4.3. О двойственном характере восприятия политического.

4.4. Публичная политика и формирование политических представлений.

4.5. О логике СМИ в процессе репрезентации власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе»

Ц^Ф Актуальность темы исследования обусловлена той исключительно важной ролью, которую играет в жизни каждого отдельного человека, государства и мирового сообщества феномен публичной политики. Являясь формой репрезентации власти, она осуществляет себя через публичность: реализуется на широком социальном пространстве, вовлекая в общественные процессы социальные группы различного уровня и степени общности в качестве своих субъектов и объектов.

ДО Отметим, что понятие «публичность» более объемно, нежели понятие

Ф «публичная политика». Если в сфере публичности могут функционировать и воспроизводиться связи и отношения, не сопряженные с основными направлениями государственной политики, то публичная политика, развертываясь в широком пространстве публичности, является сферой диалога власти и подвластных по вопросам политического, экономического, социального, правового, культурного, межэтнического и иных направлений государственной политики. Публичная политика, на каком бы уровне развития она не находилась в той или иной стране, всегда представляет населению через СМИ образ власти. Нельзя сказать, что в какой-то стране, или в какую-то эпоху публичной политики фактически не было. Потому что даже самая примитивная, не осознанная на государственно-теоретическом уровне, рационально не обоснованная публичная политика функционирует в публичном пространстве постоянно, а значит - репрезентирует государственную власть, конструирует её облик.

В сегодняшней России, переживающей трудный этап изменения общественных форм, обращение к вопросам публичной политики вообще и проблеме репрезентации государства в повседневной жизни имеет большое значение и глубинный практический смысл.

Цели российского социокультурного развития, несомненно, значительные: создание для всех слоев населения жизни, достойной в духовном и материальном отношениях, высшая ценность прав и свобод человека, утвер4 ждение демократического, федеративного, правового и социального государства, развитие местного самоуправления и т.д. Однако, в массовом сознании россиян (что подтверждается многочисленными мониторингами общественного мнения) бытует представление о реальных средствах достижения этих целей как весьма проблематичных, зачастую люди воспринимают факты экономической, политической, социальной жизни как чуждые их профессиональным, материальным и приватным интересам. Подобное отношение способно укореняться в общественном мнении и экстраполироваться на все социальные институты общества, включая институт власти. Думается, что такое положение дел в известной мере обусловливается, в числе прочих обстоятельств, и особенностями российской публичной политики.

Просчеты публичной политики сказываются на социальном самочувствии народа, ценностном наполнении и эффективности его участия в трудовой, политической, культурной жизни. Влияют они и на процессы легитимации в массовом сознании образа власти во всей совокупности властных решений и деятельности политических персон.

Несмотря на глобальность функционального диапазона публичной политики как социокультурного феномена, она остается в России практически неисследованным объектом. В отечественном обществознании отсутствует четкое понимание содержания, предмета и задач публичной политики. Даже созданные в последние годы по всей стране «школы публичной политики» используют свой интеллектуальный потенциал не столько для разработки ее основных направлений и стратегий их реализации, сколько для подготовки людей к работе во властных структурах. А подготовка эта сводится в основном к усвоению мастерства публичного выступления, выстраивания имиджа политика, его позиционирования в системе СМИ.

Н. Шматко справедливо отмечает, что сам термин «публичная политика» в отечественной науке не имеет пока выражения в социологических понятиях и представляет собой рыхлое, смутное представление, задействованное в политическом дискурсе. «Экспрессивная стратегия этого дискурса 5 скрыть некую совокупность явлений от научного анализа, переведя её в область лишенного основания и спонтанного»1. Что же это за «совокупность явлений», являющихся составляющими публичной политики, которую необходимо выразить в социологических понятиях, которая требует своего специального углубленного исследования?

Обозначая публичную политику как совокупность явлений, мы утверждаем, что она концентрирует в себе такие сложнейшие социокультурные явления и процессы, как: взаимодействие властвующих и подвластных; информация, интерпретация, и иерархизация важнейших вопросов и событий общественной жизни. Публичная политика фокусирует разнообразные политические действия, включающие политическое участие различных слоев населения в политической жизни и профессиональную деятельность политиков; научную и вненаучную рефлексию по поводу политических решений и действий; многообразные акты масс-медийной коммуникации, включающие персонифицированные и деперсонифицированные формы репрезентации власти с определённым набором ценностей и приоритетов; особенности ин-териоризации населением совокупного образа власти. Перечисленные выше явления в своей совокупности очерчивают «образ» власти. Поэтому публичная политика как форма репрезентации власти предстает своеобразным «стержнем» государственной и приватной жизни, «скрепляющим» или разобщающим общество на его различных уровнях.

И ещё одно, весьма актуализирующее данную тему, обстоятельство. Публичная политика в совокупности (названных выше) сконцентрированных в ней явлений и процессов, является мощным коммуникационным феноменом, в значительной мере конструирующим социальную реальность. Н. Лу-ман отмечает: « В конечном счете, каждая коммуникация - как в том, что она

1 Шматко Н.А. Феномен публичной политики // Социол. исслед. 2001 № 7. С. 108. 6 вычленяет, так и в том, что она предает забвению, - способствует конструи1 рованию реальности» .

Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен обстоятельствами и соображениями, обозначенными выше. Но основным определяющим мотивом является необходимость решения кардинального, на наш взгляд, для нынешней российской действительности вопроса: как в условиях нестабильности, хронических межэтнических и иных противоречий, снижающих эффективность управляемости страной, обеспечить более высокий уровень взаимопонимания между властью и народом, центром и регионами, как усилить в стране интеграционные процессы, адаптировать массовое сознание к новым принципам функционирования общества и власти.

По нашему мнению, одним из мощных рычагов названных позитивных изменений может стать теоретически обоснованная практика публичной политики. Непосредственный выход данной проблематики в практику социальной жизни, её недостаточная теоретическая разработанность и дискуссион-ность обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблема публичной политики, осуществляющейся в пространстве публичности, была предметом исследовательского внимания у философов на всех этапах общественного развития от античности до современности, она является недостаточно разработанной в российском обществознании.

Обращение к проблемам публичной политики в отечественной социологии осуществляется в основном в контексте работ, посвященных исследованию поведения электората, презентациям политических персон, политическому консультированию, популяризации тех или иных решений и событий в жизни страны и иных пиар-технологий. Сам же феномен публичной политики, механизм его возникновения, генезис его формальных и содержательных

1 Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М., 2005. С.160. 7 элементов как формы репрезентации власти в социокультурном процессе, а также целый блок вопросов, связанных с изменениями массового сознания в пространстве публичной политики, затрагиваются в отечественных научных публикациях крайне редко. На это обращают внимание многие российские 1 ученые .

Вместе с тем в отечественном обществознании отдельные аспекты функционирования публичной политики и проявлений публичной жизни рассматриваются в работах, посвященных исследованию политической куль

2 3 туры и политического языка , политического сознания и поведения , а также

1 См.: Качанов Ю.А. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.; Касьянов В.В. Диспозитарные особенности политической социализации молодежи. Ростов н/Д, 1997.; Шматко H.A. Феномен публичной политики // Социол. исслед. 2001. № 7. С.106-112; Дмитриев A.B., Латынов В.В. Политическая коммуникация. Ростов н/Д, 1998.; Шестопал Е. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.; Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России (круглый стол). Полит, исслед. 2000. № 10.; Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001.; Дмитриев A.B., Макарова И.В. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики. М., 2003.; Зудин А.Ю. Публичная политика как инструмент российского выбора // Материалы Третьего Всерос. конгр. политологов. М., 2003.; Публичная политика и будущее идеологий: Материалы дискуссии. М., 2004 и др.

2 См.: Политическая культура: теория и национальные модели (под ред. B.JL Иноземцева). М., 1999; Левадный Н.П., Ушков A.M. Политические культуры Запада, Востока и России в историческом сопоставлении. М., 1995.; Харитонов Е.М. Феномен кратиче-ского поведения. Ростов н/Д, 1995.; Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1996.; Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества. М., 1997.; Соловьев А.И. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти // Власть. 1999. № 11.; Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием М., 2002.; Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб .2002 и др.

3 См.: Каверин С.Б. Потребности власти. М., 1991; Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Соц. полит, журнал. 1992. № 8.; Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1996; Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.; Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения, социол.исслед. 1997. № 12.; Салмин А. Современная демократия: очерки становления М.,1997.; Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 1998. № 2.; Мадатов A.C. Проблема политического участия в демократическом процессе // Соц.-гуманит. знания. 1999. № 2.; Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб. 2004 и др. массовых явлений, массового сознания, массовых коммуникаций1, как было упомянуто, различных пиар-техник и технологий2.

В зарубежном обществознании социология публичной политики давно выделилась в отдельную дисциплину. Её задача - ни в коей мере не редуцироваться к отдельным политическим практикам выявлять и изучать возможности практической публичной политики в деле достижения социального согласия по фиксированным проблемам. Иными словами, исследовать государство, действующее в поле публичной политики, и выявлять эффективность этого процесса как в социально-экономическом плане, так и в плане инте-риоризации образа власти массовым сознанием.

Исследования публичной политики, функционирующей в пространстве публичности, в зарубежной литературе связаны с именами Теодоро Адорно, Ханны Арендт, Пьера Бурдье, Ирвинга Гофмана, Никласа Лумана, Ульриха Саркинелли, Юргена Хабермаса, Ричарда Сеннета, Макса Хоркхаймера и др.

Рассматривая политику как ядро свободы, находящееся в социальном пространстве, X. Арендт, исследуя античную публичность, обосновывает,

1 См.: Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Гру-шин Б.А. Массовое сознание. М., 1987; Дмитриев A.B., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999; Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М., 1999; Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб, 2000; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2001; Диагностика толерантности в средствах массовой информации / Под ред. В.К. Мальковой. М., 2003; Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2003. № 3.; Деркач Д.А. Коммуникативное пространство современной культуры как фактор социализации молодежи. Ростов н/Д, 2004.; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. М., 2004 и др.

2 См.: Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991; Стяжкин В.Е. Региональная и локальная периодика. М., 1996; Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М., 2001; Самые успешные PR-кампании в мировой практике / Под ред. А.П. Ситникова, И.В. Крылова. М., 2002; Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. СПб, 2002; Рубанов В. Масс-медиа - Франкенштейн XXI в. Влияние СМИ на формирование интеллектуального потенциала общества // Обозреватель. 2003. № 4.; Протодьяконов С.А. Телевидение в системе соотношения «народ» -«публика» - «масса» // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2003. № 3.; Козырева А. СМИ: манипуляция или управление общественным мнением? // Обозреватель. 2003. №

5 и др. что политика может осуществляться лишь в публичном пространстве, входящем в социальное, дифференцирует частную и публичную жизнь1.

Представители франкфуртской школы Теодоро Адорно и Макс Хорк-хаймер рассматривали роль массовых коммуникаций в социкультурной динамике в аспекте стандартизации и рационализации социокультурного материала2. Позицию, идущую от Ф. Тенниса, относительно публичности как особого поля выработки разумного и рационального мнения подверг сомнению Ю. Хабермас, выявив и обосновав несогласованность её нормативного и эмпирического содержания 3.

Отметив взаимосвязь роста экономики и публичных изданий, Хабермас выводит идеальный тип публичности, выделяет политическое резонерство (идея которого восходит к И. Канту и Г. Гегелю) как форму гражданской публичности, ставит вопрос о соотношении публичного и приватного. Н. Луманн4 также сохраняет принцип разделения частной и публичной сфер, но, в отличие от X. Арендт, он имплицировал в разработку публичности собственную концепцию коммуникации, как и Ю. Хабермас, - коммуникативного действия. X. Аренд, Ю. Хабермас и Н. Луманн внесли большой вклад в разработку политической публичности и публичной политики как макросоци-альных явлений.

Однако громоздкий категориальный аппарат, который используют названные исследователи, плохо пригоден для анализа эмпирического материала и функционирования публичной политики на микросоциальном уровне.

1 См.: Arendt Н. Vita activa oder vom taetigen Leben; Muonchen, 1993 Arendt H. Was ist Politik? München: 1993 и др.

2 См.: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., 1977 и др.

3 CM.:Habermas J. Strukturwandel der Oeffentlicheit/ auflage. Frankfurt a/ M.: Suhrkamp, 1990; Habermas J. Theorie des kommunikativen Handls. B. 2. Zur. Kritik der Funlctionalistis-cen Vernunft. - Frankfurt а. M.: Suhrkamp, 1981; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. 2000; и др.

4 См.: Луман Н. Реальность массмедиа /Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М., 2005. Луман Н. Власть пер. с нем. М., 2001; Lumann N. Soziale System. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt а./ M. 1987.; Lumann N. Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt a./M.: 2000 и др.

Этот пробел частично восполняется исследованиями современных представителей различных направлений понимающей социологии, среди которых -теория интерпретаций общественного мнения Вольфганга Людвига Шнайдера, Курта Овермана, Поля Рикера, а также - драматургическая концепция Ирвинга Гофмана, Ульриха Саркинелли1 и др.

Таким образом, несмотря на значительное количество публикаций по проблемам, связанным с публичной политикой, говорить о сложившейся в отечественном обществознании такой области знания, как социология публичной политики, преждевременно. Нет работ, посвященных генезису публичности в историко-культурном контексте (от античности до современности); сравнительному анализу теории и практики публичной политики в России и на Западе и другим, не менее актуальным вопросам. Поэтому неудивительно, что такая важная в научном и практическом отношении проблема, как репрезентация власти в процессе повседневной политики, является неразработанной в отечественной социологии.

Объектом исследования выступают генезис и эволюция публичной политики.

Предметом исследования является система связей и отношений на макро и микросоциальных уровнях, определяющих ценностные смыслы публичной политики как формы репрезентации власти.

Гипотеза исследования состоит в предположении об определяющей роли публичной политики в конструировании целостности социкультурного пространства, которая достигается посредством диалога власти и населения, направленному на достижение взаимопонимания и взаимодействия. Поэтому выраженные в общественном мнении недостаточно высокий рейтинг россий

1 См.: Oevermann U. Hermeneutik als unverzichtbare methodologische Grundlage für die Analyse von Subjektivat. Zugleich eine Kritik der Tiefenhermeneutik. Frankfurt, 1993; Scneider W.L. Objektive Hermeneutik als Forschungsmetode der Systemtheorie. // Frankfurt, 1955; Bora A. Konstruktion und Rekonstruktion. // Frankfurt, 1994; Machura S. Die Kontrolle oef-fentlicher Unternehmen. Wiesbaden: 1993; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. М., 1995 и др. ской власти, неудовлетворительное социальное настроение, значительный процент недоверия к государственным и властным институтам, субкультурная дезинтеграция населения, - во многом объясняются не только состоянием дел в стране, но и дисфункциями публичной политики, обусловленными её теоретической не разработанностью и практической неразвитостью. А это, в свою очередь, определяет отсутствие в публичном пространстве адекватной репрезентации власти.

Цель исследования - осуществить социокультурный анализ публичной политики как формы репрезентации власти; обосновать необходимость и возможность создания в отечественной науке специальной социологической теории публичной политики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. обосновать выбор методологии исследования, адекватной системному характеру публичной политики, реализующейся на макро- и микросоциальном уровнях;

2. выявить и изучить особенности публичности как поля реализации публичной политики на различных этапах историко-культурного процесса;

3. проследить структурно-функциональные изменения публичности в развитом индустриальном обществе;

4. проанализировать подходы к публичной политике в России и на Западе, объясняющие трудности конституирования российской политической культуры,

5. выявить особенности воздействия публичной политики на общественное мнение и исследовать проблему саморазвития и искажения общественного мнения в процессе восприятия информации;

6. изучить и охарактеризовать состояние публичной политики в России как формы репрезентации власти;

7. выявить особенности российского общественного мнения, функционирующего в коммуникативном процессе;

12

8. установить лидера формирования общественного мнения россиян в системе СМИ;

9. аргументировать необходимость репрезентации государства как задачу повседневной российской публичной политики;

10. осветить значение политической символики и символической политики в коммуникативном процессе;

11. проанализировать влияние экономических интересов основных социальных субъектов на публичную политику и интериоризацию её массовым сознанием.

Эмпирическую базу диссертации составили репрезентативные прикладные социологические исследования лонгитюдного и разового характера, выполненные отечественными и зарубелеными социологами. Эмпирическая база включает в себя использование как вторичной информации из опубликованных источников, так и результатов социологических исследований, руководителем и участником которых является автор.

Теоретико-методологическую основу работы составляют принципы социальной философии изучения явлений и процессов общественной жизни.

В диссертации применялся принцип историзма, позволивший провести анализ генезиса политической публичности, выявить как её устойчивые, так и изменчивые черты в разные культурно-исторические эпохи. Изучение публичной политики как макросоциального явления осуществлялось на базе принципа детерминизма, коммуникативной политической теории Н. Луман-на, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, социокультурной методологии X. Арендт и Р. Сеннета, социеталъной теории коммуникаций A.B. Дмитриева.

При исследовании общественного мнения и ценностного политического сознания в работе использовались: а) принципы системного анализа социальных явлений с использованием концепций интердисциплинарности социологии и автопойэзиса Н. Луманна; б) принципы системного анализа социальных явлений в сочетании с герменевтикой. В последнем случае мы ис

13 ходим из идей, высказанных современными немецкими учеными В.Л. Шнайдером и У. Оверманом (перевод неизвестных в России работ выполнен автором), что герменевтика обогащает пониманием и интерпретацией системный, структурно-функциональный анализ ценностного мира социальных субъектов; что объективная герменевтика заключает в себе эксплицитные понятия «смысл» и «структура».

Достаточно эвристичным для исследования отдельных аспектов политической публичности, (например, репрезентации власти в СМИ) явились теоретико-методологические направления, контрастирующие с основными принципами академической социологии. Среди них особое место занимает «социальная драматургия» и Гофмана, использованы также теории социальных взаимодействий, развитые в русле символического интеракционизма.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что диссертация является одной из первых работ, где публичная политика последовательно анализируется как форма репрезентации власти в историко-культурном процессе; обосновывается необходимость и возможность создания специальной социологической теории публичной политики.

В содержательном плане научная новизна работы заключается в следующем:

- аргументирована необходимость использования интердисциплинарного подхода к анализу публичной политики как сложной коммуникативной системы, функционирующей на макро и микро социальном уровнях; определены теоретико-методологические основы, адекватные публичной политике как предмету социокультурного исследования;

- проведен сравнительный анализ публичной политики на различных этапах историко-культурного процесса и показаны их различия по формам, методам и средствам репрезентации государственной власти;

- введены в научный оборот идеи неизвестных в России современных немецких специалистов в области публичной политики (Вольфганга Людвига Шнайдера, Курта Овермана, Ульриха Саркинелли и др.),

14 на основании которых выявлены и сгруппированы структурно-функциональные изменения публичности в развитом индустриальном обществе; проанализированы и сгруппированны особенности общественного мнения россиян, конституируемого публичной политикой; впервые исследуется проблема стабильности, искажения и воспроизводства общественного мнения в процессе восприятия информации; на основе обширной переводной и отечественной научной литературы по проблемам публичной политики в России и на Западе обосновано предметное поле социологии публичной политики как специальной научной дисциплины и показаны ее возможности в кон-ститурировании гармоничного социокультурного пространства; концептуализация подхода к исследованию репрезентации государства как задачи повседневной публичной политики позволила выделить этапы развития публичной политики как коммуникационного процесса, и показать особенности репрезентации политических событий и персон; введен в научный оборот эмпирический материал, позволивший вы-, явить лидера формирования общественного мнения россиян и их политических представлений в системе СМИ; показаны особенности политической символики и символической политики как формы коммуникативного символического действия, направленного на эстетизацию власти и формирование политической идентичности; выявлен социальный смысл публичной политики как компонента индустрии культуры, что делает публичную политику предметом производства и потребления символической продукции; показан двойственный характер публичной политики как превращенной формы экономического интереса, что позволило выявить сформированные групповыми интересами особые «пограничной зоны», закрытые для публичной сферы; - показана особенности репрезентации государственной власти как специфического коммуникативного процесса производства и потребления знаков, что позволило проанализировать символическую и виртуальную ипостаси информационного пространства. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сложность публичной политики как социокультурного феномена обусловливает необходимость интердисциплинарного социокультурного подхода к её исследованию: принципов историзма и детерминизма, системного подхода в сочетании с герменевтическим (понимание и интерпретация), теории коммуникативного действия, а также методологии социальной драматургии общественной жизни.

2. Публичная политика - сложная макросоциальная информационная система, реализующаяся в публичном пространстве и осуществляющая взаимодействие властвующих и подвластных; интерпретацию и иерархизацию важнейших направлений государственной политики, вопросов и событий общественной жизни через многообразные акты масс-медийной коммуникации, включающие персонифицированные и деперсонифицированные формы репрезентации власти с определённым набором ценностей и приоритетов.

3. В античном обществе были заложены функциональные основы современной публичной политики, которые сводились к оперативному информированию и управлению с гибким применением политической публичности в массовых мероприятиях, искусстве и архитектуре; употреблению политического языка, политизирующего моральные категории; использованию политической театральности; формализации публичной жизни и иным инструментам формирования общественного мнения. В античном обществе публичная политика имела институциональные формы.

4. Основные цели публичной политики Средневековья - легитимация власти и консолидация людей на основе их самоидентификации как единого хри

16 стианского мира - осуществлялись посредством уникального опыта в области публичной политики (сходного с опытом поздних тоталитарных режимов), который характеризовался удалением публичной жизни от решений важных государственных дел, «выходом» частной жизни в публичную сферу (храм), контролем над приватной жизнью, легитимацией государственной власти, презентацией её как богоугодной.

5. Развивающиеся буржуазные отношения кардинально меняют характер публичной сферы, которая становится светской, а реализующаяся в ней публичная политика - отделяет интересы государств и народов от религиозных воззрений. Соответственно, немецкая классическая философия, в отличие от средневековой мысли, наделяя политическую публичность этическим смыслом, исходит не из нравственности норм человеческого поведения, а из успешности реализации максим политического управления.

6. В развитом индустриальном обществе происходят структурно-функциональные изменения публичности, которые проявляются в появлении «пограничной зоны», не являющейся ни публичной, ни приватной. В ней происходят срастание партий и групп интересов с органами законодательной и исполнительной власти, борьба за власть и конкуренция политических акторов. Только «пройдя» пограничную зону, возникшие в ней явления могут стать предметом публичной политики и войти в публичную сферу.

7. Состояние публичной политики в России характеризуется неразвитостью межинституциональных взаимодействий, неясностью и неполнотой функциональных задач, присущих публичной политике развитых индустриальных обществ. Интеллектуальный потенциал российских «школ публичной политики» и «просветительских центров» не используется для решения экономических, политических, социокультурных задач, стоящих перед страной и регионами.

8. Отсутствие в отечественной науке специальной социологической теории публичной политики объясняет неэффективность следующих коммуникационных технологий: а) интепретации и понимания общественного мнения как лабильного и ав-топойэтичного феномена, его оценок различных событий общественной жизни, что не позволяет осуществлять адекватную обратную связь; б) отсутствие репрезентации власти и замена ее фрагментарными актами презентации тех или иных событий и персон; в) проектирования гармонизации средствами публичной политики социальных отношений на различных уровнях: от правового регулирования до взаимодействия людей в приватной сфере - семье.

9. Общественное мнение, конституируемое публичной политикой, является лабильным, не вполне адекватным содержанию коммуникативных актов публичной политики, «артефактом», обладает относительной самостоятельностью и способностью к воспроизводству. Феномен российского общественного мнения является не гомогенным, а многосоставным и раздробленным. Оно воспроизводится в своей раздробленности и расхождениях у отдельных групп населения и в таком качестве функционирует в коммуникативном процессе.

10.В системе СМИ лидерами в формировании общественного мнения в большей степени выступает региональное ТВ, нежели центральные телевидение и пресса. Мнения о деятельности центральной власти респонденты формируют в соответствии с успехами (или неуспехами) той или иной области политики в регионе, причем наличие (или отсутствие) у опрошенных удовлетворительно оплачиваемой работы имеет решающее значение.

11 .Репрезентация государства как задача повседневной публичной политики предполагает освещение и разъяснение политического процесса с обязательным учетом жизненных интересов всех слоев населения. Низкая степень доверия к политическим и государственным институтам в современной России детерминируется не только реальным положением дел в стране, но и СМИ, которые с целью интенсификации информационного воздействия драматизируют практически любую информацию. Этот вопрос остается вне сферы внимания интерпретаторов общественного мнения.

18

12.Практика публичной политики представляет собой коммуникативное взаимовлияние субъектов действия с сильной детерминацией социальной ситуации и её субъективной интерпретации. Политические ценности как компонент публичной политики предстают как система интеракций, задающая ориентиры будущего - специфические структуры ожидания, где взаимодействуют ретроспектива и актуальность в единстве осознанных и неосознаваемых элементов. Политическая символика и символическая политика выражают суть коммуникации как формы символического действия. Политическая символика эстетизирует власть, обладает массовосуггестивным воздействием. Интенсивная эстетизация политики всегда ведет к упадку политической культуры.

13.Публичная политика как компонент индустрии культуры, интериоризуя политический интерес, является превращенной формой экономического интереса. Понятие превращенной формы характеризует способ функционирования индивидуального и общественного сознания в структуре социальных отношений.

Н.Коммуникационные процессы репрезентации власти суть производство и потребление знаков. В этом процессе необходим учет субкультурных различий в восприятии информации населением. Процесс репрезентации власти конституирует особое информационное пространство общества, образуя, с одной стороны, символическое отображение реальности, а с другой - особую, вполне реальную виртуальность. Драматургия, театральные эффекты присущи практике публичной политики любых государств.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что её логика, структура, содержательная направленность и исследовательский дискурс представляют собой проект такой неразработанной в современном обществознании специальной теории, как социология публичной политики.

Практическая значимость работы связана с тем, что полученные результаты обосновывают необходимость осуществления корректирующих ша

19 гов в реформировании российского общества в направлении научно обоснованной, оптимальной публичной политики как формы репрезентации власти. Содержание и результаты диссертации возможность использовать её при подготовке специалистов государственного аппарата управления, в «школах публичной политики» и иных центрах, профессионально занимающихся вопросами публичной политики. Материалы диссертации могут найти применение в научно-педагогической работе при освещении процессов трансформации России, динамики общественного мнения, теорий коммуникативного действия, роли публичной политики в репрезентации власти.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научных и научно-практических конференциях: Второй международной конференции «Реформы в славянском мире» (Киев, 1995); «Политический менталитет» (Ростов-на-Дону, 1996); международной конференции «Российский менталитет: источники и тенденции развития» (Москва, 1998); научной конференции «Технологии власти и управления в современном государстве» (Москва, 1998); на межрегиональных научных конференциях: «Российское общество: осмысление прошлого и настоящего» (Новочеркасск, 1999); «Развитие личности в образовательных системах» (Элиста, 1999); Всероссийской научной конференции «Преподавание сравнительной политологии и мировой политики в вузах России» (Новороссийск, 2000); «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону, 2001); Третьим Всероссийском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002); «Правовое и политическое взаимодействие» (Ростов-на-Дону, Таганрог, 2004) и др.

Результаты исследования опубликованы в научных работах, общим объёмом более 36 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из 16 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Богучарский, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Центром политической жизни любой страны является государство, реализующее направления политики в различных областях общественной жизни. Публичная сфера, функционирующая в каждом государстве, «работает» на разъяснение политических стратегий с учетом интересов всех слоев населения, формирует образ власти в массовом сознании, обеспечивая её ле-х гитимность и доверие граждан.

Но, как показал предпринятый в работе анализ, в массовом сознании населения России образы власти, политики и государства оцениваются в целом невысоко, а степень доверия к государственным социальным институтам также весьма неудовлетворительна. Основная причина такого отношения к власти - реальное положение дел в стране. Но не последнюю роль играет отсутствие научно обоснованной публичной политики.

Сложность публичной политики как социокультурного феномена обусловливает необходимость интердисциплинарного подхода к её исследованию: использования принципа историзма и детерминизма, системного подхода в сочетании с герменевтическим (понимание и интерпретация), привлечения теории коммуникативного действия, методологии социальной драматургии общественной жизни, что и было реализовано в данном исследовании. Был предпринят также перевод работ, посвященных публичной политике, ученых тех государств (например, Англии, Франции, Германии, США и др.), где она давно выделилась в отдельную область знания.

В данной работе обосновано, что создание специальной социологической теории публичной политики в отечественном обществознании необходимо и возможно, обозначены «узловые» моменты такой теории. Одним из заслуживающих дальнейшего углубленного исследования моментов публичной политики как особого взаимодействия власти и народа являются реализация «прозрачности» различных направлений государственной политики, и?1 адекватная и профессиональная презентация СМИ. Ведь низкая степень до

293 верия к политическим и государственным институтам в современной Росси^ детерминируется не только реальным положением дел в стране, но и спецификой российских СМИ, которые в целях интенсификации информационного воздействия драматизируют практически любую информацию. Этот вопрос остается вне сферы внимания как ученых, так и политиков.

Другой момент, связанный с созданием и практическим применением такой области знания, как социология публичной политики, - это изменение подходов к интерпретации общественного мнения в соответствии с достижениями современной научной мысли. Необходимо учитывать то, что общественное мнение подвержено искажениям восприятия информации в зависимости от субкультурных особенностей социального субъекта, что оно способно к самовоспроизводству. Поэтому публичная политика любой страны должна принимать во внимание интересы всех социальных групп, а также их субI культурные особенности. Как было показано в работе, репрезентация государства как задача повседневной публичной политики предполагает освещение и разъяснение политического процесса с учетом интересов всех слоев населения. Только в свете сказанного можно говорить о целенаправленном^ конституировании политической культуры и политических ценностей населения.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Богучарский, Андрей Викторович, 2005 год

1. Абель Т. Социология. Основы теории // Пер. с польск. В.П. Макаренко. М., 2003.

2. Абелъс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпре-тативную социологию. СПб., 2000.

3. Абеляр П. История моих бедствий (и другие произведения). М., 1959.

4. Александрова О.С. О познавательном статусе мнения: к постановке проблемы // Духовные аспекты бытия. Владимир, 2000. Вып. 2. ^

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. М., 1963.

6. Алмонд Г., Верба С. Культура гражданина. М., 1956.

7. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Соц.-полит. журн. 1992. № 8.

8. Античная гражданская община: Проблемы социально-политического развития / Под ред. Е.С. Чемоданова. Л., 1986.

9. Античная культура и современная наука / Под ред. Б. Пиотровского. М., 1995.

10. Антошевский А. Форма правления // Переход к демократии стран Центральной и Восточной Европы в сравнительной перспективе / Под ред. А. Антошевского и Р. Хербута / Пер. с польс. Донецк, 2001.

11. Апелъ К.-О. Априори коммуникативного сообщества и основания этики f Пер. с нем.

12. Апелъ К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. В. Куренной, Б. Скуратов. М., 2001.

13. Басенко H.A. Антиномии института политической свободы: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

14. Басенко H.A. Институт политической свободы в современном обществе // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего рос. филос. конгр. Ростов н/Д, 2002. Т. 4. ^15