Психологические условия становления и развития репродуктивных установок в детско-юношеском возрасте: от 5 до 18 лет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Пальцева, Татьяна Васильевна

• Пальцева, Татьяна Васильевна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Пальцева, Татьяна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Репродуктивные установки.

1.1. Теоретический анализ понятия социальной установки.

1.2. Анализ подходов к пониманию репродуктивной установки.

1.3. Эмпирические исследования репродуктивных установок.

ГЛАВА 2. Родительство как социокультурный феномен.

2.1 Сущность феномена родительства.

2.2. Направления исследования материнства.

2.3. Психологические исследования отцовства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические условия становления и развития репродуктивных установок в детско-юношеском возрасте: от 5 до 18 лет»

Актуальность исследования

Депопуляционные тенденции рождаемости, девиантное родительское поведение, нарушения детско-родительских отношений, проблемы патологии беременности, невынашивания и бесплодия, которые все чаще связывают с нарушением матрицы материнского поведения; высокий уровень абортов, то есть нежелание родить уже зачатого ребенка, выбор сознательного одиночества или бездетного супружества - все эти проблемы свидетельствуют о том, что родительство - сложный психосоциальный феномен, который в индивидуальном проявлении не всегда обеспечивает оптимальные условия для развития потомства. Поэтому особый интерес вызывает процесс формирования полноценного родительства и факторы, определяющие количество детей, которое рождается в семье.

В психолого-педагогических и социально-демографических исследованиях вся совокупность представлений, обусловливающих репродуктивное поведение, рассматривается как репродуктивная установка; она определяется как «комплекс поведенческих актов, суждений, оценок и позиций личности, выражающих ее фактическое (поведенческое), эмоциональное и сознательное отношение к рождению детей и опосредующих принятие соответствующих решений» (Бойко В.В., 1985, с. 164).

Психологический подход рассматривает репродуктивное поведение человека в контексте феномена родительства. В настоящее время в психологии наблюдается интерес к изучению родительства как целостного явления. Материнство рассматривается, с одной стороны, как обеспечение условий для развития ребенка (Кон И.С., Мид М., Badinter Е., Bonnet К., Aries Ph., Радионова М.С., Harlow Н., Батуев А.С., Никитина Е.К., Фрейд 3., Эриксон Э., Боулби Д., Лисина М.И., Авдеева Н.Н., Мещерякова С.Ю.,

Мухамедрахимов Р.Ж., Филиппова Г.Г., Захаров А.И., Спиваковская А.С., Варга А.Я., Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. и др.). С другой стороны, материнство изучается как часть личностной сферы женщины (Delassus J.-M., Jleyc Т.В., Чибисова М. Ю., Брутман В.И., Варга А.Я., Ениколопов С.Н., Колпакова М.Ю., Радионова М. С., Филиппова Г.Г., Овчарова Р.В. и др.). Исследования, посвященные отцовству, представлены работами Адлера А., Фромма Э., Кона И.С., Манерова Р.В., Евсеенковой Ю.В., Гурко Т.А. и др.

Несмотря на то, что репродуктивные установки рассматривают как один из компонентов феномена родительства (Овчарова Р.В.), на сегодняшний момент не изученным остается процесс их становления и развития. Неизвестно, когда впервые возникает представление о себе как о будущем родителе и о своих собственных будущих детях, какие факторы и условия влияют на эти представления, какой диагностический инструментарий можно использовать для раннего обнаружения возможного негативного развития индивидуального родительства.

Репродуктивная установка является социальной установкой, она непосредственно влияет на репродуктивное поведение, что приводит к той или иной демографической ситуации в стране. В настоящее время в России наблюдается процесс депопуляции, то есть сокращение численности населения, одной из причин которого является низкая рождаемость. Меры экономического характера не всегда приводят к увеличению рождаемости, поскольку репродуктивные установки являются сложным психологическим феноменом. Перед психологической наукой стоит задача выявления и обоснования условий формирования репродуктивной установки оптимальной для общества и гармоничной для самого человека.

Суть любого психолого-педагогического исследования состоит в том, чтобы выявить психологические факторы, влияющие на становление изучаемого явления. В результате этого становится возможным создание необходимых психолого-педагогических условий для целенаправленного формирования и оптимизации данного психического образования.

Понятие установка является теоретическим конструктом, который феноменологически проявляется в представлениях людей, так репродуктивная установка складывается из различных представлений, касающихся рождения детей. Такое понимание определило объект, предмет и задачи нашего исследования.

В качестве объекта исследования выступают представления о будущей семье у детей и молодежи в возрасте от 3 до 18 лет.

Предметом исследования являются особенности становления и развития репродуктивных установок в детско-юношеском возрасте. Гипотезы исследования:

1. Репродуктивная установка возникает в дорепродуктивный период и имеет свои этапы развития в онтогенезе.

2. Для становления каждого компонента репродуктивной установки -эмоционального, когнитивного и поведенческого - существуют свои сензитивные периоды, обеспечивающие развивающее влияние факторов, специфических для каждого компонента.

3. На каждом этапе можно выделить свои специфические психолого-педагогические условия формирования каждого из компонентов репродуктивной установки.

4. Репродуктивная установка включает в себя как количественные (число детей в семье), так и качественные характеристики (особенности эмоционального взаимодействия с детьми и психологический комфорт в позиции родителя).

Целью диссертационного исследования является выявление психолого-педагогических условий формирования репродуктивных установок в дорепродуктивный период. о

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие теоретические и эмпирические задачи:

1. Проанализировать концептуальные и эмпирические подходы к изучению репродуктивных установок.

2. Рассмотреть имеющиеся в научных исследованиях основные аспекты изучения родительства как социокультурного феномена.

3. Разработать диагностический инструментарий для исследования особенностей развития репродуктивных установок.

4. Выявить и описать структуру и содержание репродуктивных установок.

5. Проследить развитие структурных компонентов репродуктивной установки.

6. Выявить психолого-педагогические условия, влияющие на формирование каждого компонента репродуктивной установки. Методологическую основу диссертационного исследования составляют культурно-историческая теория развития психики человека J1.C. Выготского, теория деятельности А.Н. Леонтьева, отечественные подходы к пониманию развития личности (Божович Л.И., Мясищева В.Н. и др.).

Теоретической базой исследования являются положения М. Смита о трехкомпонентной структуре аттитюда, разработка понятия репродуктивной установки В.В.Бойко, структура, содержание и периодизация развития родительской сферы в онтогенезе Г.Г.Филипповой, представления о компонентной структуре феномена родительства и факторах, влияющих на его формирование, Р.В.Овчаровой. Методы исследования: теоретический анализ научной литературы по теме исследования; эмпирические методы, включающие проективные рисуночные методики «Моя семья» (Хоментаускас Г. Т., 1984; Романова Е. С.,

Потемкина О. Ф., 1992) и «Моя будущая семья» (авторская модификация), методику незаконченных предложений и методику «Линия жизни» А. А. Кроника (авторская модификация); методы статистического анализа результатов, среди которых анализ мер связанности, U-тест Манна-Уитни, коэффициент корреляции Спирмена, дисперсионный и факторный анализ (при обработке количественных данных использовался программный пакет SPSS 11.0); качественный анализ полученных данных.

Экспериментальная база исследования: в исследовании приняло участие 750 человек в возрасте от 3 до 18 лет, проживающие в малых городах и сельской местности Северо-Западного региона Московской области, посещающие детские дошкольные и образовательные учреждения. Положения, выносимые на защиту:

1. Структура репродуктивной установки соответствует структуре аттитюда и включает три основных компонента: эмоциональный, когнитивный и поведенческий. Психологическим содержанием эмоционального компонента является желаемое количество детей в семье, предполагаемый комфорт в позиции родителя и предполагаемые взаимоотношения с будущими детьми; когнитивного компонента -идеальное число детей в семье вообще с позиции родителя; поведенческого (в интенции) - планы и намерения относительно деторождения и конкурирующие с деторождением ценности.

2. Репродуктивная установка возникает в старшем дошкольном возрасте, этапы ее развития совпадают с периодами онтогенеза родительства: этап няньчанья (с 5 до 11 лет), этап дифференциации мотивационных основ родительского и полового поведения (11-15 лет) и этап мотивационной готовности к родительству (15-18 лет). К 18-ти годам репродуктивная установка может быть полностью сформирована, и ее содержание начинает определять репродуктивные намерения человека.

3. Каждый этап онтогенеза репродуктивной установки имеет свою специфику и является сензитивным для развития разных компонентов репродуктивной установки: для эмоционально-оценочного компонента сензитивным периодом является старший дошкольный и младший школьный возраст; для когнитивного компонента - подростковый возраст; для поведенческого, который представлен в интенции, -ранняя юность.

4. Психологическими условиями формирования каждого компонента репродуктивной установки являются специфические факторы, определяющие содержание этого компонента в сензитивные для него периоды онтогенеза: для эмоционально-оценочного - родительская семья; для когнитивного - нормы детности социального окружения; для поведенческого (в интенции) - ценностные ориентации самой личности.

5. Выявленные структура, содержание, этапы онтогенеза и факторы развития репродуктивной установки являются основанием для создания психолого-педагогических условий целенаправленного формирования репродуктивной установки у детей и молодежи в рамках коррекционно-развивающей работы в системе дошкольного, школьного и начального профессионального образования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

1. Впервые представлен психологический анализ процесса развития репродуктивных установок.

2. Выявлены сензитивные этапы онтогенеза и специфические факторы, оказывающие влияние на развитие компонентов репродуктивной установки на разных возрастных этапах.

3. Представлена оригинальная интерпретация качественных параметров репродуктивной установки.

4. Предложена авторская классификация мотивов репродуктивных намерений.

5. Разработан диагностический инструментарий для выявления индивидуальных особенностей онтогенеза репродуктивной сферы.

6. Впервые поставлена проблема целенаправленного формирования репродуктивных установок применительно к указанному возрастному периоду.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования имеют важное значение для понимания содержания и онтогенеза родительства: были выявлены и уточнены структура, содержание, динамика и условия становления репродуктивных установок в дорепродуктивный период развития. В работе описаны психолого-педагогические условия планомерного формирования репродуктивных установок как одного из компонентов родительства.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в разработке образовательных программ и учебных курсов по педагогической психологии, психологии развития, психологии родительства, психологии семьи для студентов и аспирантов психологических факультетов, отделений социальной работы, факультетов повышения квалификации психологов, социальных работников, педагогов. Выводы диссертации имеют существенную значимость для разработки психопрофилактических и психокоррекционных мероприятий, в работе сформулированы основания для осуществления целенаправленного формирования репродуктивных установок в процессе образовательной и воспитательной работы в учебных образовательных и дошкольных учреждениях.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на заседаниях лаборатории эмоционально-мотивационного развития Института развития дошкольного образования РАО, докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры психологии филиала Российского государственного социального университета в г. Дедовске, на IV Всероссийском конгрессе по перинатальной психологии, психотерапии и перинаталогии с международным участием «Через интеграцию наук - к сохранению репродуктивного здоровья семьи» (Москва, 23-25 ноября 2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Образовательное пространство детства: исторический опыт, проблемы, перспективы» (Коломна, 28-29 апреля 2006 г.).

Результаты исследования условий формирования репродуктивных установок послужили основой для разработки методических рекомендаций, в которых изложены предложения по проведению воспитательной и коррекционно-развивающей работы по подготовке к будущему родительству воспитанников Ново-Петровского детского дома.

Предложенный подход к диагностике и формированию репродуктивных установок используется в деятельности психологической службы Истринского педагогического колледжа.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов исследования, участием в нем большой выборки испытуемых, сочетанием качественного, количественного и статистического анализа.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях:

1. Пальцева Т.В. Возникновение репродуктивных установок/ Медико-психологические аспекты современной перинатологии: Книга материалов IV Всеросс. конгресса по пренатальной и перинатальной психологии и психотерапии. - М.: Издательство Института психотерапии, 2003. - С. 81-82.

2. Пальцева Т.В. Формирование репродуктивной установки// Семья в России. - 2004. - №4. - С. 26-35.

3. Пальцева Т.В. Представления детей о своих будущих детях/ Образовательное пространство детства: исторический опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей и мат. Всероссийской научно-практической конференции (Коломна, 28-29 апреля 2006 года) -Коломна: КГПИ, 2006. - С. 577-579.

4. Пальцева Т.В. Социальные установки на рождение детей у молодежи. -Дедовск: РГСУ, 2004. - 32 с.

5. Пальцева Т.В. Формирование представления у детей о свой будущей семье (репродуктивно-ценностный аспект). - Дедовск: РГСУ, 2004. -82 с.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список литературы, приложение.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Пальцева, Татьяна Васильевна

Выводы:

1. Репродуктивная установка опосредует репродуктивное поведение, является одним из компонентов феномена родительства и формируется под влиянием общества, родительской семьи, самого человека и его собственной семьи.

2. Родительство реализуется в отцовстве и материнстве, которые являются предметом изучения различных психологических направлений и рассматриваются с точки зрения обеспечения условий для развития ребенка и как часть личностной сферы человека, которые тесно взаимосвязаны.

3. Развитие матрицы родительского поведения (материнства и отцовства) происходит задолго до рождения ребенка, оно имеет свои этапы развития в онтогенезе.

4. При исследовании онтогенеза родительской сферы не рассматривается возникновение и развитие представлений о будущих детях, их желаемом количстве и предполагаемом характере отношений с ними.

5. Несмотря на то, что нарушения беременности и проблемы родительства связаны с предшествующими этапами развития, отсутствует система диагностики нарушений формирования родительской сферы в дорепродуктивный период.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы предположили, что репродуктивная установка возникает в дорепродуктивный период развития и имеет свои этапы развития в онтогенезе, ее структурные компоненты возникают не одномоментно, а последовательно под влиянием различных факторов и в соответствии с возрастными особенностями. Кроме того, мы высказали предположение о том, что репродуктивная установка описывается не только количественными, но и качественными характеристиками, к числу которых мы отнесли предполагаемые отношения с будущими детьми (психологический комфорт в позиции родителя, желаемая психологическая близость с детьми). Действительно решение о рождении определенного числа детей в семье для конкретного человека не количественная, а качественная задача: «Комфортно ли я буду себя ощущать в позиции родителя, если в семье будет определенное количество детей? В каких отношениях я буду находиться с каждым из них?» В конечном итоге это решение ценностно-смысловой задачи: «Для чего мне нужны мои дети (мой ребенок)?»

В соответствии с выдвинутой гипотезой были сформулированы задачи исследования, которые включали анализ теоретических и эмпирических подходов к исследованию репродуктивной установки в социально-демографических и психологических исследованиях; разработку диагностического инструментария, позволяющего исследовать такую сложную и социально нормированную сферу жизнедеятельности как родительство; выявление структуры репродуктивной установки, ее содержания, этапов и условий становления.

В исследовании был использован комплекс проективных методов, подобранных в соответствии с методологически выверенными теоретическими положениями. Качественный анализ сочетался с количественным и опирался на статистическую проверку данных.

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы:

1. Структура репродуктивной установки соответствует структуре аттитюда и включает три основных компонента: эмоциональный, когнитивный и поведенческий. Психологическим содержанием эмоционально-оценочного компонента является желаемое количество детей в семье, предполагаемый комфорт в позиции родителя и предполагаемые взаимоотношения с будущими детьми; когнитивного компонента -идеальное число детей в семье вообще с позиции родителя; поведенческого (в интенции) - планы и намерения относительно деторождения и конкурирующие с деторождением ценности.

2. Репродуктивная установка возникает в старшем дошкольном возрасте, этапы ее развития совпадают с периодами онтогенеза родительства (по данным Г.Г.Филипповой): этап няньчанья (с 5-6 до 11 лет), этап дифференциации мотивационных основ родительского и полового поведения (11-15 лет) и этап мотивационной готовности к родительству (15-18 лет).

3. Этапы развития репродуктивных установок не имеют тендерных различий, это позволяет говорить о том, что этапы развития родительской сферы у мальчиков, и девочек совпадают.

4. На этапе няньчанья, в старшем дошкольном возрасте, начинает формироваться эмоционально-оценочный компонент репродуктивной установки, который включает в себя установку на желаемое количество детей в своей будущей семье, установку на характер взаимоотношений с будущими детьми и мотивацию репродуктивных намерений. Решающую роль в развитии этого компонента играет родительская семья.

5. Желаемое количество детей в будущей семье зависит от количества детей в родительской семье и ее типа (полная, неполная).

6. На характер предполагаемых отношений в будущей семье влияют особенности внутрисемейных отношений в родительской семье. На ожидаемый в будущем психологический комфорт в позиции родителя значимое влияние оказывает эмоциональный комфорт мамы. Предполагаемая психологическая дистанция со своими будущими детьми и желание быть в будущем похожими на родителя своего пола связаны с психологической дистанцией с мамой.

7. Выделены две группы мотивов репродуктивных намерений: бесконфликтные (реализация себя как родителя, укрепление супружеских отношений, компенсация неблагополучных отношений в родительской семье) и конфликтующие с другими мотивами личности (стремление получить выгоду от родительской роли, разрушение собственной личностной идентификации, формальные репродуктивные намерения и их отсутствие).

8. На этапе дифференциации мотивационных основ родительского и полового поведения, в подростковом возрасте, складывается когнитивный компонент репродуктивной установки, то есть представление об идеальном количестве детей в семье вообще. В подростковом возрасте, оценивая семьи разной детности, дети встают на позицию родителей, тогда как дошкольники и младшие школьники оценивают семью с позиции комфорта ребенка.

9. Наименее привлекательной моделью на всех возрастных этапах является семья без детей, а наиболее привлекательной оказалась семья с двумя детьми. К семье средней детности отношение меняется от положительного в старшем дошкольном к нейтральному и отрицательному в юношеском возрасте. Структурная перестройка отношения к семьям разной детности происходит в подростковом возрасте, когда в своей оценке дети начинают опираться на те нормы детности, которые наблюдают в своем окружении (преобладание малодетности), которые для них максимально известны.

10. В раннем юношеском возрасте возникает поведенческий компонент репродуктивной установки, который включает собственные репродуктивные планы и намерения. Основным фактором, влияющим на становление этого компонента, является уровень конкретной личности и ее ценностные ориентации.

11. Планируемое число детей в старшем дорепродуктивном периоде ниже, чем желаемое (1,2 против 1,6) и одной из причин снижения являются ценности социальной сферы, интерферирующие с ценностью детей, хотя ценность детей сама по себе является очень высокой. Конкурирующими с рождением детей ценностями являются ценности социальной сферы: обучение и карьера.

12. Таким образом, в условиях проведенного исследования было установлено, что к началу репродуктивного периода (к 18 годам) все компоненты репродуктивной установки у большинства детей в основном сформированы.

Полученные данные подтвердили теоретические положения, представленные в исследовании, выявили новые закономерности процесса развития репродуктивных установок, показали качественное своеобразие каждого этапа, его содержание и факторы влияния. Предложенные методики позволяют проводить диагностику процесса формирования репродуктивных установок. Предложенная классификация мотивов репродуктивных намерений дает возможность раннего обнаружения нарушений развития репродуктивной сферы. Все компоненты репродуктивной установки можно выявить на дорепродуктивном этапе.

Мы выявили факторы, под воздействием которых формируются компоненты репродуктивной установки, и сензитивные периоды их воздействия, в результате стали понятны условия формирования репродуктивных установок на разных этапах.

До настоящего времени репродуктивные установки не были предметом формирования и коррекции со стороны психолого-педагогического воздействия. Отсутствие обеспечения формирования репродуктивных установок со стороны психологии и педагогики связано с тем, что не была известна структура, содержание, этапы развития репродуктивной установки и воздействующие факторы. Все это мы показали в своей работе. Были обоснованы и описаны условия формирования оптимальных для общества и самого человека репродуктивных установок.

Таким образом, наше исследование позволяет обосновать психолого-педагогические задачи и методы диагностики и формирования репродуктивной установки на разных этапах онтогенеза, показывает специфику каждого этапа. Полученные результаты могут быть использованы в практической диагностической и коррекционной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Пальцева, Татьяна Васильевна, 2006 год

1. Авдеева Н. Н., Мещерякова С. Ю. Особенности психической активности ребенка первого года жизни / Мозг и поведение младенца / Под ред. О. С. Адрианова. М.: Институт психологии РАН, 1993. - С. 167-217.

2. Агнаева Е. Х.-М. Образ будущего ребенка у беременной женщины. Дис. канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2001.-217 с.

3. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-412 с.

4. Акивис Д. С. Отцовская любовь. М.: Профиздат, 1989. - 206 с.

5. Анастази А., Урбина С. Психологические тестирование. СПб.: Питер, 2001.-688 с.

6. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. М.: Аспект-пресс, 2002. - 286 с.

7. Антонов А. И. (отв. ред.) Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. -М.: Статистика, 1990. 127 с.

8. Антонов А. И. Микросоциология семьи (Методология исследования структур и процессов). М.: Издательский дом «Nota Вепа», 1998. -357 с.

9. Антонов А. И. Проблемы родительства и планирования семьи. М.: ИС, 1992.- 156 с.

10. Антонов А. И. Снижается ли ценность детей?/ Рождаемость: известное и неизвестное/ Редкол.: Э.К.Васильева (гл. ред.) и др. М.: Статистика, 1983. - С.70-79.

11. Антонов А. И. Теоретические и методологические проблемы социологического исследования рождаемости: Дис. . доктора философ, наук. М., 1982. - 480 с.

12. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. - 480 с.

13. Асмолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии/ Теоретические и методологические проблемы социальной психологии/ Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - С. 143-163.

14. Батуев А. С. Психофизиологическая природа доминанты материнства. // Психология сегодня. Ежегодник Рос. психол. об-ва. Т.2. - Вып. 4. -М, 1996.-С. 69-70.

15. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

16. Белова В. А. Некоторые аспекты изучения репродуктивного поведения/ Рождаемость (Проблемы изучения)/ Под ред. JI. Е. Дарского. М.: Статистика, 1976. - С.93-105.

17. Берне Р. С., Кауфман С. X. Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки. М.: Смысл, 2003. - 146 с.

18. Богомолова Н. Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации// Мир психологии. 1999. - №23. - С. 46-52.

19. Божович JI. И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка/ Изучение мотивации поведения детей и подростков. М.: Педагогика, 1972.-С.7-44.

20. Бозрикова JI. В., Семенов А. А. Аттитюды и их связь с поведением/ Социальная психология за рубежом. М.: ИНИОН СССР, 1974. - Вып. I.-C. 55-100.

21. Бойко В. В. Малодетная семья: (Социально-психологический аспект). -М.: Мысль, 1988.-237 с.

22. Бойко В. В. От чего зависит потребность в детях?/ Рождаемость: известное и неизвестное/ Редкол.: Э. К. Васильева (гл. ред.) и др. М.: Статистика, 1983. - С. 30-51.

23. Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985.-238 с.

24. Бойко В. В. Репродуктивное поведение семьи и личности: (Социально-психологическое изучение рождаемости): Дис. . доктора психологических наук. JL, 1981.- 495 с.

25. Боулби Д. Создание и разрушение эмоциональных связей. М.: Академический проект, 2004. - 232 с.

26. Брутман В. И. Психологические феномены, возникающие в связи с нежеланной беременностью// Психология сегодня. Ежегодник Рос. психол. об-ва. Т.2. - Вып. 4. - М., 1996. - С. 150-151

27. Брутман В. И., Варга А. Я., Радионова М. С. Особенности семейного воспитания и личностные характеристики женщин, бросающих своих детей// Психология сегодня. Ежегодник Рос. психол. об-ва. Т.2. - Вып. 4.-М., 1996.-С. 151-152.

28. Брутман В. И., Варга А. Я., Сидорова В. Ю., Хамитова И. Ю. Семейные факторы девиантного материнства// Семейная психология и семейная терапия. 1999. - №3. - С. 14-35.

29. Брутман В. И., Панкратова М. Г., Еникополов С. Н. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей// Вопросы психологии. 1994. - №5. - С.31-36.

30. Брутман В. И., Ениколопов С. Н., Миледина JI. В. Материнская агрессия, отказ от ребенка и репродукция циклов семейного насилия// Психология сегодня. Ежегодник Рос. психол. об-ва. Т.2. - Вып. 4. -М., 1996.-С. 153- 154.

31. Брутман В. И., Панкратова М. Г., Ениколопов С. Н. Некоторые результаты обследования женщин, отказывающихся от своих новорожденных детей // Вопросы психологии 1994. - № 5. - С. 31 — 37.

32. Брутман В. И. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности // Вопросы психологии. 1997. - № 6. - С. 38-47.

33. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. - 608 с.

34. Валитова И. Е. Психологические особенности осознания себя во времени в дошкольном и младшем школьном возрасте: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1990.- 16 с.

35. Варга А. Я. Структура и типы родительского отношения: Дис. канд. психол. наук. М., 1986. - 206 с.

36. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. -287 с.

37. Вишневская JI. С. Критический анализ современной буржуазной концепции рождаемости: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1987. -25 с.

38. Гарбузов В. И. Воспитание ребенка в семье: советы психотерапевта. -СПб: КАРО, 2006.-296 с.

39. Гузеватый Я. О социально-экономической обусловленности демографического развития мирового населения/ Народонаселение зарубежных стран (Народонаселение). М.: Статистика, 1974. - С. 1024

40. Гулевич О. А., Безменова И. К. Аттитюды и их взаимосвязь с поведением (Путеводитель по зарубежной социальной психологии). -М.: Росс, психол. об-во, 1999. 144 с.

41. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства// Социол. исследования 2000. - №11. - С.90-97.

42. Гурко Т. А. Феномен современного отцовства/ Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы: Мат. междун. науч. конф. Том 1. М.: Институт этнологии и антропологии, 1999. - С. 221

43. Дарский JI. Е. Социально-психологические аспекты демографического поведения и их изучение/ Проблемы демографии. М.: Статистика, 1971.-С. 168-178.

44. Дарский Jl. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи/ Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979. - С.85-125.

45. Дэвис Дж. Э. Социология установки/ Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - С. 61-62.

46. Журавлева И. В. Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения// Социология здоровья и медицины. М., 2004.-№7. — С.133-142.

47. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.2. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1986. - 296 с.

48. Захаров А. И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб.: Союз: Лениздат, 2000.-323 с.

49. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000. -448 с.

50. Каган В. Е. Психосексуальное воспитание детей и подростков. Л.: Худож. лит., 1990. - 61 с.

51. Коваленко Н. П. Психологические особенности и коррекция эмоционального состояния женщины в период беременности и родов: Автореф. дисканд. психол. наук. СПб, 1998. - 20 с.

52. Коваленко Маджуга Н. П. Перинатальная психология. - СПб.: Издательство «БиС», 2001.-214 с.

53. Колпакова М. Ю. Духовно ориентированный диалог в выявлении и разрешении внутреннего конфликта у матерей, отказывающихся от новорожденных: Дис. кандидата психологических наук. М., 1999. -149 с.

54. Колпакова М. Ю. Психологическая работа с женщинами, отказывающимися от новорожденных детей// Вопросы психологии. -1997. -№3. с. 61-68.

55. Кон И. С. Ребенок и общество. М.: Издательский центр «Академия», 2003.-336 с.

56. Копыл О. А., Бас Л. Л., Бажева О. В. Готовность к материнству: выделение факторов, условий психологического риска для будущего развития ребенка// Синапс. 1993. - № 4. - С. 35 — 42.

57. Кошелева А. Д. Азбука любви. Книга для родителей. М.: Изд-во РОУ, 1996.-95 с.

58. Кошелева А. Д., Алексеева А. С. Диагностика и коррекция материнского отношения. М.: НИИ семьи, 1997. - 60 с.

59. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. - 987 с.

60. Кроник А. А., Ахмеров Р. А. Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. -М.: Смысл, 2003. 284 с.

61. Кэмбелл Р. Как на самом деле любить детей. М.: Знание, 1992. - 187 с.

62. Лангмейер Й., Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага: Авиценум, 1984. - 334 с.

63. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность./ Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. - М.: Педагогика, 1983. -С. 94-231.

64. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2003. - 487 с.

65. Леус Т. В. Представление женщины о себе как о матери до и после родов: Автореф. дис. канд. психол. наук, 2001. 19 с.

66. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. -143 с.

67. Манеров Р. В. Психология отцовства// Ежегодник Российского психологического сообщества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003. Т.5. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2003.-С. 284-288.

68. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 116 с.

69. Мещерякова С. Ю. Психологическая готовность к материнству// Вопросы психологии. 2000. - № 5. - С. 18-27.

70. Мид М. Культура и мир детства/ Избранные произведения М. Мид.-М.: Наука, 1988.-429 с.

71. Мухамедрахимов Р. Ж. Мать и младенец: психологическое взаимодействие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. - 288 с.

72. Мухамедрахимов Р. Ж. Формы взаимодействия матери и младенца// Вопросы психологии. 1994. - № 6. - С. 16-25.

73. Мясищев В. Н. Психология отношений. М.; Воронеж: Институт практической психологии, 1995. - 356 с.

74. Мясищев В. Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии// Вопросы психологии. 1957. - №5. - с. 142-154.

75. Неймарк М. С. Изучение подростков с разной направленностью личности/ Изучение мотивации поведения детей и подростков. М.: Педагогика, 1972. - С. 147 - 248.

76. Овчарова Р. В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Изд-во Института психотерапии, 2003. - 319 с.

77. Островская JI. Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников. Книга для воспитателей детского сада. М.: Просвещение, 1990.- 159 с.

78. Радионова М. С. Динамика переживания женщиной кризиса отказа от ребенка: Дис. кандидата психологических наук, М., 1997. - 157 с.

79. Романова Е. С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. - 256 с.

80. Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. Т.1. М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 304 с.

81. Узнадзе Д. Н. Теория установки/ Под ред. Ш. А. Надирашвили и В. К. Цаава. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 448 с.

82. Урланис Б. Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.: Госстатиздат, 1963. - 136 с.

83. Филиппова Г. Г. Образ мира и мотивационные основы материнства/ Проблемы изучения и развития личности дошкольника. Пермь, 1995. -С. 31-36.

84. Филиппова Г. Г. Дифференциация мотивационных основ материнского и полового поведения в подростковом возрасте/ Материалы Межд. научно-практической конференции памяти К.С. Лебединской. М.,1995.-С. 112-114.

85. Филиппова Г. Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии// Вопросы психологии. 2001. - №2. - С.22-36.

86. Филиппова Г. Г. Психология материнства. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 240 с.

87. Филиппова Г. Г. Психосоматические особенности ребенка в раннем онтогенезе// Перинатальная психология и психология родительства. -2004.-№2.-С. 13-25.

88. Филиппова Г. Г. Развитие материнского поведения в онтогенезе. // Психология сегодня. Ежегодник Рос. психол. об-ва. Т.2. - Вып.З. - М.,1996.-С.133.

89. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

90. Фромм Э. Искусство любить. М.: Азбука, 2004. - 224 с.

91. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. -Ереван: Айастан, 1982. 271 с.

92. Хоментаускас Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: Дис. . кандидата психологических наук. М., 1984.-221 с.

93. Чибисова М. Ю. Феномен материнства и его отражение в самосознании современной молодой женщины: Автореф. дис. канд. психол. наук-М., 2003.-21 с.

94. Шихцрев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 448 с.

95. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. -СПб.: Питер, 2001.-656 с.

96. Эриксон Э. Г. Детство и общество. СПб.: ООО «Речь», 2002. - 416 с.

97. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности/ Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.-С. 89-105.

98. Albarracin D., Johnson В., Zanna М. & Kumkale Т. Attitudes: Introduction and Scope/ The handbook of attitudes. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2005. - P. 1-20.

99. Allport G. Attitude/ The Handbook of Social Psychology / Ed. by C. Murchison. Worcester, Mass.: Clark university press.; London, H.Milford: Oxford university press, 1935. - 1195 p.

100. Allport G., Vernon P., & Lindzey G. Study of Values: Manual. Chicago: Riverside, 1960.-254 p.

101. Altmann J. Baboon mothers and infants. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. - 242 p.

102. Aries Ph. L'enfant et la vie familiale sous l'ancien regime. Paris, Seuil, 1975.-456p.

103. Badinter E. L'amour en plus. Histoire de l'amour maternel (XVII-XXe siecle). Paris, 1980.-371 p.

104. Bonnet K. Geste d'amour. Paris, 2001. - 276 p.

105. Delassus J.-M. Le sens de la maternite. Cycle du don et genese du lien. -Paris: Dunod, 2002. 321 p.

106. Doob L. The Behavior of attitudes// Psycol. Rev. 1947. - vol. 54. - P. 135156.

107. Edwards W. The theory of decision-making// Psychological Bulletin. -1954.-vol. 51.- P. 51.

108. Greenwald A. G. Cognitive learning, cognitive response to persuasion, and attitude change/ In A. G. Greenwald, T.C. Brock, Т. M. Ostrom (Eds.)/ Psychological foundations of attitudes. New York: Academic Press, 1968. - P. 147-170.

109. Guttman L. A basis for scaling qualitative data// American Sociological Review. 1944. - V. 9. - P. 139-150.

110. Harlow H., Soumi S. Induced depression in monkeys // Behavioral Biology. 1974. - V. 12.-P. 273-296.

111. Hovland C. Reconciling conflicting results derived from experimental and survey studies of attitude change// Amer. Psychol. 1959. - V.14. - P.8-17.

112. Likert R. A technique for the measurement of attitudes/ Archives of Psychology. 1932. -No.140.

113. McGuire W. The nature of attitudes and attitude change/ The handbook of social psychology/ Ed.G.Lindzey, A.Aronson, 2 ed. Addison-Wesley, 1968.-V.3.

114. Sarnoff J. Psychoanalytic theory and social attitudes// Public Opinion Quaterly. 1960. - V.24. - P. 251-279. N

115. Smith M., Braner В., White R. Opinions and personality. N.Y.: Academic Press, 1956.-345 p.

116. Thomas W., Znaniecki F. The polish peasant in Europa and America. -Chicago: The University of Chicago press, 1918-1920. 5 v.

117. Thurstone L. The measurement of attitude. Chicago: University of Chicago Press, 1959.-322 p.

118. Wilson E.O. Sociobiology: the new synthesis. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. - 697 p.

119. Всего 376 58,7 270 41,3 646 100

120. Тип родительской семьи испытуемых (рисуночные методики -1 этап исследования)

121. Тип семьи Количество испытуемых Процентное соотношение1. Полная семья 498 77,1

122. Неполная семья материнского типа 133 20,6

123. Неполная семья отцовского типа 3 0,51. Дети под опекой 12 1,91. Всего 646 100,0

124. Детность родительских семей испытуемых (рисуночные методики 1 этап исследования)

125. Количество детей Количество Процентноев семье испытуемых соотношение1 265 41,02 315 48,83 55 8,54 8 1,25 2 0,38 1 0,21. Всего 646 100,01. Средняя детность 1,7

126. Меры связанности для переменных «возраст» и «тип будущей семьи»1 этап исследования)1. Directional Measures

127. Value Asymp Std Erroi9 Approx I* Approx Sig

128. Nominal by Lambda Symmetnc ,093 ,019 4,708 ,000

129. Nominal vozrast Dependent ,092 ,022 4,084 ,000tip budusei semu Dependent ,095 ,024 3,797 ,000

130. Goodman and vozrast Dependent ,060 ,006 ,000е

131. Kruskal tau tip budusei semu Dependent ,170 ,014 ,oooc

132. Uncertainty Coefficient Symmetnc ,175 ,011 14,261 ,000dvozrast Dependent ,139 ,010 14,261 ,000dtip budusei semu Dependent ,235 ,015 14,261 d ,000а Not assuming the null hypothesis

133. Ь Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesisс Based on chi-square approximationd Likelihood ratio chi-square probability1. Symmetric Measures1. Value Approx Sig1. Nominal by Phi ,908 ,000

134. Nominal Cramer's V ,303 ,000

135. Contingency Coefficient ,672 ,0001. N of Valid Cases 646a Not assuming the null hypothesisb Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis

136. Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) 14294,500 23205,500 -1,765 ,077a Grouping Variable pol

137. Зависимость между количеством детей в родительской семье и представлением о количестве собственных будущих детей на рисунках1 этап исследования)1. Correlationskol-vo detei kol-vov semye budusih detei1,000 ,222000400 370222" 1,000000 i400 371

138. Spearman's rho kol-vo detei v semye Correlation Coefficient1. Sig (2-tailed) Nkol-vo budusih detei Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N

139. Correlation is significant at the 01 level (2-tailed)

140. Зависимость меиеду количеством детей в родительской семье и представлением о количестве собственных будущих детей у девочек1 этап исследования)1. Correlationskol-vo detei kol-vov semye budusih detei1,000 ,221001256 237221" 1,000001 *256 238

141. Spearman's rho kol-vo detei v semye Correlation Coefficient1. Sig (2-tailed) Nkol-vo budusih detei Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N

142. Correlation is significant at the 01 level (2-tailed)

143. Зависимость между количеством детей в родительской семье и представлением о количестве собственных будущих детей у мальчиков1 этап исследования)1. Correlationskol-vo detei kol-vov semye budusih detei1,000 ,2021.,020144 133202* 1,000020 l144 133

144. Spearman's rho kol-vo detei v semye Correlation Coefficient1. Sig (2-tailed) Nkol-vo budusih detei Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N

145. Correlation is significant at the 05 level (2-tailed)

146. Влияние детности родительской семьи на представление о количестве своих будущих детей (1 этап исследования)kol-vo budusih detei1. Scheffeab01. Subsetkol-vo detei v semye N 1 21 133 1,382 192 1,613 37 1,73 1,734 8 2,251. Sig ,464 ,138

147. Extraction Method. Principal Component Analysis. Rotation Method. Varimax with Kaiser Normalization.a Rotation converged in 9 iterations.

148. Возрастной и половой состав испытуемых (2 этап исследования)

149. Возраст Девочки Мальчики Всегочел. % чел. % чел. %

150. Дошкольники (5-6 лет) 30 24,8 26 30,5 56 27,2

151. Младшие школьники (7-10 лет) 29 24 22 25,9 51 24,8

152. Подростки (11-14 лет) 27 22,3 23 27,1 50 24,3

153. Юношеский возраст (15-18 лет) 35 28,9 14 16,5 49 23,8

154. Всего 121 100,0 85 100,0 206 100,0

155. Тип родительской семьи испытуемых (незаконченные предложения 2 этап исследования)

156. Тип семьи Количество испытуемых Процентное соотношение1. Полная семья 152 73,8

157. Неполная семья материнского типа 50 24,3

158. Неполная семья отцовского типа 2 1,01. Дети под опекой 2 1,01. Всего 206 100,0

159. Детность родительских семей испытуемых (незаконченные предложения 2 этап исследования)

160. Количество детей в семье Количество испытуемых Процентное соотношение1 63 30,72 112 54,43 и более 31 14,81. Всего 206 100,0