Психологические факторы межкультурной компетентности студентов и школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Гридунова Марина Владимировна

• Гридунова Марина Владимировна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Гридунова Марина Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения психологических факторов

межкультурной компетентности

1.1. Проблема исследования компетенций и компетентности

1.2. Межкультурная компетентность в системе методологического анализа

1.2.1. Определение и категоризация межкультурной компетентности

1.2.2. Межкультурная компетентность с точки зрения основных научных подходов в психологии

1.2.3. Подходы к классификации моделей межкультурной компетентности

1.2.4. Оценка и развитие межкультурной компетентности

1.3. Факторы межкультурной компетентности

1.3.1. Психофизиологические факторы межкультурной компетентности

1.3.2. Психологические факторы межкультурной компетентности

1.3.3. Социально-психологические и социокультурные факторы межкультурной компетентности

Выводы по первой главе

Глава 2. Особенности и психологические факторы межкультурной компетентности школьников и студентов

2.1. Дизайн исследования

2.1.1. Этапы и процедура исследования

2.1.2. Методики исследования

2.1.3. Выборка исследования

2.2. Модификация и психометрическая проверка методики «Шкала межкультурной сенситивности»

2.3. Описательная статистика и количественный анализ основных переменных исследования

2.4. Соотношения основных переменных исследования

2.4.1. Соотношение межкультурной компетентности и факторов «Большой пятерки»

2.4.2. Соотношение межкультурной компетентности и этнонациональных установок

2.4.3. Соотношение межкультурной компетентности и уровня

интеллектуального развития

2.5. Структура соотношений между основными переменными исследования

Выводы по второй главе

Глава 3. Направления развития межкультурной компетентности у школьников и студентов

3.1. Предикторы межкультурной компетентности и сопоставление их вкладов

3.1.1. Предикторы принятия межкультурных различий

3.1.2. Предикторы абсолютизации межкультурных различий

3.1.3. Предикторы амбивалентности к межкультурным различиям

3.1.4. Предикторы преуменьшения межкультурных различий

3.2. Психологические профили межкультурной компетентности

3.3. Психологическая программа развития межкультурной компетентности с

учетом ее индивидуально-психологических особенностей

Выводы по третьей главе

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические факторы межкультурной компетентности студентов и школьников»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Усложнение геополитической ситуации в мире провоцирует рост межэтнической напряженности, увеличение количества межэтнических конфликтов. Вместе с тем, на фоне глобализационных процессов, количество межкультурных контактов неизбежно возрастает, что требует подготовки компетентных в межкультурном общении специалистов различных направлений. Проблема развития межкультурной компетентности (МКК) все активнее обсуждается на уровне государственных и международных организаций, как за рубежом, так и в России. Следуя европейским тенденциям в реформировании образовательной системы, российский Федеральный государственный образовательный стандарт предусматривает, среди прочих, достижение следующего личностного результата уже на этапе получения среднего общего образования: «толерантное сознание и поведение в поликультурном мире, готовность и способность вести диалог с другими людьми, достигать в нём взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения» [ФГОС, 2012]. Именно поликультурное образовательное пространство учебных заведений любого уровня является одной из важнейших сфер жизни, в которых, с одной стороны, востребованность МКК не вызывает сомнений, а с другой стороны, существуют возможности для ее развития и формирования. Поэтому актуальной проблемой является поиск психологических факторов и предикторов МКК учащихся школ и университетов.

Несмотря на актуальность проблемы, до сих пор нет общепринятого подхода к определению, структуре и измерению МКК как психологического феномена. В современных отечественных и зарубежных исследованиях рассматриваются различные группы факторов, которые могут влиять на развитие МКК и близких конструктов, среди которых, прежде всего, социально-культурные, групповые и личностные (например, опыт пребывания

в инокультурной среде, уровень образования, этнические стереотипы и установки, этническая идентичность, коммуникативные способности, эмпатия, мотивация к межкультурному общению, некоторые личностные свойства, такие как толерантность, сенситивность и т.д.).

В отечественной психологии существуют традиции целостного рассмотрения индивидуальности на следующих основных уровнях: индивидном (психофизиологическом), психологическом, социально-психологическом и социальном [Ананьев, 1980; Базылевич, 1998; Вяткин, 2011; Голубева, 2005; Крупнов, 2006; Мерлин, 1986; Русалов, 1986 и др.]. На наш взгляд, изучение факторов МКК, относящихся к различным уровням индивидуальности, позволит интегрировать исследования МКК как комплексного феномена, системно описать как сами факторы, так и их соотношения, а также разработать программы развития МКК с учетом выявленных закономерностей.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Компетентностный подход имеет весомые методологические основы как в зарубежной [White, 1959; McClelland, 1973; Boyatzis, 1982; Равен, 2002; Спенсер, Спенсер, 2005 и др.], так и в российской науке [Зимняя, 2004; Зеер, 2005; Садохин, 2009; Ильязова, 2009 и др.]. Проблема компетентного взаимодействия в межкультурной среде поднимается в психологии [Ruben, Kealy, 1979; Кяэрст, 1980; Манойлова, 2011и др.], педагогике [Пренко, 2005; Овсянникова, 2011; Писаренко, 2011 и др.], лингвистике [Chomsky, 1965; Hymes, 1972; Литвинов, 2004; Птицына, 2008 и др.], менеджменте [Bittner, Reisch, 1994; Долженко, 2013 и др.], культурологии [Садохин, 2009 и др.] и других сферах, что обуславливает сосуществование множества подходов к пониманию, оценке и развитию МКК. В интересующих нас исследованиях изучается не только «межкультурная компетентность» [Borghetti, 2013; Chibisova, Khukhlaev, 2008; Deardorff, 2006; Sinicrope et al., 2013 и др.], но и близкие по содержанию понятия: «межкультурная коммуникативная

компетентность» [Byram, 1997; Skopinskaja, 2009 и др.], «межкультурная эффективность» [Hannigan, 1990; Van Oudenhoven, Van der Zee, 2002], «межкультурная сенситивность» [Bennett, 1986; Chen, Starosta, 2000], «культурный интеллект» [Ang, Dyne, Koh, 2006; Беловол и др., 2012], «глобальное мышление» [Kehl, Morris, 2007-2008] и т.п., а также такие косвенные показатели МКК, как межкультурная адаптация [Kim, 1988; Kelley, Meyers, 1995; Крупнов, Шептура, 2014; Кудинов, Кудинов, 2014; Маслова, Шляхта, 2016; Михайлова, Косталес, 2011; Новикова, 2016; Стефаненко, 2006; Чеботарева, 2014;], успешность в работе [Clarke, Hammer, 1995; Dalton, Wilson, 2000 и др.] и обучении за рубежом [Kitsantis, 2004; Rexeisen, Anderson, Lawton, Hubbard, 2008 и др.] и т.п. Межкультурная компетентность достаточно широко изучена как социокультурный [Садохин, 2009] и социально-психологический [Захарова, 2014; Логащенко, 2015; Корнилова, 2012] феномен, однако ощущается дефицит исследований межкультурной компетентности как психологического и личностного феномена: межкультурная компетентность практически нигде не рассматривается в системе личности и индивидуальности субъекта, за исключением немногочисленных работ [Почебут, 2012; Карнышев, 2009].

Современные подходы к исследованию межкультурной компетентности, как правило, строятся вокруг конкретной модели, включающей описание возможных факторов и предикторов межкультурной компетентности [Bennett, 1986; Ting-Toomey, 1999; Deardorff, 2006; Van der Zee, Van Oudenhoven, 2014; Манойлова, 2011; Почебут, 2012; Логащенко, 2015 и др.]. На данный момент насчитывается более 60 моделей МКК [Черняк, 2015]. С использованием разных моделей МКК достаточно широко исследованы ее социокультурные факторы [Van der Zee; Van Oudenhoven, 2002; Логащенко, 2015], описывающие влияние среды, в которой проявляется МКК: культурное разнообразие [Parsons, 2009; Borghetti, 2015; Корнилова, 2012], длительность пребывания в поликультурной среде [Dwyer, 2004; Medina-Lopez-Portillo, 2004;

Kehl, Morris, 2007-2008 и др.], профессиональная направленность [Пренко, 2005; Непочатых, 2011] и другие. Также достаточно обширно изучены социально-психологические факторы МКК: установки [Chieffo, Griffiths, 2004; Shaftel, Shaftel, 2010], опыт межкультурного взаимодействия [Van Oudenhoven, Van der Zee, 2002; Логащенко, 2014; Казаренкова, Казаренков, 2017] и другие. Психологические факторы межкультурной компетентности изучены в меньшей степени: чаще всего как предикторы межкультурной компетентности рассматриваются способности (в том числе интеллектуальные). В последнее время достаточно активно стало изучаться влияние черт личности на МКК и связанные с ней аспекты [Bakalis, Joiner, 2004; Ang, Van Dyne, Koh, 2006; Harrison, Voelker, 2008; Van der Zee, Van Oudenhoven, 2013; Самсонова, 2013; Солдатова, Чигарькова, 2016], однако большинство таких исследований пока еще носят отрывочный характер, поскольку рассматривают отдельные черты, не входящие в какую-либо систему. Близкими по сути, но более комплексными являются исследования показателей эффективности профессиональной деятельности за рубежом в контексте Пятифакторной модели личности [Caligiuri, 2000; Huang, Chi, Lawler, 2005]. Большую практическую ценность представляют редкие исследования, результаты которых позволяют выделить типы или профили МКК [Манойлова, 2011; Логащенко, 2015], что дает возможность разработать более точные диагностические методы и более эффективные методы развития МКК.

На данный момент большая часть исследований в рамках рассматриваемой проблемы выполнена на студенческих и взрослых выборках, в то время как особенности МКК учащихся средней школы изучены недостаточно. Несмотря на то, что российскими педагогами и психологами в последние десятилетия уделяется большое внимание проблеме изучения условий формирования этнической толерантности [Байбородова, 2003; Спицына, 2006; Лебедева, Лунева, Стефаненко, 2012 и др.] и межкультурной компетенции школьников [Пренко, 2005; Степанова, 2007; Линева Е. А., Российская А. И., 2013 и др.],

исследований особенностей собственно МКК школьников практически не проводилось, за исключением единичных работ [Манойлова, 2011]. В России подобные исследования проводились преимущественно на студенческих выборках [Почебут, 2012; Логащенко, 2015; Шевелева, 2015 и др.].. Значительное количество европейских и американских исследований МКК выполнено на выборках работающих эмигрантов [Sinicrope, Norris, Watanabe, 2007; Van der Zee, Van Oudenhoven, 2014 и др.], среди которых, вероятнее всего, респондентов школьного возраста также не было.

Таким образом, несмотря на достаточную разработанность проблемы МКК в целом, малоизученными остаются такие ее аспекты, как комплексное изучение предикторов МКК и их соотношений, системное исследование личностных факторов МКК в контексте современных теорий личности, построение психологических профилей МКК, в том числе учащихся школьного возраста, а не только студентов и мигрантов.

Проблема исследования заключается в дефиците комплексных исследований психологических факторов межкультурной компетентности, необходимых для разработки психологически обоснованных программ развития МКК, что позволило бы разрешить противоречие между объективно существующими условиями многонациональности и поликультурности в российских образовательных учреждениях, с одной стороны, и отсутствием целенаправленного обучения компетентному межкультурному поведению и специально организованной психологической подготовки к деятельности в межкультурном контексте, с другой стороны.

Объект исследования - межкультурная компетентность как психологический феномен.

Предмет исследования - психологические факторы межкультурной компетентности школьников и студентов.

Цель исследования - определение основных факторов МКК на разных уровнях функционирования индивидуальности, выявление и сравнение предсказательной силы данных факторов в группах студентов и школьников.

Гипотезы исследования.

1. Возможности реализации межкультурной компетентности связаны с рядом факторов, проявляющих себя на индивидном, психологическом, социально-психологическом и социокультурном уровнях функционирования индивидуальности.

2. Важнейшими психологическими предикторами МКК являются черты личности и индивидуальности, интеллектуальные особенности, этнонациональные установки, которые могут опосредовать друг друга и иметь специфику в группах школьников и студентов.

3. Существуют психологические профили МКК школьников и студентов, которые характеризуются как через выраженность ориентаций по отношению к культурному разнообразию, так и в соотношении с чертами личности и индивидуальности, интеллектуальными особенностями, этнонациональными установками.

4. Наиболее значимыми факторами МКК для студентов являются этнонациональные установки и черты личности, для школьников - показатели интеллектуального развития и черты индивидуальности (нейротизм и экстраверсия).

В соответствии с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать и обобщить зарубежные и отечественные подходы к исследованию феномена межкультурной компетентности, рассмотреть факторы МКК на основных уровнях функционирования индивидуальности;

2) модифицировать методику диагностики межкультурной сенситивности, провести ее психометрическую проверку и использовать для выявления

выраженности ориентаций по отношению к культурному разнообразию, характеризующих развитие МКК школьников и студентов;

3) определить особенности соотношений изучаемых психологических факторов (черты личности и индивидуальности, интеллектуальные особенности, этнонациональные установки) с МКК у школьников и студентов;

4) установить вклад изучаемых психологических факторов в выраженность показателей МКК в зависимости от пола, уровня и направленности образования;

5) на основе соотношения ориентаций по отношению к культурному разнообразию выявить основные профили МКК и охарактеризовать их специфику в связи с изучаемыми психологическими факторами;

6) разработать комплексные рекомендации по развитию МКК с учетом выявленной психологической специфики с целью повышения эффективности деятельности и общения учащихся и студентов в межкультурном контексте.

Теоретико-методологической основой исследования выступают следующие научные принципы: 1) принцип системности (Б.Ф. Ломов, Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский и др.) используется при организации исследования межкультурной компетентности как системы, структура которой включает взаимосвязанные компоненты (когнитивный, аффективный, поведенческий и др.); 2) принцип единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.) проявляется в рассмотрении межкультурной компетентности как характеристики, возникающей и развивающейся в деятельности, протекающей в межкультурном контексте; 3) принцип развития (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович и др.) отражается в анализе межкультурной компетентности как динамической системы, проходящей в своем становлении несколько стадий от этноцентризма до этнорелятивизма; 4) принцип детерминизма обуславливает необходимость исследования факторов, определяющих формирование, развитие и проявление межкультурной компетентности; 5) принцип взаимодействия внешних воздействий и

внутренних условий требует комплексного исследования факторов межкультурной компетентности, как внутренних (индивидных, психологических и социально-психологических), так и внешних (социокультурных); 6) принцип активности дает представление о межкультурной компетентности как о характеристике, формирование и развитие которой зависит от выбора самой личности, от осознанного и целенаправленного стремления проявлять компетентность в межкультурном контексте.

Теоретической основой исследования выступают отечественные подходы к комплексному исследованию личности и индивидуальности [Асмолов, 1986; Ананьев, 1980; Базылевич, 1998; Вяткин, 2011; Голубева, 2005; Крупнов, 2006; Мерлин, 1986; Русалов, 2006 и др.], Пятифакторная модель и теория личности [Costa, McCrae, 2009 и др.], основные положения исследования компетенций и компетентности [McClelland, 1973; Спенсер, Спенсер, 2005; Зимняя, 2004; Хуторской, Хуторская, 2004; Ильязова, 2009], концепции и модели МКК [Bennett, 1986; Ting-Toomey, 1999; Van der Zee, Van Oudenhoven, 2000; Gudykunst, 2005; Deardorff, 2008; Карнышев, 2009; Хухлаев, Чибисова, 2010; Хотинец, 2011; Манойлова, 2011; Почебут, 2012; Логащенко, 2015], исследования психологических особенностей в соотношении с МКК и близкими феноменами [Hannigan, 1990; Clarke, Hammer, 1995; Caligiuri, 2000; Dalton, Wilson, 2000; Chieffo, Griffiths, 2004; Medina-López-Portillo, 2004; Huang, Chi, Lawler 2005; Ang, Van Dyne, Koh, 2006; Harrison, 2006; Van der Zee, Van Oudenhoven, 2013; Манойлова, 2011; Корнилова, 2012; Логащенко, 2015; Кудинов, Кудинов, 2014; Новикова, 2012, 2016; Маслова, Шляхта, 2016 и др.].

Методы и методики исследования. В соответствии с целью исследования и выдвинутыми гипотезами использовался комплекс методов и методик:

1) метод теоретического анализа литературных источников по различным аспектам рассматриваемой проблематики;

2) эмпирические методы: анкетирование, тестирование, анализ документов. Для диагностики МКК использовалась авторская модификация

«Шкалы межкультурной сенситивности» О.Е.Хухлаева и М.Ю. Чибисовой в модификации Ю.А. Логащенко (выявляет следующие стадии развития МКК (шкалы): преуменьшение, абсолютизация, амбивалентность и принятие). Для диагностики факторов МКК применялись: «Пятифакторный опросник» (П. Коста, Р. Маккрей в русской адаптации М.В. Бодунова и С.Д. Бирюкова), «Шкала этнонациональных установок» (О.Е. Хухлаев, И.М. Кузнецов, Н.В. Ткаченко), «Школьный тест умственного развития (ШТУР-2)» (К. М. Гуревич, М. К. Акимова, Е.М. Борисова, В.Г. Зархин, В.Т. Козлова, Г.П. Логинова, А.М. Раевский). Для диагностики успеваемости использовался анализ учебной документации и расчет среднего балла по основным учебным дисциплинам;

3) методы обработки данных: для психометрической проверки методики «Шкалы межкультурной сениситивности» и ее последующей модификации использовались факторный анализ, коэффициенты альфа Кронбаха и омега МакДональда; для обработки результатов основной части исследования использовались методы описательной статистики, критерий Шапиро-Уилка и следующие виды статистического анализа: сравнительный (критерий Вилкоксона, критерий Краскелла-Уоллиса, критерий Тьюки), корреляционный (ранговый коэффициент Спирмена), факторный (метод минимальных остатков), множественный регрессионный, кластерный (метод К-средних). Расчеты проводились в компьютерной среде R, версия 3.3.2.

Наиболее существенные и новые результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:

- на основе теоретического анализа отечественных и зарубежных источников рассмотрены наиболее значимые подходы к проблеме компетентности и компетенций, проанализированы различные модели МКК, систематизированы факторы МКК, проявляющие себя на основных уровнях функционирования индивидуальности: индивидном (психофизиологическом), личностном, социально-психологическом и социокультурном; выделены

основные факторы, влияющие на возможности реализации МКК школьников и студентов: черты личности и индивидуальности, этнонациональные установки (ЭУ), показатели интеллектуального развития;

- проведена модификация и последующая психометрическая проверка методики исследования МКК, разработанной на основе Динамической модели межкультурной сенситивности (ОМ1Б) М.Беннета;

- выявлена специфика выраженности ориентаций по отношению к культурным различиям, характеризующих уровень развития МКК: при отсутствии количественных различий между студентами и школьниками, студенты характеризуются более гармоничной структурой показателей МКК; более высокий уровень развития МКК имеют девушки в сравнении с юношами, студенты гуманитарной направленности в сравнении со студентами естественно-математической направленности, учащиеся с более высоким уровнем интеллектуального развития в сравнении с учащимися с более низким уровнем интеллектуального развития;

- установлены связи показателей развития МКК с изучаемыми психологическими факторами, количество и теснота которых различаются для каждой из шкал МКК в зависимости от пола, уровня и направленности образования; при этом наиболее тесно, но специфично, с чертами личности и индивидуальности, ЭУ и интеллектуальным развитием связаны как склонность к принятию, так и к абсолютизации межкультурных различий;

- определены наиболее значимые предикторы выраженности показателей МКК, вклад которых может различаться по знаку и значимости для разных ориентаций по отношению к культурному разнообразию в зависимости от пола, уровня и направленности образования; наиболее универсальным и сильным предиктором выступают националистические этнонациональные установки, которые отрицательно влияют на склонность к принятию и положительно на склонность к абсолютизации межкультурных различий;

- выявлены четыре профиля МКК, отличающиеся соотношением

ориентаций по отношению к культурному разнообразию и выраженностью изучаемых психологических факторов: «склонные к абсолютизации межкультурных различий» характеризуются достаточно высокой выраженностью нейротизма и националистических ЭУ при низких показателях умственного развития; «стремящиеся к социальному одобрению» -противоречивостью ЭУ и низкими показателями умственного развития; «склонные к принятию» - высокой выраженностью открытости, патриотических ЭУ и показателей умственного развития; «склонные к преуменьшению» - достаточно высокой выраженностью нейротизма, нейтральных и негативистских ЭУ и показателей умственного развития;

- на основе полученных данных разработаны рекомендации по гармонизации и развитию МКК, показана специфика направлений практической работы со школьниками и студентами с учетом психологических особенностей выявленных профилей МКК; разработан план психопрофилактического занятия для школьников, реализованный в рамках практической работы школьного психолога.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что комплексное исследование факторов МКК на основных уровнях функционирования индивидуальности вносит существенный вклад в изучение межкультурной компетентности как психологического и личностного феномена. Опора на Динамическую модель межкультурной сенситивности (DMIS) М.Беннета и использование разработанной на ее основе психодиагностической методики «Шкала межкультурной сенситивности» (О.Е. Хухлаев, М.Ю. Чибисова), позволяет операционализировать понятие МКК и диагностировать ее показатели. Обоснованные и эмпирически выявленные значимые предикторы и профили МКК углубляют и обогащают научные представления об индивидуально-психологических и типологических особенностях МКК. В целом, проведенное исследование вносит вклад в психологию личности, психологию развития и психодиагностику, а также в

общую, социальную, дифференциальную, этническую и педагогическую психологию.

Практическая значимость исследования связана со следующими возможностями использования полученных результатов:

- общие представления о МКК и закономерностях ее развития, сформулированные на основе теоретических и эмпирических результатов проведенного исследования, могут быть полезны при организации работы психологических служб различного уровня по профилактике экстремизма в молодежной среде;

- модифицированный вариант методики «Шкала межкультурной сенситивности», прошедший психометрическую проверку, может использоваться для диагностики особенностей межкультурной компетентности школьников и студентов;

- выявленные значимые предикторы МКК и эмпирически разработанная типология МКК могут способствовать определению основных направлений работы психологических служб школ и вузов по развитию МКК обучающихся;

- разработанные рекомендации по развитию межкультурной компетентности могут использоваться как в индивидуальном консультировании, так и при организации групповых развивающих занятий со школьниками и студентами;

- выявленные особенности и предикторы МКК могут учитываться при профессиональном отборе на педагогические должности в образовательные учреждения, разработке программ академической мобильности (для повышения вероятности прогноза успешности обучения, стажировки или работы в поликультурной среде), а также включаться в профориентационную работу психологических служб;

- основные теоретические и эмпирические результаты исследования могут быть включены в образовательные программы по общей, дифференциальной,

педагогической, социальной, этнической, возрастной психологии и психологии личности.

Исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2014-2015 гг.) анализировалась отечественная и зарубежная литература по изучаемой проблеме, изучался опыт диагностики, развития и коррекции МКК и ее факторов; были обозначены проблема и цель диссертационной работы, определены ее объект и предмет; сформулированы гипотезы и задачи, подобраны адекватные целям и задачам методы и методики, составлена программа эмпирического исследования.

На втором этапе (2015-2016 гг.) сначала проводилось пилотажное исследование, модификация и психометрическая проверка методики диагностики МКК; затем - основной сбор эмпирических данных, которые в последствии подвергались первичной количественной обработке и подготовке к анализу с помощью статистических методов.

На третьем этапе (2016-2017 гг.) собранные эмпирические данные были обработаны с помощью различных статистических методов, полученные результаты были качественно проанализированы и интерпретированы, что позволило осуществить проверку выдвинутых гипотез и сформулировать ключевые положения и выводы исследования, на основе которых были разработаны и внедрены практические рекомендации; были оформлены диссертация и автореферат.

Положения, выносимые на защиту.

1) межкультурная компетентность рассматривается как психологическая характеристика, определяющая поведение и деятельность личности в многокультурном пространстве по отношению к разным аспектам межкультурного разнообразия и диалога. Критерием, отличающим МКК от близких феноменов, выступает личностная позиция по отношению к межкультурным различиям, определяющая характер реагирования в ситуации межкультурного разнообразия, а именно, ориентация на этнорелятивизм.

Показателями, характеризующими выраженность МКК, могут служить основные этапы развития межкультурной сенситивности согласно модели DMIS Д.Беннета в модификации О.Е. Хухлаева и М.Ю. Чибисовой: принятие, амбивалентность, абсолютизация, преуменьшение;

2) межкультурная компетентность определяется различными факторами, которые могут быть классифицированы по уровням функционирования индивидуальности: психофизиологические (индивидные), психологические, социально-психологические и социокультурные. К психофизиологическим факторам МКК можно отнести такие биометрические показатели, как пол и возраст, а также свойства индивидуальности, в числе которых нейротизм и экстраверсия; к психологическим - черты личности (открытость, доброжелательность, добросовестность) и интеллектуальные способности; к социально-психологическим - этнонациональные установки, к социокультурным - направленность обучения и степень поликультурности образовательной среды;

3) выраженность ориентаций, характеризующих уровень развития МКК, варьируется в зависимости от пола, уровня и направленности обучения, уровня интеллектуального развития: студенты имеют более гармоничную структуру соотношений показателей МКК в сравнении со школьниками; девушки, студенты гуманитарной направленности, учащиеся с более высоким уровнем интеллектуального развития имеют более высокий уровень развития МКК в сравнении с юношами, студентами естественно-математической направленности, учащимися с более низким уровнем интеллектуального развития;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гридунова Марина Владимировна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абульханова К.А. Методологический принцип субъекта: исследование жизненного пути личности // Психологический журнал. - 2014. -Т. 35. - № 2. - С. 5-18.

2. Акимова М.К. Психологическая диагностика: Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005. - 304 с.

3. Александров Д.А., Иванюшина В.А., Казарцева Е.В. Этнический состав школ и миграционный статус школьников в России // Вопросы образования. - 2015. - № 2. - С. 173-195.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Избранные психологические труды: в 2-х тт. - М.: Педагогика, 1980. - Т. 2. - С. 13-179.

5. Апальков В.Г. Методика формирования межкультурной компетенции средствами электронно-почтовой группы: Монография. - М.: МЭСИ, 2011. - 224 с.

6. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе: Учеб.-метод. пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 96 с.

7. Асмолов А.Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание психологии человека. - М.: Смысл, 2007. - 620 с.

8. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. - 207 с.

9. Байбородова Л.В. Воспитание толерантности в процессе организации деятельности и общения школьников // Ярославский педагогический вестник. - 2003. - № 1. - С. 31-39.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Художественная литература, 1979. - 412 с.

11. Беловол Е.В., Шкварило К.А., Хворова Е.М. Адаптация опросника «Шкала культурного интеллекта» К. Эрли и С. Анга на русскоязычной выборке

// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. - 2012. - № 4. - С. 5-15.

12. Беребин М.А. Концепция отношений В.Н. Мясищева и теория психической адаптации личности // Вестник ЮУрГУ. - 2008. - № 33. - С. 1825.

13. Берлянд И.Е. Школа диалога культур [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bibler.ru/shdkom Ье shdk.html (дата обращения: 02.04.2016).

14. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. - 1986. - №6. - С. 31-42.

15. Библер В.С. Диалогика в канун XXI века, доклад, 30.09.98 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bibler.ru/bid dialogika.html. (дата обращения: 04.04.2016).

16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. -СПб.: Питер, 2008. - 398 с.

17. Болотов Л.Н., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. - 2003. - № 10. - С.8-14.

18. Большакова О.Б., Терехова Т.А. Зарубежные концептуальные модели межкультурной компетентности (часть 1) // Психология в экономике и управлении. - 2001. - № 2. - С. 84-96.

19. Браславски С. Развитие ключевых компетенций в образовании: некоторые уроки из международного опыта. - М.: ЮНЕСКО, 2004. - С.8-9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ibe.unesco.org/cops/russian/IBE Competences.pdf (дата обращения: 11.05.2016).

20. Вертякова Э.Ф. Концепция этнокультурных отношений будущих учителей в современном образовательном пространстве. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 34-41.

21. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). - М.: Изд-во РУДН, 1997. - 112 с.

22. Воробьева А.А. Волевые и познавательные черты личности как факторы учебных достижений студентов: дис. ...канд. психол. наук: 19.00.01. -М.: РУДН, 2015. - 246 с.

23. Вяткин Б. А. Психология интегральной индивидуальности: Пермская школа. - М.: Смысл, 2011. - 636 с.

24. Вяткин Б. А. Индивидуальность растущего человека в условиях современной школы. - Пермь: Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 2015. - 328 с.

25. Голубева Э.А. Способности, личность, индивидуальность. - Дубна: «Феникс+», 2005. - 512 с.

26. Гридунова М.В. Опыт разработки тренинга невербального общения для российских и китайских студентов // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. - 2014а. - № 2. - С. 29-35.

27. Гридунова М.В. Развитие межкультурной компетентности посредством тренинга невербального общения // Акмеология. - 2014б. - № S 34. - С. 60-61.

28. Гридунова М.В. Тренинг невербального общения как метод повышения эффективности межкультурной коммуникации между представителями России и Китая // Сборник статей четвертой Всероссийской научной конференции / Науч.ред. В.И. Семенова; отв.ред. Ф.В. Тарасов. -Тюмень: РИЦ ТГАКИСТ, 2014в. - С. 53-60.

29. Гридунова М.В. К проблеме развития межкультурной компетентности // Материалы Международного молодежного научного форума «Л0М0Н0С0В-2015» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. — М.: МАКС Пресс, 2015а. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lomonosov-

msu.ru/archive/Lomonosov 2015/data/6922/uid89737 report.pdf (дата обращения: 03.01.2016)

30. Гридунова М.В. Модели межкультурной компетентности в западной науке // Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - М.: РУДН, 2015б. -С. 676-681.

31. Гридунова М.В. Отечественные и зарубежные модели межкультурной компетентности // Психология образования в поликультурном пространстве. - 2015в. - Т. 3. - № 31 (3). - С. 127-134.

32. Гридунова М.В., Новикова И.А. Измерение эффективности межкультурного тренинга невербального общения // Актуальные проблемы развития личности в онтогенезе: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова. - Киров: Международный центр издательских проектов, 2014. - С. 399-402.

33. Гридунова М.В., Новикова И.А. Этническая специфика восприимчивости к тренинговому воздействию // Актуальные проблемы развития личности в онтогенезе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Чебоксары: Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2015. - С. 186-187.

34. Гридунова М.В., Новикова И.А. Межкультурная компетентность в системе методологического анализа // Материалы Международного форума «Восточный вектор миграционных процессов: диалог с русской культурой». -Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета. - 2016. - С. 391-394.

35. Гридунова М.В., Новикова И.А. К проблеме методологического анализа межкультурной компетентности // Современные образовательные технологии в подготовке педагога с учетом профессионального стандарта:

сборник материалов международной научно-практической конференции. -Орехово-Зуево: Редакционно-издательский отдел ГГТУ, 2017. - С. 35-40.

36. Гридунова М.В., Новикова И.А., Шляхта Д.А. Межкультурная компетентность и факторы «Большой пятерки»: к постановке проблемы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. - 2017. - Т. 6. - Выпуск 2 (22). - С. 140-148.

37. Громов Д.В. Молодежные субкультуры Москвы. - М.: ИЭА РАН, 2009. - 544 с.

38. Гуревич К.М. Проблемы дифференциальной психологии. Избранные психологические труды. - М.: Воронеж, 1998. - 216 с.

39. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь: 200 тыс. слов и словосочетаний. - М.: Русский язык-Медиа, 2005. - 125 с.

40. Долженко Р.А. Компетентностный подход как основа системы управления персоналом в коммерческом банке // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - № 2. - Т.1.- С. 253-260.

41. Дроздова И. И. Кодирование и интерпретация экспрессии эмоциональных состояний субъектами педагогического общения: дис. .канд. психол. наук: 19.00.05. - Ростов н/Д.:РГУ, 2003. - 169 с.

42. Дугарова Т.Ц., Сагалакова Л.П. Теоретико-методологические аспекты формирования этнокультурной компетентности у студентов педагогического колледжа // Казанский педагогический журнал. - 2015. - Т. 6. - №1 (113). - С. 80-86.

43. Дугарова Т.Ц., Сагалакова Л.П. Кросскультурное исследование этнокультурной компетентности студенческой молодежи // Вестник Бурятского государственного университета. - 2017. - № 1. - С. 10-21.

44. Дугарова Т.Ц., Григорьева А.А. Модель формирования межкультурных компетенций у студентов исторического факультета // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2017. - Т. 6. - № 4 (21). - С. 54-58.

45. Захарова А.М. Социально-психологические особенности феномена межкультурной компетентности (на примере Иркутской области) // Современные исследования социальных проблем. - 2014. - № 11 (43). - С. 172185.

46. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход в образовании // УрОРАО. -Екб., 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.urorao.ru/konf2005.php mode= exmod=zeer.html. (дата обращения: 3.03. 2017).

47. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании // Труды методологического семинара «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы». -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 42 с.

48. Зимняя И.А. Единая социально-профессиональная компетентность выпускника университета: понятие, подходы к формированию и оценке. - М.: Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов», 2008. - 54 с.

49. Изиева Б. А. Формирование этнокультурной компетентности у студентов вуза // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. - 2015. - № 3. - С. 27-30.

50. Ильязова М.Д. Инвариантная структура компетентности субъекта деятельности // Вестник АГТУ «Новые образовательные технологии». - 2009. -№1 (48). - С. 166-172.

51. Казаренков В.И., Казаренкова Т.Б. Развитие у студентов высшей школы опыта межкультурного взаимодействия: миссия педагога // Социально-психологические проблемы современного общества и человека: пути решения материалы международной научно-практической конференции / Научный редактор А.П. Орлова. Витебск: Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2015. - С. 9-12.

52. Казаренкова Т.Б., Казаренков В.И. Резервы университетского образования в развитии у студентов опыта межкультурного взаимодействия // Университет в глобальном мире: новый статус и миссия. Сборник материалов XI Международной научной конференции. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Социологический факультет, 2017. - С. 341-343.

53. Казаренков В.И. Рангелова Емилия Миленкова, Казаренкова Т.Б. Роль педагога в формировании у студентов опыта межкультурного взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. - 2014. - № 2. - С. 5-12.

54. Карнышев А.Д. Личность и межкультурная компетентность // Психология в экономике и управлении. - 2009. - № 2. - С. 99-106.

55. Кемеров В.Е. Толерантность и полисубъектная социальность // Толерантность в современной цивилизации: Материалы международной конференции. - Екатеринбург: Уральский государственный университет им. А.М.Горького, 2001. - С. 15-16.

56. Коновалова Л.В. Педагогические условия формирование этнокультурной компетентности педагогов в вузе // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. - 2015. - № 2. - С. 72-80.

57. Коновалова Л.В. Формирование и развитие этнокультурной компетентности педагогов в процессе непрерывного образования: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08. - Великий Новгород: Государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2011. - 52 с.

58. Корнилова М.В. Динамика межкультурной компетентности в моно-и поликультурных группах (на материале межкультурного тренинга): дис...канд. психол. наук: 19.00.05. - М.: МГППУ, 2012. - 212 с.

59. Кочергина Е.В., Най Дж.В.К., Орёл Е.А. Факторы «Большой пятерки» как психологические предикторы академической успеваемости студентов вузов // Психологические исследования. - 2013. - Т.6. - № 27.

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http ://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n27/776-kochergina27 .html (дата

обращения: 20.05. 2017).

60. Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. -2006. - № 1 (3). - С.63-73.

61. Крупнов А.И., Новикова И.А., Воробьева А.А. Соотношение системно-функциональной и пятифакторной моделей черт личности: к постановке проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. - 2016. - №2. - C. 45-56.

62. Крупнов А.И., Шептура А.В. Психологические различия в проявлении адаптивности у различных групп иностранных студентов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. -2014. - № 3. - С. 66-70.

63. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения - М.: Высш. школа, 1990. - 119 с.

64. Кудинов С.И., Кудинов С.С. Проблемы толерантности и адаптивности личности в поликультурном обществе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. - 2009. - № 1. - С. 42-48.

65. Купавская А.С. Развитие этнокультурной компетентности подростка методом социально-психологического тренинга: дисс...канд. психол. наук: 19.00.05. - М.: МГУ, 2008. - 159 с.

66. Кяэрст М. Рассмотрение компетентности в психологической концепции совершенствования управления производственной организацией // Актуальные проблемы психологии труда. - Тарту: Тартуский государственный университет, 1980. - С. 45-67.

67. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. - М.: Феникс, 1999. - 608 с.

68. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников.- М.: МАКС Пресс, 2012. - 355 с.

69. Леднев В.С., Никандров Н.Д., Рыжаков М.В. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика. - М.: МПСИ, 2002. - 382 с.

70. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - 352 с.

71. Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия / под ред. А.А.Леонтьева, Д.А.Леонтьева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 228 с.

72. Линева Е.А., Российская А.И. Коллажирование как методический прием формирования межкультурной компетенции у детей младшего школьного возраста // Lingua mobilis. - 2013. - №3 (42). - С.111-115.

73. Литвинов А.В. О структуре межкультурной компетенции // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 28. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 51 - 57.

74. Логащенко Ю.А. Сравнительный анализ развития межкультурной сензитивности у студентов ВУЗа в услових поликультурной среды // Вестник БФУ им. И. Канта. - 2011. - № 11. - С. 51-57.

75. Логащенко Ю.А. Чувствительность к культурным различиям у студентов с разным опытом межкультурного взаимодействия // Вестник БФУ им. И. Канта. - 2014. - № 11. - С. 73-81.

76. Логащенко Ю.А. Межкультурная сенситивность студентов в полиэтнической среде: дисс.канд. психол. наук: 19.00.05. - СПб.: СПГУ, 2015а. - 169 с.

77. Логащенко Ю.А. Социокультурные факторы межкультурной сензитивности студентов // Вестник Балтийского федерального университета. -2015б. - № 5. - С. 92-103

78. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. Избранные психологические труды. - Воронеж: АПСН, 1996. - 212 с.

79. Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии. - Серия: Библиотека студента. - М.: МОДЭК, МПСИ, 2007. - 224 с.

80. Манойлова М.А. Акмеологическое развитие полиэтнической компетентности субъектов образования: дисс. ... доктора психол. наук : 19.00.13. - Псков: Псковский государственный университет, 2011. - 432 с.

81. Маслова О.В., Буй Д.К. Стратегии межкультурной адаптации вьетнамских студентов в России // Высшее образование для XXI века: Материалы X Международной научной конференции. М.: Московский гуманитарный университет, 2013. - С. 77-79.

82. Маслова О.В., Хо Во Куе Ти. Факторы межкультурной адаптации вьетнамских студентов в России // Акмеология. - 2014. - № S1-2. - С. 149-151.

83. Маслова О.В., Хуэйхань Л. Стили аккультурации и уровень адаптации китайских студентов в России // Акмеология. - 2014. - № S1-2. - С. 148-149.

84. Маслова О.В., Шляхта Д.А. Об особенностях межкультурной адаптации китайских студентов в России // Теоретические проблемы этнической и кросскультурной психологии. Материалы Пятой Международной научной конференции / Отв. ред. В.В.Гриценко. - Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного университета, 2016. - С. 104-107.

85. Маслова О.В., Шляхта Д.А., Агиляр К.Ю.О. Об особенностях межкультурной адаптации латиноамериканских студентов в России // Социально-психологическая адаптация мигрантов в современном мире. Материалы III Международной научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во Пензенского государственного университета, 2016. - С. 133-137.

86. Мацумото Д. Психология и культура. Современные исследования. -М.: Олма-Пресс, 2002. - 708 с.

87. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

88. Митрофанова О.Д., Костомаров В.Г. Методика преподавания русского языка как иностранного. - М.: РУДН, 1990. - 270 с.

89. Михайлова О.Б. Образовательные технологии в профилактике дезадаптации и межэтнической напряженности в студенческой среде // Понять другого: Межкультурное взаимопонимание в современном глобальном мире. Сборник материалов пятой Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития». М.: ГБОУ ВПО МГППУ, 2015. - С. 66-67.

90. Михайлова О.Б., Косталес А.И. Проблемы межкультурной адаптации иностранных студентов и их проявления в стратегиях адаптивности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. - 2011. - № 3. - С. 29-33.

91. Мурзаканова А.З. Особенности соотношения толерантностии индивидуально-личностных факторов у русских и кабардинских студентов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. - 2015. - №4. - С. 57-64.

92. Мурзаканова А.З., Новикова И.А., Шляхта Д.А. Толерантность в структуре личности и индивидуальности студентов // Психология образования в поликультурном пространстве. - 2015. - Том 4. - № 32. - С. 39-47.

93. Мясищев В.Н. Психология отношений. - М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1995. - 400 с.

94. Назырова А.С. Межкультурная компетентность как содержательная проблема готовности студентов к межкультурной коммуникации // Вестник Чувашского университета. - 2012. - № 2. - С. 240-245.

95. Наролина В.И. Подготовка специалиста к межкультурной коммуникации // Высшее образование в России. - 2009. - №1. - С.124-128.

96. Непочатых Е.П. Особенности межкультурной компетентности представителей различных профессиональных групп // Научные ведомости

Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. -2011. - № 18(11). - С. 294-299.

97. Низамова Е.С., Птуха М.В., Лобаскова М.М. Кросс-культурное близнецовое исследование личностных черт «Большой пятерки» // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2013. - Т. 6. - № 4.- С. 8691.

98. Новикова И.А. Толерантность как фактор межкультурной адаптации и самореализации студентов многонационального университета // Самореализация личности в межкультурном пространстве. Материалы Международной научно-практической конференции. Научный редактор С.И. Кудинов. - М.: РУДН, 2012. - С. 204-208.

99. Новикова И.А. Толерантность как условие эффективного взаимодействия в поликультурном образовательном пространстве // Психология образования в поликультурном пространстве. - 2015. - Т. 1. - № 29. - С. 52-62.

100. Новикова И.А. Личностные факторы межкультурной адаптации иностранных студентов многонационального вуза // Социально-психологическая адаптация мигрантов в современном мире: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В. В. Константинов. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2016. - С. 157-164.

101. Новикова И.А., Жамбал О. Личностные факторы межкультурной адаптации студентов: кросс-культурный аспект // Прикладная психология на службе развивающейся личности: сборник научных статей и материалов XV научно-практической конференции с международным участием «Практическая психология образования XXI века. Прикладная психология на службе развивающейся личности», 9-10 февраля 2017, Коломна / под общ. ред. Р.В. Ершовой. - Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2017. - С. 164-169.

102. Новикова И.А., Ибадова Т.И. Проблема комплексного исследования субъекта толерантности // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. -2009. - № 4. - С. 25-30

103. Новикова И.А., Мальцева Ю.М., Гридунова М.В. Личностные факторы и академическая успеваемость старшеклассников и студентов // Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Х Международной научно-практической конференции в 2-х тт. - М.: РУДН, 2017. - Т. 2. - С. 156160.

104. Новикова И.А., Новиков А.Л., Гридунова М.В. К проблеме диагностики межкультурной компетентности как результата поликультурного образования // Взаимодействие органов власти, общественных объединений, образовательных учреждений по гармонизации этноконфессиональных отношений: региональный аспект: Материалы 2 Международной научно-практической конференции. - Казань.: РИЦ «Школа», 2016. - С. 259-261.

105. Новикова И.А., Новиков А.Л., Гридунова М.В. Межкультурная компетентность как ресурс самореализации личности // Самореализация личности в современном мире: Материалы 4 Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РУДН, 2017а. - С. 30-35.

106. Новикова И.А., Новиков А.Л., Гридунова М.В. Межкультурная компетентность и этнонациональные установки российских студентов // Инновационные ресурсы социальной психологии: теории, методы, практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: МГУ, 2017б. - С. 511-517.

107. Новикова И.А., Новиков А.Л., Гридунова М.В. Психологические особенности межкультурной компетентности студентов многонациональных университетов // Психология образования в поликультурном пространстве. -2017в. - № 39 (3).- С. 22-35.

108. Новикова И.А., Оганнисян А.А., Шляхта Д.А. Соотношение индивидуально-личностных факторов с этническими стереотипами и

установками у русских и армянских студентов // Психология образования в поликультурном пространстве. - 2017. - № 37 (1). - С. 53-64.

109. Овсянникова Т.В. Педагогические условия формирования межкультурной компетентности студентов // Вектор науки ТГУ. - 2011. - Т. 2(5). - С. 152-155.

110. Овчинников А.В. Универсальная модель профессиональных компетенций // Интернет-журнал «Науковедение». - Выпуск 4 (23). - Июль -август 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/100EVN414.pdf (дата обращения: 07.09. 2015).

111. Павлова О.С. Назранова Л.Ж. Этнокультурная компетентность педагога в условиях среды с полиэтническим составом // Психологическая наука и образование. - 2015. - Т.7. - №2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//psyedu.ru/journal/2015/2/Pavlova_Nazranova.phtlm (дата обращения: 13.08.2015).

112. Петров Ю.А., Петрова Г.И. Уровни компетентности: модель, классификация, иерархия // Образовательные технологии. - 2014. - № 4. - С. 65-70.

113. Петровская Л.А. Компетентность в общении. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 216 с.

114. Писаренко А.Л. Формирование профессиональной межкультурной компетентности студентов: дисс....кандидата педагогических наук: 13.00.08 -Саратов: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2011. - 202 с.

115. Полякова Е.И. Технологии активного обучения в практике формирования у студентов интереса к освоению опыта межкультурного взаимодействия // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. - 2008. - № 4. - С. 79-83.

116. Почебут Л.Г. Теория межкультурной коммуникативной компетентности // Науковi пращ. Соцюлопя. - 2012. - Випуск 172. - Том 184. -С. 14 - 18.

117. Поштарева Т.В. Формирование этнокультурной компетентности // Педагогика. - 2005. - № 3.- С. 35-42.

118. Пренко Л.И. Формирование межкультурной компетенции школьников в поликультурной образовательной среде (на материале материнской и младшей школы Франции): дисс...канд. пед. наук. - Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2005. - 189 с.

119. Птицына И.Ф. Педагогические условия формирования межкультурной компетенции вторичной языковой личности студентов: дисс. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01. - Якутск: Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова, 2008. - 214 с.

120. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация. - М.: КОГИТО-ЦЕНТР, 2002. - 396 с.

121. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. - 1986. - Т. 7. -№ 4. - С. 23-35.

122. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2016. - 256 с.

123. Садохин А.П. Межкультурная компетентность: сущность и механизмы формирования: дисс. ... доктора культурологических наук: 24.00.01. - М.: Российская академия государственной службы при президенте Российской Федерации, 2009. - 342 с.

124. Самсонова М.С. Личностные черты и этнокультурная компетентность студентов в процессе адаптации к новой культуре // Российский научный журнал. - 2013. - № 2 (33). - С. 232-237.

125. Сафонова В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. - Воронеж: Истоки, 1996. - 237 с.

126. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. - М.: Народное образование, 2005. - 816 с.

127. Сергеев А.Н. Классификация ключевых компетентностей школьников // Известия ВГПУ. - 2008. - № 9. - С. 81-85.

128. Солдатова Г.У. Толерантность: психологическая устойчивость и нравственный императив // Психодиагностика толерантности личности / под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. - М.: Смысл, 2008. - С. 5-18.

129. Солдатова Г.У., Чигарькова С.В. Личностные особенности как психологические предикторы успешности межкультурного взаимодействия // Теоретические проблемы этнической и кросскультурной психологии. -Смоленск: Издательство Смоленского гуманитарного университета, 2016. - С. 191-194.

130. Соловьева И.С. Педагогические условия формирования межкультурной компетенции старшеклассников (на материале сельских школ): автореф.дисс.... канд.пед.наук. - Якутск: Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова, 2007. - 20 с.

131. Спенсер Л., Спенсер С. Компетенции на работе. - М: HIPPO, 2005. - 384 с.

132. Спицына О.А. Психологические условия формирования когнитивного и поведенческого компонентов толерантности у младших школьников в образовательной среде: дисс.канд. психол. наук. - Казань: Шадринский государственный педагогический институт, 2006. - 221 с.

133. Степанова О.Н. Формирование этнокультурной компетентности детей старшего дошкольного возраста в процессе изобразительной деятельности: дисс.канд. педагог. наук. - Якутск, 2007. - 203 с.

134. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2006.

135. Третьякова А.В. Формирование межкультурной компетентности с помощью различных видов межкультурного образования // Этнопсихология: вопросы теории и практики. - 2010. - Выпуск 3. - C. 51-57.

136. Султанбаева К. И. Формирование этнокультурной компетентности студентов средствами музейной педагогики // Образовательные стратегии и инициативы в этнокультурном развитии регионов Большого Алтая: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. И. Р. Лазаренко. - Барнаул: Алтайский государственный педагогический университет, 2016. - С. 224-227.

137. Уиддет С., Холлифорд С. Руководство по компетенциям. - М: HIPPO, 2003. - 228 с.

138. Усвят Н.В. Психолого-педагогические условия формирования межкультурной компетенции // Ползуновский вестник. - 2006. - № 3. - С. 9-16.

139. Филонова В.В. Вариативность методов определения уровня сформированности межкультурной компетенции // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Серия: Педагогика и психология. - 2013. - № 2. - С. 58-61.

140. Филонова В.В. Компонентный состав моделей межкультурной компетенции // Вестник ТГУ. - 2013. - №4 (120). - С.247-251.

141. Фомичева А.Е., Хухлаев О.Е. Исследование взаимосвязи предпочитаемых стратегий совладания с этнонациональными установками // Социальная психология и общество. - 2013. - №4. - С.58-69.

142. Хакимов Э.Р. Проблемы и перспективы развития поликультурного образования // Образование и межнациональные отношения. Ч. 1. - Ижевск: УдГУ, 2012. - С. 19-23.

143. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. Киев: PSYLIB, 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/holliQ 1 /index.htm (дата обращения: 17.09.2016).

144. Хотинец В.Ю. Со-бытие культур. Психологические универсалии в культурном многообразии. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2005. - 152 с.

145. Хотинец В.Ю. Развитие поликультурной компетентности старшеклассников в ходе проектно-исследовательской деятельности // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2011. - № 5. - С. 43-47.

146. Хуторской А.В. Определение общепредметного содержания и ключевых компетенций как характеристика нового подхода к конструированию образовательных стандартов // Вестник Института образования человека. -2011. - № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eidos.ru/iournal/2002/0423.htm (дата обращения: 25.11.2015).

147. Хуторской А.В., Хуторская Л.Н. Компетентность как дидактическое понятие: содержание, структура и модели конструирования // Вестник Института образования человека. - 2011. - № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://khutorskov.ru/books/2008/A.V.Khutorskov L.N.Khutorskaya Compet.pdf (дата обращения: 25.11.2015).

148. Хухлаев О.Е. Этнонациональные установки современной российской молодежи // Вопросы психологии. - 2011. - №1. - С. 46-57.

149. Хухлаев О.Е., Бучек А.А., Зинурова Р.И., Радина Н.К., Тудупова Т.Ц., Хакимов Э.Р. Этнонациональные установки и ценности современной молодежи // Культурно-историческая психология. - 2011. - №4. - C. 97-106.

150. Хухлаев О.Е., Чибисова М.Ю. Теоретические и практические вопросы межкультурной коммуникации: современные тенденции // Психологическая наука и образование. - 2010. - № 5. - С. 168-179.

151. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. - Киев: PSYLIB, 2006. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/hjelz01 /index.htm (дата обращения: 04.05.2016).

152. Цветкова В.Ф. Сущность, структура и уровни межкультурной коммуникативной компетентности студентов экономических специальностей // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия: Управление в социальных системах.

Коммуникативные технологии. - 2013. - № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/suschnost-struktura-i-urovni-

mezhkultumoy-kommumkativnoy-kompetentsii-studentov-ekonomicheskih-spetsialnostey (дата обращения: 25.12.2016).

153. Чеботарева Е.Ю. Целостно-функциональный подход к исследованию межкультурной адаптации. Системные исследования свойств личности: к 30-летию научной школы А.И. Крупнова в РУДН. Коллективная монография. - М.: РУДН, 2014. - С. 149-168.

154. Чеботарева Е.Ю. Стили межкультурной адаптации иностранных студентов в России // Социально-психологическая адаптация мигрантов в современном мире. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во Перо, 2014. - С. 181-187.

155. Черняк Н.В. Классификации моделей межкультурной компетентности // Альманах современной науки и образования. - 2015. - № 2. -С. 119-125.

156. Чибисова М.Ю. Формирование межкультурной компетентности педагогов: программы групповых занятий // Технологии психологического сопровождения интеграции мигрантов в образовательной среде. Учебно-методическое пособие для педагогов-психологов. - М.: МГППУ, 2013. - С. 243270.

157. Чигарькова С.В. Культурный интеллект и зарубежные концепции межкультурной компетентности // Понять другого: Межкультурное взаимопонимание в современном глобальном мире: сборник материалов пятой Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития». - М.: МГППУ, 2015. - С. 135-137.

158. Шевелева С.И. Теоретические аспекты развития межкультурной компетенции иностранных обучающихся на этапе предвузовской подготовки // Фундаментальные исследования. - 2015. - №2 (часть 27). - С. 6133-6138.

159. Янкина Н.В. Характеристика процесса формирования межкультурной компетентности студента университета // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2010. - Т. 16. - С. 232-235.

160. Ярыгин О.Н. От «competence» к «компетентности»: эволюция основных терминов компетентностного подхода // Понятийный аппарат педагогики и образования. Вып.7. - Екатеринбург: СВ-96, 2012. - С.109-116.

161. A Common European Framework of Reference for Languages Learning, Teaching, Assessment. - Strasbourg, 1986.

162. Anderson P. H., Lawton, L., Rexeisen, R. J., Hubbard, A. C. Short-term study abroad and intercultural sensitivity: A pilot study // International Journal of Intercultural Relations. - 2006. - Vol. 30. - P. 457-469. - doi: 10.1016/j .ijintrel.2005. 10.004.

163. Ang S., Van Dyne L., Koh C. Personality correlates of the four-factor model of cultural intelligence // Group & Organization Management. - 2006. - Vol. 31. - P. 100-123. - doi: 10.1177/1059601105275267.

164. Ashton M.C., Lee K., Goldberg L. R., de Vries R.E. Higher order factors of personality: Do they exist? // Personality and Social Psychology Review. -- 2009. - Vol.13. - No 2. - P.79-91. - doi: 10.1177/1088868309338467.

165. Bakalis S., Joiner T. A. Participation in tertiary study abroad programs: The role of personality // International Journal of Educational Management. - 2004. -Vol. 18. - P. 286-291. - doi: 10.1108/09513540410543420.

166. Barrick M. R., Mount M. K. The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis // Personnel Psychology. - 1991. - No. 44.- P. 126.

167. Bartel-Radic A. La compétence interculturelle: état de l'art et perspectives // Management international / International Management / Gestión Internacional. - 2009. - Vol. 13. - No 4. - P. 11-26.

168. Bennett M. J. A developmental approach to training for intercultural sensitivity // International Journal of Intercultural Relations. - 1986. - Vol.10. - P. 179-196.

169. Bennett M. J., Hammer M. R. The Intercultural Development Inventory. - Portland, OR: Intercultural Communication Institute, 2002.

170. Berry J. W. Immigration, Acculturation and Adaptation. - Ontario, 1996.

171. Bhawuk D.P., Brislin R. The measurement of intercultural sensitivity using the concepts of individualism and collectivism // International Journal of Intercultural Relations. -1992. - Vol.16. - No 4.- P. 413-436.

172. Bidjerano T., Dai D. The relationship between the big-five model of personality and self-regulated learning strategies // Learning and Individual Differences. - 2007. - No. 17. - P. 69-81.

173. Bittner A., Reisch B. Interkulturelles Personalmanagement. Internationale Personalentwicklung // Auslandsentsendungen, interkulturelles Training. - Wiesbaden: Gabler, 1994.

174. Black J.S. The relationship of personal characteristics with the adjustment of Japanese expatriate managers // Management International Review. -1990. - Vol. 30. - P. 119-134.

175. Black J. S., Mendenhall M., Oddou G. Toward a comprehensive model of international adjustment: an integration of multiple theoretical perspectives // Academy of Management Review. - 1991. - Vol. 16. - No 2. - P. 291-317.

176. Bodunov M.V., Biryukov S.D. Big 5: Five-Factor Inventory. Adapted and reproduced by special permission of the Publisher // Psychological Assessment Resources from the NEO Five Factor Inventory by P. Costa, R. McCrae. Form S. -Moscow: RAS, 1989.

177. Borghetti C. Considerations on dynamic assessment of intercultural competence // Diversity, plurilingualism and their impact on language testing and assessment. TEASIG Conference Proceedings, Siena, 2013. - P. 17-20.

178. Bourassa F. Compétences interculturelles: un modèle intégrateur inspiré de la psychologie des relations humaines // Interactions. - 1997. -Vol.1. - No 1. - P. 59-76.

179. Boyatzis R.E. The competent manager: a model for effective performance. - New York: Wiley, 1982.

180. Bush V. D., Rose G. M., Gilbert F., Ingram T. N. Managing Culturally Diverse Buyer-Seller Relationships: The Role of Intercultural Disposition and Adaptive Selling in Developing Intercultural Communication Competence // Journal of the Academy of Marketing Science. - 2001. - Vol. 29. - No 4. - P. 391-404.

181. Byram M. Teaching and assessing intercultural communicative competence. - Clevedon: Multilingual Matters, 1997.

182. Byram M., Kühlmann T., Müller-Jacquier B., Budin G. INCA The Theory. - 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http : //www.incaproj ect. org/en_downloads/24_INCA_THE_THEORY_eng_ final.pdf (дата обращения: 17.06.2016).

183. Caligiuri P. The big five personality characteristics as predictors of expatriates' desire to terminate the assignment and supervisor-rated performance // Personnel Psychology. - 2000. - Vol. 53. - P.67-88.

184. Carnivez G.L., Allen T.J. Convergent and factorial validity of the 16PF and the NEO-PI-R: Paper presented at the annual convention of the American Psychological Association. - Washington, D.C., 2005. - 10 p.

185. Cattell H.E. The original big five: A historical perspective // European Review of Applied Psychology. - 1996. - No 46. - P. 5-14.

186. Chen G. M., Starosta W. J. The development and validation of the Intercultural communication sensitivity scale // Human Communication. - 2000. -No 3. - P. 1-15.

187. Chibisova M., Khukhlaev O. Measuring teachers' intercultural competence: Towards a theory-based instrument // Book of Abstracts of the 19th

International Congress of the International Association for Cross-Cultural Psychology. Bremen, 2008. P. 237-238.

188. Chieffo L., Griffiths L. Large-scale assessment of student attitudes after a short-term study abroad program // Frontiers. The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2004. - Vol. 10. - P.165-177.

189. Chomsky N. Aspects of the theory of syntax. - Cambridge, Massachusetts: The M.I.T. Press,1965.

190. Clarke C., Hammer M. R. Predictors of Japanese and American managers' job success, personal adjustment, and intercultural interaction effectiveness // Management International Review. - 1995. - Vol.35. - P.153-170.

191. Costa P. T., McCrae R. R. TheNEO-PI/NEO-FFl manual supplement. -Odessa. FL: Psychological Assessment Resources, 1989.

192. Costa P.T., McCrae R.R. Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) manual // Psychological Assessment Resources. - Odessa. FL: Psychological Assessment Resources, 2009.

193. Dalton M., Wilson M. The relationship of the Five-Factor Model of personality to job performance for a group of Middle Eastern expatriate managers // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2000. - Vol. 31. - P. 250-258.

194. Deardorff D. K. Identification and assessment of intercultural competence as a student outcome of internationalization // Journal of Studies in Intercultural Education. - 2006. - Vol. 10. - P. 241-266. - doi: 10.1177/1028315306287002

195. Deardorff D.K. Intercultural Competence: A Definition, Model and Implications for Education Abroad // Developing Intercultural Competence and Transformation: Theory, Research, and Application in International Education / Ed. by V. Savicki. Sterling,VA: Stylus, 2008. P. 32-52.

196. Dwyer M. M. More is better: The impact of study abroad program duration // Frontiers. The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2004. -Vol.10. - P. 151-163.

197. Eder G. Soziale Handlungskompetenz' als Bedingung und Wirkung interkultureller Begegnung // Psychologie interkulturellen Handelns, Guttingen, Hogrefe. - 1996. - P. 411-422.

198. Egan V., Deary I., Austin E. The NEO-FFI: Emerging British norms and an item-level analysis suggest N, A, and C are more reliable than O and E // Personality and Individual Differences. - 2000. - No. 29. - P. 907-920.

199. Engle L., Engle J. Assessing language acquisition and intercultural sensitivity development in relation to study abroad program design // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2004. - Vol.10. - P. 219-236.

200. Eubel-Kasper K. Interkulturelle Kompetenz als strategischer Erfolgsfaktor - er^utert am Beispiel des F^derkreises, dans Kooper, E. et Kiechl, R. (sous la direction de), Globalisierung: von der Vision zur Praxis // Methoden und Ansatze zur Entwicklung interkultureller Kompetenz. - Zurich: Versus, 1997. - P. 139-158.

201. Fantini A.E. Exploring and assessing intercultural competence // Research Report 07-01-2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://csd.wustl.edu/Publications/Documents/RP07-01.pdf (дата обращения: 30.07.2016).

202. Farrell P., Suvedi M. Studying abroad in Nepal: Assessing impact // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2003. - Vol.9. - P. 175188.

203. Goldstein S. B., Kim R. I. Predictors of US college students' participation in study abroad programs: A longitudinal study // International Journal of Intercultural Relations. - 2006. - Vol.30. - P. 507-521. - doi: 10.1016/j.ijintrel.2005.10.001.

204. Gridunova M.V., Novikova I.A., Radojev M., Sljahta D.A. Odnos interkulturalne kompetentnosti, osobina licnosti i intelektualnog razvoja ucenika (The relation between intercultural competence, personality features and students'

intellectual development) // Зборник Института за педагошка истраживааа. -2017. - Vol. 49. - No 1. - P. 77-98.

205. Griffin Em. A First Look at Communication Theory. - New York: McGraw-Hill, 2014.

206. Goldberg L.R. The structure of phenotypic personality traits // American Psychologist. - 1993. - Vol. 48. - No 1. - P. 26-34.

207. Gudykunst W.B. Theorizing about intercultural communication. -Thousand Oaks. CA: Sage, 2005.

208. Hall E. T. The silent language. - New York: Anchor Books, 1959.

209. Hammer M. R., Bennett M. J., Wiseman R. Measuring intercultural sensitivity: The Intercultural Development Inventory // International Journal of Intercultural Relations. - 2003. - Vol. 27. - P. 421-443. - doi: 10.1016/S0147-1767(03)00032-4.

210. Hannigan T. P. Traits, Attitudes and Skills that are related to Intercultural Effectiveness and their Implications for Cross-Cultural Training: A Review of the Literature // International Journal of Intercultural Relations. -1990. -Vol. 14. - No. 1. - P. 89-111.

211. Harrison J. K., Voelker E. Two personality variables and the cross-cultural adjustment of study abroad students // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2008. - Vol. 17. - P. 69-87.

212. Harrison J. K. The relationship between international study tour effects and the personality variables of self-monitoring and core self-evaluations // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2006. - Vol. 13. - P.1-22.

213. Hofstede G., McCrae R. R. Personality and Culture Revisited: Linking Traits and Dimensions of Culture // Cross-Cultural Research. - 2004. - Vol. 38. -No 1. - P. 52-88.

214. Huang T., Chi S., Lawler J.J. The relationship between expatriates' personality traits and their adjustment to international assignments // International Journal of Human Resource Management. - 2005. - Vol.16. - P. 1656-1670.

215. Hymes D.H. On Communicative Competence // Sociolinguistics. Selected Readings / Ed. by J.B. Pride and J. Holmes. - Harmondsworth: Penguin, 1972. - P. 269-293.

216. Kehl K., Morris J. Differences in global-mindedness between short-term and semester-long study abroad participants at selected private universities // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2007-2008. - Vol. 15. -P. 67-79.

217. Kelley C., Meyers J. Cross-Cultural Adaptability Inventory. - Chicago: Vangent, 1995.

218. Kiechl R. Interkulturelle Kompetenz, dans Kooper, E. et Kiechl, R. (sous la direction de), Globalisierung: von der Vision zur Praxis // Methoden und Ansatze zur Entwicklung interkultureller Kompetenz. - Zurich: Versus, 1997. - P. 11-29.

219. Kim Y. Y. Communication and cross-cultural adaptation: An integrative theory. - Philadelphia: Multilingual Matters, 1988.

220. Kitsantis A. Studying abroad: The role of college students' goals on the development of cross-cultural skills and global understanding // College Student Journal. - 2004. - Vol. 38. - P.441-452.

221. Knapp K. Interkulturelle Kommunikationsfghigkeit als Qualifikationsmerkmal ftr die Wirtschaft, dans Bolten, J. (sous la direction de) // Cross Culture - Interkulturelles Handeln in der Wirtschaft. Berlin: Wissenschaft & Praxis Dr. Brauner, 1995. - P. 8-23.

222. Kostkova K. K rozvoji interkulturni komunikacni kompetence studentu ucitelstvi anglickeho jazyka // Pedagogicka orientace. - 2013. - Roc. 23. - C. 1. -P. 72-91.

223. Kuhlmann T.M., G.K. Stahl. Diagnose interkultureller Kompetenz: Entwicklung und Evaluierung eines Assessment Centers // Interkulturelle Personalorganisation. - Berlin: Wissenschaft & Praxis, 1998. - P.213-223.

224. Maddux W. W., Galinsky A. D. Cultural borders and mental barriers: The relationship between living abroad and creativity // Journal of Personality and Social Psychology. - 2009. - Vol. 96. - P.1047-1061. - doi: 10.1037/a0014861.

225. Marandon G. Empathie et competence interculturelle // L'empathie et la rencontre interculturelle: Editions l'Harmattan. - Paris, 2001.

226. McClelland D.C. Testing for Competence Rather Than for "Intelligence" // American Psychologist. - 1973. - Vol. 28. - No. 1. - P. 1-14.

227. Medina-López-Portillo A. Intercultural learning assessment: The link between program duration and the development of intercultural sensitivity // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2004. - Vol. 10. - P. 179-199.

228. Milstein T. Transformation abroad: Sojourning and the perceived enhancement of self-efficacy // International Journal of Intercultural Relations. -2005. - Vol. 29. - P. 217-238. - doi: 10.1016/j.ijintrel.2005.05.005.

229. Musek J. A general factor of personality: Evidence for the Big One in the five-factor model // Journal of Research in Personality. - 2007. - Vol. 41. No 6. -P. 1213-1233. - doi: 10.1016/jjrp.2007.02.003.

230. Norman W.T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings // Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1963. - No 66. - P. 574-583.

231. Novikova I.A. Big Five (The Five-Factor Model and The Five-Factor Theory) // The Encyclopedia of Cross-Cultural Psychology / Ed. Kenneth D. Keith. -Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2013. - P. 136-138.

232. Novikova I.A., Gridunova M.V., Novikov A.L., Shlyakhta D.A., Vorobyeva A.A., Zamaldinova G.N. "Big Five" Factors and Intercultural Sensitivity in Russian University Students // Man In India. - 2017. - Vol. 97. - No 16. - P. 185-197.

233. Novikova I.A., Novikov A.L., Gridunova M.V., Zamaldinova G.N. Intercultural Competence Profiles in Russian University Students // RUDN Journal

of Psychology and Pedagogics. - 2017. - Vol. 14. - No 3. - P. 326-339. doi: 10.22363/2313-1683-2017-14-3-326-338.

234. Paige R. M., Cohen A. D., Shively R. L. Assessing the impact of a strategies-based curriculum on language and culture learning abroad // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2004. - Vol. 10. - P. 253-276.

235. Parsons R. L. The effects of an internationalized university experience on domestic students in the United States and Australia // Journal of Studies in International Education. - 2009. - Vol. 14 (4). - P. 313-334.

236. Peabody D., Goldberg L.R. Some determinants of factor structures from personality-trait descriptors // Journal of Personality and Social Psychology. - 1989. - Vol. 57. - No 3. - P. 552-567.

237. Pochebut L., Logashenko Y. An intercultural sensitivity as a professional trait of specialists of humanitarian sphere // Proceeding of the International Scientific Conference May 23-24. Rezekne: Rezeknes Augstskola, 2014. - Vol 1. - P. 207216.

238. R Core Team R: A language and environment for statistical computing // R Foundation for statistical computing: Vienna, 2016.

239. Revelle W., Zinbarg R.E. Coefficients alpha, beta, omega and the glb: comments on Sijtsma // Psychometrika. - 2009. - Vol. 74. - No 1. - P. 145-154.

240. Rexeisen R. J., Al-Khatib J. Assurance of learning and study abroad: A case study // Journal of Teaching in International Business. - 2009. - Vol. 20. - P. 192-207. - doi: 10.1080/08975930903099077.

241. Rexeisen R. J., Anderson P. H., Lawton L., Hubbard A. C. Study abroad and intercultural development: A longitudinal study // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2008. - Vol. 17. - P. 1-20.

242. Ruben B., Kealy D. Behavioural Assessment of Communication Competency and the Prediction of Cross-Cultural Adaption // International Journal of Intercultural Relations. - 1979. - Vol. 3. - No 1. - P. 15-47.

243. Shaffer M., Harrison D., Gilley K. Dimensions, determinants and differences in the expatriate adjustment process // Journal of international business Studies. - 1999. - Vol. 30. - P. 557-558.

244. Shaftel J., Shaftel T. L. Measuring intercultural attitudes of undergraduates who study abroad: Scale development and validity // International Psychology Bulletin. - 2010. - Vol. 14. - P. 12-15.

245. Sinicrope C., Norris J., Watanabe Y. Understanding and assessing intercultural competence: a summary of theory, research and practice // Second Language Studies. - 2007. - Vol. 26. - No 1.- P. 1-58.

246. Sizoo S. A comparison of the effect of intercultural sensitivity on employee performance in cross-cultural service encounters: London vs. Florida // Journal of Euromarketing. - 2006. - Vol. 15. - P.77-99. - doi: 10.1300/J037v13n04_5.

247. Skopinskaja L. Assessing intercultural communicative competence: test construction issues // Synergies Pays Riverains de la Baltique. - 2009. - No 6. - P. 135-144.

248. Spitzberg B. H. A model of intercultural communication competence // Intercultural communication: A reader. - Belmont, CA: Wadsworth, 1994. - P. 347-359.

249. Spitzberg B. H., Changnon G. Conceptualizing intercultural competence // The Sage handbook of intercultural competence. - Los Angeles: Sage, 2009. - P. 252.

250. St-arnaud Y. L'interaction professionnelle: efficacité et cooperation. -Montréal: Presses de l'Université de Montréal, 1995.

251. Sutton R. C., Rubin D. L. The GLOSSARI Project: Initial findings from a system-wide research initiative on study abroad learning outcomes // Frontiers: The Interdisciplinary Journal of Study Abroad. - 2004. - Vol. 10. - P.65-82.

252. Ting-Toomey S. Communicating across cultures. - NY: The Guilford Press, 1999.

253. Tupes E.C., Christal R.E. Recurrent personality factors based on trait ratings // USAF ASD Tech. Rep. No. 61-97. - Lackland Airforce Base, TX: U.S. Air Force, 1961. - 51 p.

254. Van der Linden, D., te Nijenhuis J., Bakker A. B. The general factor of personality: A meta-analysis of Big Five intercorrelations and a criterion-related validity study // Journal of research in personality. - 2010. - Vol. 44. - No 3. - P. 315-327. doi: 10.1016/jjrp.2010.03.003.

255. Van der Zee, K. I., Van Oudenhoven, J. P. The Multicultural Personality Questionnaire: A multidimensional instrument of multicultural effectiveness // European Journal of Personality. - 2000. - Vol. 14. - P. 291-309. doi: 10.1006/jrpe.2001.2320.

256. Van der Zee, K. I., Van Oudenhoven, J. P. Culture shock or challenge? The role of personality as a determinant of intercultural competence // Journal of Cross-Cultural Psychology . - 2013. - Vol. 44. - P. 928-940.

257. Van der Zee K. I., Van Oudenhoven J. P., Personality and multicultural effectiveness // The Oxford handbook of multicultural identity. - New York, NY, US: Oxford University Press, 2014. - P. 255-275.

258. Van Oudenhoven J. P.,Van der Zee K. I. Predicting multicultural effectiveness of international students: The Multicultural Personality Questionnaire // International Journal of Intercultural Relations. - 2002. - Vol. 26. - P. 679-694.

259. Van Oudenhoven J. P., Van der Zee K. I. Successful International Cooperation: The Influence of Cultural Similarity, Strategic Differences and International Experience // Applied Pcychology: An International Review. - 2002. -Vol.51. No 4. - P. 633-653.

260. Varhegyi V., Nann S. Identifying intercultural competences - a research report on the fields research performed in the intercultool project. -2011. - 39 p. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.intercultool.eu/WP2 Research Report pdf.pdf (дата обращения: 28.04.2015).

261. Wang W.-L., Ching G. S. The role of personality and intercultural effectiveness towards study abroad academic and social activities // International Journal of Research Studies in Psychology. - 2015 October. - Vol. 4 - No 4. - P. 13-27.

262. Ward C., Fischer R., Lam F.S.Z., Hall L. The convergent, discriminant, and incremental validity of scores on a self-report measure of cultural intelligence // Educational and Psychological Measurement. - 2009. - Vol. 69. - P.85-105. - doi: 10.1177/0013164408322001.

263. White R. W. Motivation reconsidered: The concept of competence // Psychological Review. - 1959. - Vol. 66. - No 5. - P. 297.

264. Williams R. T. The reflective model of Intercultural Competency: A Multydimentional Qualitative Approach to Study Abroad Assessment // Frontiers: The interdisciplinary Journal of study abroad. - 2009. - Vol. 18. - P. 289-306.

265. Zorn C. R. The long-term impact on nursing students of participating in international education // Journal of Professional Nursing. - 1996. - Vol. 12. - P. 106-110.

Методика «Шкала межкультурной сенситивности» (О.Е. Хухлаев,

М.Ю. Чибисова)

Инструкция: Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия со следующими высказываниями по 10-балльной шкале от 0 - «абсолютно не согласен», до 10 - «полностью согласен» и запишите ответ в ячейку напротив соответствующего утверждения.

№ Утверждение Оценка

1 Обсуждение культурных традиций делает многонациональный коллектив более успешным

2 Людей разных национальностей лучше объединять в отдельные трудовые коллективы, так как они очень сильно отличаются друг от друга

3 Думаю, что человек вполне может вести себя в трудовом коллективе сообразно своим культурным традициям (в рамках организационных правил)

4 Слова человека иной национальности могут иметь особое значение, которое для нас сразу не очевидно

5 Иногда я испытываю антипатию к коллеге (сотруднику, однокурснику)

6 Лучший способ избежать конфликтов - стараться обходить этнические и национальные различия людей

7 Если человек иной национальности отстает в учебе или работе, причина чаще всего в особенностях его национальной культуры

8 Я стараюсь вести себя так, чтобы проявлять уважение к особенностям людей, принадлежащих к иной национальности

9 Мое поведение для людей из иной культуры может иметь совершенно другой смысл, о котором я могу не догадываться.

10 Я всегда внимательно выслушиваю собеседника любой национальности.

11 В вузе или на производстве люди других национальностей должны вести себя так же как и все остальные

12 Наличие в трудовом коллективе или студенческой группе нескольких национальностей всегда усложняет работу руководителя или преподавателя

13 Важно обращать внимание однокурсников или коллег по работе как на культурные различия, так и подмечать сходства.

14 Считаю, что для межнациональной гармонии необходимо, чтобы местное население старалось лучше понимать людей из других культур

15 Я всегда тщательно обдумываю индивидуальный подход к каждому коллеге по работе или однокурснику

16 Трудности, возникающие при работе с людьми из различных культур,

17 Есть люди таких национальностей, с которыми практически невозможно прийти к согласию

18 Я уверен(а), что у людей разных национальностей может быть разное понимание конфликтных ситуаций

19 Это естественно, что люди другой культуры часто не понимают моих просьб или замечаний

20 Я всегда охотно признаю свои ошибки

21 Я считаю правильным использовать единый подход к обучению или работе с людьми из различных культур

22 Причиной конфликтов в студенческой группе или трудовом коллективе часто являются люди отдельных высоко конфликтных национальностей

23 Я понимаю, что людям других культур может быть трудно освоить правила и нормы нашего вуза или организации.

24 При разборе конфликтной ситуации с коллегой или однокурсником иной национальности я стараюсь посмотреть на случившееся его глазами

25 Бывает, что я иронически высказываюсь о людях другой национальности.

26 Если руководитель или преподаватель уделяет мало внимания межкультурным различиям в многонациональном трудовом коллективе или студенческой группе, то возникают проблемы

27 Конфликт между людьми разных национальностей часто возникает без национальных противоречий

28 Надо быть аккуратнее в отношении людей из других культур, потому что национальность - это очень глубокая вещь

29 Понять, как воспринимают учебные задания студенты из другой культуры, -важная педагогическая задача

30 Я всегда внимательно слежу за тем, как я веду себя с однокурсниками или коллегами

31 Люди разных культур ведут себя друг с другом практически одинаково

32 Часто личные особенности коллеги или однокурсника оказываются важнее, чем национальные различия

33 Можно добиться того, чтобы люди разных национальностей понимали учебные или рабочие задания одинаково

34 Я считаю, что для руководителя важно уметь посмотреть наситуацию глазами человека из другой культуры

35 Иногда мне трудно найти подход к однокурснику или коллеге

36 Люди разных национальностей в работе или учёбе и поведении практически одинаковы

37 В многонациональном коллективе всегда будут конфликты из-за национальных различий

38 Я могу уважать неприятные мне отличия в поведении людей других национальностей

39 Как однокурсник или коллега, я стремлюсь к тому, чтобы люди разных национальностей в моей группе или коллективе, разделяли все мои ценности

40 Иногда я позволяю себе резкие замечания по отношению к однокурснику или коллеге

41 Лучший способ борьбы с национализмом - как можно меньше говорить о национальности и национальном

42 Люди одной национальности обязательно будут обладать целым рядом схожих особенностей поведения и мышления.

43 Меня очень сильно раздражает, когда человек иной культуры не понимает очевидных вещей

44 Я стараюсь ставить себя на место моих однокурсников или коллег из других

45 Я всегда помогаю тем, кто нуждается в моей поддержке

46 Отношения между людьми в многонациональной группе, коллективе почти такие же, как в мононациональной.

47 Национальный менталитет определяет практически все особенности личности.

48 При разрешении конфликтов между людьми разных национальностей нужно сначала четко разобраться, какую роль здесь играют именно национальные

49 Я не обязан вникать, как сотрудник или студент другой культуры воспринимает то, что происходит в группе

50 Иногда я люблю позлословить о коллегах или однокурсниках

Грамотный руководитель может обойтись без выделения сотрудников по национальному признаку

Ключ к методике «Шкала межкультурной сенситивности» в модификации

Ю.А. Логащенко

Шкала Пункты методики

Принятие 1, 14, 24, 26,28, 29, 34, 38, 44,49 (обратный) (max = 100)

Абсолютизация 2, 12, 17, 19, 22, 23, 37, 42(max = 80)

Амбивалентность 18, 19, 31 (обр), 36 (обр), 43, 46 (обр)(тах = 60)

Преуменьшение 11, 16, 21, 27, 31, 32, 33, 36, 46,51 (max = 100)

Шкала лжи 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50 (max = 100)

Ключ к модифицированному варианту методики «Шкала _межкультурной сенситивности»_

Шкала Пункты методики

Принятие 1, 14, 24, 28, 29, 34, 38, 44

Абсолютизация 2, 7, 12, 17, 22, 42, 43, 47

Амбивалентность 3, 4, 9, 18, 19, 23, 26, 48

Преуменьшение 11, 16, 21, 31, 32, 33, 36, 46

Социальная желательность 10, 15, 30, 40, 45, 50

Перевод сырых данных методики модифицированного варианта «Шкала межкультурной сенситивности» (О.Е. Хухлаев, М.Ю. Чибисова) в

стены

Шкалы Стены и границы диапазонов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2,28% 6,68% 15,87% 30,85% 50% 69,15% 84,13% 93,32% 97,72% 100%

Принятие 0 - 28 29-32 33-40 41-47 48-57 58-62 63-67 68-74 75-76 78-80

Абсолю тизация 0-9 10-12 13-20 21-30 31-37 38-43 44-52 53-61 62-68 69-80

Амбивал ентность 0-35 36-37 38-42 43-48 49-55 56-59 60-63 64-68 69-73 73-80

Преумен ьшение 0-24 25-33 34-40 41-44 45-51 52-57 58-61 62-68 69 70-80

Соц. жел-ть 0-19 20-28 29-32 33-34 35-38 39-42 43-46 47-52 53 53-60

Пятифакторный личностный опросник

Инструкция: Внимательно прочитайте каждое утверждение, оцените, насколько вы согласны с _ним и поставьте знак в той ячейке, которая соответствует Вашему ответу._

Утверждения полностью не согласен не согласен безразлично согласен полностью согласен

1 Я не тревожный человек

2 Мне нравится, когда вокруг меня много людей

3 Я не люблю проводить время, мечтая о чем-то

4 Я стараюсь быть дружелюбным с каждым, кого я встречаю

5 Я содержу свои вещи в чистоте и порядке

6 Я часто чувствую, что я хуже других

7 Мне легко рассмеяться

8 Я стараюсь всегда придерживаться одного и того же способа делать что-то

9 Я часто ссорюсь с членами моей семьи и знакомыми

10 Я всегда могу задать себе хороший темп в моей работе

11 Я иногда чувствую, что «разваливаюсь на части», когда бываю в сильном напряжении

12 Я не считаю себя очень радостным человеком

13 Меня увлекают образы, которые я нахожу в искусстве или природе

14 Некоторые люди считают меня эгоистичным и себялюбивым

15 Я не являюсь дисциплинированным человеком

16 Я редко чувствую себя несчастным

17 Я действительно очень люблю разговаривать с людьми

18 Я думаю, что спорные высказывания лекторов могут только запутать и ввести в заблуждение учащихся

19 Я скорее буду сотрудничать с другими людьми, чем соперничать с ними

20 Я стараюсь выполнять все задания, которые мне дают, добросовестно

21 Я часто чувствую себя напряженным и очень нервозным

22 Мне нравится быть там, где что-то происходит

23 Поэзия на меня почти совсем или совсем не производит впечатления

24 В отношении намерений других людей я склонен быть циничным и скептичным

25 Я имею четкий набор целей и систематично работаю для их

достижения

26 Иногда я ощущаю себя абсолютно ничего не стоящим человеком

27 Я обычно предпочитаю работать один

28 Я очень люблю пробовать необычные блюда

29 Я думаю, что большинство людей будет использовать человека, если это им выгодно

30 Я теряю много времени перед тем, как приняться за работу

31 Я редко испытываю страх или тревогу

32 Я часто чувствую, будто меня переполняет энергия

33 Я редко замечаю настроения или чувства, которые вызывает разная окружающая обстановка

34 Большинство моих знакомых любит меня

35 Я много работаю, чтобы достичь своих целей

36 Меня часто злит то, как люди обращаются со мной