Кросс-культурная инвариантность аналитических, творческих и практических способностей российских, английских и американских учащихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат наук Корнилов, Сергей Александрович

• Корнилов, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Корнилов, Сергей Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие представлений о способностях и способах их

измерения

§1.1. Классические подходы к пониманию способностей

§1.2. Современные теории способностей

§1.2.1. Системные теории способностей

§1.2.2. Теория успешного интеллекта Р. Стернберга

§1.3. Представления о способностях в российской психологии

§1.4. Измерение способностей

§1.4.1. Традиционные подходы к измерению интеллекта

§1.4.2. Современные подходы к измерению способностей, новая психометрика

(ЖТ)

§1.4.3. Измерение творческих способностей

§1.4.4. Измерение практических способностей

Глава 2. Способности и успешность обучения

§2.1. Понятие успешности обучения

§2.2. Интеллект и успешность обучения

§2.3. Комплексные исследования способностей как факторов успешности

обучения

§2.4. Российские исследования способностей как факторов успешности

обучения

§2.5. Способность к обучению как показатель способностей

Глава 3. Кросс-культурные представления о способностях

§3.1. Проблема соотношения понятий культуры и способностей

§3.2. Кросс-культурные исследования имплицитных теорий способностей

§3.3. Кросс-культурные исследования способностей и основные подходы к

проблеме инвариантности

§3.4. Кросс-кулыурная инвариантность способностей в контексте культурной обусловленности образовательных сред

2

§3.5. Постановка проблемы эмпирического исследования: цели, задачи и

гипотезы

Глава 4. Кросс-культурное исследование аналитических, творческих и практических способностей российских и американских студентов

§4.1. Гипотезы и метод

§4.1.1. Выборка

§4.1.2. Тестовая батарея ROADS

§4.1.3. Успеваемость

§4.1.4. Процедура

§4.2. Результаты

§4.2.1. Психометрический анализ субтестов батареи ROADS и

предварительные межгрупповые сравнения

§4.2.2. Инвариантность структуры способностей американских и российских

студентов

§4.2.3. Групповые различия между российскими и американскими студентами в

средних по латентным переменным

§4.2.4. Анализ вклада аналитических, творческих, практических способностей в

успеваемость американских и российских студентов

§4.2.5. Лонгитюдный анализ вклада аналитических, творческих, практических

способностей в показатели успешности обучения российских студентов

§4.3. Обсуждение результатов и выводы

Глава 5. Кросс-культурное исследование академических, творческих и практических способностей российских, английских и

американских школьников

§5.1. Гипотезы и метод

§5.1.1. Выборка

§5.1.2. Тестовая батарея Аврора-а

§5.1.3. Успеваемость

§5.1.4. Процедура

§5.2. Результаты

§5.2.1. Психометрический анализ субтестов батареи Аврора-а и

предварительные межгрупповые сравнения

§5.2.2. Инвариантность структуры способностей российских, английских и

американских школьников

§5.2.3. Групповые различия между российскими, английскими и

американскими школьниками в средних по латентным переменным

§5.2.4. Связь аналитических, творческих и практических способностей с

успеваемостью российских и английских школьников

§5.3. Обсуждение результатов и выводы

Общие выводы диссертационного исследования

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кросс-культурная инвариантность аналитических, творческих и практических способностей российских, английских и американских учащихся»

Введение

Актуальность исследования. Учение - сложно организованная деятельность, регуляция которой предполагает наличие множества взаимодействующих компонентов. Классические модели успешности учебной деятельности выдвигали аналитические способности - или психометрический интеллект - в качестве ведущего звена в когнитивной регуляции учебной деятельности. Становление системного подхода к пониманию способностей (А.Н. Воронин, В.Н. Дружинин, В.Д. Шадриков, Д.В. Ушаков и др.) расширило спектр способностей, рассматриваемых в качестве значимых для достижения успешности в деятельности. В последние десятилетия в качестве предпосылок успешности стали рассматриваться также практические способности (Р. Стернберг, Дж. Хедланд и др.) и творческие способности (Т. Любарт, Т. Шаморро-Премьюзич, А. Артеш и др.). Расширение представлений о способностях за счет включения в понятие интеллекта новых типов способностей предполагает обоснование и демонстрацию валидности так называемых множественных теорий интеллекта (Г. Гарднер, Р. Стернберг). Поскольку исследования проводились преимущественно в зарубежной психологии (США), их результаты не могут быть прямо перенесены на выборки в других культурных средах. Учет кросс-культурного контекста обсуждаемых закономерностей необходимо должен включаться в раскрытие роли индивидуальных различий в способностях применительно к выборкам российских учащихся.

Развитие интегративных подходов к пониманию многокомпонентной регуляции учебной деятельности со стороны интеллектуально-личностного потенциала учащегося (Зинченко, Володарская, 2007; Корнилова и др., 2010; Смирнов, 2009) также выдвигает проблему изучения психологических факторов успешности обучения школьников и студентов в современной психологии образования. Однако, если связи интеллекта и креативности с успеваемостью выявлялись в отечественной психологии на выборках учащихся средней школы (Э.А. Голубева, В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков, Ю.А. Додонова),

то для ступени высшей школы таких работ, учитывающих специфику современной образовательной среды, недостаточно.

Вместе с тем, в отечественной психологии сложились предпосылки перехода к интегративным исследованиям регуляции учебной деятельности: деятельностный подход к учению как специфическому виду деятельности (А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина, П.Я. Гальперин. И.И. Ильясов, и др.) и личностно-ориентированный подход (И.С. Якиманская, М.Н Берулава, З.И. Калмыкова и др.). Их учет в построении исследований субъектных предпосылок успешности обучения предполагает комплексное изучение разных типов интеллектуальных компонентов (и связей между ними) в регуляции успешной учебной деятельности, в том числе за счет расширения сферы рассматриваемых как ценных для учебной деятельности видов способностей.

Учет многообразия интеллектуального потенциала субъекта учебной деятельности выступает в новом свете в контексте обсуждения проблем неизученных источников вариативности в успешности обучения, индивидуализации обучения и понимания интеллектуальных достижений как когнитивного капитала нации. Одним из интегративных подходов является переход от рассмотрения взаимосвязей интеллектуальных предпосылок и успешности овладения знаниями, умениями и навыками к рассмотрению взаимосвязей элементов развивающейся экспертизы, «схватывающей» индивидуальные различия, как в уровнях развития способностей, так и в успешности обучения.

Вследствие известного Постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» 1936 г., отечественные теоретические и практические разработки проблемы интеллекта были приостановлены. Это обусловливает необходимость обращения отечественных психологов и специалистов образования к накопленному зарубежными коллегами опыту, что требует обоснования кросс-культурного переноса теоретических конструктов и их операционализации в методических инструментах в культурно-

обусловленной практике ассессмента в обучении (Kornilova, Kornilov, 2009; Корнилов, Смирнов, Григоренко, 2009). На первый план при этом выходит поиск не уровневых, но структурных и функциональных инвариантов способностей (Georgas, 2003).

В отечественной психологии не было разработано инструментария, который позволял бы проводить комплексное тестирование учащихся на разных ступенях образования с позиций единого подхода для измерения разных видов способностей на разных ступенях образования - средней и высшей школы. Опыт использования тестов способностей, накопленный в зарубежной психологии, требует проверки возможности кросс-культурного переноса в контексте сопоставления предикторов успешности обучения российских и зарубежных учащихся и кросс-культурной валидизации тестов способностей.

Учитывая кросс-культурные различия в образовательных системах, а также теоретические представления о способностях, развиваемые в отечественной психологии, мы считаем актуальным установление связей между способностями, выделение общности - инвариантности структур способностей - и специфики в системе связей между ними и с академической успеваемостью на российских выборках учащихся по сравнению с зарубежными исследованиями. Построение таких сравнительных исследований может находить предпосылки в зарубежных подходах. Так, включение трех видов способностей в объяснительную модель влияния индивидуальных различий на академическую успеваемость выступило в теории Р. Стернберга важным шагом на пути к расширению представлений о комплексных факторах успешности обучения. Установлены как ограниченная предсказательная валидность традиционных тестов на интеллект (Sternberg, Grigorenko, Bundy, 2001), так и наличие неизученных источников вариативности в успешности учебной деятельности (Johnson, McGue, Iacono, 2006). Особую роль последние приобретают применительно к условиям селективного отбора и ограниченной вариативности в показателях аналитических способностей в высшей школе - у студентов.

Другим трендом стало изменение направленности исследований от диагностики интеллекта как способности к изучению его как компонента «развивающейся экспертизы» - динамического набора интеллектуальных способностей и навыков, приобретение и консолидация которых обеспечивает успешность выполнения учебной деятельности.

В построении исследования нами предполагалось, что кросс-культурное сопоставление предсказательной силы разных видов способностей в отношении успешности обучения позволяет выявлять опосредующий вклад образовательной среды.

Взаимосвязанными целями диссертационного исследования выступили:

1. Кросс-культурное изучение инвариантности структуры способностей российских, американских, и английских школьников 3-7 классов и студентов, а также инвариантности вклада способностей в успешность их обучения.

2. Установление связей уровней развития аналитических, творческих и практических способностей с успешностью обучения в различных культурах и дифференциальных ролей указанных видов способностей в успешности обучения школьников и студентов и применительно к статичным и динамическим показателям успешности обучения.

Объект исследования - интеллектуальный потенциал учащихся и регуляция с его стороны учебной деятельности в различных культурах и на различных этапах обучения.

Предмет исследования - система способностей, рассматриваемая как компонент «развивающейся экспертизы» учащегося, ее кросс-культурная инвариантность и связи с успешностью обучения в различных культурах и на различных ступенях обучения.

В исследовании проверялись следующие гипотезы:

1. Аналитические, творческие и практические способности являются относительно независимыми и культурно-инвариантным компонентами интеллектуальной сферы учащегося.

2. Аналитические, творческие и практические способности выступают компонентами культурно-инвариантной системы способностей как проявляющей структурное сходство в разных культурах.

3. Успешность обучения связана с уровнем развития не только аналитических, но и практических и творческих способностей, входящих в систему когнитивной регуляции учебной деятельности.

4. Роль различных видов способностей в успешности обучения изменяется в зависимости от ступени обучения (среднее - высшее) и опосредуется в функциональном аспекте характеристиками культурно-обусловленной образовательной среды.

Достижение поставленных целей и проверка основных гипотез реализовывались в процессе решения следующих задач исследования:

1. На основании теоретического анализа литературы выделить основные подходы к пониманию способностей, их культурной обусловленности и роли в учебной деятельности; обосновать системность факторов индивидуальных различий и образовательной среды, связанных с успешностью обучения.

2. Разработать и апробировать методические комплексы, позволяющие проводить диагностику уровней развития аналитических, творческих и практических способностей, как школьников, так и студентов высших учебных заведений.

3. Провести цикл квазиэкспериментальных и корреляционных исследований, направленных на выявление кросс-культурной инвариантности структуры способностей и их роли в учебной деятельности на разных ступенях обучения - у школьников и студентов.

Теоретико-методологическими основаниями исследования выступили: идеи JI.C. Выготского и его последователей о социо-культурной обусловленности мышления и о системном строении сознания; отечественные теоретические разработки проблемы способностей (C.JI. Рубинштейн, Б.М. Теплов, A.A. Смирнов, В.Д. Шадриков, В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков и

др.) и регуляции учебной деятельности (А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина и др.); разработанные в системном подходе к пониманию способностей идеи об их комплексной и многокомпонентной природе, проявляющейся в сложных связях с эффективностью деятельности (Р. Стернберг, С. Сеси, Г. Гарднер, Д.В. Ушаков, Р. Майер и др.); идея динамического становления и частичной культурной обусловленности способностей, в частности, в обучении (Р. Серпелл, Г. Фергюсон, Р. Стернберг, Д.В. Ушаков и др.); теория успешного интеллекта Р. Стернберга; положения о системной многокомпонентной регуляции учебной деятельности (С.Д. Смирнов, Е.Л. Григоренко и др.) и ее саморегуляции (К.А. Абульханова-Славская, Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова, и др.); рассмотрение интеллекта и креативности как индивидуальных предпосылок успешности обучения (Р. Стернберг, Т. Шаморро-Премьюзич и др.); идея индивидуализации обучения в контексте обращения к индивидуальным характеристикам познавательной сферы учащего как имеющим принципиальное значение (С.Д. Смирнов, Р. Майер и др.); развитие идей о кросс-культурной сопоставимости психодиагностических методик, нацеленных на оценку уровня развития способностей (Р. Серпелл, М. Коул, Р. Стернберг, Р. Миллсап, Ф. Ван де Вийвер, Г. Триандис, Б. Байрн и др.).

Методы и методики исследования. В цикле исследований применялись кросс-культурный, квазиэкспериментальный, срезовый и лонгитюдный методы: адаптировались психодиагностические средства измерения академического и практического интеллекта и креативности. Использован моделирующий подход - структурное, иерархическое линейное и IRT (item-response theory)-моделирование.

Использовались как классические статические показатели успешности обучения студентов и школьников, так и динамические показатели успешности обучения в лонгитюдном исследовании (на протяжении 5 лет).

Адаптированы и апробированы новые методические комплексы: 1) тестовая батарея ROADS, позволяющая диагностировать уровни развития аналитических, творческих и практических способностей студентов;

2) тестовая батарея Аврора-а, направленная на оценку уровня развития указанных видов способностей школьников (3-7 классов).

При обработке данных и проверке статистических гипотез применялись методы описательной статистики; корреляционного, регрессионного, эксплораторного факторного дисперсионного анализа, реализованные средствами пакета SPSS 21.0; анализа дифференциального функционирования заданий и моделирования вероятностей ответов на задания в рамках IRT-подхода с помощью пакета FACETS 3.67; конфирматорного факторного анализа в рамках построения, сравнения, и оценки структурных моделей, реализованного средствами пакета EQS 6.1; лонгитюдного иерархического (многоуровневого) анализа данных с помощью пакета HLM 6.01.

Новизна исследования:

1. Впервые роль аналитических, творческих и практических способностей в качестве предикторов успешности обучения установлена в сопоставительном комплексном исследовании их системного строения на российских выборках студентов и школьников.

2. Показана избирательная включенность аналитических, творческих и практических способностей в регуляцию учебной деятельности на отдельных ее ступенях (у школьников и студентов).

3. Продемонстрирована невозможность кросс-культурного сопоставления тестовых баллов на уровне отдельных заданий в контексте диагностики аналитических, творческих и практических способностей студентов и школьников при адаптации психодиагностических методик без учета культурной обусловленности степени привычности стимульного материала и используемых стратегий решения задач.

4. Выявлена инвариантность трехфакторной структуры способностей российских, американских и английских студентов и школьников и относительная независимость этих способностей в интеллектуальном потенциале учащихся.

5. Установлены различия в функциональных связях между уровнями развития творческих и практических способностей для американских и российских студентов.

6. Продемонстрированы кросс-культурные различия в предсказательной валидности аналитических, творческих и практических способностей российских, американских и английских школьников и студентов.

Теоретическая значимость исследования:

Идея системного строения интеллектуального потенциала применена не только к измерениям интеллекта, но и к комплексному изучению связей аналитических, творческих и практических способностей. При этом реализована стратегия не только структурного, но и динамического анализа способностей как предикторов успешности учебной деятельности.

Многокомпонентность интеллектуального потенциала, представленная в системных подходах к пониманию способностей, рассмотрена в контекстах кросс-культурной инвариантности структуры способностей и вариативной роли различных видов способностей по отношению к успешности обучения в различных образовательных средах. Показана необходимость рассмотрения практического интеллекта и креативности как предпосылок успешности учебной деятельности.

Обоснованы относительная независимость системы способностей (академических, практических и креативности) от фактора культурной принадлежности и зависимость от ступени обучения в контексте сравнения дифференциации компонентов развивающейся интеллектуальной экспертизы школьников и студентов.

Разработан базирующийся на едином понимании когнитивной сферы психодиагностический инструментарий применительно к разным ступеням обучения - школьников и студентов.

Конкретизированы пути использования психодиагностического подхода в контексте психологии образования, а именно, при мониторинге развития способностей и прогноза эффективности обучения.

Практическая значимость обусловлена возможностями: применения разработанных в работе методических комплексов для диагностики способностей российских школьников и студентов, использования полученных сведений о комплексной интеллектуальной регуляции учебной деятельности при профессиональном консультировании и психологическом сопровождении в образовании (в школе и высших учебных заведениях). Полученный в ходе исследования материал включен в преподавание общего курса «Экспериментальная психология» и спецкурса «Интеллектуально-личностный потенциал в обучении» на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, а также в работе центра службы психолого-медицинского сопровождения «Митино» (г. Москва) и психологической службы лицея №1535 г. Москвы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система способностей учащихся, включающая аналитические, творческие и практические способности, является устойчивой в кросс-культурном аспекте, демонстрируя инвариантность в условиях различных образовательных сред. Культурно-обусловленной является специфика функциональных связей между различными видами способностей, проявляющаяся на ступени обучения в высшей школе: для студентов обнаружены кросс-культурные различия в степени связанности творческих и практических способностей, выступающих независимыми для российских, но не для американских студентов.

2. Аналитические, творческие и практические способности являются относительно независимыми компонентами развивающейся экспертизы как интеллектуального потенциала учащегося.

3. Аналитические, творческие и практические способности выступают значимыми предпосылками успешности обучения для американских, российских и английских учащихся и избирательно включаются в регуляцию учебной деятельности на различных ступенях обучения. Величина вклада аналитических способностей в успешность обучения

снижается по мере перехода от среднего к высшему образованию (при условии наличия базового уровня аналитических способностей, позволяющих осуществить такой переход), практические и творческие способности предотвращают снижение успеваемости во время обучения в высшей школе.

4. Культурно-обусловленными являются связи между различными видами способностей и показателями успешности обучения. Они регулируются специфичными в различных культурах компонентами образовательной среды, в частности, связанными с методами и направленностью педагогического контроля.

5. Успешность обучения является динамической характеристикой учащихся, демонстрируя как интер-, так и интраиндивидуальную вариативность (в лонгитюдном или временном аспекте). Предсказательный потенциал различных видов способностей в обеспечении успешности обучения варьирует в зависимости от методов ее диагностики и проявляется в ее динамических показателях.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняло участие 2800 учащихся - 1000 студентов вузов США и России и 1800 учащихся средних школ из Великобритании, США и России. Дополнительно, 464 российских студента приняли участие в лонгитюдном исследовании динамики показателей успешности обучения.

Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической обоснованностью работы; применением методов, адекватных предмету и задачам исследования. Статистическая достоверность обеспечивается большим объемом выборок, их репрезентативностью и использованием современных статистических методов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались: на междисциплинарной научно-практической конференции «Интеллект: динамические, структурные и индивидуальные факторы, влияющие на процесс обучения» (СГА, Москва, 2008); на

международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2007», «Ломоносов - 2008» (МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, 2007, 2008); «Психология XXI века» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2007, 2008); «Психология - наука будущего» (Москва, 2007); на Третьей международной конференции по когнитивной науке (Москва, 2008); на 5 Съезде Российского Психологического Общества (Москва, 2012); в Центре изучения ребенка Йельского университета (США, 2011); на заседаниях кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ имени МБ. Ломоносова (2009, 2010, 2011).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, 8 приложений. Работа включает 18 таблиц и 16 рисунков. Список литературы включает 335 наименований, из них 249 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации - 202 машинописные страницы.

Глава 1. Развитие представлений о способностях и способах их измерения

§1.1. Классические подходы к пониманию способностей

В психологии образования проблема способностей занимает особое место. С одной стороны, изначально связанный в отечественной психологии с внутренним обусловливанием успеха в деятельности (Рубинштейн, 1960), этот термин был представлен в исследованиях интеллектуальной деятельности, проблем одаренности, способностей и задатков (Ананьев, 1977; Теплов, 1985а). С другой стороны, именно представления об интеллекте как общей способности вынужденно выпали из поля зрения отечественных психологов после известного постановления о педологии 1936 г. И если первоначально - с конца XIX в. - они разрабатывались как в российской, так и в зарубежной психологии в рамках становления дифференциальной психологии, то затем в отечественной психологии наступили десятилетия, когда тема была закрыта.

Э. Клапаред (1927) рассматривал в качестве способностей свойства врожденного характера, фокусирующие индивидуальное своеобразие и рассматриваемые в контексте их практической реализации и применения (цит. по: Шадриков, 2010). Последующее развитие проблематики вывело понятие способностей за рамки «практически»-ориентированных, утвердило вторую из названных характеристик и проблематизировало третью1. С точки зрения целей нашей работы важно указание на первые два свойства как связанные с проявлением интеллекта в успешности учебной деятельности.

При значительных достижениях в области исследований мышления (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, Я.А. Пономарев, O.K. Тихомиров, В.В. Давыдов и др.) отечественная психология обошла стороной проблему именно интеллектуальных способностей. Хотя косвенно она проявлена в труде Б.Г. Теплова «Ум полководца» (Теплов, 19856) в связи с указанием на особенности практического мышления. При введении

1 Так, наряду с представлением о врожденных задатках и индивидулаьно формирующихся на их основе способностях защищается и представление о отом, что способности не базируются на задатках, а и те и другие имеют врожденные компонентьг (Шадриков, 2010).

специализации «Дифференциальная психология» на факультете психологии в Ленинградском университете Б.Г. Ананьев и его сотрудники во многом заново проходили прерванный путь, создавая способы диагностики индивидуальных различий (Егорова, 2007), которые использовались в проводимых комплексных исследованиях.

Зарубежные исследования, напротив, были сосредоточены на развитии понимания интеллекта как общей способности (Ч. Спирмен, Л. Готтфредсон, И. Дири, Р. Кэттэлл и др.). Наряду с ними самостоятельным направлением стала разработка Ж. Пиаже понимания интеллекта как систем операций (Пиаже, 1969). Оно не предполагало измерения индивидуальных различий или предсказания успешности деятельности, но было направлено на проверку гипотез о стадиях когнитивного развития ребенка и строилось на иной методологии, чем психометрические исследования способностей. Предположение об универсальном характере интеллектуального развития вывело эти исследования за рамки дифференциально-психологического подхода (также см. обзор сопоставительных исследований у Lautrey, 2002).

Именно последний, ориентированный на парадигму психометрической оценки интеллекта, стал со временем ведущим ориентиром для ассесмента в учебной деятельности в зарубежной психологии образования. Понятие когнитивных способностей представлено при этом не вполне аналогично отечественному представлению о познавательных способностях (Дружинин, 1999, 2007; Ушаков, 2003а; Холодная, 2002; Шадриков, 2010). Так, в ленинградской школе к ним - как проявлениям индивидуальных свойств субъекта деятельности - были отнесены когнитивные, психомоторные свойства и интеллект.

Несмотря на то, что само психологическое понятие интеллекта является одним из самых широко используемых не только в академических научных кругах, но и в обыденной жизни, единого общепринятого определения этого термина не существует - факт, особенно подчеркнутый командой психологов из Американской Психологической Ассоциации {American Psychological

Association, АРА), в конце 90-х гг. прошлого века попытавшейся систематизировать скопившийся объем знаний о способностях человека (Neisser et al., 1996). В многообразии определений, приводимых и самими исследователями интеллекта (Sternberg, Detterman, 1986), прослеживаются и общие темы, в частности, эволюционное понимание интеллекта как способности к адаптации, способности к решению сложных высокоуровневых задач (принятие решений, решение проблем, в т.ч. абстрактных, формирование умственных репрезентаций), и способности к обучению (Sternberg, 1997)2.

В психологическом словаре понятие интеллекта определяется как "относительно устойчивая структура умственных способностей индивида" (Петровский, 1985, с. 119), в более широком смысле связывая понятие интеллекта со своеобразием и уровнем мыслительных и познавательных достижений человека (т.е., рядополагаются понятия способностей и интеллекта). История развития представлений о человеческих способностях была неоднократно изложена десятками психологов и специалистов в области образования и психометрики - подробные обзоры приводят Н. Броди (Brody, 2000) и В.Н. Дружинин (Дружинин, 2007). Соответственно, в этой главе мы лишь кратко остановимся на основных вехах развития теорий интеллекта в рамках доминирующего подхода к пониманию способностей психометрического.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корнилов, Сергей Александрович, 2012 год

Список литературы

1. Аваиесов В. Единый Государственный Экзамен в Фокусе Научного Исследования // Педагогические измерения, 2006. №1. С. 3-31.

2. Акимова М.К., Козлова В.Т., Ференс Н.Л. Теоретические подходы к диагностике практического мышления // Вопросы психологии, 1999. №1. С. 2131.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 379 с.

4. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб: Питер, 2007. 688 с.

5. Артемова Т. А. Индивидуальные различия в умственном развитии детей младшего школьного возраста // Психологическая наука и образование, 2003. №2. С. 102-112.

6. Бабаева Ю.Д. Современные тенденции в исследовании одаренности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 2008. №2. С. 154168.

7. Бернштейн М.С. Вопросы методологии на Первом Всесоюзном педагогическом съезде // На путях к новой школе, 1928. №1. С. 23-31.

8. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 320 с.

9. Болотов В., Ковалева Г. Опыт России в области оценки образовательных достижений школьников.

http://ciced.rU/docs/publications/V.%20Bolotov.%200pit%20Rossii%20v%20oblasti %20ocenki%20obrazovatelnih%20dostizheniy%20shkolnikov.pdf.

10. Брунер Д. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 412 с.

11. Володарская И. А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной высшей школе и пути ее решения в социалистической педагогике // Современная высшая школа 1988. №2. С. 143-150.

12. Воронин А.Н. Интеллектуальная деятельность: проявление интеллекта и креативности в реальном взаимодействии // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2006. ТЗ. №3. С. 35-58.

13. Выготский Л.С. Собрание сочинение в 6-ти томах. Т. 4. М.: Педагогика, 1982. 432 с.

14. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. М.: Прогресс, 1959. Т.1. С. 441469.

15. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. СС. 236-277.

16. Галямина И.Г. Проектирование государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения с использованием компетентностного подхода: Материалы к шестому заседанию методологического семинара 29 марта 2005 г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. 66 с.

17. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. М.: Вильяме, 2007. 512 с.

18. Гилфорд Д. Три стороны интеллекта / Психология мышления / Ред. А.М. Матюшкин. М.: Прогресс, 1965. С. 433-436.

19. Голубева Э.А., Изюмова С.А., Кабардов М.К., Кадыров Б.Р., Матова М.А., Печенков В.В., Суворова В.В., Тихомирова И.В., Туровская З.Г., Юсим Е.Д. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения // Вопросы психологии, 1991. №2. С. 132-140.

20. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл, 2006. 336 с.

21. Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений. / Интеллект и творчество: Сборник научных трудов / Ред. А.Н. Воронин. М.: Институт психологии РАН, 1999. С. 5-29.

174

22. Дружинин В.Н. Психология обших способностей. СПб: Питер, 2007. 368 с.

23. Егорова М.С. Дифференциальная психология в школе Б.Г. Ананьева // Вопросы психологии, 2007. №5. С. 137-150.

24. Журавлев АЛ., Ушаков Д.В. Образование и конкурентоспособность нации: психологические аспекты // Психологический журнал, 2009. Т.ЗО. №1. С. 5-13.

25. Завалишина Д.Н. Практическое мышление: специфика и проблемы развития. М.: ИПРАН, 2005. 376 с.

26. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения. М.: Академия, 2007. 223 с.

27. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2008. 240 с.

28. Иванченко Г.В., Леонтьев Д.А. Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. М.: Смысл, 2006. 454 с.

29. Карпов A.B., Корнилов Ю.К. Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты. Ярославль: ЯрГУ, 2007. 440 с.

30. Клапаред Э. Как определить умственные способности школьника. Л.: Сеятель, 1927. 260 с.

31. Конева Е.В., Токаренко H.A. Виды обобщений в мышлении педагога / Психология пдагогического мышления: теория и практика / Ред. М.М. Кашапов. М.: ИПРАН, 1998. С. 96-110.

32. Корнилов С.А., Григоренко Е.Л. Методический комплекс для оценки академических, творческих и практических способностей студентов // Психологический журнал, 2010. Т.31. №2. С. 90-103.

33. Корнилов С.А., Григоренко Е.Л., Смирнов С.Д. Лонгитюдное исследование академических, творческих и практических способностей как предпосылок успешности обучения. // Вопросы психологии, 2009. №5. С. 138149.

34. Корнилов С.А., Тан М., Хименко Д.Д., Фролова Е.С., Мокринский Г.М., Стернберг Р. Дж., Григоренко Е.Л. Проект Аврора: комплексная диагностика

175

детской одаренности // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2009. Т.6. №3. С. 117-125.

35. Корнилов Ю.К. Мышление в производственной деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 1984. 80 с.

36. Корнилова Т.В., Корнилов С.А., Чумакова М.А. Лонгитюдное исследование динамики успешности решения студентами аналитических, творческих и практических задач // Психологическая наука и образование, 2009. №1. С. 55-68.

37. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: Единство интеллектуально-личностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010. 334 с.

38. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-центр, 1997. 432 с.

39. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. М.: Прогресс, 1977. 261 с.

40. Леонтьев А.Н. Мышление / Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухов. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 60-71.

41. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Педагогика, 1970. 495 с.

42. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М.: Наука, 1974. 122 с.

43. Миронова Е.В., Анисимова Н.В. Исследование факторов, влияющих на успешность обучении школьников // Известия пензенского государственного педагогического университета, 2008. Т.10. №14. С. 109-111.

44. Нисбетт Р., Пенг К., Чой И., Норензаян А. Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания // Психологический журнал, 2011. Т.32. №1. С. 55-86.

45. Новикова М.А. Имплицитные теории ума и их связь с принятием решений в ситуации неопределенности. Курс. раб. факультета психологии

176

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. М.: 2008.

46. О педологических извращениях в системе наркомпросов: Постановление ЦК ВКП(б) 4 июля 1936 г. (1974) / Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917 - 1973 гг. / Ред. A.A. Абакумов, Н.П. Кузин, Ф.И. Пузырев, Л.Ф. Литвинов. М.: Педагогика, 1974. С. 173-175.

47. Ожиганова Г.В. Психологические аспеты духвности. Часть 1. Духовный интеллект//Психологический журнал, 2010. Т.31. №4. С. 21-34.

48. Палей И.М. К дифференциально-психологическому исследованию студентов в связи с задачами изучения потенциалов развития взрослого человека // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы, 1974. №2. С. 133-143.

49. Панасюк А.Ю. Адаптированный вариант методики Д. Векслера WISC. М.:МЗ СССР, 1973. 79 с.

50. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. 431 с.

51. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969. 644 с.

52. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. 303 с.

53. Пономарев Я. А. Основные звенья психологического механизма творчества / Интуиция, логика, творчество / Ред. М.И. Панов. М.: Наука, 1987. С.5-23.

54. Прянишникова O.E. Воспитательная функция оценки при использовании полностью положительной десятибалльной шкалы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия Педагогика, 2008. №4. С. 70-74.

55. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр, 2002. 396 с.

56. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Гос. УЧПЕДГИЗ, 1946. 704 с.

57. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии, 1960. №3. С. 3-15.

58. Ружгис П. Культура и интеллект: изучение имплицитных теорий интеллекта//Вопросы психологии, 1994. №1. С. 142-146.

59. Смирнов С.Д. Психологические факторы успешной учебы студентов вуза // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 2004. №1. С. 1035.

60. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Академия, 2009. 400 с.

61. Смирнова Н.Л. Образ умного человека: российское исследование / Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики / Ред. К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова. М.: Изд-во ИП РАН, 1997. СС. 112-130.

62. Стернберг Р.Дж., Форсайт Д.Б., Хедланд Д., Григоренко Е.Л. Практический интеллект. СПб: Питер, 2002. 272 с.

63. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: "Академия", 1998. 288 с.

64. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология: Психодиагностика интеллекта. М.: Изд-во МГУ, 1987. 63 с.

65. Татур Ю.Г. Образовательный процесс в вузе. Методология и опыт проектирования. М.: Изд-во МГТУ, 2005. 224 с.

66. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знании учащихся. Саратов: Изд-во саратовского университета, 1984. 32 с.

67. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1947. 355 с.

68. Теплов Б.М. Практическое мышление / Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухов. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 145-149.

69. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1985. 328 с.

70. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. 270 с.

71. Трост Г. Возможность предсказания выдающихся успехов в школе, университете, на работе // Иностранная психология, 1999. №1. С. 19-29.

72. Урбан К.К. Поощрение и поддержка креативности в школе // Иностранная психология, 1999. №11. С. 41-51.

73. Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М.: ИП РАН, 2003а. 264 с.

74. Ушаков Д.В. Мышление и интеллект / Психология XXI века / Ред. В.Н. Дружинин. М.: ПерСЭ, 20036. С. 291-353.

75. Ушаков Д.В. Интеллект и исследовательское поведение / Исследовательская деятельность учащихся: теория, методика, практика организации: Научно-методический сборник в двух томах. Т.1. / Ред. A.C. Обухов. М.: Библиотека журнала "Исследовательская работа школьников", 2007.

76. Ушаков Д.В., Ивановская, А.Е. Практический интеллект и адаптация к среде у школьников / Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Ред. Д.В. Люсин, Д.В. Ушаков. М.: ИП РАН, 2004. С. 161-175.

77. Ушаков Д.В., Лобанов А.Г. Цена интеллекта: от психологических категорий к экономическим // Психологическая наука и образование, 2009. №4. С. 15-30.

78. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. СПб: Питер, 2002. 272 с.

79. Холодная М.А. Перспективы исследований в области психологии способностей//Психологический журнал, 2007. Т. 28. №1. С. 28-37.

80. Холодная М.А. Структурно-интегративная методология в исследовании интеллекта / Теория развития: Дифференционно-интеграционная парадигма / Ред. Н.И. Чуприкова. М.: Языки славянских культур, 2009. С. 196-204.

81. Холодная М.А., Берестнева О.Г., Кострикина И.С. Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в научно-

технической деятельности // Психологический журнал, 2005. Т.26. №1. С. 2937.

82. Чумаков А.А. Методика конструирования тестов профессиональных достижений с использованием Интернет-технологий. Текст дис. канд. псих, наук. М.: факультет психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 2006.

83. Шадриков В. Д. Вопросы психологической теории способностей // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2010. Т.7. №3. С. 41-56.

84. Шульга Е.П. Структура и развитие креативных способностей младших школьников. Автореферат на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2010. 22 с.

85. Шумакова Н.Б. Обучение и развитие одаренных детей. Воронеж: МОДЭК, 2004. 336 с.

86. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.

87. Abad F.J., Colom R., Juan-Espinosa M., Garcia L.F. Intelligence differentiation in adult samples // Intelligence, 2003. V.31. №2. P. 157-166.

88. Abdi H. Bonferroni and Sidak Corrections for Multiple Comparisons / Encyclopedia of Measurement and Statistics / Ed. N.J. Salkind. Thousand Oaks, CA: Sage, 2007. P. 103-107.

89. Ackerman P.L. Individual Differences in Skill Learning: An Integration of Psychometric and Information Processing Perspectives // Psychological Bulletin, 1987. V.102. №1.P. 3-27.

90. Ackerman P.L. A theory of adult intellectual development: Process, personality, interests, and knowledge // Intelligence, 1996. V.22. №2. P. 227-257.

91. Ackerman P.L., Beier M.E., Boyle M. Working Memory and Intelligence: The Same or Different Constructs // Psychological Bulletin, 2005. V.131. №1. P. 30-60.

92. Alexander J.R.M., Smales S. Intelligence, learning, and long-term memory // Personality and Individual Differences, 1997. V.23. №5. P. 815-825.

93. Alexander R., Alliger G.M., Hanges P.J. Correcting for Range Restriction When Population Variance is Unknown // Applied Psychological Measurement, 1984. V.8. №4. P. 431-437.

94. Allal L., Ducrey G. P. Assessment of - or in - the zone of proximal development// Learning and Instruction, 2000. №10. P. 137-152.

95. Allen M.J., Yen W.M. Introduction to Measurement Theory. Belmont, CA: Wadsworth, 1979. 310 p.

96. Altman W.S. Creativity and Academic Success. Doctoral Dissertation, Cornell University, 1999.

97. Amabile T.M. Social Psychology of Creativity: A Consensual Assessment Technique // Journal of Personality and Social Psychology, 1982. №43. P. 997-1013.

98. Bandura A. Social Cognitive Theory in Cultural Context // Applied Psychology: an International Review, 2002. V.51. №2. P. 269-290.

99. Barnett S.M., Rindermann H., Williams W.M., Ceci S.J. Society and Intelligence / Cambridge Handbook of Intelligence / R. J. Ed. R.J. Sternberg, S.B. Kaufman. NY: Cambridge University Press, 2011. P. 666-682.

100. Barrett P. Structural Equation Modelling: Adjudging Model Fit // Personality and Individual Differences, 2007. №42. P. 815-824.

101. Batey M., Furnham A. Creativity, Intelligence, and Personality: A Critical Review of the Scattered Literature // Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 2006. V.132. №4. P. 355-429.

102. Baumert J., Ludtke O., Trautwein U., Brunner U. Large-scale student assessment studies measure the results processes of knowledge acquisition: Evidence in support of the distinction between intelligence and student achievement // Educational Research Review, 2009. №4. P. 165-176.

103. Bempechat J., Drago-Severson E. Cross-national differences in academic achievement: beyond etic conceptions of children's understandings // Review of Educational Research, 1999. V.69. №3. P. 287-314.

104. Bempechat J., Jimenez N.V., Boulay B.A. Cultural-Cognitive Issues in Academic Achievement: New Directions for Cross-National Research /

181

Methodological Advances in Cross-National Surveys of Educational Achievement / Ed. A.C. Porter, A. Gamoran. Washington, DC: National Academic Press, 2002. P. 115-149.

105. Berg C.B., Klaczynsky P.A. Contextual Variability in the Expression and Meaning of Intelligence / The general factor of intellgence: How general is it? / Ed. R.J. Sternberg, E.L. Grigorenko. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2002. P. 381-412.

106. Berry J.W. On cross-cultural comparability // International Journal of Psychology, 1969. №4. P. 119-128.

107. Berry J.W. Radical cultural relativism and the concept of intelligence / Culture and cognition: Readings in cross-cultural psychology / Ed. J.W. Berry, P.R. Dasen. London: Methuen, 1974. P. 225-229.

108. Besemer S.P., O'Quin K. Assessing creative products: Progress and potentials / Nurturing and developing creativity: The emergence of a discipline / Ed. S.G. Isaksen, M.C. Murdok, R.L. Firestien, D. J. Treffmger. Norwood, NJ: Ablex, 1993. P. 261-277.

109. Binet A., Simon T. Methodes nouvelles por le diagnostic du nuveau intellectuel des anormaux // L'Annee Psychologique, 1905. №11. P. 191-244.

110. Bloom B.S. Taxonomy of educational objectives. Handbook I: Cognitive domain. Handbook II: Affective domain. NY: David McKay, 1956. 201 p.

111. Bond T.G., Fox C.M. Applying The Rasch Model: Fundamental Measurement in the Human Sciences (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2007. 352 p.

112. Boring E.G. Intelligence as the Tests Test It // New Republic, 1923. №6. P. 3537.

113. Brody N. History of Theories and Measurements of Intelligence. / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 1633.

114. Bronfenbrenner U. Making human being humans: bioecological perspectives on human development. London: Sage, 2005. 336 p.

115. Budoff M. Measures for assessing learning potential / Dynamic Assessment: An interactional approach to evaluation learning potential / Ed. C. Lidz. NY: Guilford Press, 1987. P. 52-81.

116. Byrne B.M. Structural Equation Modeling with EQS: Basic Concepts, Applications, and Programming (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2006. 456 p.

117. Caprara G.V., Vecchione M., Alessandri G., Gerbino M., Barbaranelli C. The contribution of personality traits and self-efficacy beliefs to academic achievement: a longitudinal study // British Journal of Educational Psychology, 2011. V.81. №1. 7896.

118. Carroll J.B. Human Cognitive Abilities: A survey of Factor-Analytic Models. NY: Cambridge University Press, 1993. 828 p.

119. Cattell R.B. Theory of Fluid and Crystallized Intelligence: A Critical Experiment // Journal of Educational Psychology, 1963. №54. P. 1-22.

120. Cattell R.B. Abilities, their structure, growth, and action. Boston: Houghton Mifflin, 1971. 694 p.

121. Cattell R.B., Cattell H.E.P. Measuring intelligence with the culture fair tests. Champaign,IL: Institute for Personality and Ability Testing, 1973.

122. Ceci S.J. On Intelligence: A Bioecological Treatise on Intellectual Development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 312 p.

123. Chamorro-Premuzic T. Creativity versus Conscientiousness: Which is a Better Predictor of Student Performance? // Applied Cognitive Psychology, 2006. V.20. №4. P. 521-531.

124. Chamorro-Premuzic T., Arteche A. Intellectual Competence and Academic Performance: Preliminary Validation of a Model // Intelligence, 2008. №36. P. 564573.

125. Chart H.E., Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Identification: The Aurora Battery / Critical issues and practices in gifted education / Ed. J.A. Plucker, C.M. Callahan. Waco, TX: Prufrock, 2008. P. 281-301.

126. Chen J., Gardner H. Alternative Assessment from a Multiple Intelligences Theoretical Perspective / Contemporary Intellectual Assessment: Theories, Tests, and Issues / Ed. J.L. Genshaft, P.L. Harrison. NY: Guilford Press, 1997. P. 105-121.

127. Chen J., Moran S., Gardner H. Multiple Intelligence around the World. San Francisco: Wiley, 2009. 432 p.

128. Chiape D., MacDonald K. The Evolution of Domain-General Mechanisms in Intelligence and Learning // The Journal of General Psychology, 2005. V.132. №1. P. 5-40.

129. Cicirelli V.G. Form of the relationship between creativity, IQ, and academic performance // Journal of Educational Psychology, 1965. V.56. №6. P. 303-308.

130. Clanciolo A.T., Grigorenko E.L., Jarvin L., Gil G., Drebot M.E., Sternberg R.J. Practical intelligence and tacit knowledge: Advancements in the measurement of developing expertise // Learning and Individual Differences, 2006. V.16. №3. P. 235-253.

131. Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales // Educational and Psychological Measurement, 1960. V.20. №1. P. 37-46.

132. Cox G.M. Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses. Stanford, CA: Stanford University Press, 1926. 865 p.

133. Crano W.D., Kenny D.A., Cambpell D.T. Does Intelligence Cause Achievement?: A Cross-Lagged Panel Analysis // Journal of Educational Psychology, 1972. V.63. №3. P. 258-275.

134. Cronbach L.J. Coefficient alpha and the internal structure of tests // Psychometrika, 1951. №16. P. 297-334.

135. Cronbach L.J., Meehl P.E. Construct validity in psychological tests // Psychological Bulletin, 1955. №52. P. 281-302.

136. Daniel M.H. Intelligence Testing: Status and Trends // American Psychologist, 1997. V.52.№10. P. 1038-1045.

137. Davidson J.E., Downing C.L. Contemporary Models of Intelligence / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 34-49.

138. Davies G., Tenese A., Payton A., Yang J., Harris S.E., Liewald D., et al. Genome-wide association studies establish that human intelligence is higly heritable and polygenic // Molecular Psychiatry, 2011. №9. P. 1-10.

139. Davies P. What is evidence-based education? // British Journal of Educational Studies, 1999. V.47. №2. P. 108-121.

140. De Maesschalck R., Jouan-Rimbaud D., Massart D.L. The Mahalanobis distance // Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems, 2000. №50. P. 1-18.

141. Deary I. Simple Information Processing and Intelligence / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 267-284.

142. Deary I., Der G., Ford G. Reaction times and intelligence differences: A population-based cohort study // Intelligence, 2001. №29. P. 389-399.

143. Deary I., Strand S., Smith P., Fernandes C. Intelligence and educational achievement//Intelligence, 2007. №35. P. 13-21.

144. Dodonova Y.A., Dodonov Y.S. Processing speed and intelligence as predictors of school achievement: Mediation or unique contribution? // Intelligence, 2012. №40. P. 163-171.

145. Elliott J.G., Tudge J.R.H. The impact of the west on post-soviet Russian education: change and resistance to change // Comparative Education, 2007. V.43. №1. P. 93-112.

146. Embretson S. A Cognitive Design Approach to Generating Valid Tests: Application to Abstract Reasoning // Psychological Methods, 1998. №3. P. 300-396.

147. Embretson S. The Second Century of Ability Testing: Some Predictions and Speculations // Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives, 2004. V.2. №1. P. 1-32.

148. Embretson S., Gorin J. Improving Construct Validity with Cognitive Principles // Journal of Educational Measurement, 2001. V.38. №4. P. 343-368.

149. Embretson S., Reise S.P. Item response theory for psychologists. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2000. 384 p.

150. Embretson, S., Schmidt McCollam K.M. Psychometric Approaches to Understanding and Measuring Intelligence / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 423-444.

151. Eysenck H.J. A theory of intelligence and the psychophysiology of cognition / Advances in the psychology of human intelligence / Ed. R.J. Sternberg. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988. V.3. P. 1-34.

152. Fabio R.A. Dynamic Assessment of Intelligence Is a Better Reply to Adaptive Behaviour and Cognitive Plasticity // The Journal of General Psychology, 2005. V.132. №1. P. 41-64.

153. Ferguson G.A. On transfer and the abilities of man // Canadian Journal of Psychology, 1956. №10. P. 121-131.

154. Feuerstein R., Rand Y., Hoffman M.B. The dynamic testing of retarded performers: the learning potential testing device: Theory, instruments, and techniques. Baltimore: University Park Press, 1979. 413 p.

155. Flugel J. An inquiry as to popular views on intelligence and related topics // British Journal of Educational Psychology, 1947. №27. P. 140-152.

156. Gagne F., Pere F.S. When IQ is controlled, does motivation still predict achievement? // Intelligence, 2002. V.30. №1. P. 71-100.

157. Gardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences (10th ed.). NY: Basic Books, 1993. 496 p.

158. Garrett H.E. A developmental theory of intelligence // The American Psychologist, 1946. №1. P. 372-378.

159. Gebauer G.F., Mackintosh N.J. Psychometric Intelligence Dissociates Implicit and Explicit Learning // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2007. V.33. №1. P. 34-54.

160. Georgas J. Cross-cultural psychology, intelligence, and cognitive processes / Culture and Children's Intelligence: Cross-Cultural Analysis of the WISC-III / Ed. J. Georgas, L.G. Weiss, F. van de Vijver, D.H. Saklofske. San Diego, CA: Academic Press, 2003. P. 23-37.

161. Gottfredson L.S. g: Highly General and Highly Practical / The General Factor of Intelligence: How General Is It? / Ed. R.J. Sternberg, E.L. Grigorenko. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2002a. P. 331-380.

162. Gottfredson L.S. Where and why g matters: Not a mystery // Human Performance, 2002b. V.15. №1/2. P. 25-46.

163. Gottfredson L.S. Dissecting practical intelligence theory: Its claims and evidence // Intelligence, 2003. V.31. №4. P. 343-397.

164. Gough H.G. A creative personality scale for the Adjective Check List // Journal of Personality and Social Psychology, 1979. №37. P. 1398-1405.

165. Grigorenko E.L. Is It Possible to Study Intelligence Without Using the Concept of Intelligence? / International Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2004. P. 171-211.

166. Grigorenko E.L., Geissler P.W., Prince R., Okatcha F., Nokes C., Kenny D. A., et al. The organisation of Luo conceptions of intelligence: a study of implicit theories of Kenya village // International Journal of Behavioral Development, 2001. V.25. №4. P. 367-378.

167. Grigorenko E.L., Jarvin L., Diffley R., Goodyear J., Shanahan E.J., Sternberg R.J. Are SSATs and GPA enough? A Theory-based approach to predicting academic success in secondary school // Journal of Educational Psychology, 2009. V.101. №4. P. 964-981.

168. Grigorenko E.L., Kornev A.N., Rakhlin N., Krivulskaya S. Reading-related skills, reading achievement, and inattention: a correlational study // Journal of Cognitive Education and Psychology, 2011. V.10. №2. P. 140-156.

169. Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Dynamic Testing // Psychological Bulletin, 1998. V.124.№1.P. 75-111.

170. Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Analytical, Creative, and Practical Intelligence as Predictors of Adaptive Functioning: A Case Study in Russia // Intelligence, 2001. V.29. №1. P. 57-73.

171. Guilford J.P. Creativity // American Psychologist, 1950. №5. P. 444-454.

172. Guilford J.P. The Nature of Human Intelligence. NY: Macmillian, 1967. 538 p.

173. Guthlce J., Beckmann J.F., Dobat H. Dynamic Testing - Problems, Uses, Trends, and Evidence of Validity // Educational and Child Psychology, 1993. №14. P. 17-32.

174. Hambleton R.K., Merenda P.F., Spielberger C.D. Adapting Educational and Psychoeducational Tests for Cross-Cultural Assessment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2005. 392 p.

175. Harackiewicz J.M., Tauer J.M., Barron K.E., Elliot A.J. Predicting Success in College: A Longitudinal Study of Achievement Goals and Ability Measures as Predictors of Interest and Performance From Freshman Year Through Graduation // Journal of Educational Psychology, 2002. V.93. №3. P. 562-575.

176. Harris J.A. Measured intelligence, achievement, openness to experience, and creativity // Personality and Individual Differences, 2004. №36. P. 913-929.

177. Heckman J.T., Rubistein Y. The Importance of Noncognitive Skills: Lessons from the GED Testing Program // The American Economic Review, 2001. V.91. №2. P. 145-149.

178. Hedlund J., Wilt J.M., Nebel K.L., Ashford S.J., Sternberg R.J. Assessing practical intelligence in business school admisstions: A supplement to the gradutte management admisstions test // Learning and Individual Differences, 2006. №16. P. 101-127.

179. Helmstadter G. Principles of Psychological Measurement. NY: Appleton-Century-Crofts, 1964. 248 p.

180. Herrnstein R.J., Murray C.A. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life. NY: Free Press, 1994. 912 p.

181. Hill N.E., Tyson D.F. Parental Involvement in Middle School: A Meta-Analytic Assessment of the Strategies That Promote Achievement // Developmental Psychology, 2009. V.45. №3. P. 740-763.

182. Horn J.L., Cattell, R.B. Refinement and Test of the Theory of Fluid and Crystallized Intelligence // Journal of Educational Psychology, 1966. №57. P. 253270.

183. Howell D.C. Fundamental Statistics for the Behavioral Sciences. Belmont, CA: Cengage Wadsworth, 2010. 652 p.

184. Huang C.D., Church A.T., Katigbak M.S. Identifying cultural differences in items and traits: Differential Item Functioning in the NEO Personality Inventory // Journal of Cross-Cultural Psychology, 1997. V.28. №2. P. 192-218.

185. Hufton N.R., Elliott J.G., Illushin L. Teachers' beliefs about student motivation: similarities and differences across cultures // Comparative Education, 2003. V.39. №3. P. 367-389

186. Hui C.H., Triandis H.C. Measurement in Cross-Cultural Psychology: A Review and Comparison of Strategies // Journal of Cross-Cultural Psychology, 1985. V.16. №2. P. 131-152.

187. Hunt E., Wittmann W.W. National intelligence and national prosperity // Intelligence, 2008. V.36. №1. P. 1-9.

188. Hunter J.E., Schmidt F.L. Intelligence and Job Performance: Economic and Social Implications // Psychology, Public Policy, and Law, 1996. V.2. №3/4. P. 447472.

189. Irvine S.H. The place of factor analysis in cross-cultural methodology and its contribution to cognitive theory / Cross-cultural contributions to psychology / Ed. L.H. Eckensberger, W.J. Lonner, Y.H. Poortinga. Lisse: Swets & Zeitlinger, 1979. P. 300-341.

190. Irvine S.H. Berry J.W. The abilities of a mankind: A revaluation / Human abilities in cultural context / Ed. S.H. Irvine, J.W. Berry. NY: Cambridge University Press, 2010. P. 3-59.

191. Irvine S.H., Kyllonen P.C. Item generation for test development. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2002. 448 p.

192. Jensen A.R. The g factor. Westport, CT: Praeger-Greenwood, 1998. 664 p.

193. Jensen A.R. The Theory of Intelligence and Its Measurement // Intelligence, 2011. №39. P. 171-177.

194. Johnson W., McGue M., Iacono W.G. Genetic and Environmental Influences on Academic Achievement Trajectories During Adolescence // Developmental Psychology, 2006. V.42. №3. P. 514-532.

195. Juan-Espinosa M., Garcia L.F., Colom R., Abad F.J. Testing the age-related differentiation hypothesis through the Wechsler's scales // Personality and Individual Differences, 2000. V.29. №6. P. 1069-1075.

196. Kaufman A.S. King WISC the Third assumes the throne // Journal of School Psychology, 1993. №31. P. 345-354.

197. Kaufman A.S. Tests of Intelligence / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 445-476.

198. Kaufman S.B., DeYoung C.G., Gray J.R., Brown J., Mackintosh N.J. Associative learning predicts intelligence above and beyond working memory and processing speed // Intelligence, 2009. №37. P. 374-382.

199. Kaufman S.B., Reynolds M.R., Liu X., Kaufman A.S., McGrew K.S. Are cognitive g and academic achievement g one and the same g? An exploration on the Woodcock-Johnson and Kaufman tests // Intelligence, 2012. №40. P. 123-138.

200. Keith T.Z. Using confirmatory factor analysis to aid in understanding the constructs measured by intelligence tests / Contemporary intellectual assessment: Theories, tests, and issues / Ed. L. Genshaft, L. Patti. NY: Guilford Press, 1997. P. 373-402.

201. Kelderman H., Mellenbergh G.J., Elshout J.J. Guilford's Facet Theory of Intelligence: An Empirical Comparison of Models // Multivariate Behavioral Research, 1981. №16. P. 37-61.

202. Klauer K.J., Phye G.D. Inductive Reasoning: A Training Approach // Review of Educational Research, 2008. V.78. №1. P. 85-123.

203. Klein P.D. Rethinking the Multiplicity of Cognitive Resources and Curricular Representations: Alternatives to 'Learning Styles' and 'Multiple Intelligences' // Journal of Curriculum Studies, 2003. V.35. №1. P. 45-81.

204. Kornilov S.A., Tan M., Elliot J., Sternberg R.J., Grigorenko E.L. Widening the spotlight: Identifying gifted with Aurora // Journal of Psychoeducational Assessment, 2012. V.30. №1. P. 117-133.

205. Kornilova T.V., Kornilov S.A. The Use of Foreign Psychodiagnostic Inventories in Differing Methodological Contexts / Multicultural Psychoeducational Assessment / Ed. E.L. Grigorenko. NY: Springer Publishers, 2009. P. 351-374.

206. Kornilova T.V., Kornilov S.A., Chumakova M.A. Subjective evaluations of intelligence and academic self-concept predict academic achievement: Evidence from a selective student population // Learning and Individual Differences, 2009. V.19. №4. P. 596-608.

207. Kroeber A.L., Kluckhon C. Culture: A critical review of concepts and definitions. Cambridge, MA: Peabody Museum, 1952. 223 p.

208. Kyllonen P.C. Knowledge, speed, strategies, or working- memory capacity? A systems perspective / The general factor of intelligence: how general is it? / Ed. R.J. Sternberg, E.L. Grigorenko / Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2002. P. 415-445.

209. Kyllonnen P.C., Christal R.E. Reasoning Ability is (little more than) working-memory capacity?! // Intelligence, 1990. №14. P. 389-433.

210. Lan X., Legare C.H., Ponitz C.C., Li S., Morrison F.J. Investigating the links between the subcomponents of executive functioning and academic achievement: A cross-cultural analysis of Chinese and American preschoolers // Journal of Experimental Child Psychology, 2011. №108. P. 677-692.

211. Lautrey J. Is there a general factor of cognitive development? / The general factor of intelligence: How general is it? / Ed. E.L. Grigorenko, R.J. Sternberg. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2002. P. 117-148.

212. Legg S., Hutter M. A Collection of Definitions of Intelligence / Advances in Artificial General Intelligence: Concepts, Architectures and Algorithms / Ed. B. Goertzel, P. Wang. Amsterdam, NL: IOS Press, 2007. P. 17-24.

213. Li Z., Zumbo B.D. Impact of Differential Item Functioning on Subsequent Statistical Conclusions Based on Observed Test Score Data // Psicologica, 2009. №30. P. 343-370.

214. Linacre J.M. Many-Facet Rasch Measurement (2nd ed.). Chicago: MESA Press, 1994.200 p.

215. Linacre J.M. Facets Rasch Measurement Computer Program, version 3.67.1. Chicago: Winsteps.com, 2010.

216. Linn R.L. Educational Testing and Assessment: Research Needs and Policy // American Psychologist, 1986. V.41. №10. P. 1153-1160.

217. Linn R.L. The Measurement of Student Achievement in International Studies / Methodological Advances in Cross-National Surveys of Educational Achievement / Ed. A.C. Porter, A. Gamoran. Washington, DC: National Academic Press, 2002. P. 27-56.

218. Lohman D.F. Complex Information Processing and Intelligence / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 286-340.

219. Lorenzo-Seva U., ten Berge J.M.F. Tucker's Congruence Coefficient as a Meaningful Index of Factor Similarity // Methodology, 2006. V.2. №2. P. 57-64.

220. Lubart T.I. Connecting learning, individual differences, and creativity // Learning and Individual Differences, 2008. №18. P. 361-362.

221. Lubinski D., Webb R.M., Morelock M.J., Benbow C.P. Top 1 in 10,000: A 10-year follow-up of the profoundly gifted // Journal of Applied Psychology, 2001. №86. P. 718-729.

222. Ma H. The effect size of variables associated with creativity: A meta-analysis // Creativity Research Journal, 2009. V.21. №1. P. 30-42.

223. MacKinnon D.W. The nature and nurture of creative talent // American Psychologist, 1962. №17. P. 484-495.

224. Mackintosh N.J. IQ and Human Intelligence (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press, 2006. 419 p.

225. Marsh H.W., Martin A. J. Academic self-concept and academic achievement: Relations and causal ordering // British Journal of Educational Psychology, 2011. V.81. №1. P. 59-77.

226. Mayer R.E. Intelligence and Education / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 519-533.

227. Mayer R.E. Intelligence and Achievement / The Cambridge Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg, S.B. Kaufman. NY: Cambridge University Press, 2011. P. 739-747.

228. McDaniel M., Nguyen N.T. Situational judgment tests: a review of practice and constructs assessed // International Journal of Selection and Assessment, 2001. №9. P. 103-113.

229. McGrew K.S., Wendling B.J. Cattell-Horn-Carroll Cognitive-Achievement Relations: What We Have Learned from the Past 20 Years of Research // Psychology in the School, 2010. V.47. №7. P. 651-675.

230. Millsap R.E. Statistical Approaches to Measurement Invariance. NY: Routledge, 2011. 367 p.

231. Naglieri J.A., Das J.P. Planning, Attention, Simultaneous, and Successive (PASS) Cognitive Processes as a Model for Intelligence // Journal of Psychoeducational Assessment, 1990. №8. P. 303-337.

232. Neisser U. The concept of intelligence / Human intelligence: Perspectives on its theory and measurement / Ed. R.J. Sternberg, D.K. Detterman. Norwood, NJ: Ablex, 1979. P. 179-189.

233. Neisser U., Boodoo G., Bouchard T.J., Wade Boykin A., Brody N., Ceci S.J., et al. Intelligence: Knowns and Unknowns // American Psychologist, 1996. V.51. №2. P. 77-101.

234. Nell V. Cross-cultural neuropsychological assessment: Theory and practice. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2000. 312 p.

235. Ng K., Early P.C. Culture + Intelligence: Old Constructs, New Frontiers // Group & Organization Management, 2006. V.31. №1. P. 4-19.

236. Nicholls J.G. What is ability and why are we mindful of it? A developmental perspective. / Competence considered / Ed. R.J. Sternberg, J. Kolligian. New Haven: Yale University Press, 1990. P. 11-45.

237. Nicholls J.G., Patashnick M„ Mettetal G. Conceptions of ability and intelligence // Child Development, 1986. №57. P. 636-645.

238. Nickerson R.S. Enhancing Creativity / Handbook of Creativity / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 1999. P. 392-340.

239. Niu W., Brass J. Intelligence in Worldwide Perspective / Cambridge Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg, S.B. Kaufman. NY: Cambridge, 2011. P. 623646.

240. Nunnally J.C. Psychometric Theory. NY: McGraw-Hill, 1967. 736 p.

241. Nunnally J.C. Introduction to Psychological Measurement. NY: Mcgraw-Hill, 1970. 640 p.

242. Nurm J.-E., Aunola K. How does academic achievement come about: cross-cultural and methodological issues // International Journal of Educational Research, 2001. №35. P. 403-409.

243. Oswald F.L., Schmitt N., Kim B.H., Ramsay L.J., Gillespie, M.A. Developing a biodata measure and situational judgement inventory as predictors of college success // Journal of Applied Psychology, 2004. №89. P. 187-208.

244. Park G., Lubinski D., Benbow C.P. Ability Differences Among People Who Have Commensurate Degrees Matter for Scientific Creativity. Psychological Science, 2008. V.19. №10. P. 957-961.

245. Parker J.D.A., Summerfeldt L.J., Hogan M.J., Majeski S.A. Emotional intelligence and academic success: examining the transition from high school to university // Personality and Individual Differences, 2004. V.36. №1. P. 163-172.

246. Plant W.T., Richardson, H. The IQ of the average college student // Journal of Counseling Psychology, 1958. №5. P. 229-231.

247. Plucker J.A., Renzulli J.S. Psychometric Approaches to the Study of Human Creativity / Handbook of Creativity / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 1999. P. 35-61.

248. Poortinga Y.H. Equivalence of Cross-Cultural Data: An Overview of Basic Issues // International Journal of Psychology, 1989. V.24. №1. P. 737-756.

249. Popham W.J. Classrom Assessment: What teachers need to know (5th ed.). Boston: Allyn & Bacon, 2005. 528 p.

250. Poropat A.E. A Meta-Analysis of the Five-Factor Model of Personality and Academic Performance // Psychological Bulletin, 2009. V.135. №2. P. 322-338.

251. Powers D.E., Kaufman J.C. Do standardized tests penalize deep-thinking, creative, or conscientious students? Some personality correlates of Graduate Record Examination test scores // Intelligence, 2004. №32. P. 145-153.

252. Primi R., Ferrao M.E., Almeida L.S. Fluid intelligence as a predictor of learning: A longitudinal multilevel approach applied to math // Learning and Individual Differences, 2010. №20. P. 446-451.

253. Ransdell S., Hawkins C. M., Adams. R. Results of the study // International Journal of Educational Research, 2001. V.35. №4. P. 373-389.

254. Rasch G. Probabilisti Models for Some Intelligence and Attainment Tests. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1960. 199 p.

255. Raudenbush S.W., Brylc A.S. Hierarchical Linear Models: Applications and Data Analysis Methods (2nd ed.). London: Sage, 2002. 512 p.

256. Raven J.C., Court J.H., Raven J. Manual for Raven's Progressive Matrices and Mill Hill Vocabulary Scales. Oxford: Oxford Psychologists Press, 1992. 350 p.

257. Rhodes M. An Analysis of Creativity / Frontiers of creativity research: Beyond the basics / Ed. S.G. Isaksen. Buffalo, NY: Bearly, 1987. P. 216-222.

258. Richards R., Kinney D.K., Benet M., Merzel A.P. Assessing Everyday Creativity: Characteristics of the Lifetime Creativity Scales and Validation with Three Large Samples // Journal of Personality and Social Psychology, 1988. V.54. №3. P. 476-485.

259. Rindermann H., Ceci S.J. Educational Policy and Country Outcomes in International Cognitive Competence Studies // Perspectives on Psychological Science, 2009. V.4. №6. P. 551-577.

260. Rindermann H., Flores-Mendoza C., Mansur-Alves M. Reciprocal effects between fluid and crystallized intelligence and their dependence on parents' socioeconomic status and education // Learning and Individual Differences, 2010. №20. P. 544-548.

261. Rindermann H., Thompson J. Cognitive Capitalism: The Effect of Cognitive Ability on Wealth, as Mediated Through Scientific Achievement and Economic Freedom // Psychological Science, 2011. V.22. №6. P. 754-763.

262. Rogoff B., Chavajay R. What's become of research on the cultural basis of cognitive development? // American Psychologist, 1995. №50. P. 859-877.

263. Roth P.L., Bevier C.A., Bobko P., Switzer F.S., Tyler P. Ethnic group differences in cognitive ability in employment and educational settings: A metaanalysis // Personell Psychology, 2001. №54. P. 297-330.

264. Roth P.L., Clarke R.L. Meta-analyzing the relation between grades and salary // Journal of Vocational Behavior, 1998. №53. P. 386-400.

265. Runco M.A. Creativity // Annual Review of Psychology, 2004. №55. P. 657687.

266. Rushton J.P., Jensen A.R. Thirty years of research on race differences in cognitive ability // Psychology, Public Policy, and Law, 2005. V.l 1. №2. P. 235-294.

267. Ruzgis P., Grigorenko E.L. Cultural meaning systems, intelligence, and personality / Personality and intelligence / Ed. R.J. Sternberg, P. Ruzgins. NY: Cambridge University Press, 1994. P. 248-270.

268. Sackett P.R., Yang H. Correction for Range Restriction: An Expanded Typology // Journal of Applied Psychology, 2000. V.85. №1. P. 112-118.

269. Schmitt N., Oswald F.L., Kim B.H., Imus A., Merritt S., Friede A., et al. The Use of Background and Ability Profiles to Predict College Student Outcomes // Journal of Applied Psychology, 2007. V.93. №1. P. 165-179.

270. Serpell R. Intelligence and Culture / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 549-577.

271. Serpell R., Haynes B.P. The cultural practice of intelligence testing: Problems of international export. Culture and competence: Contexts of life success / R.J. Sternberg, E.L. Grigorenko. NY: APA, 2004. P. 163-185.

272. Shapiro E.S. Academic Skills Problems: Direct Assessment and Intervention. NY: Guilford, 2004. 190 p.

273. Sirin S.R. Socioeconomic Status and Academic Achievement: A Meta-Analytic Review of Research // Review of Educational Research, 2005. V.75. №3. P. 417-453.

274. Spearman C. "General Intelligence" Objectively Determined and Measured // American Journal of Psychology, 1904a. №15. P. 201-293.

275. Spearman C. The proof and measurement of association between two things // American Journal of Psychology, 1904b. №15. P. 72-201.

276. Spearman C. The Nature of Intelligence and the Principles of Cognition. London: Macmillian, 1923. 358 p.

277. Steinmayr R., Spinath B. The Importance of Motivation as a Predictor of School Achievement // Learning and Individual Differences, 2009. V.19. №1. P. 8090.

278. Stemler S.E., Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Using the theory of successful intelligence as a basis for augmenting AP exams in Psychology and Statistics // Contemporary Educational Psychology, 2006. №31. P. 344-376.

279. Stemler S.E., Sternberg R.J. Using Situational Judgment Tests to Measure Practical Intelligence / Situational Judgment Tests: Theory, Measurement, and Application / Ed. J.A. Weekley, R.E. Ployhart. NY: Lawrence Erlbaum Associates, 2005. P. 107-129.

280. Stemler S.E., Sternberg R.J., Grigorenko E.L., Jarvin L., Sharpes K. Using the theory of successful intelligence as a framework for developing assessments in AP physics // Contemporary Educational Psychology, 2009. V.34. №3. P. 195-209.

281. Stepanossova O.V., Grigorenko E.L. Creativity in Soviet-Russian Psychology / The International Handbook of Creativity / Ed. J.C. Kaufman, R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2006. P. 235-269.

282. Stern W.L. Psychologishen Methoden der Intelligen-Pruifung. Leipzig: Barth, 1912. 501 p.

283. Sternberg R.J. Component Processes in Analogical Reasoning // Psychological Review, 1977. V.84. №4. P. 353-378.

284. Sternberg R.J. Metaphors of mind: Conceptions on the nature of intelligence. NY: Cambridge University Press, 1990. 364 p.

285. Sternberg R.J. The Concept of Intelligence and Its Role in Lifelong Learning and Success //American Psychologist, 1997. V.52. №10. P. 1030-1037.

286. Sternberg R.J. A Propulsion Model of Types of Creative Contribution // Review of General Psychology, 1999a. V.3. №2. P. 83-100.

287. Sternberg R.J. A Triarchic Approach to the Understanding and Assessment of Intelligence in Multicultural Populations // Journal of School Psychology, 1999b. V.37. №2. P. 145-159.

288. Sternberg R.J. Intelligence as Developing Expertise // Contemporary Educational Psychology, 1999c. V.24. P. 359-375.

289. Sternberg R.J. The theory of successful intelligence // Review of General Psychology, 1999d. V.3. №4. P. 292-316.

290. Sternberg R.J. Issues in the theory and measurement of successful intelligence: A reply to Brody // Intelligence, 2003a. V.31. №4. P. 331-337.

291. Sternberg R.J. Our research program validating the triarchic theory of successful intelligence: reply to Gottfredson // Intelligence, 2003b. V.31. №4. P. 399-413.

292. Sternberg R.J. What is an expert student? // Educational Researcher, 2003c. V.32. №8. P. 5-9.

293. Sternberg R.J. Culture and Intelligence // American Psychologist, 2004. V.59. №5. P. 325-338.

294. Sternberg R.J. The scientific basis for the theory of successful intelligence // Scientific Basis of Educational Productivity, 2006a. №.300. P. 161-184.

295. Sternberg R.J. Wisdom, Intelligence, and Creativity Synthesized. NY: Cambridge University Press, 2006b. 246 p.

296. Sternberg R.J., Catejon J., Prieto M.D., Hautamaki J., Grigorenko E.L. Confirmatory factor analysis of the Sternberg Triarchi Abilities Test in three international samples: an empirical test of the triarchic theory of intelligence // European Journal of Psychological Assessment, 2001. V.17. №1. P. 1-16.

198

297. Sternberg R.J., The Rainbow Project Collaborators. The Rainbow Project: Enhancing the SAT through assessments of analytical, practical, and creative skills // Intelligence, 2006. V.34. №4. P. 321-350.

298. Sternberg R.J., Conway B.E., Ketron J.L., Bernstein M. People's Conceptions of Intelligence. Journal of Personality and Social Psychology, 1981. V.41. №1. P. 37-55.

299. Sternberg R.J., Detterman D.K. What is Intelligence? Contemporary Viewpoints on its Nature and Definition. NY: MacMillan, 1986. 176 p.

300. Sternberg R.J., Grigorenko E.L. Dynamic Testing: The Nature and Measurement of Learning Potential. NY: Cambridge University Press, 2002. 232 p.

301. Sternberg R.J., Grigorenko E.L., Bundy D.A. The Predictive Value of IQ // Merrill-Palmer Quarterly, 2001. V.47. №1. P. 1-41.

302. Sternberg R.J., Grigorenko E.L., Hart L., Jarvin L., Kwiatkowski J., Newman T., et al. Transitions in the development of giftedness (RM07230). Storrs, CT: The National Research Center on the Gifted and Talented, University of Connecticut, 2007. 217 p.

303. Sternberg R.J., Grigorenko E.L., Ferrari M., Clinkenbeard P. A triarchic analysis of an aptitude-treatment interaction // European Journal of Psychological Assessment, 1999. №15. P. 1-11.

304. Sternberg R.J., Grigorenko E.L., Kidd K.K. Intelligence, Race, and Genetics // American Psychologist, 2005. V.60. №1. P. 46-59.

305. Sternberg R.J., Grigorenko E.L., Ngorosho D., Tantufuye E., Mbise A., Nokes C., et al. Assessing intellectual potential in rural Tanzanian school children // Intelligence, 2002. №30. P. 141-162.

306. Sternberg R.J., Lubart T.I. Investing in Creativity // Psychological Inquiry, 1993. V.4. №3.P. 229-234.

307. Sternberg R.J., Nokes C., Geissler P.W., Prince R., Okatcha F., Bundy D.A., et al. The Relationship between Academic and Practical Intelligence: A Case Study in Kenya//Intelligence, 2001. V.29. №5. P. 401-418.

308. Sternberg R.J., Torff B., Grigorenko E.L. Teaching triarchically improves school achievement // Journal of Educational Psychology, 1998. V.90. №3. P. 374384.

309. Sternberg R.J., Williams W.M. Does the graduate record examination predict meaningful success in the graduate training of psychologists? A case study // American Psychologist, 1997. №52. P. 630-641.

310. Tabachnick B.G., Fidell L.S. Using Multivariate Statistics. Boston, MA: Allyn & Bacon, 2001. 880 p.

311. Tamez E., Myerson J., Hale S. Learning, working memory, and intelligence revisited // Behavioural Processes, 2008. №78. P. 240-245.

312. Tan M., Aljughaiman A., Elliott J.G., Kornilov S.A., Ferrando Prieto M., Bolden D.S., et al. Considering Language, Culture and Cognitive Abilities: The International Translation and Adaptation of the Aurora Assessment Battery / Multicultural Psychoeducational Assessment / Ed. E.L. Grigorenko. NY: Springer, 2009. P. 443-468.

313. Tatsuoka K.K. Architecture of Knowledge Structures and Cognitive Diagnosns: A Statistical Pattern Recognition and Classification Approach / Cognitive Diagnostic Assessment / Ed. P.D. Nichols, S.F. Chipman, R.L. Brennan. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1995. P. 327-359.

314. Terman L.M., Oden M.H. The gifted group at mid-life: 35 years' follow-up of the superior child. Stanford, CA: Stanford University Press, 1959. 300 p.

315. Thurstone L.L. Multiple Factor Analysis // Psychological Review, 1931. №38. P. 406-427.

316. Torrance E.P. Torrance tests of creative thinking. Bensenville, IL: Scholastic Testing Service, 1990.

317. Tucker L.R. A method for synthesis of factor analysis studies. Washington, DC: Department of the Army, 1951. 128 p.

318. Ushakov D.V. Olympics of the mind as a method to identify giftedness: Soviet and Russian experience // Learning and Individual Differences, 2010. №20. P. 337344.

319. van de Vijver F., Leung, K. Methods and Data Analysis for Cross-Cultural Research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1997. 200 p.

320. Vernon P.A., Wickett J.C., Bazana G., Stelmack R.M. The Neuropsychology and Psychophysiology of Human Intelligence / Handbook of Intelligence / Ed. R.J. Sternberg. NY: Cambridge University Press, 2000. P. 245-266.

321. Voelkle M.A., Wittmann W.W., Ackerman P.L. Abilities and skill acquisition: A latent growth curve approach // Learning and Individual Differences, 2006. V.16. №4. P. 303-319.

322. Wagner R.K., Sternberg R.J. Practical Intelligence in Real-World Pursuits: The Role of Tacit Knowledge // Journal of Personality and Social Psychology, 1985. V.49. №2. P. 438-458.

323. Weekley J.A., Ployhart R.E. An Introduction to Situational Judgement Testing / Situational Judgment Tests: Theory, Measurement, and Application / Ed. J.A. Weekley, R.E. Ployhart. NY: Lawrence Erlbaum Associates, 2005. P. 1-9.

324. Wilkinson G.S. The Wide Range Achievement Test, Revised (WRAT-3). Wilmington, DE: Wide Range, 1993.

325. Williams W.M., Blythe T., White N., Li J., Gardner H., Sternberg R.J. Practical Intelligence for School: Developing Meta-Cognitive Sources of Achievement in Adolescence // Developmental Review, 2002. №22. P. 162-210.

326. Winne P.H., Nesbit J.C. The Psychology of Academic Achievement // Annual Review of Psychology, 2010. №61. P. 653-678.

327. Wissler C. The correlates of mental and physical tests // Psychological Review, 1901. V.3.№6. P. 1-62.

328. Woolfolk A. Educational Psychology. Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2010. 720 p.

329. Wright B.D., Masters G.N. Rating Scale Analysis: Rasch Measurement. Chicago: Mesa Press, 1982. 284 p.

330. Xiaoxia A. Creativity and Academic Achievement: An Investigation of Gender Differences // Creativity Research Journal, 1999. V.12. №4. P. 329-338.

331. Yamamoto K. A further analysis of the role of creative thinking in high school achievement // Journal of Psychology, 1964. №58. P. 277-283.

332. Yang, S.-Y., Sternberg R.J. Taiwanese Chinese people's conceptions of intelligence // Intelligence, 1997. №25. P. 21-36.

333. Yekovich F. Current issues in research on intelligence. Washington, DC: ERIC Clearninghouse on Assessment and Evaluation, 1994. 320 p.

334. Yuan K.H., Bentler P.M. A Unified Approach to Multi-Group Structural Equation Modeling with Nonstandard Samples / Advanced Structural Equation Modeling: New Developments and Techniques / Ed. G.A. Marcoulides, R.E. Schumacker. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2001. P. 35-56.

335. Zeng L., Proctor R.W., Salvendy G. Can Traditional Divergent Thinking Tests Be Trusted in Measuring and Predicting Real-World Creativity? // Creativity Research Journal, 2011. V.23. №1. P. 24-37.

Задание М Сложность 8.Е. /и/ШУ ОщГиМБ

Общие задания

1 .94 -3.25 .15 .89 1.00

2* .93 -2.95 .13 1.01 1.22

3 .94 -3.19 .15 .87 .66

4* .84 -1.87 .10 1.05 1.18

5 .77 -1.40 .09 1.08 1.30

6 .95 -3.26 .15 .88 .86

у* .54 -.07 .07 1.10 1.11

8* .55 -.10 .08 .88 .90

9 .28 1.29 .09 1.15 1.38

10* .29 1.14 .10 .83 .76

Русскоязычные задания

11 .81 -1.24 .12 1.16 1.53

12 .96 -3.07 .23 .94 .92

13 .92 -2.43 .18 .97 1.23

14 .80 -1.12 .12 1.01 .91

15 .53 .37 .11 1.00 1.01

16 .97 -3.59 .28 1.03 1.13

17 .72 -.59 .11 1.17 1.35

18 .91 -2.18 .16 1.15 1.62

19 .46 .72 .10 1.04 1.06

20 .71 -.51 .12 .96 .88

21 .55 .34 .10 1.08 1.08

22 .91 -2.16 .17 .98 .88

23 .75 -.77 .12 .94 .88

24 .96 -3.06 .24 .92 .67

25 .55 .31 .11 1.01 .97

26 .84 -1.34 .15 .87 .80

27 .81 -1.04 .15 .77 .61

28 .44 1.03 .13 1.06 1.03

29 .35 1.48 .13 .95 .93

30 .71 -.32 .15 .84 .78

31 .75 -.58 .15 .84 .80

32 .72 -.49 .17 .80 .71

33 .71 -.41 .17 .90 .85

Англоязычные задания

34 .63 -.95 .11 .95 .94

35 .95 -3.80 .23 .79 .53

36 .87 -2.50 .15 .89 .81

37 .95 -3.69 .22 .86 .47

38 .78 -1.84 .12 .92 1.66

39 .66 -1.12 .11 .89 .85

40 .28 .80 .12 .97 1.34

41 .34 .41 .11 10 1.19

42 .27 .83 .12 .86 .82

43 .21 1.21 .13 1.09 2.25

44 .40 .16 .11 .93 .93

45 .30 .65 .12 .99 1.21

46 .33 .49 .11 .99 1.39

47 .52 -.44 .11 .88 .87

48 .18 1.44 .14 .90 1.38

49 .20 1.33 .13 .99 1.16

50 .37 .28 .11 1.06 1.39