Психологическая готовность студентов-юристов к созданию семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Кочкарова, Фатима Якубовна

• Кочкарова, Фатима Якубовна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кочкарова, Фатима Якубовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КУЛЬТУРНО ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ БРАЧНОф СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИСТОРИИ ОБЩЕСТВА

1 1.1. Материальное самообеспечение личности как научная и практическая проблема.

1.2. Особенности развития брачно-семейных отношений в современных условиях ^g

Выводы по главе ^g

Глава 2. ДИАГНОСТИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ ' СТУДЕНТОВ К СОЗДАНИЮ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ

ОТНОШЕНИЙ

2.1. Представленность семьи в целевых ориентациях студентов ^

2.2. Экономический фактор в представлениях студентов о критериях выбора ^ ф брачного партнера

2.3. Представления студентов о распределении хозяйственных обязанностей в семье ^ Y Выводы по главе

Глава 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ

СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА К СОЗДАНИЮ СЕМЬИ

3.1. Сущность психологической готовности к созданию семьи.

3.2. Методы оценки и формирования психологической готовности студентов- 89 юристов к созданию семьи в условиях рыночных отношений

Выводы по главе j I j

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологическая готовность студентов-юристов к созданию семьи»

Актуальность исследования. Семья - первая в жизни человека социальная общность (группа), благодаря которой он приобщается к ценностям культуры, осваивает первые социальные роли, приобретает опыт общественного поведения. Семья выполняет ряд важнейших функций: экономическую, репродуктивную, воспитания детей, сексуально-эротическую, рекреативную (восстановительную), социальной регуляции, духовного общения и др. Вместе с тем, за последние десятилетия наметился ряд тревожных тенденций, свидетельствующих о кризисных явлениях в жизни семьи. Как показывает практика, в России резко падает рождаемость, увеличивается число разводов, умножается численность убежденных холостяков, падает престиж семьи, снижается ценность семейных отношений. В результате метаморфоз, произошедших в семьях, растет беспризорность. Вот некоторые сравнительные данные переписи населения 1989 и 2002 годов: Уменьшилось число супружеских пар (с 36 млн. до 34); впервые официально установлено, что Змлн. россиян состоят в незарегистрированном браке. Возросла в расчете на 1000 численность лиц, никогда не состоявших в браке с 161 до 210 человек. Между тем, в рамках семьи решаются важнейшие проблемы общегосударственного значения, как социального, так и экономического плана.

Столь тревожные тенденции в развитии института брака актуализируют перед психологами (и ученными других специальностей) проблему психологической готовности личности к созданию и сохранению семьи. Особенно важно наличие такого рода подготовки в период становления семьи, когда молодым супругам приходится самостоятельно решать вопросы выбора брачного партнера, удовлетворения личных и семейных потребностей. В этой связи возникает проблема - всесторонней подготовки студентов к созданию семьи.

Следует признать, что в отечественной науке имеется успешный опыт теоретических разработок в сфере подготовки молодежи к созданию семьи. Но, в психологической науке достаточно активно исследуются внутренние факторы устойчивости и успешности семьи (личная привязанность супругов, чувства любви и уважения, ответственность за будущее детей и т.д.), а внешние факторы семейного благополучия, обусловленные социально-экономическими ситуациями (экономическая и правовая компетентность), зачастую игнорируются.

В соответствии с нашими позициями, психологическая подготовка молодежи к созданию семьи должна быть расширена и включена в образовательный процесс вуза.

Все вышеизложенное обусловило выбранную нами тему и позволило сформулировать тему исследования. Диагностика фактического уровня психологической готовности студентов-юристов к созданию семьи и определение основных направлении ее оптимизации в процессе обучения в вузе составили цель нашего исследования.

Объект исследования: образовательный процесс в вузе.

Предмет исследования: процесс формирования психологической готовности студентов юристов к созданию семьи.

Гипотезы исследования:

- Нарастание негативных процессов в российских семьях (уменьшение числа вступающих в брак, увеличение количества разводов, детская беспризорность, в том числе при живых родителях и др.), во многом объясняются отсутствием в учебном процессе вузов эффективной системы психологической подготовки студентов к семейной жизни.

- уровень психологической готовности студентов юристов к созданию семьи может быть оптимизирован психологическими методами, как в рамках изучения учебных дисциплин психологического цикла, так и посредством дополнительных спецкурсов.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были выдвинуты следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа осуществить историко-психологический анализ природы семьи: выявить значение и функции семьи как социального института и формы организации жизнедеятельности личности, исследовать развитие брачно-семейных отношений в истории общества. Проанализировать основные подходы к изучению семьи в современных условиях.

2. Выявить специфические характеристики и тенденции психологической готовности студентов-юристов к созданию семьи.

3. Разработать комплексную опытно-экспериментальную программу диагностики психологической готовности студентов к созданию семьи.

4. Разработать и апробировать программу оптимизации психологической готовности студентов к созданию семьи в современных условиях.

5. Раскрыть и обосновать условия психологической готовности студентов вуза к созданию семьи.

Теоретико-методологической основой исследования послужили: историко-психологические работы А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского; труды отечественных и зарубежных психологов по психологии личности и деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г. Асмолов, У.Джеймс, А.И.Донцов, В.П.Зинченко, К.Левин, А.Н.Леонтьев, А.Маслоу, К.Роджерс, С.Я. Рубинштейн, А.Смит, Д.И. Фельдштейн, Э. Фромм и др.); основные психологические концепции семьи (Д.С.Акивис, Ю.И.Алешина, Г.М.Андреева, Э.Гидденс, В.Н.Дружинин, О.А.Карабанова, О.Кернберг, С.В.Ковалев, И.С.Кон, Р.В.Овчарова, В.Сатир, Э.Г.Эйдемиллер); концепции развития личности в юношеском возрасте (Л.И.Божович, Ш.Бюллер, Л.С.Выготский, И.С.Кон, А.В.Мудрик, А.В.Петровский,

Д.И.Фельдштейн, Э.Эриксон и др.); анализ традиций практических исследований семьи (Ю.И.Алешина, А.И.Захаров, Б.Бендлер, П.Ватславик, В.Сатир); труды зарубежных и отечественных авторов по экономикоориентированной психологии и педагогике (Т.Ю.Базаров, Ю.П.Ветров, A.JI. Журавлев, А.Д.Карнышев, А.И. Китов, И.Б.Котова, А.Б.Купрейченко, В.Н.Петриевский, В.П.Позняков, М.Б.Рамазанов, А.В.Филипов и др.); теоретические основы диагностических процедур (А.А. Бодалев, В.В. Столин, А.А. Деркач, А.Г. Кукосян, В.Н.Дружинина, Дж. Гудвин).

Для решения исследовательских задач были использованы следующие методы исследования: сравнительно-сопоставительный анализ научной литературы по изучаемой проблеме; общенаучные методы - эксперимент, анкетирование; диагностические и оценочные методики -тестирование, метод незаконченных предложений, метод экспертных оценок; проективные методы; методы количественной и качественной обработки эмпирических данных.

База исследования: Карачаево-Черкесский филиал Московского открытого социального университета, Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия. В исследовании приняли участие 215 студентов юридических факультетов КЧГТА и КЧФ МОСУ.

Организация и основные этапы исследования. Работа проводилась в течение пяти лет (с 2002 по 2006 гг.) и включала три этапа.

На первом этапе (2002-2003 гг.) проводилось изучение и анализ научной литературы по избранной проблеме, выбирались объект и предмет научного поиска, формулировалась рабочие гипотезы, уточнялись цель, задачи, процедуры и методики исследования.

На втором этапе (2004-2005 гг.) изучался и обобщался опыт подготовки студентов к созданию семьи в условиях образовательного пространства России; проводился констатирующий эксперимент, с целью выявления наиболее типичных проблем в психологической готовности студентов к созданию семьи; выявлялись особенности психологической подготовки студентов к созданию семьи в условиях рыночных отношений.

Третий этап (2005-2006 гг.) включал в себя: обобщение полученных теоретических и эмпирических результатов; разработку программы оптимизации психологической готовности студентов к созданию семьи; целенаправленное внедрение выводов и рекомендаций в практику психологической подготовки студентов юридического факультета. Завершалась работа над рукописью диссертации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Психологическая готовность к созданию семьи включает в себя такие компоненты как: осознание значимости семьи как социального института и личностно значимой формы организации жизнедеятельности личности; наличие адекватных брачно-семейных представлений; наличие определенной суммы знаний по психологии создания и сохранения семьи; понимание специфики функционирования семьи в современных условиях.

2. Студенты-юристы в подавляющем большинстве высоко ценят семью как социальный институт и как личностно значимую форму организации жизнедеятельности личности.

3. Свернутость в образовательном процессе психологической подготовки студентов юридического факультета к созданию семьи приводит к тому, что представления студентов о браке и семье складываются стихийно, оказываются недостаточно адекватными действительности.

3. Диагностика психологической готовности студентов юристов к созданию семьи выявила, что дефицит психологических знаний в области создания семьи приводит к переоценке студентами юридического факультета своей готовности к созданию и сохранению семьи, что может провоцировать конфликтные ситуации и разочарование уже в первые месяцы после брака.

5. Оптимизация психологической готовности студентов-юристов в процессе обучения в вузе возможны в рамках учебной дисциплины «Психология семейных отношений», включающей диагностический, обучающий и проективный модуль.

6. Оптимизации психологической готовности студентов к созданию семьи способствует ряд условий: личностно-ориентированная среда вуза; субъект-субъектный характер взаимодействия участников образовательного процесса; применение в образовательном процессе проективных технологий; нацеленность образовательного процесса на развитие самостоятельности и инициативности студентов.

Научная новизна состоит в том, что: выделены детерминанты психологической готовности студентов-юристов к созданию семьи; теоретически обоснован психологический механизм воздействия социально-экономических условий среды на жизнедеятельность семьи; раскрыты специфические особенности психологической готовности студентов к созданию семьи в условиях рыночных отношений; теоретически разработана, научно обоснована и экспериментально проверенна программа психологической подготовки студентов юристов к созданию семьи в рамках образовательного процесса в вузе.

Теоретическая значимость произведен теоретический анализ культурно-психологической природы семьи; обоснованы методики диагностики и оценки готовности студентов к созданию семьи; разработана и теоретически аргументирована модель психологической подготовки студентов-юристов к созданию семьи; определены психолого-педагогические условия успешности формирования готовности студентов к созданию семьи в современных условиях; определены психологические трудности освоения студентами экономическо-правового обеспечения семьи в условиях рыночных отношений.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в исследовательской работе и в образовательной практике для совершенствования форм и методов психологической подготовки студентов юридического факультета к созданию семьи. Определен и дополнен комплекс систематизированных методов диагностики психологической готовности студентов к созданию семьи. Материалы исследования могут быть использованы в работе практических психологов при диагностике психологической готовности личности к созданию семьи, представляют интерес для психологов, студентов и преподавателей вузов. Разработанная опытно-экспериментальная модель оптимизации психологической готовности студентов к созданию семьи будут полезны психологическим службам вузов в качестве одного из значимых направлений работы.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивается: методологической обоснованностью исходных позиций; применением комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования; разнообразием фактологического материала и используемых методов исследования; согласованностью теоретических положений и выводов, как между собой, так и с результатами эмпирического исследования; достаточным объемом выборки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на всероссийских и региональных научно-практических конференциях; обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры педагогической психологии Карачаево-Черкесского государственного университета.

Результаты исследования были внедрены в практику работы высших ученых заведений г.Черкесска (КЧФ МОСУ), г.Карачаевска (КЧГУ) и психологической службы карачаево-Черкесского филиала Московского открытого социального университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Кочкарова, Фатима Якубовна

Выводы по главе

1. Процесс становления молодежи студенческого возраста под воздействием общественных отношений становится фактором, определяющим развитие самого общества в будущем. Поэтому от назначения студентов как будущих специалистов в решающей степени зависит судьба происходящих ныне Рассматривая проблему обеспечения психологической готовности необходимо отметить, что обеспечение готовности к деятельности состоит не только в том, чтобы понять природу ее отсутствия там, где она крайне необходима, и изыскать средства ее компенсации или ускоренного формирования в соответствии с динамично меняющейся жизненной ситуацией. Исходя из этих же соображений, для формулирования психологической готовности к созданию семьи на учебных занятиях необходимо создать соответствующую «психологическую модель», которая может вызвать переживания, близкие к реальной ситуации в семье.

2. Формирование психологической готовности к материальному самообеспечению представляет собой психологически обоснованный педагогический процесс. Проективно-исследовательская работа это форма учебных занятий, которая выполняет целый комплекс психологических функций: самопознания; придания усваиваемым знаниям личностного смысла; выявления знания о незнании; персонализации среды обитания личности; программирующая функция; Все эти функции вместе взятые придают методике тренинговый характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наука о семье довольно глубоко разработанная междисциплинарная отрасль знания, включающая в себя философские, исторические, экономические, правовые, социологические, педагогические и психологические слагаемые. Студентам крайне необходимы основательные знания о сущности семьи и брака, функциях и типологии семьи, основных этапах семейного строительства и их особенностях, мотивах создания и распада семьи, особенностях функционирования семьи в условиях рыночных отношений, чему способствует понимание культурно-психологических условий развития института семьи.

Детерминантами развития брачно-семейных отношений в истории общества стали потребность рода в сильном жизнестойком потомстве, необходимом для выживания рода, и развитие производительной деятельности с соответствующими ей хозяйственными производственными отношениями. Зацепин В.И. выделяет следующие этапы развития брачно-семейных отношений: промискуитет (смешанность, всеобщность) — беспорядочная, социально нерегулируемая связь между полами, характерная для самого раннего этапа развития человеческого общества; эндогамия -добрачная форма сожительства между полами внутри общности, не ограниченная социальными предписаниями; экзогамия - социально регулируемая форма отношений между полами с ограничением сексуальных связей между кровными родственниками. Закрепление экзогамии обусловлено общими закономерностями перехода человечества от инстинктивно-биологического к социальному культурно-историческому типу жизни, а также вытеснения инстинктивно-биологических механизмов регуляции поведения человека и замены их социальными регуляторами (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин). Важным фактором закрепления экзогамных отношений стало рождение жизнеспособного потомства в тех племенах, где практиковались жесткие социальные табу.

На основе экзогамии возникла первая форма брака - групповой дуально-родовой брак. В его рамках мужчины одного рода обладали правом на супружеские отношения со всеми женщинами другого рода. Субъектом хозяйственной деятельности и воспитанию детей являлся весь род.

Парный брак, пришедший на смену групповому, уже предполагал избирательность и длительность отношений между мужчиной и женщиной рода. Первоначально основой парного брака выступают лишь сексуальные отношения и личная привязанность партнеров. Функции ведения хозяйства и воспитания детей реализуются родовым субъектом, а не супружеской парой. Родство определяется по материнской линии в силу того, что установление биологического отцовства оказывается затруднено.

По мере развития земледелия и роста производительности труда дальнейшее становление семьи происходит в направлении укрепления ее хозяйственной самостоятельности. Возможности родителей самостоятельно прокормить и воспитать детей, возрастание стабильности сексуальных отношений, цементируемых и общими хозяйственными интересами супругов, привели к возникновению моногамной (единобрачной) семьи. Половой диморфизм обусловил усиление роли мужчины как кормильца семьи и возрастание ответственности женщины за воспитание детей. Стабильность брачных отношений обеспечила надежность установления отцовства. Патриархат как форма организации родственных отношений по отцовской линии закономерно пришел на смену матриархальным отношениям, знаменуя поворот к установлению отношений неравенства супругов по типу доминирования - подчинения матери (жены) и главенства отца (мужа) в семье.

Развитие отношений частной собственности привело к закреплению моногамной патриархальной семьи как формы регуляции брачно-семейных отношений, наиболее точно отвечающей социальной организации общества.

Согласно традиционной точке зрения, трансформация структуры и типа семьи происходит при переходе от феодального к буржуазному обществу и связана с индустриальной революцией. В ходе индустриализации и урбанизации общества происходит увеличение периода социализации нового поколения и утверждение за семьей статуса института первичной социализации подрастающего поколения. В развитии «современной» семьи, зародившаяся на рубеже XIX-XX вв., можно выделить три исторических типа существования семьи (ГолодС.И.): патриархальный (традиционный), детоцентристский (современный), супружеский (постсовременный).

Патриархальный тип семьи базируется на двух основных принципах: жесткой половозрастной субординации и отсутствии личностной избирательности на всех стадиях жизненного цикла семьи. Патриархальная семья основана на отношениях доминирования - подчинения: авторитарной власти мужа, зависимости жены от мужа и детей от родителей, - абсолютной родительской власти и авторитарной системе воспитания.

Детоцентристский тип семьи основан на приоритетности ее воспитательной функции, относительном равноправии супругов, высокой близости отношений как супругов, так и родителей и детей. Личностная интимность, взаимопонимание и доверие становятся ядром отношений мужа и жены. Воспитание детей - главный смысл жизни семьи.

Супружеский тип семьи - новый тип, складывающийся на протяжении последних десятилетий. Это прогрессивный тип семьи, где на первый план выступает забота о развитии каждого из супругов (и детей!) как автономной личности в системе эмоционально насыщенных, интимных, симметричных, содержательно-духовных отношений в семье, где цель воспитания детей уже не доминирует, уступая место ценностям личностного роста и самореализации всех членов семьи. По мнению С.И. Голода, супружеская семья характеризуется двумя отличительными признаками: неинституциональностью характера связи супругов и симметричностью их прав и обязанностей;

- включением в ценности семьи автономии личности, свободы выбора и уважения права партнера на этот выбор.

Специфика современной семьи определяется по меньшей мере четырьмя особенностями:

1. Особая роль родителъства. На современном этапе развития общества самоценность детей и детства резко возросла. В современном обществе в условиях, когда период детства удлиняется, именно на родителей возлагается ответственность за воспитание и обучение детей. Правовую, материальную и морально-нравственную ответственность за детей родители несут вплоть до приобретения детьми статуса взрослого члена общества.

2. Основой супружеского союза являются любовь, эмоциональное принятие и поддержка. Еще в XIX в. любовь считали желательным, но отнюдь не непременным условием создания семьи. Сегодня супруги рассматривают семью без любви как личностную нереализованность и, готовы разорвать брачные узы даже при относительно благополучном функционировании семьи и наличии детей.

3. Семейная система является достаточно открытой - в современном обществе легко вступить в брак, но так же легко и развестись. Правовые, этические, религиозные, социально-психологические барьеры для расторжения брака сведены сегодня к минимуму. Судьба семьи в полной мере определятся личностным выбором каждого из супругов.

4. Изменился состав семьи - нуклеарная семья (родители и дети) становится наиболее типичным вариантом семейной системы, хотя в ряде регионов России по-прежнему сохраняется преобладание расширенной семьи.

В условиях рыночных отношений особое значение приобретает экономическая функция семьи, которая включает в себя такие компоненты как: участие в общественном производстве, ведение домашнего хозяйства, формирование семейного бюджета, организация потребительской деятельности. Наряду с экономической функцией, к числу важнейших относится и хозяйственно-бытовая (некоторые исследователи включают ее в экономическую) функция семьи, которая направлена на удовлетворение ее материальных потребностей (в пище, жилье, одежде, предметах первой необходимости и т.д.), содействует сохранению физических сил и здоровья всех членов семьи.

Предварительное изучение, проведенное нами, показывает, что вступающие в брак молодые люди слабо представляют себе сущность и значение экономической функции семьи. Готовность к созданию семьи в современных социально-экономических условиях предполагает глубокое знание основ семейной экономики.

Экономическая функция семьи на современном этапе развития общества определяется объединением доходов ее членов и распределением этих доходов на потребление в соответствии с потребностями членов семьи, накоплением собственности, ее распределением, обменом и потреблением. Экономическая функция, которой семья почти лишилась за годы Советской власти, с началом рыночных реформ 90-х годов прошлого столетия начинает воссоздаваться заново. В перспективе в связи с ускоренной интеллектуализацией и информатизацией экономической деятельности может произойти превращение семьи, оснащенной современной информационной техникой, «в основную производственно-трудовую ячейку общества, но уже на новой основе, в новой форме и с новым содержанием» (В.И. Зацепин). Пока, однако, до этого в России, особенно в провинции, еще далеко. Экономическая функция семьи, призванная обеспечить удовлетворение ее материальных потребностей, остается недостаточно развитой, из-за чего уровень жизни российской семьи многократно ниже, чем в цивилизованных странах.

От успешной реализации экономической функции семьи зависит судьба всех других функций семьи. В первую очередь это относится к репродуктивной функции. Снижение рождаемости, ставшее тенденцией, в первую очередь связано с материальными трудностями, которые испытывают многодетные семьи в условиях нынешней неопределенности с перспективами роста уровня жизни.

Ограничены экономическими условиями и воспитательные возможности семьи. В современных условиях невозможно без финансовых средств поддерживать здоровье детей, создать им условия для полноценного развития и обучения. Более того, отсутствие достаточного материального обеспечения семьи стимулируют девиантное поведение подрастающего поколения, перерастающее в преступное. Мало того, пишет автор цитированной монографии, бедность граждан опасна для общества и государства в экономическом и политическом отношениях, порождает конфликты между обездоленными слоями населения и состоятельными гражданами, угрожает стабильности, служит социальной базой для всех оппозиционных сил.

Рекреационная, восстановительная функция семьи тоже во многом определяется ее уровнем жизни. Материальный достаток семьи способствует созданию благоприятных условия для восстановления нервно-психического здоровья и психической стабильности членов семьи. Коммуникативная функция семьи, призванная обеспечить удовлетворение потребностей в общении и уединении, тоже требует материальной поддержки, затраты экономических ресурсов. Неустроенность жилища, перенаселенность, создают непрерывное психическое напряжение, которое негативно влияет на удовлетворение коммуникативных потребностей супругов. Регулятивная функция тоже не свободна от состояния семейного бюджета. Ответственность за семью в контексте детерминанты поведения личности прямо зависит от того, какова семья по социальному и экономическому статусу.

В диагностике готовности студентов к созданию семьи важное значение имеет понимание целей, которые они ставят перед собой в своей жизни. Никакое внешнее давление на личность, пытающееся направить ее поведение в определенное социальное русло, экономическое оно, политическое или нравственное, не может быть эффективным без учета тех целей, которые человек сам ставит перед собой, чтобы обеспечить собственное благополучие, ибо цель как закон определяет действия человека. Согласование внешне предъявляемых требований с собственными целями студентов - необходимое условие реализации гуманистической парадигмы образования.

Нами проведено исследование целевых установок 215 студентов юридических факультетов разных курсов. Каждый из студентов назвал неограниченное количество целей своей жизни. Мы классифицировали эти цели, с тем чтобы выявить представленность семейно ориентированных целей в структуре жизненных планов студентов. При этом обнаружились некоторые существенные различия между целевыми установками юношей и девушек.

Заметно цели юношей и девушек расходятся по отношению к проблеме саморазвития. Если около половины студентов (52,3%) называли такого рода цели как важные, то среди студенток на необходимость саморазвития и самосовершенствования указывают три четверти (75, 4%) опрошенных. Это позволяет предположить, что девушки относятся к себе более взыскательно и ставят перед собой цели, которые обращены не столько во внешний мир, сколько на саму личность. Об этом свидетельствуют и другие факты. Так, в перечне целей, направленных на саморазвитие, у девушек вдвое больше разнообразных характеристик личности, нуждающихся, по их мнению, в совершенствовании: цели, связанные с повышением своего образования, у девушек встречаются в 1,5 раза чаще, чем у юношей.

Важную роль в успешности семейного союза играют мотивы выбора брачного партнера. Мотивы вступления в брак претерпевают изменения. Исследования, которые проводились среди студентов юридического факультета показали, что как у юношей, так и у девушек среди мотивов создания семьи на первом месте стоит любовь. Это обстоятельство можно оценить как свидетельство демократизации семейно-брачных отношений и относительного нравственного здоровья молодежи, которая в нелегких условиях рыночных отношений сохранила общечеловеческие ценности, каковой является любовь.

Вместе с тем оказалось, что девушки на второе место после любви поставили материальную обеспеченность партнера. Студентки хотят, чтобы их мужья были способными обеспечить семью материально, у юношей этот мотив стоит на пятом месте. Можно предположить, что высокий рейтинг расчета мотива вступления в брак связан также с повышенной ответственностью женщины за судьбу будущих детей. Так, в удельном весе мотивов создания семьи мотив рождения ребенка стоит на третьем месте (у юношей он занимает второе место).

Следующим мотивом для создания семьи признается внешняя привлекательность. У юношей этот мотив вступления в брак стоит на третьем месте, а у девушек, казалось бы, более изысканных по этому параметру, - не пятом.

Среди следующих мотивов создания семьи можно выделить «статус семейного человека», этот, мотив, по общему мнению студентов и студенток, стоит на четвертом месте.

Современные молодые люди нередко поспешно создают семью под давлением эмоциональных, даже узко эротических потребностей и только после заключения брака начинают осознавать, что создание семьи - задача в высшей степени сложная и чрезвычайно важная не только для личной жизни, но и для общества.

Нами предлагается программа оптимизации психологической готовности студентов к созданию семьи опирающаяся на методическое пособие, в котором изложена система взаимосвязанных письменных заданий, успешное выполнение которых шаг за шагом приближает к оптимизации готовности студентов к созданию семьи в условиях рыночных отношений. Оптимизация психологической готовности студентов-юристов в процессе обучения в вузе возможны в рамках учебной дисциплины «Психология семейных отношений», включающей диагностический, обучающий и проективный модуль.

Диагностический модуль ориентирован на оценку 12 психологических характеристик личности: умение и желание понимать окружающих людей; способность учитывать их интересы, вкусы, привычки; готовность принять на себя ответственность за семью и детей; Уважение прав и достоинств других членов семьи; способность заботиться о другом человеке; способность сочувствовать, сопереживать, сострадать; способность к кооперации, сотрудничеству; навыки в осуществлении домашнего труда; способность к подлинно человеческому общению; способность к соотношению потребностей в соответствии с доходами; способность экономить средства и делать накопления; способность поддерживать нормальные отношения с родственниками и друзьями брачного партнера.

Соответственно, оценивать готовность к созданию семьи можно по косвенным признакам, например по самооценке брачующихся пар. Все многообразие характеристик самооценки мы свели к 12 критериям. Оптимизация психологической готовности студентов-юристов к созданию семьи представляет собой главным образом психологическую реальность и не может быть без ущерба расчленена на какие-то относительно самостоятельные слагаемые, поддающиеся изолированному исследованию. Какую бы из 12 критериев мы не взяли для анализа и формирования, всегда в ней будут представлены в тех или иных пропорциях все остальные И позиций.

Обучающий модуль ориентирован на осознание социальной сущности семьи и вытекающих из этого последствий для личной жизни, а так же формирование адекватных брачно-семейных отношений. Исходным моментом психологической готовности студентов к созданию семьи является понимание общественной и личностной значимости семьи, которые отражаются в ее функциях. Семья, как любая система реализует ряд функций в иерархии, отражающей как специфику культурно-исторического развития, так и своеобразие этапов ее жизненного цикла.

Проективный модуль ориентирован на поиск и выбор брачного партнера. Проективный модуль формирования психологической готовности студентов к созданию семьи в условиях рыночных отношений следует разрабатывать и реализовывать с учетом ряда принципов, обеспечивающих эффективность их использования: соответствие целям психологической подготовки; максимальная приближенность к реальной житейской ситуации; наличие простора для альтернативного решения проблемы.

В нашем исследовании теоретические идеи, изложенные выше, опробованы на учебных занятиях по формированию психологической готовности к созданию семьи на юридических факультетах двух вузов. Результаты реализации данной программы показали, что разработанные и использованные нами методики позволяют оптимизировать состояние психологической готовности студентов к созданию семьи в условиях рыночных отношений. В целом можно утверждать, что материалы нашего исследования аргументировано подтверждают основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Анализ результатов проведенного исследования позволил сформулировать следующие выводы:

1. На протяжении последних десятилетий в российском обществе наметился ряд тревожных тенденций, затрагивающих семейно-брачные отношения: снижение рождаемости, увеличение числа разводов, возрастание числа беспризорных детей, рост числа преступлений на семейно бытовой почве. Эти неблагоприятные тенденции объясняются социально-экономическими условиями: нестабильностью социальной системы, низким материальным уровнем жизни, трансформацией традиционно сложившихся ролевых функций между супругами. Происходящие процессы усиливают необходимость психологической подготовки подрастающего поколения, в том числе и студентов вузов, к созданию семьи.

2. Анализ научных публикаций по предмету диссертационного исследования показал, что наука о семье междисциплинарная отрасль знания, включающая в себя философские, исторические, экономические, правовые, социологические, педагогические и психологические слагаемые. Семья, как любая система реализует ряд функций в иерархии, отражающей как специфику культурно-исторического развития, так и своеобразие этапов ее жизненного цикла.

3. Готовность к семейной жизни - понятие весьма многогранное и зависит от типа семей. Поэтому стандарта готовности студентов к созданию семьи приемлемого для всех случаев жизни нет и быть не может. Исходным моментом психологической готовности студентов к созданию семьи является понимание общественной и личностной значимости семьи, которые отражаются в ее функциях. Психологическая готовность студентов к созданию семьи предполагает наличие основательных знаний о сущности семьи и вытекающих из этого последствий для личной жизни, формировании адекватных брачно-семейных представлений, усвоении определенной суммы знаний по психологии и социологии брака и семьи.

4. На эмпирическом этапе исследования выявлен уровень психологической готовности студентов к созданию семьи в условиях рыночной экономики. Оказалось, что студенты-юристы имеют искаженные представления о психологических детерминантах успешного функционирования семьи. Вместе с тем, из-за недостаточного знания реалий создания и сохранения семьи, студенты переоценивают свою готовность к созданию семьи в современных условиях.

5. Для оптимизации психологической готовности студентов-юристов к созданию семьи нами предложена программа, включающая теоретическое и практическое освещение проблем психологической готовности подрастающего поколения к созданию семьи. Апробация программы показала наличие позитивных изменений. Резюмируя общие итоги исследования можно заключить, что в целом, гипотезы исследования нашли свое подтверждение, цель достигнута, поставленные задачи решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кочкарова, Фатима Якубовна, 2006 год

1. Агирбова Динара Мугазовна Психологическая готовность студентов к регулированию бюджета семьи. Дисс. .канд. психол. наук. - Ставрополь., 2004. - 159 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М. Мысль, 1991. - 229 с.

3. Алексеева JI.C. Представления супругов о семье в юридически значимом развитии отношений в браке: Дисс. .канд. психол. наук. -М., 1984.-216 с.

4. Алешина Ю. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование. М.: Консорциум «Социальное здоровье семьи», 1993.

5. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследование проблемы//Вестник Московского Ун-та. Психология.Сер. 14. 1987. - № 2. С.60-72.

6. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. Изд. 2-е. - М.: Класс, 1999. - 208 с.

7. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Дисс. .канд. психол. наук. М.,1985. - 263 с.

8. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. М.: МГУ, 1987. - 120 с.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001.-688 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высш. шк. М.: Аспект-пресс, 1998. - 373 с.

11. Антонов А. Российская семья и потенциал домашней экономики: кризис социальной политики, http://socio.msu.ru/124

12. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Дисс. .канд. психол. наук.-М., 1992.- 169 с.

13. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.

14. Ачильдиева Е.Ф. Методические аспекты исследований стабильности брака: Дисс. .канд. экон. наук. М., 1985. - 136 с.

15. Бархатова Н.М. Семейный бизнес и семьи в бизнесе.// ЭКО, 1999, №2. С, 127-144.

16. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учеб. пособие. М.: ЭКСМО - Пресс, 2001. - 576 с.

17. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления//Семья в России. 1995. № 1-2.

18. Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М., 1985.

19. Витек К. Проблемы супружеского благополучия /Пер. с чешек. /Под ред. М.С. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. - 144 с.

20. Войцехович В.Э. Духовные основы здоровья // Мир психологии. -2000.-№4.-С. 233-243.

21. Волков А.Г. и Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) «Вопросы статистики», 1999, № 5. С. 40-52.

22. Волков А.Г. Семья объект демографии. М., «Мысль», 1986.

23. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дисс. .канд. психол. наук. Ленинград, 1979. - 141 с.

24. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. М.: МГУ, 1981. - 294 с.

25. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1985. - № 4. - С. 10 - 20.

26. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи//вопросы психологии 1985. № 2. С. - 186-187.

27. Голод С. Стабильность семьи. М., 1984.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ПРИОР, 2002. -320с.

29. Груздева Е.В., Чертихина Э.Т. Труд и быт советских женщин. М.: Политическая литература, 1983. - 221 с.

30. Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: (условия и факторы стабильности): Дисс. .канд. филос. Наук. -М., 1983. 141 с.

31. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи.// Социологическое исследования, 1995, №10. С. 95-99.

32. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов//Семья в России, 1997. № 3.

33. Гуров В.И. Социальные службы и семья. Ставрополь, 1995.

34. Гурова Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (лонгитюдное социологе педагогическое исследование 60 -2000 гг.) // Мир психологии. - 2000. - № 4. С. 147-159.

35. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

36. Демин А.Н. Отношение к ценности высокого заработка и материальные притязания молодежи // Психологическая адаптация личночти к условиям рыночной экономики. Ростов-на-Дону. 1999.

37. Джеймс М. Брак и любовь/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 192 с.

38. Дмитренко А.К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Дисс. .канд. психол. наук. -Киев, 1989. 177 с.

39. Дружинин В.Н. Психология семьи. 3-е изд., испр. и доб. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 208 с.

40. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий / Ин-т «Открытое общество». М.: Планета детей, 1997. - 372 с.

41. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1996. - № 1. - С. 4249.

42. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. -№ 3. - С. 59-68.

43. Жигалова И.В. Конфликты в молодой семье // Актуальные проблемы семьи и детства сегодня: Сб. диплом, работ выпускников Высш. шк. коммерции и упр. ПТУ со спец. «Социал. работа». Петрозаводск: ПГУ, 1994.-С. 25-37.

44. Жизненный путь личности: Вопросы теории и методологии социально-психологических исследований/Отв. ред. JI.B. Сохань; АН УССР. -Киев: Наукова Думка, 1987. 277 с.

45. Зверева Н. В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1998. ° 5. С.31-42.

46. Здравомыслов В.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегии выживания//Семья в России, 1997. № 3-4.

47. Карцева Т.Б. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен//Психологический журнал, 1988, т.9, № 5.

48. Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье (по материалам Таллиннской семейной консультации)//Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С. - 56-66.

49. Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. 1990. - № 1. - С. 158-164.

50. Ковалев С.В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни: тесты, опросники, ролевые игры: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1991. 143с.

51. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., «Просвещение»; 1988,208с.

52. Коломинский Я.Л., Меласис М.Х. Ролевая дифференциация пола у школьников//Вопросы психологии, 1985. № 3.

53. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.-270 с.

54. Концепция семейного налогообложения. Приложение 4. Понятие семьи и домохозяйства в статистике и переписях населения, требования к порядку семейного налогообложения.

55. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально-психологический анализ: (на примере Кузбасского региона): Дисс.канд. фил. наук. Минск, 1990.- 227с.

56. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. -Ростов-на-Дону, 1994.

57. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация личности. Психология в вопросах и ответах. М.: Владос, 1999.

58. Кочюнас Р. Основы психологического консультирования / Пер. с лит. -М.: Академический проект, 1999. 240 с.

59. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Изд. «Питер», 2000. - 992 с.

60. Краткий психологический словарь / Под ред. А, В, Петровского. М. Г. Ярошевского. М., 1985.

61. Кричевский P.JI. Психология ответственности. Л.: Дело, 1993.

62. Курьянски Джуди. Как найти мужчину своей мечты. Пер. с анг. М.: «Мирт», 1995,416с

63. Кутенков Р.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей. // Вопросы статистики. 2000. №3. С. 68-70.

64. Кутенков Р.П., Шабанов В.Л. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации. // Вопросы статистики. 2000. №8. С. 15-17.

65. Левкович В.П., Зуськова О.Э. социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов/ЯТсихологический журнал. 1985. № 3. С. 126-137.

66. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

67. Майерс Д. Социальная психология/Пер. с анг. СПб.: Издательство «Питер, 1997.-668с.

68. Малахов С.В. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности (обзор зарубежных исследований)// Психологический журнал. 1990. - Т.11. - № 6. - с. 38-46.

69. Марасанов Г.И. Методы моделирования и анализа ситуаций в социально-психологическом тренинге.-М.: Совершенство, 1998.

70. Марютина Т.М. Об использовании понятия «критический» и «сензитивный» период индивидуального развития/ Психологический журнал. 1981.- Т.2.-№ 1.-С. 145-153.

71. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб, 1997.

72. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479.

73. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире//Семья в России, 1997. №3-4.

74. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики /Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Наука, 1989. - 112 с.

75. Мезенцева Е. Тендерная экономика: теоретические подходы. // Вопросы экономики. 2000.

76. Меныпутин В.Н. Помощь молодой семье: Заметки психолога. М.: Мысль,

77. Меренков А.В., Никитина М.Н. Социальный портрет современной проститутки. // Социологические исследования, 2000, №5. С. 47-51.

78. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп: Сборник научных трудов/ ИП РАН; Отв. ред. A.JI. Журавлев, Е.В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995. - 196с.

79. Мещерский А. Как вашего ребенка сделать богатым? // АИФ. 2000. №20. www.sre.mnogosmenka.ru

80. Моруа Андре. Надежды и воспоминания. Изд. «Прогресс», 1983, 182с.

81. Московичева H.J1. Семья в системе ценностных ориентаций личности студента: Дисс. .канд. психол. наук. СПб, 2000.-155с.

82. Навайтис Г. Психологические особенности распада супружеских отношений//Человек после развода. Вильнюс, 1985. С. 72-75.

83. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности. -Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1988. 262 с. - (Формы, механизмы, стратегии).

84. Нельсон Джоунс Р. Теория и практика консультирования. - СПб.: Питер, 2000. - 464 с.

85. Обейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье//Психологический журнал. 1986. № 2. С. 59-67.

86. Обозов Н.Н. Подходим ли мы друг другу на работе и в личной жизни. СПб.: Б.П., 1995.-39 с.

87. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб: издательство «Питер», 2000. - 528 с.

88. Парыгин Б. Д. Проблема готовности в социальной психологии // Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе/Под ред. A. JI. Журавлева. М. 1996.

89. Парыгин Б. Д. Психологическая готовность к социальному действию //Человек, наука, производство. СПб., 1992. Ч. 1.

90. Пезешкиан Н. Семейная психотерапия: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. М.: Смысл, 1993. - 332 с.

91. Пек М.С. Нехоженные тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста /Пер. с англ. Н.Н.Михайлова. М: Аваценна, Юнити, 1996. - 301 с.

92. Перес Ловелле Р., Рыбьянов М. Книга психологических интервью // Журнал прикладной психологии. 2001. - № 5. - С. 35- 47.

93. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: МГУ, 1984.

94. Петровский В.А., Ярошевский М.Г. Психология. Словарь. 2-е изд., испр и доп. - М.: Политиздат, 1990. С - 389.

95. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

96. Позняков В.П. Новая социальная группа: признаки, мотивы действий, трудности становления//Человек и труд. 1992. - № 4-5. - С. 14-17.

97. Позняков В.П. Программа курса «Экономическая психология»//Психологическое обозрение. 1998, № 1.

98. Попова П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни. Пер. с болг.-М., «Мысль», 1989, 188с.

99. Практикум по тендерной психологии/ под ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер, 2003.-480 с.

100. Психологические тесты. Он + Она. Автор-составитель Э. Флерковский. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352.

101. Психологические тесты: В 2-х т. Т. 2. /Под ред. А.А. Карелина. -М.: ВЛАДОС, 1999.-247 с.

102. Психология семьи. Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2002. 752с.

103. Психология счастья/М.Аргайл. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 271с.

104. Пчелинцева Л.М. Комментарий к семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство Норма, 2001. - 696с.

105. Ю8.Пэйдж С. Супружеская жизнь: Путь к гармонии /Пер. с англ. М.: МИРТ, 1995,-416 с.

106. Резников В.Е. Социально-психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов: Дисс. .канд. психол. наук Минск, 1991. -224 с.

107. Ю.Ричардсон Р.У. Силы семейных уз /Пер. с англ. СПб.: Акцидент, 1994.- 136 с.

108. Ш.Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или О мужской психологии. М.: Институт Психотерапии, 2001. - 192 с.

109. Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви, семье, детях и родителях. М.: Русская Литература, 1998. - 192 с.

110. Сатир В. Как строить себя и свою семью /Пер. с англ. улучш. изд.

111. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Ювента, 1999. - 281 с.

112. Семейный кодекс Российской Федерации М., «Леке Эст», 2004, 131с.

113. Семья глазами психолога : сборник методик /Сост. С.Ф. Спичак. - М.: ЦНИИЭ Псельстрой, 1992. - 100 с.

114. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: Социально -психологическое исследование. Кишинев: ШТИИНЦА, 1991. - 86 с.

115. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии // Вопросы психологии. 1982. - № 4. С. 104-115.

116. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983.

117. Супружеская жизнь: гармония и конфликты. Составитель JI.A. Багдонович М., Профиздат, 1991, 72с.

118. Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских взаимоотношений. Научно-методическое пособие в помощь работникам социальных служб. -М., 1998.- 109 с.

119. Торохтий B.C. Методика оценки психологического здоровья семьи. -М.: Типография купца Тарасова, 1996. 64 с.

120. Удальцова М., Воловская И. Самозянотость в хозяйствах населения. // Экономика сельского хозяйства России,2003, №8, С. 21 -23.

121. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей.// Социологические исследования, 2000, №6. С. 78-87.

122. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. 1983.-№5.-С. 87-94.

123. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

124. Хекхаузен X. Деятельность и мотивация/Пер. с нем. М.: Прогресс. -1985. Т.2. 1986.

125. ХодаковН.М. Молодым супругам. 6-е изд. М.: Медицина, 1990. 176 с.

126. Целуйко В.М. Психология современной семьи: Книга для педагогов и родителей. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 288с.

127. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999. - 272 с. 132. Черняк Е.М. Семья глазами студентов//Семья в России, 1997. № 2/8.

128. ИЗ.Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство / Пер. с англ. А.З. Шапиро.- Класс, 1997.-336 с.

129. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: Апрель - Пресс, ЭКСМО - Пресс, 2000, - 512 с.

130. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -СПб.: Питер, 1999. 656 с.

131. Экономика семьи. Сб. статей. Рига, 1988.

132. Левин В. А. Образовательная среда. От моделирования к проектированию. М., 1997.