Проза С. Клычкова и В. Распутина: миф о крестьянском космосе и философия русского космизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Шетракова, Александра Николаевна

• Шетракова, Александра Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шетракова, Александра Николаевна

Введение.

Глава I.

Философские идеи русских космистов и их рецепция в искусстве XX века и в прозе С. Клычкова.

1. Проблемы Космоса в трудах русских космистов.

2. Место человека в Космосе.1.

3. Философские истоки концепции времени и пространства в романах

С.Клычкова.

4. Понимание жизни и смерти в романах С. Клычкова и соответствие такого понимания с идеями русских космистов.

5. Проблема разрыва между человеком и Космосом.

Глава II.

Мифопоэтика крестьянского Космоса в прозе С. Клычкова и В. Распутина

1. Образ крестьянского Космоса.

2. Мифологические образы в новокрестьянской литературе и деревенской прозе.

3. Художественное воплощение проблем ухода прежнего мира и нравственных пределов прогресса.

4. Мотив оборотничества в романе С. Клычкова «Князь мира» и повести В. Распутина «Живи и помни».

Глава III.

До и после Матеры: образ русской деревни в повестях В. Распутина.

1. Воссоздание крестьянской психологии в повестях

В. Распутина 1960-х гг;.

1.1. Восприятие жизни и смерти.

1.2. Время и пространство.

2. Утрата памяти, распад родовых связей.

3. Глобальные изменения в современном русском сознании: повесть «Дочь Ивана, мать Ивана».

4. Отражение русской духовности; втворчестве.В .Распутина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проза С. Клычкова и В. Распутина: миф о крестьянском космосе и философия русского космизма»

Двадцатый век представляет собой весьма своеобразную эпоху в истории русской литературы. Эмоциональное потрясение, связанное с ощущением конца века (fin de siecle) на рубеже XIX-XX веков, привело к колоссальному сдвигу в художественном сознании, в результате чего возник новый тип культуры. Этот тип культуры, который получил название модернистского, «рожден прежде всего глубочайшим разочарованием и сомнением в реальности и достижимости мировой гармонии вообще, а не каких-то конкретных моделей Космоса <.> Именно модернизм, а затем авангард и постмодернизм приходят к новому типу художественного мифотворчества - ориентированного не на преодоление хаоса космосом, а на поэтизацию и постижение хаоса как универсальной и неодолимой формы человеческого бытия»1. Общественные потрясения, изменения в представлениях человека о вечных ценностях, предчувствие Апокалипсиса — характерные черты XX века. Они определили специфику литературы, в том числе «новокрестьянской» и «деревенской прозы», в течение всего столетия.

Ломка старых представлений о мире совпала и во многом стала следствием исторических катаклизмов, которые происходили в России в XX веке. В большей степени это коснулось русского села. Исконно Россия была страной аграрной. В стране было только два крупных города-миллионера — Петербург и Москва. Дворяне, мещане и крестьяне находились каждые в своей среде, замкнуто друг от друга. И для России это было, нормально и естественно. К началу 1939 года в городах проживал уже каждый третий житель страны". В середине XX века положение меняется: крестьян и горожан становится уже поровну. В конце века ситуация оказывается зеркально противоположной: в России насчитывается примерно 90% городского населения и только 10% сельского. Эти социальные процессы

1 Лейдерман Н.Л., Липовсцкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-с годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. - М.: Академия, 2003. Т. I. С. 13. развились с колоссальной скоростью менее чем-за 100 лет. За три-четыре поколения в России произошли* такие грандиозные изменения в обществе, которые в европейских странах происходили за- 300-400'лет. Исчез целый мир со своим многовековым укладом, со своим представлением о смысле и ценностях человеческой жизни.

Огромным людским потерям крестьянского населения способствовали' многочисленные войны, проходившие в XX веке: империалистическая война 1914 года, революция 17-ого года, гражданская, раскулачивание и коллективизация 1929-1933 годов, Великая Отечественная война.

В 1890-е - 1930-е годы в русской литературе сложилась группа писателей, которые предчувствовали грядущую катастрофу уничтожения крестьянского мира. Впоследствии эту группу стали называть о новокрестьянской» . В отличие от других групп конца 1910 - 1920-х гг., они не создали ни одного манифеста; не написали ни одной декларации, но некоторые общие черты их философских воззрений и эстетических пристрастий позволяют говорить о них как об отдельной литературной, группе. «Новокрестьянская литература» состояла из целого ряда блестящих поэтов и прозаиков, таких, как С.А. Есенин, H.A. Клюев, С.А. Клычков, П.В. Орешин, П.Н. Васильев, А.В: Ширяевец, A.A. Ганин, П.И. Карпов. Им выпало жить в трагическую эпоху: они были свидетелями, а некоторые даже участниками различных войн, революций, коллективизации^ и раскулачивания. Практически все эти писатели ушли из жизни насильственным путем: на их долю выпали аресты, ссылки; расстрелы, лагеря, мученическая смерть.

Сложнейшая судьба была уготована и С. Клычкову (1889-1937). Однако никакие опасности и лишения не заставили его писать стихи во славу власти, поступать, против своей совести. Наоборот, несмотря, на. то,-что это было

3 Термин введен в научный оборот В. Львовым-Рогочевским, который противопоставил крестьянских поэтов XX в. поэтам-самоучкам Л.Кольцову, И. Сурикову, С. Дрожжнну и др. См.: Львов-Рогачевский В. Поэзия новой России: Поэты полей и городских окраин. - М.: Книгоиздательство писателей, 1919. опасно, он помогал и Л. Гумилеву, приютив его у себя в квартире, и Н. Клюеву, высылая ему деньги, телеграммы и посылки в ссылку.

В своем' творчестве он так же следовал только избранным им самим путем, не стараясь быть на кого-то похожим. Клычков не стал символистом, хотя был знаком со многими писателями этого направления; в отличие от Есенина и Ширяевца, он принципиально не следовал за Клюевым и не воспринимал его как своего учителя. Все творчество Клычкова мифологично. Используя мифологические сюжеты, характерное для мифологического взгляда на мир мировоззрение и символические образы, он сумел создать в своих произведениях мир, в котором реальное и мистическое пересекаются.

Общество жило лозунгами о социализме любой ценой, о человеке — хозяине планеты, покорителе природы. Н. Клычков уже тогда, на заре социалистической индустриализации предвидел экологическую катастрофу. Он писал о том времени, когда лешие уведут из местных лесов все зверье и птицу: когда земля, эта зеленая чаша/станет мертвой и обезображенной. В условиях победы воинствующего атеизма и материализма он создал художественный мир, населенный русалками, оборотнями, лешими, чертями. Его герои общаются с потусторонним миром,,с душами умерших, с языческой нежитью. В своих романах Сергей Клычков заявил о себе как о натурфилософе и пантеисте, размышлял о нравственности в духе дуализма. В условиях созидания промышленной- цивилизации он заговорил о разладе крестьянского мира, о дисгармонии человека и природы, о разрушении ч соборности. Хотя крестьянство не ставило перед собой задачу встать на пути индустриализации и модернизации4, крестьяне вовсе не принимали все новшествами модернизацию в штыки: в деревне еще перед революцией было достаточное количество современного сельского орудия производства, не говоря уже о швейных машинках, керосиновых лампах. Но любое принимаемое новшество не должно разрушать мировоззренческую основу культуры. И только дожив в начале XXI века до времени глобальных катаклизмов, в природе, мы начинаем понимать, что< интуиция наших предков, подсказывавшая им идею такого равновесия, была безупречна.

В 1923 году С. Клычков писал:

У окон столб, с него на провод

Струится яблочкин огонь.

И кажется: к столбу за повод

Изба привязана, как конь!

Солома-грива. жерди - сбруя.

Все тот же мерин. тот же воз.

Вот только в сторону другую

У коновязи след колес. .5

В багровом полыме осины.»).

Ломку национальной жизни, «почвы» во второй половине 1920-х гг. С. Клычков считал катастрофой для России, для традиционной культуры и русского народа, что предопределило трагические мотивы его прозы.

Главной темой прозы С. Клычкова становится поиск утраченной духовной и социальной гармонии в человеке. Пытаясь найти причину разрушения патриархального мира деревни XX века, Клычков обращается к истории России конца XIX века. В статье «О зайце, зажигающем спички» он писал о своем замысле отобразить «жизнь русской деревни, начиная с крепостного права и заканчивая последними годами . революции включительно» [2, 505]. Девятикнижие, которое должно было состоять из трех трилогий, Клычков планировал назвать «Живот и смерть». Каждый роман включал бы в себя девять глав, а сюжеты и образы переходили бы из романа в роман.

Закончить начатый замысел, С. Клычкову не дал приговор «десять лет без права переписки». Его арестовали в ночь с 31 июля на 1 августа 1937 г., и в октябре того же года он был расстрелян. Поэтому многие десятилетия его стихи, проза и публицистика, печатавшиеся в 1910—1920-х годах, не переиздавались и не рассматривались в едином процессе развития отечественной литературы XX века. Но не только, наверное, «рукописи не

5 Клычков С.А. Собр. соч.: В 2 т. - М.: Эллис Лак, 2000. Т. 1. С. 139. Далее ссылки на этот двухтомник произведений С. Клычкова будут даваться в тексте в квадратных скобках с указанием тома и страницы. горят», но ив. какой-то степени идеи выдающихся писателей^ не умирают бесследно. Особенно актуально это для России: В.В. Кожинов в своем труде «Пути русского исторического самосознания», анализируя мысли В.И. Вернадского, приходит к мысли, что русская культура не раз как бы умирала и лишь гораздо позднее воскресала заново. Ученый отмечает, что за последние- годы, происходит воскрешение культурных ценностей, как бы умерших за время советского правления 6.

Спустя практически полвека после появления замысла С. Клычкова о написании художественной истории «жизни и смерти» России и русского народа появились писатели-«деревенщики», которые подхватили художественные идеи «новокрестьянских» писателей и сумели выразить их в своих произведениях, ориентируясь на русскую реалистическую литературу XIX века и творчество «новокрестьянских» писателей, но уже иным языком и с позиций своего времени.

Понятие «деревенская проза» возникло и закрепилось в литературной критике второй половины 1950-х годов. Первоначально оно употреблялось по отношению к публицистике В. Овечкина («Районные будни», 1953) и его последователей. Собственно художественное воплощение тема деревни, прежде всего ее остросоциальная сторона, получила в произведениях В. Тендрякова («Не ко двору», 1954, «Ухабы», 1956), А. Яшина, Г. Троепольского и др. 1950-е годы можно считать важным этапом развития прозы о деревне, подготовившим появление классических образцов «деревенской прозы».

В. Распутин пришел в литературу вместе с такими писателями, как Ф. Абрамов, В. Шукшин, В. Астафьев, Б. Можаев, С. Залыгин, Белов, которые, начиная с 1960-х годов, создавали образ русской деревни, еще сохранившегося в ней крестьянского Космоса.

В связи с этим на рубеже 1970-80-х годов критики высказывают соображения, что термин-«деревенская проза» слишком узкий для этого

6 См.: Кожинов В.В. Пути русского исторического самосознания // История Руси и русского слова. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. литературного феномена«, в результате чего начинается^ поиск более адекватного названия. «Деревенскую прозу» предлагали переименовать в «онтологическую», «бытийственную» (Г. Белая, Е. Вертлиб) или «концептуальную» (А. Бочаров), подчеркивали ее связь с идеями русского «почвенничества» (В. Чалмаев). П.Проскурин противопоставлял творчество «деревенщиков» «фактографической» производственной прозе как «литературу предчувствия, провидческого взлета». А.И. Солженицын в «Слове при вручении премии Солженицына Валентину Распутину» высказал предположение, что писателей-«деревенщиков» «правильнее было бы называть. нравственниками - ибо суть их литературного переворота была возрождение традиционной нравственности, а сокрушенная вымирающая деревня была лишь естественной наглядной предметностью» . Однако определение «деревенская проза» с конца 1960-х годов прочно вошло в советские, а с середины 1970-х - и в зарубежные работы литературных критиков и историков литературы, в связи с чем, при традиционных ссылках на его условность, используется вплоть до настоящего времени.

Вопрос о статусе и точном определении «деревенской прозы» до конца не решен: многие характеризуют ее как «течение» в литературном процессе (JI. Вильчек, М. Голубков, К. Парте), «явление» (А. Герасименко, В. Недзвецкий; В. Филиппов, Г. Цветов), просто «прозу» (Г. Белая) или «литературу» о деревне (В. Саватеев). Но все исследователи сходятся в той оценке, что «деревенская проза» стала одним из наиболее значительных литературных явлений XX века благодаря тому, что приход в литературу целого ряда талантливых писателей совпал по времени с драматическим и противоречивым поворотом в национальной истории. «Возникновение и формирование деревенской прозы как наиболее значительного (наряду с военной- и городской прозой) литературного феномена 1960-90-х было обусловлено социально-историческими процессами, начавшимися в период так называемого раскулачивания и массовой коллективизации 1920-30-х гг., а затем осуществления разрушительного проекта по ликвидации неперспективных" русских деревень в 1960-70-х - явлениями, которыми обусловили тотальное раскрестьянивание России, исчезновение традиционной русской деревни в целом, а также разрушение традиционной народной культуры»8, — пишет исследовательница «деревенской прозы». Как и литература «новокрестьянских» поэтов и писателей в свое время, проза «деревенщиков» оказалась в драматическом разладе с эпохой конца 1980-х-начала 1990-х годов — временем радикальных социально-исторических перемен.

Жизнь человека во всем мире за последнее столетие кардинально изменилась, в связи с этим возникает тревога за будущее человечества и попытка проанализировать современную действительность. Люди пытаются ответить на «коренные вопросы века: что происходит с человеком на протяжении длительного исторического периода? Как меняются жизненные ценности для человека?. Все ли довольны сегодня одним тем, что сыты, одеты? Как возникает тоска по духовным ценностям?. Как время меняет национальный характер?»9 В связи с необходимостью ответа на эти вопросы появилась необычная проза, преимущественно латиноамериканская, Г. Маркеса, А. Карпентьера, М. Астуриаса. Произведения этих авторов, обладая всеми чертами реализма, одновременно включают в себя волшебные эпизоды, полные сакрального, мистического или метафизического смысла. Вскоре, однако, выяснилось, что такие черты присущи не только латиноамериканской прозе, но и произведениям многих писателей советского и постсоветского пространства (Ф. Искандера, Ч. Айтматова, Г. Айги, А. Кима, В. Санги и др.). Творчество этих писателей, являясь неотъемлемой, но при этом особой частью русской литературы, «соотносится с нею, как русская литературы,соотносится с мировой, а испытание жизнью в условиях Советской империи можно интерпретировать и как пролог к испытанию, в которое глобализм втягивает ныне, уже после распада

8 Большакова А.Ю. Русская деревенская проза. Код прочтения. — Шумен: Аксиос, 2002. С. 3. империи, каждую из культур, стремящихся сохранить свою национально-культурную идентичность»10.

В этот же ряд становятся и писатели-«деревенщики», в творчестве которых заметно выражено тяготение к метафизическим проблемам бытия, как бы ни были они рассредоточены в конкретно-историческом изображении действительности. «Социальная действительность, как правило, трактуется этими писателями с позиции простодушного и пока не испорченного цивилизацией наблюдателя, так что механизм остранения, изученный еще Виктором Шкловским, работает в полную силу, а архаика подается не как сугубо этнографический материал, но как потенциально очень важный смысло- и образопорождающий ресурс»11.

Г.А. Белая обнаруживает сходство произведений писателей-«деревенщиков» с прозой Г. Маркеса, У. Фолкнера, так как, по мысли исследовательницы, в творчестве вышеназванных писателей заметно выражено тяготение к метафизическим проблемам бытия и интерес к

12 человеку "заведомо онтологичен"» .

Поэтому все писатели, которые работают в рамках «магического реализма», по определению являются мифотворцами, стремящиеся из осколков своей национальной культуры, создать собственный миф об окружающем мире, Вселенной. Скорее всего, именно поэтому практически за всеми авторами, которых относят к «магическому реализму», «закрепилась

13 репутация писателей-философов или, по крайней мере, мудрецов» .

Стремление С. Клычкова в своих произведениях через жизнь простых людей выйти на философский план и таким образом создать миф о крестьянском Космосе в определенном смысле продолжили писатели-«деревенщики», в частности, В. Распутин.

10 Чуиринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. - М.: Время, 2007. С. 288.

11 Там же.

12 Белая Г.Л. Художественный мир современной прозы. — М.: Наука, 1983. С. 143.

13 Чупринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. — М.: Время, 2007. С. 288. и

Все, что было накоплено «сказовым» опытом классической литературы и литературы* 1920-х годов, как будто изменилось в масштабе, и современная' проза стремится воссоздать не столько ракурс героя, сколько ракурс стоящего за ним корневого целого - народа, — пишет о «деревенской прозе» Г. А. Белая. - То, что в 1920-е годы казалось исключительной принадлежностью лишь некоторых великих писателей — одновременная прикрепленность стиля к голосу рассказчика, голосу героя и голосу народа, — оказалось сегодня почти повсеместной нормой "деревенской прозы"»14.

Как справедливо пишет Е. Скороспелова, «к концу 1920-х годов, русский "магический реализм" был уничтожен ортодоксальной критикой. О богатстве возможностей русского "магического реализма" говорит крестьянская поэзия и проза Сергея Клычкова. В 1970-е годы эта тенденция в известной степени возродилась в творчестве писателей-"деревенщиков"»15. В связи с этой традицией' в данной диссертации1 анализируются такие проблемы, как природа, изображение крестьянского быта и Космоса, мифопоэтический пласт народной культуры и ее соотношение с городской культурой и цивилизацией, ценностная система уходящего мира деревни и т.д.

Ориентация «деревенской прозы» на традицию «новокрестьянских» поэтов и писателей, представленных в первую очередь С. Есениным, Н. Клюевым и С. Клычковым, отмечается во многих исследованиях16. О

14 Белая Г.Л. Рождение новых стилевых форм как процесс, преодоления «нейтрального» стиля // Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. — М.: Наука, L978. С. 477.

15 Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от Л.Белого («Петербург») до Б.Пастернака («Доктор Живаго»). - M.: ТЕИС, 2003. С. 73.

16 См.: Солнцева Н.М. Новокрестьянские поэты и прозаики: Николай Клюев, Сергей Есенин и др. // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Книга 2. ИМЛИ РАН. М.: «Наследие», 2001. С. 716; Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от Л. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»), -М.: ТЕИС, 2003. С. 73.; Нике М. Образ мирового древа и его превращения в русской литературе XX века // In memoriam: Эдуард Брониславович Мекш.— Daugavpils Universitates Akademiskais Apgads "saule", 2007. С. 105; Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. В 2 т. —М.: Академия, 2003.Кн. 2. С. 49, С. 64; Белая Г.А. Философско-эстетическая проблематика современной прозы // Советская литература и мировой литературный процесс. Гуманистический пафос советской литературы. - М.: Наука, 1982. С. 40.; сходстве «новокрестьянской литературы» с произведениями «деревенщиков» и непосредственном влиянии прозы С. Клычкова на творчество В. Распутина пишет Н.М. Солнцева: «Творческая) деятельность новокрестьянских писателей, завершившаяся в пору репрессий 1930-х годов, составила маргинальную эзотерическую тенденцию в литературе советского периода. Запрет на издания их произведений- в последующие годы явился актом политического и гражданского возмездия. Исключением оказалась лишь поэзия Есенина. После долгого забвения в начале 1990-х годов творчество «новокрестьянских» писателей было возвращено в научный оборот. Их метафизический опыт и стилевые открытия еще не восприняты современной художественной литературой. Однако темы трагической крестьянской судьбы, деревенского мира в той^или иной мере повторились в творчестве прозаиков и поэтов, которых критика относила к так называемым деревенщикам. Справедливости ради следует заметить, что в большей мере это относится к творчеству новокрестьян 1920-х годов; прежде всего явный след прозы Клычкова усматривается в творчестве В. Распутина. Очевидны и

17 аналогии сюжетного характера, образного ряда» . Однако идейно-тематические и художественные пересечения в произведениях выбранных авторов только обозначены, но не становились предметом особого изучения.

Предметом нашего диссертационного исследования является миф о крестьянском Космосе в художественной прозе С. Клычкова и В. Распутина и связи их произведений с философией русского космизма; объектом для изучения - романы С. Клычкова и повести,и рассказы В. Распутина.

Материалом диссертационного исследования стала художественная проза и публицистика С. Клычкова и В. Распутина. Нами подробно проанализированы романы С. Клычкова «Сахарный немец» (1925), «Чертухинский балакирь» (1926), «Князь- мира»- (1927) и повести

Соколова Л.В. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX века: В. Шукшин, В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев: Дисс. д. филол. наук. - РАН ИРЛ, - СПб., 2005. С. 120.

17 Солнцева Н.М. Новокрестьянские поэты и ирозаики: Николай Клюев, Сергей Есенин и др. // Русская

В. Распутина «Последний срок» (1970), «Живи и помни» (1974), «Прощание с Матерой» (1976), «Пожар» (1985), «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003)- и некоторые его рассказы, статьи, интервью. В работе рассмотрены также восточнославянские народные верования, мифы, сказания, русские утопические легенды, сказки и их творческое преломление в прозе Клычкова и Распутина.

В произведениях С. Клычкова и В. Распутина создается целостный образ русского Космоса18, что и позволяет объединить их в одной работе, в которой творчество Распутина рассматривается сквозь призму сравнительного литературоведения и мифопоэтики в следующих аспектах: генетическом и типологическом. При этом анализируются такие уровни прозаических произведений Клычкова и Распутина: тематический, проблемный (метафизические вопросы жизни и смерти, нравственные вопросы памяти и долга), идейный, сюжетный (в том числе художественное время и пространство), образный (герои, в том числе и фантастические; природа, предметная и поэтическая образность).

Такой подход имеет право на существование, поскольку помогает увидеть общность традиций писателей, отталкивающихся от народного сознания и пытающихся ответить на одни и те же вечные вопросы бытия, обращенные к каждому человеку, независимо от его национальности, веры и политических убеждений. Подобный метод помогает не замыкаться на изучении биографической личности авторов. Подход, согласно которому анализ произведений ведется в непосредственной связи с личностью автора и его биографией, часто встречается при изучении «новокрестьянских»

18 Космос (от греч. «строй», «порядок», «украшение», «мировой порядок», «вселенная»). Понятие «космос» употребляется в нескольких значениях. В широком смысле оно означает «мир», или «мироздание». Во втором значении космос обозначает категорию античной философии, обладающую «астрономическим, эстетическим, этическим, социально-политическим и философским значением». (Л. Лосев Космос // Философская энциклопедия. - М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1964. Т 3. С. 76). В работе данное понятие используется в обоих значениях, но акцент делается в первую очередь на втором определении в его противопоставлении хаосу. писателей и писателей-«деревенщиков», став основой для появления многочисленных «биографий», «воспоминаний», которые в последнее время-издаются во многих издательствах. Особенно притягательна в этой связи тема трагической смерти, убийства или самоубийства, которые имели место практически у всех «новокрестьянских» поэтов и писателей.

Творчество «деревенщика» В. Распутина в 1980-е гг. также рассматривали в непосредственной связи с его биографией и публицистикой В. Курбатов и С. Семенова. Несмотря на определенную продуктивность данного методологического подхода многие современные исследователи отмечают, что он «в настоящий период изучения творчества "деревенщиков" практически исчерпал себя. К тому же сходство биографических данных писателей-"деревенщиков" лишь до некоторой степени объясняет исходные параметры в возникновении данной литературной общности: специфическая и многоликая природа рассматриваемого феномена имеет гораздо более глубокие корни и воплощается, в частности и в особенности, в индивидуальной образно-художественной переработке исходного биографического материала. «С социально-исторической точки зрения, образ автора, сложившийся в творчестве "деревенщиков" в целом, несет в себе приметы крестьянского мироощущения. <.> внутреннее единство I деревенской прозы обусловлено типологически единым образом автора - т.е. вненаходимым по отношению к биографической личности (хотя и связанным с нею), автономным художественным образом»19, — пишет А.Ю. Большакова, добавляя при этом: «в наиболее каноническом виде тип всеведущего "автора" проявляется, продолжая солженицынские традиции, в творчестве В. Астафьева (в основном, от первого лица) и В. Распутина (где доминирует повествование от третьего лица) — с их тяготением к философскому осмыслению действительности,, художественному решению "вечных вопросов" бытия через обращение к общечеловеческому началу в человеке, осмысление частного фактора как выражение всеобщих жизненных законов»?0.

Актуальность данной диссертации обусловлена тем, что для. современной культуры, • озабоченной поисками духовных и нравственных точек опоры, произведения С. Клычкова и В. Распутина с полным правом могут быть одними из них. Лирика и проза С. Клычкова, одного из самых талантливых «новокрестьян», недопонятая и недооценённая современниками, лишь сейчас, спустя почти восемьдесят лет, предстает перед читателями и исследователями в полном объёме. Его литературное наследие осознаётся как явление уникальное в российской литературе. Поэтика Клычкова удивительно самобытна, неповторима.

Интерес к творчеству С. Клычкова в нашей стране возник после снятия многолетнего запрета на публикацию его произведений. В 1985 году: в двух крупнейших московских издательствах вышли два сборника его стихотворений21. В 1988 и 1989 гг. большими тиражами были изданы две

22 книги его прозы, которые подготовила Н.М. Солнцева .

В конце 1980 — начале 1990-х годов появились исследования литературного наследия С. Клычкова, опубликован ряд статей и очерков о жизни и творчестве этого замечательного поэта и прозаика. Были защищены кандидатские диссертации Н.М. Солнцевой, З.Я. Селицкой, Л.А. Киселевой, Ю.А. Изумрудова . Среди авторов наиболее значительных, основательных

1 ' 20 Большакова А.Ю. Русская деревенская проза. Код прочтения. - Шумен: Аксиое, 2002. С. ЮЗ.

I 21 Клычков С.А. В гостях у журавлей / Сост., вступ. ст. и нодгот. текста П.В. Банникова. — М.: Современник,

1985; Клычков С.А. Стихотворения / Сост. Н.В. Банников. - М.: Худож. лит., 1985.

22 Клычков С.А. Чертухинский балакирь / Сост., послеслов. 11. М. Солнцевой. — М.: Сов. пис., 1988; Клычков С.А. Сахарный немец. Князь мира. / Послеслов., примеч. Н. М. Солнцевой. - М.: Правда, 1989.

23 Солнцева Н.М. Проза Сергея Клычкова: (из истории идейных и художественных исканий в литературе 20-х гг.). Дисс. . канд. филол. наук. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1989; Селицкая З.Я. Творчество Сергея

Клычкова (черты творческой индивидуальности худож.). Дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1989;

Киселёва Л.А. Особенности художественного мышления новокрестьянских писателей (Н. Клюев, С. Клычков, работ можно выделить еще А. Михайлова, В. Морозова, Т. Пономарёву, Н. Неженца, Н: Савушкину24.

В своих исследованиях эти литературоведы преследуют различные цели. Статьи Н. Неженца и С. Блинова носят, скорее, публицистический характер.

Книги Н. Солнцевой «Китежский павлин», посвящённая творчеству крестьянских поэтов (1992) и «Последний Лель. О жизни и творчестве писателя и поэта С. Клычкова» (1993) — научные монографии.

Прозе С. Клычкова посвящены диссертация и книги Н.М. Солнцевой, глава и кандидатской диссертации З.Я. Селицкой, значительный раздел монографии и докторской диссертации Л.В. Гурленовой «Чувство природы в русской литературе 1920 - 1930-х годов» , а также целый ряд статей.

В работе Н.М. Солнцевой проводится анализ содержания романов Клычкова, отмечается их художественное своеобразие. Именно Н. Солнцева осуществила полноценное научное исследование прозаических текстов писателя. Автор высказывает точку зрения, согласно которой Клычков выразил свою натурфилософию, основанную на идее пантеизма, противопоставляя ее философии христианства.

Начиная с работ Н.М. Солнцевой романы Клычкова рассматриваются в русле «магического реализма», в котором смешиваются сон и явь, равноправно сосуществуют реальные и фантастические персонажи, повествование переходит из бытового в философский план, что позволяет «заявить о существования крестьянского Космоса с присущими ему

Л. Ширяевцев). Дисс. . канд. фил. наук. - Киев, 1990; Изумрудов Ю.А. Лирика Сергея Клычкова. Дисс. . канд. фил. наук. - Н.: Новгород: МГУ, 1993.

24 См.: Морозов В. За что расстреляли Сергея Клычкова // Историческая газета. — 1997. - №10-11 (22-23), ноябрь-декабрь. - С.4-7; Пономарева Т.А. Проза новокрестьян 1920-х годов: типология. Поэтика. Дисс. . док. филол. наук. М.: МПГУ, 2000. — 512 е.; Неженец Н. Поэтическая мифология Сергея Клычкова. - Русская речь, 1987. №1. С.119-125.; Савушкина Н. Русская устная народная драма. М.: Худ. лит., 1979.

25 Гурленова Л.В. Чувство природы в русской литературе 1920-1930-х годов / Л.В. Гурленова; Сыктывкар. Гос. ун-т. — Сыктывкар: СГУ, 1988. законами». Отмечается влияние фольклора на авторское мировоззрения и на способы его претворения в романе, с этим связывается и тип повествования — особая сказовая манера, воссоздающая «архаично-разговорную фольклорную 26 стихию» . Подробному анализу прозы С. Клычкова в рамках «магического реализма» посвящена диссертация К.Н. Кислицына «Проза С.А. Клычкова: поэтика магического реализма»27.

Авторы исследовательских работ обращаются к концепции бытия в романах С. Клычкова, его натурфилософским воззрениям, отраженным в художественной ткани произведений. Это позволяет наметить иной аспект исследования и рассмотреть «Сахарный немец», «Чертухинский балакиръ» и «Князь мира» как романную трилогию, единство которой порождено-осознанным авторским стремлением к художественной целостности и к философско-мифологическому воплощению проблемы человека и природы и закреплено общими структурными признаками.

Деревенская проза» 1960-90-х годов — достаточно хорошо изученное художественное явление. Изучению этого течения в новом реализме XX века освящены работы литературно-критического и историко-литературного характера, рассматривающие как эту литературную общность в целом (В.М. Акимов, Л.Ш. Вильчек, Ф.Ф. Кузнецов, В. Сурганов), так и творчество отдельных ее представителей. В 1990-е годы появились исследования, авторы которых вырабатывают целостный взгляд на феномен «деревенской прозы» (В. Кожинов, Н. Лейдерман, М. Эпштейн и др.).

В их ряду прежде всего необходимо отметить фундаментальное исследование А.Ю. Большаковой — одного из ведущих современных специалистов, изучающих тему деревни в русской^ литературе («Деревня как архетип: От Пушкина до Солженицына» (1998), «Русская деревенская проза XX века: код прочтения» (2002) и др.). В частности; ею

26 Русский фольклор. - Л.: Наука, 1979/ АНСССР. Ин-т рус. Лит. /Пушкинским Дом/ 19 Вопросы теории фольклора. С. 69.

27 См.: Кислицын К.Н. Проза С.Л. Клычкова: поэтика магического реализма Дисс. . канд. филол. наук. предложено разграничение прозы о деревне и «деревенской прозы». С точки зрения А.Ю.' Большаковой, в России деревенская тема становится неотъемлемой частью художественной традиции еще в XVIII -начале XIX века, когда образ Деревни формируется как универсальная «сквозная архетипичсская модель», в свернутом виде содержащая все направления, в< которых может быть развернута деревенская тема. На основе этой модели русская проза о деревне существует как тематическое единство, не ограниченное хронологическими рамками. Являясь частью этого единства, «деревенская проза» в то лее время выступает как литературное направление; по определению автора, она необходимо включает в себя философский, историко-социальный, психологический, этический и эстетический аспект и тем самым образует более сложную-целостность, нежели тематическая. На символическом уровне эта модель «вырастает до символа всей России» .

Из произведений рассматриваемых нами> авторов наиболее изученной является проза В. Распутина. Его творчеству 1960-80-х годов посвящены статьи и монографии В. Курбатова, Н.А. Панкеева, С. Семеновой. Но художественный мифологизм его прозы не является у вышеперечисленных ученых предметом специального исследования. Ряд интересных наблюдений над особенностями распутинской мифопоэтики содержится в работах Л.А. Колобаевой, А.Ю. Большаковой, В. Сурганова, В. Курбатова, К. Сухих, Т.В. Кривощаповой. Почти все указанные работы содержат анализ произведений, созданных до 1985 года, тогда какч распутинское творчество 1990-х годов остается пока на периферии литературоведческого интереса, как и его мифопоэтика. Между тем обращение к мифологизму позволило Клычкову и Распутину выйти за конкретно-исторические рамки и создать в своих произведениях образ крестьянского Космоса.

Приведенный краткий обзор существующей литературы о творчестве С. Клычкова и В. Распутина свидетельствует о том, что, несмотря на

28 Большакова Л.Ю. Крестьянство в русской литературе ХУШ-ХХ вв.: Пособие для педагогов. — М.: Издательство Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО, 2004. научную глубину монографии Н.М. Солнцевой и ценность диссертации К.Н: Кислицына и других диссертационных исследований, посвященных творчеству С. Клычкова, и ряд работ, где творчество В. Распутина проанализировано в разных аспектах, целесообразно сопоставить их прозу в плане преломления в ней мифа о крестьянском Космосе. Это поможет выявить некоторые особенности содержания (темы, проблемы и идеи) и образы героев, сюжет (в том числе художественное время и пространство), предметные и мифопоэтические образы и прийти к новым научным результатам.

Цель исследования — анализ мифологизма прозы С. Клычкова и В. Распутина, выявление в их произведениях отражения архаических представлений о жизни, мифологических сюжетов (в том числе художественного времени и пространства), образов героев, мотивов и художественных приемов, а также рецепции идей философии русского космизма.

Данная цель обусловливает и основные задачи диссертации:

1. Исследовать художественную семантику произведений Клычкова и Распутина и особенности творческой обработки в них мифологических и фольклорных мотивов, сюжетов (в том числе хронотопа), композиционных форм и образности, раскрыть генетические и сравнительно-типологические схождения прозы Распутина с романной трилогией Клычкова;

2. рассмотреть мифологические и фольклорные структуры (образы, сюжеты, мотивы) в прозе Клычкова и Распутина;

3'. проследить многообразные идейные связи* прозы С. Клычкова и В. Распутина с философией русского космизма;

4. проанализировать онтологические (человек и мир), экзистенциальные, нравственно-философские проблемы-прозы С. Клычкова-и В. Распутина в контексте философии русского космизма;

5. проанализировать экзистенциальные сюжетные мотивы и пространственно-временную составляющую сюжетов прозы С. Клычкова и В. Распутина;

6. проанализировать архаические и национальные особенности менталитета героев прозы С. Клычкова и В. Распутина;

7. выявить художественное воплощение крестьянского Космоса в поэтике произведений двух писателей в центральных для крестьянского менталитета образах («космос», «небо», «земля», «вода», «дерево», «дом», «изба»).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В произведениях С. Клычкова и В. Распутина художественно запечатлен целостный образ крестьянского Космоса со своими обычаями, традициями, особым пониманием жизни, смерти, пространства, времени.

2. Художественный мифологизм «новокрестьянской литературы» и «деревенской прозы», представленных произведениями С. Клычкова и В. Распутина, генетически связан с фольклорно-мифологическими традициями и идеями русских космистов.

3. Проза В. Распутина имеет генетические и типологические схождения с романной трилогией С. Клычкова на художественных уровнях тематики, проблематики, идей, характеров героев, сюжета, композиции.

4. «Деревенская проза» обладает преемственностью по отношению к «новокрестьянской» прозе в области художественного выражения национального идеала, национальной ментальности, форм крестьянского Космоса.

Новизна работы заключается в следующем:

1. произведения С. Клычкова и В. Распутина рассмотрены как различные варианты воплощения художественного мифологизма, образующие внутренне близкий литературный феномен;

2. впервые генезис «деревенской прозы» возводится к творчеству «новокрестьянских» прозаиков 1920-х гг. и анализируется образ крестьянского Космоса, отраженный в прозе двух разных авторов, С. Клычкова и В. Распутина;

3. мировоззрение новокрестьянских поэтов и писателей-деревенщиков соотносимо с идеями русского космизма, суть которых заключается в утверждении неразрывной связи судьбы человека с освоением Космоса. Русский космизм отказывается от идей антропоцентризма, рассматривая, «человека в качестве элемента природы».

Методологическую основу работы составляет комплексный подход к изучению некоторых феноменов литературного процесса, ориентированный на сочетание различных методов литературоведческого анализа - генетического, сравнительно-типологического и историко-культурного, а также структурно-семиотического. Базовыми являются историко-культурный и сравнительно-типологический методы, с помощью которых определяется проблематика произведений, выявляется их место в литературном процессе, выстраивается типология героев (Г.Н. Поспелов, Д.С. Лихачев, Ю.В. Манн). Использование историко-культурного метода позволяет рассмотреть произведение в различных культурных контекстах (А.Я. Гуревич, A.M. Панченко). Структурно-семиотический метод привлекается при изучении пространственно-временных характеристик художественного мира (Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров). Представление о художественном мифологизме базируется в работе на идеях С.С. Аверинцева, Е.М. Мелетинского, Д.Е. Максимова. Используются также результаты обобщений отдельных литературоведов. В исследовании мифопоэтического аспекта романов С. Клычкова особенно значимыми являются идеи Н.М. Солнцевой и К.Н. Кислицына, а при анализе «деревенской прозы» — основные положения и выводы работ А.Ю. Большаковой и М.М. Голубкова.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в результате анализа обширного литературного материала выделяются различные формы воплощения художественного мифологизма.

Практическое значение исследования связано с возможностью использовать его результаты в вузовском образовательном процессе: в лекционных курсах по истории русской литературы XX века, в спецкурсах и спецсеминарах (посвященных методике анализа прозаического текста), при подготовке студентами курсовых и дипломных работ.

Некоторые положения диссертации будут полезны в школьном преподавании русской литературы по углубленной программе (в гимназиях, лицеях, гуманитарных классах общеобразовательных школ). Положения и выводы работы могут быть использованы также в работе специалистов, занимающихся научными исследованиями «новокрестьянской прозы» и «деревенской прозы», творчества Клычкова, Распутина, составителей собраний сочинений и других изданий произведений данных авторов.

Апробация работы. Положения, представленные в диссертационном исследовании, были сообщены на научной конференции в Елецком государственном Университете им. И.А. Бунина в 2006 г., на Международной научной конференции в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена в Санкт-Петербурге в 2006 г., на VIII Поспеловских чтениях в декабре 2007 года в МГУ. Основные идеи диссертации изложены в 6 публикациях автора.

Состав работы. Диссертация' состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Шетракова, Александра Николаевна

Выводы:

На примере повестей В. Распутина показано насколько архаическое сознание, носителями которого являются жители деревни «распутинские старухи», отличается от современного, городского восприятия мира. Различным оказывается понимание времени/пространства, смерти, смысла жизни, памяти и так далее, то есть такие явления, которые затрагивают каждого человека, но при этом являются одними из самых загадочных и труднообъяснимых. Над разгадкой этих явлений борются философы, математики, физики, социологи.

Повесть «Дочь Ивана, мать Ивана» хоть и заметно отличается от предыдущих произведений Распутина, тем не менее становится своеобразным продолжением таких повестей, как «Последний срок», «Прощание с Матерой», «Живи и помни», «Пожар». И в сопоставлении с

320 Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г.Распутина. Автореферат дисс. кандидата филол. наук, - Тюмень, 2004. С. 9.

321 См.: Шорохов А. Русский вопрос у Валентина Распутина: повесть «Дочь Ивана, мать Ивана»// Завтра, №1(89) или на сайте: \vw\v.zavtra.ru ними, легче понять смысл повести «Дочь Ивана, мать Ивана»: в ней показано, как живет русский народ с затопленными родительскими домами, могилами, с потерянной памятью.

Если в произведениях В. Распутина 1970-х гг. отражена в основном судьба старшего поколения, их нравственные представления, оценка происходящего, то в рассказах 1990-х гг. и повести «Дочь Ивана, мать Ивана» центральное место занимают уже их дети, которые переехали из деревни в город, и которые тем самым приобрели иное понимание времени/пространства, смысла жизни и др., так как определенное понимание этих свойств и явлений бытия обусловлено культурой, к которой принадлежит человек.

Так, например, для стариков время тесно связано с циклами сельскохозяйственных работ, в связи с этим не возникает потребности знать точно, который час и год. А в сознании современного человека представление о времени иное, чем у стариков, так как в современном мире огромное значение приобрела категория скорости, из-за чего изменился весь ритм жизни. В повести «Дочь Ивана, мать Ивана» это подтверждается. Время в этой повести стало измеряться другими категориями, чем в повестях 1970-х гг. Если раньше его движение было соизмеримо с течением реки, то Распутин в этом произведении подчеркивает, что «вся вода закупорена, до нее не добраться» и что коренным образом изменился весь ритм жизни. В повести время ассоциируется уже не с течением воды, а скорее с движением машин, которые буквально заполонили весь город. Не случайно работа практически всех главных героев повести так или иначе связана с машинами.

Изменилось представление и о пространстве, что опять же подтверждается в последней повести Распутина. Если раньше остров Матера представал как некое самодостаточное пространство, как модель всей земли, то теперь это место занимает рынок, который символизирует всю современную Россию, перешедшую на рыночный путь развития.

Заключение

В литературе о деревне произведения С. Клычкова и В. Распутина занимают различное место, так как эти писатели принадлежат разным литературным эпохам - «новокрестьянской литературе» и «деревенской прозе». Клычков и Распутин родились в разных уголках России: один - в деревне Дубровки Тверской губернии, другой в поселке Усть-Уда Иркутской области, по-разному сложились их жизненные пути. Однако оба эти писателя создали в своих произведениях целостный образ русского Космоса, что и позволило объединить их в одной диссертации и сопоставить идеи, воплощенные в их произведениях, с философией русского космизма. Учитывая тот факт, что в 1990-е годы творчество С. Клычкова оказывается в центре исследовательского внимания многих отечественных и даже зарубежных литературоведов, а проза В. Распутина на сегодняшний день изучена достаточно основательно, избранный в работе аспект анализа позволяет по-новому трактовать произведения этих авторов.

Такой подход помогает увидеть общность художественных поисков писателей, выражающих глубины народного сознания и пытающихся ответить на одни и те же вечные вопросы бытия, обращенные к каждому человеку, независимо от его национальности, веры и политических убеждений. В данной диссертации проанализированы тематика, идеи и проблематика прозы Клычкова и Распутина, к примеру, проблемы человека и природы, крестьянского быта и Космоса, мифопоэтический пласт народной культуры в ее соотношении с городской культурой, ценностная система уходящего мира деревни и т. д. Исследованы также типы героев, своеобразие сюжетных мотивов и сюжетов, композиции и образности их прозаических произведений.

Деревенская проза» обладает преемственностью по отношению к «новокрестьянской» прозе в области художественного выражения национального идеала, национальной ментальности, форм крестьянского Космоса. Таким образом, проза В. Распутина имеет генетические и типологические схождения с романной трилогией С. Клычкова на художественных уровнях тематики, проблематики, идей, образов героев, сюжета, образности.

Художественный мифологизм «новокрестьянской литературы» и «деревенской прозы», представленных прежде всего произведениями С. Клычкова и В. Распутина, генетически связан с русскими фольклорно-мифологическими традициями и идеями русских философов-космистов.

Традиция космизма как особого мироощущения и миропонимания уходит своими корнями в глубь тысячелетий, в недра мифологического сознания человека, еще не выделявшего себя из мира природы и Космоса. Изменяясь в веках, наполняясь новыми смыслами, эта традиция вышла на следующий этап интеллектуального развития в работах русских писателей, мыслителей и философов начала XX века. Этот этап подготовил основу для физического выхода человека в космическое пространство в 1961 г.

Русский космизм наиболее полно развил эту идею. Космисты ставят своей задачей - «выбить» из человеческого сознания узкое земное

322 понимание и развить высшую, «космическую точку зрения» на жизнь земли и мироздания, место человека и роль других царств природы в ней. Не случайно, рассказывая о своем рождении, Циолковский называет себя

121 гражданином Вселенной» .

Надо заметить, что идея объединения человечества заключается в самой сути христианства. Н. Бердяев пишет, что христианство есть «вселенскость и конкретное единство, вбирающее в себя все преображенные и просветленные индивидуализации бытия»324. В.И. Вернадский видел, что

322 См.: Циолковский К.Э. Очерки о вселенной. .—M.: Изд-во Пробл. автоном. ин-та междунар. сотрудничества, 1992. С. 87, 226; Вернадский В.И. Биосфера // Вернадский В.И. Биосфсра и ноосфера.—М.: Айрис Пресс, 2002. С. 37-38.; Учение живой Этики: надземное. - М.: МЦР, 1996. П 190,251,417,515.

323 Циолковский К.Э. Черты из моей жизни // Циолковский К.Э. Гений среди людей. - М.: Мысль, 2002. С. 23.

324 Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи // Бердяев H.A. Дух и реальность. - M.: ACT; Харьков, Фолио, 2006. С. 203. увеличение вселенекоети, спаянности всех человеческих обществ непрерывно растет и становится заметным в немногие годы чуть не ежегодно», и оценивал это как «начало стихийного движения, природного явления, которое не может быть восстановлено случайностями человеческой истории»325. В этом смысле идеи Н. Бердяева, В. Вернадского, Н. Федорова, К. Циолковского, творчество А. Скрябина, Н. Рериха, и произведения новокрестьянских писателей и поэтов подготовили основу для практического освоения космоса.

В начале же XX века подобные достижения в освоении Космоса даже сложно было себе представить. Но гении всегда интуитивно предсказывают будущее. Именно относительно будущего человечества прогнозы С. Клычкова и русских космистов имеют много общего.

С одной стороны, философы-космисты и С. Клычков уже в начале XX века положительно оценили научно-технический прогресс как основу современной цивилизации. В трудах мыслителей и в трилогии романов Клычкова рисуются картины будущих фантастических технических достижений человека в Космосе.

С другой стороны, в их работах прослеживается мысль о бессилии человека перед этой технической цивилизацией. Они смогли увидеть не только будущие успехи людей в завоевании Космоса, но и то, к чему эти успехи приведут. Новокрестьянские писатели и многие философы-космисты уже в начале XX века почувствовали, что богатый историей и традициями крестьянский Космос оказался под угрозой исчезновения. В предчувствии этой трагедии новокрестьянские писатели и философы-космисты обратились в своем художественном и публицистическом творчестве и научных трудах к двум, по их мнению, основам нашей жизни: бездне внутреннего мира человека и бездне Космоса. Именно русским писателям и философам выпала судьба продолжить размышления над укорененной в глубокой древности проблемой «человек — Космос» и осмыслить ее на качественно новом уровне, поставив в прямую зависимость от ее решения судьбу человека и человечества.

В романах С. Клычкова («Сахарный немец», «Чертухинский балакирь», «Князь мира») отчетливо прослеживается мысль, что человек стал заложником своего стремительно развивающегося, технически ориентированного разума, результатом чего явилось отчуждение от природы, от своих корней, глубокий духовный кризис. С. Клычков вслед за космистами стремится вернуть человека из созданного им мира цивилизации в мир природы и Космоса, дать возможность почувствовать единство каждого живущего на этой земле человека вне зависимости от национальности, вероисповедания и политических убеждений.

Только такой путь спасителен для человека, считает Клычков. Но с каждым новым романом надежда на то, что человек все-таки одумается, пересмотрит свои взгляды на мир и на себя, уменьшается, и, таким образом, шансы на спасение практически исчезают. От романа «Сахарный немец» до «Князя мира» идея недостижимости земного рая, Царства Божьего на земле только усиливается. Неправедность человека, греховность и низменность его земных поступков навсегда отдаляют современный мир от времени «золотого» века. В романах Клычкова в споре между добром и злом победу одерживает черт.

Экзистенциальная тематика в прозе Клычкова и Распутина связана прежде всего с отражением кризисного сознания человека XX века, переживающего драму утраты корней, единства с природой, миром, людьми, отрыв от «почвы» и христианской религиозной веры, других традиционных ценностей, трагический процесс раскрестьянивания России.

Процесс раскрестьянивания проходил в прошлом веке не только в нашей стране, но в ней он протекал скоротечно: традиции крестьянской общины разрушались, не успевая смениться другими, целый мир со своим многовековым укладом ушел в небытие, поколения отцов и детей оказались разделенными не годами, а разными эпохами, что обусловило совершенно иное качество национального сознания и начало нового этапа национальной истории. В XX веке в России особенно отчетливо происходила ломка традиционных представлений о мире одновременно с возникновением нового отношения к нему. Процессы переоценки политических, нравственных, культурных ценностей на протяжении прошлого столетия протекали достаточно бурно.

Именно С. Клычков и В. Распутин наиболее отчетливо выразили в своем творчестве этот грандиозный сдвиг в национальной истории, народной жизни и сознании. Творческое использование произведений фольклора, старообрядческих преданий, святоотеческой и художественной литературы на уровнях проблем, идей, мотивов, сюжетов и образов формируют новый крестьянский миф. Сходство творческих принципов столь разных писателей проявляется, в частности, в трактовке отношений человека и мира.

В произведениях С. Клычкова и В. Распутина художественно запечатлен целостный крестьянский мир со своими обычаями, традициями, особым пониманием жизни, смерти, пространства, времени, с присущей ему философией, идущей от древнейших пластов мифологического сознания, фольклора. Крестьянский Космос включает в себя определенную картину мира, в которой на первое место выходят такие природные стихии, как земля, вода, огонь, воздух и символически значимые предметы изба, печь. Сюда также относится особое миропонимание и нравственно-этический строй, бытовой уклад.

В произведениях С. Клычкова и В. Распутина глубоко исследуются проблемы взаимоотношений человека и природы, любви и ненависти, одиночества, религиозного двоеверия, жизни и смерти, памяти и безпамятства, изображена крестьянская изба как модель мира, ощутимы живой интерес к мифопоэтическому пласту народной культуры, полемическое отталкивание от городской культуры и цивилизации, поэтизация уходящего мира деревни и т. д.

Основой для художественного сознания писателей становится мифологическая концепция действительности и человека, обожествление природы, в том числе сакрализация природного пространства. Романы

С. Клычкова и повести В. Распутина рассмотрены как различные варианты воплощения художественного мифологизма, образующие внутренне близкий литературный феномен. В реалистическую ткань повествования включаются образы, которые восходят к мифологическим языческим представлениям: например, леший Антютик у Клычкова или Хозяин острова у Распутина.

В русле новокрестьянской традиции философская значимость творчества Распутина состоит в том, что в его повестях предметом изображения становится не деревня в историческом и социально-бытовом аспектах, а деревня как некая онтологическая модель всего мира. При этом жители деревни, старики и старухи, являются носителями архаического сознания, для которого характерны особое восприятие времени и пространства, отношение к смерти, памяти, особое понимание смысла жизни.

На примере повестей В. Распутина в диссертации выявлено, насколько архаическое сознание, носителями которого являются жители деревни «распутинские» старухи и старики, отличается от современного, городского восприятия мира.

Новокрестьянские поэты первыми заметили, что город и научно-технический прогресс несет в себе не только изменение уклада, но и сознания людей. Клычков воспринимает современность, которой противопоставляется прошлое, прежде всего как дисгармонию. Раньше и слово «ценилось на вес» [2, 214], и мужики «совсем не знали цену деньгам» [2, 251], и «люди были попроще, и каждому человеку требовалось всего гораздо меньше, можно сказать, на полтину на всю жизнь хватало сатину, а теперешний народ сильно избаловался и часто совсем не по рылу и не по заслуге: харчи ему подавай с тарелочки, к чаю непременно ситнику побольше и всякого дерьма, отчего только зубы во рту крошатся, и так. чтобы тоже вроде как задарма!» [2, 265]. Эти мысли созвучны с идеями русских космистов: «Человек выпадает из ритма, соответствующего природной жизни, все более отдаляется от природы, и его эмоциональная душевная жизнь ущербляется» , — писал

326 Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря // Бердяев H.A. Дух и реальность. - М.: ACT; Харьков, Фолио, 2006. С. 588.

Бердяев. Наряду с жизнью человека по мере развития цивилизации обессмысливается и природа, то есть теряет смысл важная часть бытия. Только безграничное доверие к природе, согласованность человеческих действий с ее ритмом писатель считал спасительными для человека. Эти идеи во многом близки федоровской философии воскресительной небесно-земледельческой культуры.

Известный этнолог и политолог К. Мяло сравнивает катастрофу, пережитую русским крестьянством, с культурными катастрофами, которые происходили при столкновении несовместимых друг с другом цивилизаций и считает, что катастрофа, пережитая традиционной культурой в годы коллективизации, за которой последовало разрушение в 1960-70-х годах самой деревни, по своей трагичности практически не имеет аналогов в мире.

Итог трагических событий, происходящих на протяжении всего XX века с русской деревней, подведен в повести В: Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана». Это произведение хоть и заметно отличается от предыдущих повестей Распутина, тем не менее становится своеобразным продолжением и «Последнего срока», и «Живи и помни», и «Прощания с Матерой», и «Пожара». В сопоставлении с ними легче понять смысл повести «Дочь Ивана, мать Ивана»: в ней показано, как живет русский народ с затопленными родительскими домами, могилами, с потерянной памятью.

Если в произведениях В. Распутина 1970-х гг. отражена в основном судьба старшего поколения, их нравственные представления, оценка происходящего, то в рассказах 1990-х гг. и повести «Дочь Ивана, мать Ивана» центральное место занимают уже их дети, которые переехали из деревни в город и тем самым приобрели иное понимание времени/пространства, смысла жизни и др., так как определенное понимание этих свойств и явлений бытия обусловлено культурой, к которой принадлежит человек.

Для стариков время тесно связано с циклами сельскохозяйственных работ, в связи с этим не возникает потребности знать точно, который час и год. А в сознании современного человека представление о времени иное, чем у стариков, так как ритм жизни в современном мире стал более быстрым. В повести «Дочь Ивана, мать Ивана» время измеряется другими категориями, чем в повестях 1970-х гг. Если раньше его движение было соизмеримо с течением реки, то Распутин в этом произведении подчеркивает, что «вся вода закупорена, до нее не добраться» и что коренным образом изменился весь ритм жизни. В повести время ассоциируется уже не с течением воды, а с движением машин, которые заполонили весь город. Не случайно работа практически всех главных героев повести так или иначе связана с машинами.

Изменилось представление и о пространстве, что опять же подтверждается в последней повести Распутина. Если раньше остров Матера представал как некое самодостаточное пространство, как модель всей земли, то теперь это место занимает рынок, который символизирует всю современную Россию, перешедшую на рыночный путь развития.

Если обратиться ко всей Земле, то время сегодня постепенно уносит с собой не просто отдельных людей или затуманивает события, как это было всегда, а уничтожает крестьянский мир, с его традициями, обычаями, складом мышления, особым пониманием смысла жизни. Оно напоминает наводнение или взрыв, захватывающие все на своем пути. Эти общественные потрясения, изменения в представлениях человека о вечных ценностях, предчувствие Апокалипсиса — характерные черты всего XX века. Они определили специфику литературы, в том числе новокрестьянской и деревенской прозы, в течение всего столетия.

Не случайно типологическим образом для прозы Клычкова и Распутина является апокалиптическая картина мира, который в их прозе утратил свой изначальный порядок, свою исконную природную стройность, из космоса в античном смысле превратился в хаос. Образ антигуманного, аномального мира, где смещены христианские нравственные нормы, в прозе Клычкова и Распутина тесно связан с мифологически-сказочным мотивом оборотничества. В этом смысле романы Клычкова и повести «Прощание с Матерой» и «Пожар» В. Распутина (хотя между этими произведениями существует значительная временная дистанция) - это художественное запечатление современного Апокалипсиса.

Однако такая значительная культура, как культура русской деревни, не могла исчезнуть полностью. Просто в ней произошли серьезные изменения в силу драматических исторических взаимоотношений русской деревни с городом. Казалось бы, городская промышленность и культура в советский период русской истории должны были проникнуть в деревню, а произошло все наоборот: крестьяне со своей культурой, взглядом на мир, со своей нравственностью «пришли» в город и смешались с исконно городским населением. Крестьянство в конце XIX — начале XX века особенно охотно отправлялось на отхожие промыслы в Москву и оседало в ней. И сегодня не случайно Москву традиционно называют «большой деревней». Великая и самобытная культура русской деревни продолжает существовать в сохраняющихся и по сей день традициях и в нашей памяти. В современных городах сохранились черты «сельского образа жизни, поскольку подавляющее большинство современных взрослых горожан по

327 происхождению сельские люди, то есть родились и выросли в деревне» . И сейчас у родившихся в городе и считающихся полностью городскими потомков выходцев из деревни еще живо то крестьянское мировоззрение, а порой и речь, которые были свойственны их предкам.

Ушел в историю такой сложный, противоречивый и трагический XX век: век войн и революций, веры и безверия, век, когда был уничтожен целый крестьянский мир со своей многовековой традицией и в то же самое время был создан миф об ушедшей в небытие крестьянской Вселенной, живущей теперь в нашем сознании и на страницах произведений авторов, которых я анализирую.

Именно творчество Клычкова и Распутина помогает понять ряд социальных, общественных и культурных тенденций этого невероятно сложного, неоднозначного, противоречивого и насыщенного трагическими событиями времени, осмыслить наиболее полно те потери и приобретения, которые человечество вынесло из предыдущего столетия и, благодаря этому, по-новому взглянуть на сегодняшний день и свое будущее. Их творчество восстанавливает связь разных этапов в литературе XX века и способствует преодолению внутреннего раскола национальной, жизни и культуры, раскола культуры разных социальных слоев, который оба прозаика ощущают как свою личную трагедию, чувствуя неразрывность своих судеб с историей родной страны.

Оба писателя глубоко проникли в мироощущение патриархального русского человека и раскрыли в национальном русском характере то, что неподвластно уничтожению и разрушению, то есть его духовно-нравственную основу.

При этом они создали и образы «вольных людей», во многом живущих наперекор общепринятым нормам, вразрез с традиционными крестьянскими устоями . Таковы «человеческие обсевки» Петруха и Клавка из повести Распутина «Прощание с Матерой», забывшие Бога и христианские заповеди архаровцы из его же повести «Пожар».

Казалось бы, направленное целиком в прошлое, творчество С. Клычкова и В. Распутина, для которого типологичны мотивы «прощания» с крестьянским Космосом, «последнего срока», ностальгические описания традиционных народных жизни и сознания, направлено в будущее и «выполняет, в итоге, некую футурологически-прогностическую функцию» . Этим и объясняется столь острая актуальность и непреходящее значение их произведений. Проза С. Клычкова и В. Распутина вовсе не призывает современное общество идти вспять, да это и невозможно, ибо невозможно забыть накопленный опыт, пусть даже тяжелый. Идти всегда приходится в новое и неведомое, но двигаться в будущее всегда легче, зная прошлое и оценивая то значительное, что заключено в нем.

328 Большакова А.Ю. Крестьянство в русской литературе ХУШ-ХХ вв. - М., 2004. С.299.

329 Большакова А.Ю. Феномен деревенской прозы (второй половины XX века). Автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук. — М., МГУ, 2002. С. 46.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шетракова, Александра Николаевна, 2008 год

1. Абрамов Ф. Чем живем-кормимся: Очерки; Статьи; Воспоминания; Литературные портреты; Заметки; Размышления; Беседы; Интервью; Выступления / Сост. J1. Крутикова-Абрамова. — JL: Сов. писатель, 1986

2. Абрамов Ф.А. Кое-что о писательском труде // Вопросы лит. 1974. №3.- С. 180-194.

3. Астафьев В. Зрячий посох: Книга прозы. М.: Эксмо, 1988.

4. Айтматов Ч. Кирпичное мироздание или энергия мифа? // Литературная газета. 1978. - 29 марта. - С. 6.

5. Айтматов Ч. — Дайсаку Икэда. Ода величию духа. Диалоги // Айтматов Ч. Собр. соч.: В 7 т. -М.: Прогресс, 1998. Т.5. С. 244-543.

6. Бакланов Г.Я. Он был и остается // Бакланов Г.Я. Собр. соч. в 4-х т., т.З. М.: Высш. шк., 1984. - С. 239-252

7. Белов В.И. Собрание сочинений: В 5 т. М.: Современник, 1991.

8. Белов В.И. Молюсь за Россию // Наш современник. 2002. №10. -С. 5- 15.

9. Белов В. Возродить в крестьянстве крестьянское. // Правда. 1988. 15 апреля. С. 3.

10. Белов В.И. Бухнины вологодские // Наш современник. 1996. № 2.

11. Белов В.И. Ремесло отчуждения. — М.: Советская Россия, 1988.

12. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского в 30 томах. Л.: Акадения наук СССР, 1972-1990. Т. 25.

13. Есенин С.А. Полное собрание сочинений в семи томах. Т. 5. М.: «Наука» - «Голос», 1997.

14. Залыгин С. Герой в кирзовых сапогах: К творчеству Василия Шукшина. // Залыгин С. Литературные заботы. М.: Высш. шк., 1979. С.156-162.

15. Клюев H.A. Сердце Единорога: стихи и поэмы/ Предисл. H.H. Скатова, вст. ст. А.И. Михайлова; сост., подгот. текста и примеч. В.П. Гарнина. СПб.: Наука, 1999.

16. Клюев Н. Сочинения в двух томах. Т. 1 — Germany: Buchvertrieb und Verlag, 1969.

17. Клычков С.А. Чертухинский балакирь: Романы. — М.: Советский писатель, 1988.

18. Клычков С.А. Собрание сочинений: В 2 т. /Предисловие Н.М. Солнцевой. Составление, подготовка текста, комментарии М. Нике, Н.М. Солнцевой, С.И. Субботина. М.: Эллис Лак, 2000.

19. Короленко В.Г. Собрание сочинений: В 6 т., Под общ. редакцией К.И. Тюнкина. -М.: Правда, 1971. Т. 3.

20. Распутин В.Г. Собрание сочинений: В 3 т. / Предисл. В. Курбатова. -М.: Мол. Гвардия, 1994. Т. 1-3.

21. Распутин В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повести, рассказы / Послесл. В. Курбатова. — Иркутск, Издатель Сапронов, 2004.

22. Распутин В. В руках у учителя литературы самое богатое наследие.// Лит. в школе. 1997. №2 С. 5-6.

23. Распутин В.Г. Земля судьбы // Огонек. 1986. №8. С.24-25.

24. Распутин В.Г. Верю, верю в родину! // Литературное обозрение. 1985. №9. С. 11-18.

25. Распутин В. Видимое и невидимое (два слова в пользу надежды) Выступление на X съезде Союза писателей России // Наш современник. 2000. №2. С. 184-190

26. Распутин В. Всю жизнь я писал любовь к России // Советская Россия, 1997, 15 марта.

27. Распутин В.Г. Говорить о лучшем в человеке: Встреча с писателем Распутиным // Библиотека. 1992. № 11/12. С. 4-8.

28. Распутин В. Болеть человеческой болью. // Сов. молодежь, Иркутск, 1977. №3.

29. Распутин В.Г. Громкое имя Сибирь // Москва. 1998. №7.

30. Распутин В.Г. Нежданно-негаданно // Наш современник. 1997. №5.

31. Распутин В.Г. Отчие пределы // Москва. 1997. №3.

32. Распутин В.Г. Я ценю порядочность в человеке (Беседу вела Т. Земскова) // Неделя. 1987. № 9.

33. Распутин В.Г. Необходимость правды: (Выступление на теоретическом семинаре «Литература и нравственность») // Литературная учеба. 1984. №3.

34. Распутин В.Г. Если по совести // Лит. газета. 1988. № 1.

35. Распутин В.Г. Что в слове, что за словом? Очерки, интервью, рецензии. Иркутск, 1987.

36. Солженицын А.И. Избранное. — М.: Молодая гвардия, 1991.

37. Солженицын А. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 года // Новый мир. 2000. №5.

38. Соловьев B.C. Избранное. М.: Советская Россия. 1990.

39. Толстой JI.H. Собрание сочинений: В 20 т. М., 1960 - 1965. Т. 3.

40. Тютчев Ф.И. Стихотворения. — М.: Художественная литература, 2003. 140 С.

41. Шукшин В.М. Собрание сочинений: В 3-х т. / Сост. Л.Федосеева-Шукшина; Коммен. Л.Аннинского, Л.Федосеевой-Шукшиной. — М.: Мол.гвардия, 1985.

42. Шукшин В.М. Нравственность есть правда. — М.: Сов. Россия, 1979,

43. Шукшин В.М. Рассказы. -М.: Худож. лит. 1979.

44. Научная и мемуарная литература на русском языке

45. Абрамова Т.В. Космизм в русской религиозной философии (B.C. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков). Дисс. . канд. филос. наук.-М., 1994.-146 с.

46. Авербах Л.Л. О крестьянской литературе // На литературном посту. 1929. №14. С. 155-158.

47. Аверинцев С.С., Эпштейн М.Н. (20 в.) Мифы // Литературоведческий энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 222-225.

48. Адамович А. О современной военной прозе. М.: Советский писатель, 1981. - 440 с.

49. Алексеев М.Н. В.Шукшин // Алексеев М.Н. Слово в строю. — М.: Современник, 1975. С. 398-402.

50. Алексеева В.И. К.Э.Циолковский: философия космизма. — М.: Самообразование, 2007. 320 с.

51. Агни Йога. Сердце// Врата в будущее. М.: Междунар. центр Рерихов. 1990.

52. Аннинский Л. Путь Василия Шукшина // Тридцатые-семидесятые: Лит.-критич. статьи.-М.: Современник, 1977. С. 228—268.

53. Аннинский Л. Воля. Путь. Результат // Новый мир, 1975. №2

54. Апухтина В.А. Современная советская проза 60-70-е гг.: Учеб. пособие для вузов по спец. «Русский язык и литература». 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Высш. шк., 1984. - 272 с.

55. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.: Современник, 1983. - 464 с.

56. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. Статьи по фольклору, этнографии и мифологии / Сост., подготовка текста, статья, коммент. А.Л. Топоркова. М.: Индрик, 1996. — 638 с.

57. Акимов В.М. От Блока до Солженицына. Судьбы русской литературы XX века (после 1917 года). Новый конспект путеводитель. - СПб.: СПб ГИК, 1993.- 163 с.

58. Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая. М.: Наука. 1967.

59. Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. М.: КомКнига, 2007. - 224 с.

60. Барт Р. Мифологии / Пер с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. — М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1996. — 313 с.

61. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / Монография. СПб: Алетейя, 2000. - 431 с.

62. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследование разных лет. М.: Художественная литература, 1975.

63. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Худ. лит., 1972.-276 с.

64. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М.: Худ. лит., 1990. — 541 с.

65. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 423 с.

66. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Библиотека Ихтика, 2007. С. 234-407.

67. Бахтин М.М. Время и пространство в романе // Вопросы литературы. 1974. № 3. - С. 133-179.

68. Бахтин М.М. Собр. соч. М.: Русские словари. 2000. Т.2. «Проблемы творчества Достоевского». Статьи о Толстом. Записи курса лекций по истории русской литературы. - 800 с.

69. Белая Г.А. Антимиры В.Шукшина // Литература и современность: Сборник.—М.: Наука, 1978. С. 269-279.

70. Белая Г.А. Философско-эстетическая проблематика современной прозы // Советская литература и мировой литературный процесс Гуманистический пафос советской литературы. — М.: Наука, 1982, С. 37-43.

71. Белая Г. Художественный мир современной прозы. — М.: Наука, 1983.- 191 с.

72. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. М.: Советский писатель, 1986.-365 с.

73. Белая Г. На глубине. Размышляя над прозой В. Распутина // литературное обозрение. 1982. — № 1.-С. 11-15.

74. Белая Г.А. Рождение новых стилевых форм как процесс, преодоления «нейтрального» стиля // Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. М.: Наука, 1978.

75. Белая Г. Польза интуиции: проза 70-х гг. в журн. статьях 1980 г. Опят, пробл. обзора. Лит. обозрение, 1981, № 9. - С. 9-14.

76. Бескин О. Кулацкая художественная литература и оппортунистическая критика. — М.: Издательство Ком. Академия., 1930. 112 с.

77. Большакова А.Ю. Русская деревенская проза. Код прочтения. — Шумен: Аксиос, 2002. 160 с.

78. Большакова А.Ю. Крестьянство в русской литературе XVIII-XX вв.: Пособие для педагогов. М.: Издательство Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО, 2004. — 415 с.

79. Большакова А.Ю. Феномен «деревенской прозы» XX века. — М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы, 2000. 132 с.

80. Большакова А.Ю. Феномен деревенской прозы (второй половины XX века) Дисс. . д. филол. наук. М.: Изд-во МГУ. Филологический факультет, 2002. - 403 с.

81. Большакова А.Ю. Феномен деревенской прозы (второй половины XX века) Автореферат дисс. . д. филол. наук. М.: Изд-во МГУ. Филологический факультет, 2002. - 49 С.

82. Большакова А.Ю. Распутин В.Г. // Русские писателя 20 века. Биографический словарь / Под ред. П. Николаева. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 582 - 584.

83. Большакова А.Ю. Русская «деревенская проза» в новом осмыслении // Литературная учеба. 2001. № 4. С. 45-47.

84. Борев Ю. Экзистенционализм: одинокий человек в мире абсурда // Теория литературы. Литературный процесс. — М.: Наследие, 2001. С. 309-317.

85. Бердяев H.A. Философия свободы. — М.: ACT; Харьков, Фолио, 2007.- 699 с.

86. Бердяев H.A. Дух и реальность. М.: ACT; Харьков, Фолио, 2006. -679 с.

87. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: ACT; Хранитель, 2006. -237 с.

88. Бердяев H.A. Царство Духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. -382 с.

89. Бердяев H.A. Проблема человека (к построению христианской антропологии) // Ступени. 1991, № 1. С. 89-90.

90. Буланов A.M. О судьбе одного мифологического мотива в литературе (Миф о смерти в прозе В. Распутина) // Русская литература и фольклорная традиция: Сборник научных трудов. Волгоград, 1983. - С.118-124.

91. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. -М.: Терра, 1991.-413 с.

92. Вавулина A.B. Пространственно-временные отношения в русской прозе 1970-х гг. Дисс. . д. филол. наук. М.: Изд-во МГУ. Филологический факультет, 2000.

93. Вернадский В.И. Задача дня в области радия. Начало и вечность жизни.—М.: Советская Россия, 1989. С. 204-205.

94. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.-334 с.

95. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. — М.: Наука, 1991.-270 с.

96. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука, 1988.-519 с.

97. Вильчек JI. Вниз по течению деревенской прозы // Вопросы литературы, 1985 № 6. С. 34 - 72.

98. Виноградова С. Б. Номинация водного пространства в творчестве Н.А.Клюева (лингвопоэтические аспекты). Дисс. . канд. филол. наук. — Вологда, 2000. — 213 с.

99. Воронов В. Еще раз о ценностях истинных и мнимых // Литературная газета, 1968 г. 13 марта.

100. Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. М.: Академический Проект, 2007. — 511 с.

101. Герасименко А.П. В.П. Астафьев // Очерки истории русской литературы XX века. — М.: Изд-во МГУ. Филологический факультет, 1995. С.152-164.

102. Герчиньска Д. Восприятие творчества Василия Белова и Валентина Распутина в Польше (60-е 80-е годы). Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1997.-33 с.

103. Гиренок Ф. И. Русские космисты. М.: Знание. 1990. - 61 с.

104. Гиренок Ф. И. Космизм // Новая философская энциклопедия в 4т. -М.: Мысль, 2001. Т.2. С. 314.

105. Голубков М.М. Русская литература XX в.: После раскола: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 267 с.

106. Голубков М.М. Концепция художественного времени в современной советской прозе. Автореферат дисс. канд. филол. наук. М.: Изд-во МГУ. Филологический факультет, 1985.

107. Голубков М.М. Русская литература XX в.: Учебное пособие для абитуриентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2003. 286 с.

108. Голубков М.М. Художественное время в современной советской прозе (роман «Берег» Ю.Бондарева) // Стиль писателя и культура эпохи. Межвузовский сборник научных статей. — Пермь: Пермский ун-т. 1984. С. 110-121.

109. Голубков М.М. Художественное время в современной советской прозе // Советская литература в прошлом и настоящем/Под ред. И.Ф. Волкова. -М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 85-101.

110. Горбов Д.А. Сергей Клычков // Горбов Д. А. У нас и за рубежом. Литературные очерки. М.: Артель писателей «Круг», 1928. — С. 127-130.

111. Горбунова М.Г. Диалектика язычества и православия в структуре русского менталитета. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Нижний Новогород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2005. - 33 с.

112. Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г. Распутина. Дисс. канд. филол. наук. — Тюмень: Тюменский гос. ун-т., 2004. 153 с.

113. Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г. Распутина. Автореферат дисс. канд. филол. наук. — Тюмень: Тюменский гос. ун-т., 2004. —22 с.

114. Гордон Л.А., Клюпов Э.В. Человек после работы. — М.: Статистика, 1969.

115. Горн В.Ф. Характеры В.Шукшина. — Барнаул: Современник, 1981. — 248 с.

116. Горышин Г.А. Уроки доброты.: Встречи, портреты // Глеб Горышин. Л.: Сов. писатель, 1986. -336 с.

117. Григорьева Т.П. Образы мира в культуре: Встреча Запада с Востоком // Культура, человек и картина мира. М.: Наука. 1987. С. 287-294.

118. Гугнин A.A. Магический реализм в контексте литературы искусства XX века: феномен и некоторые пути его осмысления. М.: Наука, 1998.-242 с.

119. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-280 с.

120. Гуревич А. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-327 с.

121. Гурленова Л.В. Чувство природы в русской литературе 1920-1930-х годов / Л.В. Гурленова; Сыктывкар. Гос. ун-т. Сыктывкар: СГУ, 1988. -179 с.

122. Гусев В.И. Память и стиль: Современная классическая традиция. — М.: Сов. писатель, 1981.-351 с.

123. Давыдова Т.Т., Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России: учеб. пособие. М.: МГУП, 2007. - 364 с.

124. Давыдова Т.Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция (Е.Замятин, И.Шмелев, М.Пришвин, А.Платонов, М.Булгаков и др.): учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. - 336 с.

125. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: Эксмо-пресс; Эксмо-маркет, 2000. 1981-1982. С. 426.

126. Даль В.О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. / Даль В. И другие. Русское колдовство. — М.-СПб.: Терра, 2002. -С. 7-116.

127. Два Сергея: Сборник к 100-летию со дня рождения С.А.Есенина и к 100-летию со дня рождения С.А. Клычкова. М.: Наука, 1995.- 152 с.

128. Дедков И.А. Возращение к себе: Литературно-критические статьи. Из опыта советской прозы 60-70-х годов. Герои, конфликты, нравственные искания. -М.: Современник, 1978. С. 101-132.

129. Дедков И. Живое лицо времени: Очерки прозы семидесятых — восьмидесятых. -М.: Советский писатель, 1986. —389 с.

130. Демин В.Н. Тайны русского народа. М.: Вече, 1998. - 473 с.

131. Дмитриева Л.С. Теоретические проблемы праздничной культурыв работах М. Бахтина // Бахтинология: Исследования, Переводы, публикации. СПб.: ЛГУ, 1995.-370 с.

132. Дробницкий О. Космическая телеология // Философская энциклопедия. -М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1964. Т 3. С. 68.

133. Журов П.А. Две встречи с молодым Клычковым // Русская литература. Л., 1971. №2. - С. 154-159.

134. Зайцев В., Герасименко А. История русской литературы второй половины XX века: Учебник. М.: Высш. шк., 2004. — 455 с.

135. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Раритет, 2001.-878 с.

136. Емельянов Л.И. В.Шукшин: Очерк творчества. Л.: Худож. литература, 1983. - 152 с.

137. Иванова Н. Смена языка // Знамя. 1989. № 11. С. 222.

138. Изумрудов Ю.А. Лирика Сергея Клычкова. Дисс. . канд. фил. наук. -Н.: Новгород: НГУ, 1993. -210 с.

139. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. — М.: Айрис-пресс, 2007. — 576 с.

140. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. 1996. № 1.-С. 176.

141. Ильин И. Путь к очевидности. М.: Эксмо-Пресс, 1998. - 909 с.

142. История Отечества в документах. 1917-1993 гг. Часть 2-я. 19211939 гг. / Сост. Л.И.Ларина. -М.: ИЛБИ, 1994.

143. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А.Маслин и др. — М.: Республика, 2001. 639 с.

144. ЮО.Казютинский B.B. Космическая философия К.Э. Циолковского в контексте русского космизма // Циолковский К.Э. Космическая философия. -М.: УРСС, 2001.

145. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: Справочник. — М.: Флинта, 2001. — 215 с.

146. Киселёва JI.A. Особенности художественного мышления новокрестьянских писателей (Н. Клюев, С. Клычков, А. Ширяевцев). Дисс. . канд. фил. наук. Киев, 1990. - 196 с.

147. Киселёва М.С. Учение книжное. Текст и контекст древнерусской книжности. М.: Прогресс, 2000. - 189 с.

148. Кислицын К.Н. Проза С.А. Клычкова: поэтика магического реализма. Дисс. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 2005. - 194 с.

149. Ковтун E.H. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (на материале европейской литературы первой половины XX века). М.: Издательство МГУ, 1999.-350 с.

150. Юб.Кожинов В.В. История Руси и русского слова. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-510с.

151. Колобаева JI. Художественный мир В. Распутина // Очерки истории русской литературы XX века. М.: Высш. шк., 1995. — С. 165-182.

152. Кожинов В. Правда против кривды. М.: Алгоритм, ЭКСМО, 2006. -510с.

153. Корнеев А.Н. Эволюция конструкций пространства в европейской культуре. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2005.-30 С.

154. ПО.Кормилов С.И. Русская литература 20 90-х годов XX века // История русской литературы XX века (20 -90-е годы). - М.: Филол. факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 1998. - С. 8-61.

155. Ш.Корнилова E.H. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма: Дисс. . д. филол. наук. — М., 2002. -224 с.

156. Королева С.Ю. Художественный мифологизм в прозе о деревне 1970-90-х годов. Дисс. . канд. филол. наук. — Пермь, 2006. — 191. с.

157. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 302 с.

158. Котенко H.H. Валентин Распутин: Очерк творчества // Н.Н.Котенко. — М.: Современник, 1988. 187 с.

159. Кофман А.Ф. Проблема «магического реализма» в латиноамериканском романе // Современный роман: опыт исследования. -М.: Наука, 1990.-249 с.

160. Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. -М.: Наследие, 1997. 318 с.

161. Кудрявкина Н.В. Человек и мир в романах С.А. Клычкова и традиции русской литературы XIX века Дисс. . канд. филол. наук.—Тамбов, 2005. 192 с.

162. Кудрявкина Н.В. Человек и мир в романах С.А. Клычкова и традиции русской литературы XIX века Автореферат дисс. . канд. филол. наук.—Тамбов, 2005. 19 с.

163. Кудрявкина Н.В. Тема мечтателя в романах С.А. Клычкова (сравнительно-типологический аспект) // Русская литература ЧЧ века. Типологические аспекты изучения. X Шешуковские чтения. Часть II. М., 2005.-С. 627-630.

164. Курбатов В.Я. Валентин Распутин: Личность и творчество. М.: Сов. писатель, 1992. — 172 с.

165. Кузнецов Ф.Ф. Проза В. Распутина. Перекличка эпох: Очерки, статьи, портреты, 2-е изд. - М.: Наследие, 1980. - С. 298-311.

166. Кузнецов Ф.Ф. На переломе. Из истории литературы 1960-70-х годов. Очерки. Портреты. Воспоминания. -М.: Наследие, 1998. -269 с.

167. Кузнецов Ф.Ф. Самая кровная связь. Судьбы деревни в современной прозе: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1981. — 558 с.

168. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. — М.: МФТИ, 1993.- 183 с.

169. Лапченко А.Ф. Человек и земля в русской соц.-фил. прозе 70-х гг.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 137 с.

170. Лебедева С.Н. Мировоззренческие истоки творчества В. Распутина // русская словесность. 2001 - № 4 - С. 33 - 40.

171. Левинтон Г.А. Фольклоризм и «мифологизм» в литературе Интернет ресурс. // www.ruthenia.ru/folklore.levinton2.htm.

172. Леви — Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа. // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М.: Азбука, 2000.- С. 121-153.

173. Леви Стросс К. Мир, ритуал и генетика // Природа, 1978. №1.- С. 42-48.

174. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. Т. 2: 1968 - 1990. -М.: Академия, 2003.

175. Лихачёв Д.С. «Слово о Законе и Благодати» Иллариона. // Альманах библиофила. Вып. 26. — М., 1989. С. 45-55.

176. Лихачев Д.С. Тысячелетие культуры. // Альманах библиофила. Вып. 26. М., 1989. - С. 6-13.

177. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. — СПб.: Алетейя, 1999. 560 с.

178. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: в 2-х кн. Кн. 2. М.: Худ. лит., 1994. - 478 с.

179. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. 417 с.

180. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М., 1991. С. 21-186.

181. Лосев А. Космос // Философская энциклопедия. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1964. Т 3. С. 76

182. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.—367 с.

183. Лотман Ю.М. Семиосфера, СПб.: Искусство - СПБ., 2001. - 703с.

184. Лотман Ю. Что дает семиотический подход//Вопр. лит. 1976. №11. С. 17-19.

185. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М. Худ. лит., 1970. - 348 с.

186. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3 т. Л.: Худож. лит., 1987.

187. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разныхлет. Л.: Искусство, 1989. - 605 с.

188. Лыкова Е.В. Неомифологические аспекты поэтики и гоголевская традиция в творчестве С.А. Клычкова (на материале романа «Чертухинский балакирь»). Дисс. .канд. филол. наук. -М.: МГУ, 2004. -200 с.

189. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока (Предварительные замечания): Блоковский сб. III // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 459. Тарту, 1979.

190. Максимов С. Нечистая, неведомая и крестная сила (фрагменты). / Даль В. и другие. Русское колдовство. М. СПб. Олимп, 2002. - С. 216-362.

191. Малыгина Н.М. Андрей Платонов: поэтика «возвращения» -М.: Науч. изд., 2005. 334 с.

192. Мамаева О.Б. Социально-историческая память как базис национального характера русских. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. -Нижний Новогород, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2001. — 24 с.

193. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, 2000. - 405 с.

194. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика». М.: РГГУ, 2001. — 170 с.

195. Морозов В. За что расстреляли Сергея Клычкова // Историческая газета. 1997. - №10-11 (22-23), ноябрь-декабрь. - С. 4-7.

196. Митрофанова И. Мифо-фольклорная и древнерусская традиции в повестях В.Г. Распутина: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М. 1991.

197. Мифологический словарь / Под ред. Е.М. Мелетинского. — М.: Советская энциклопедия, 1991. 736 с.

198. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 2003.

199. Мурунова A.B. Социокультурные детерминанты русского менталитета: Автореферат дисс. канд. филос. наук. Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2005.-35 с.

200. Мусиенко P.A. Художественная система романов С. Клычкова в мифопоэтическом контексте, кубанский госуд универ, 2005. Дисс. канд. филол. наук. Краснодар: Таганрогский государственный педагогический институт. - 184 с.

201. Мусиенко P.A. Художественная система романов С. Клычкова в мифопоэтическом контексте, кубанский госуд универ, 2005. Автореферат дисс. канд. филол. наук. — Краснодар: Таганрогский государственный педагогический институт. — 19 с.

202. Мяло К. Оборванная нить: Крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988. №8. С. 245-258.

203. Мяло К. Мертвых проклятье // Наш современник. 1995. № 6. — С. 186-192.

204. Мяло К. Космогонические образы мира: между западом и Востоком // Культура, человек и картина мира. М.: Наука. 1987. — С. 227-262.

205. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. — 261 с.

206. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятная модель бессознательного. М.: МИР ИДЕЙ, АО АКРОН, 1995. -431 с.

207. Недзвецкий В., Филиппов В. Русская «деревенская» проза: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд-во МГУ, 1999.- 141 с.

208. Неженец Н. Поэтическая мифология Сергея Клычкова. — Русская речь, 1987. № 1. с. 119-125.

209. Неклюдов С.Ю. Особенности изобразительной системы в долитературном повествовательном искусстве / Ранние формы искусства. М.: Худ. лит., 1972. - С. 86-94.

210. Неклюдов С.Ю. Структура и функция мифа. Что такое «миф» и «мифология» Интернет ресурс. // www.ruthenia.ru/folklore.nekludov4.htm.

211. Нике М. Образ мирового древа и его превращения в русской литературе XX века // In memoriam: Эдуард Брониславович Мекш.— Daugavpils Universitates Akademiskais Apgads "saule", 2007. С. 96-106.

212. Никонова Т.А. Мифология «нового мира» и тенденции развития русской литературы первой трети XX века. Автореферат дисс. канд. филол. наук Воронеж, 2004. - 35 с.

213. Павленко А.Н. Космос // Новая философская энциклопедия в 4 т. -М.: Мысль, 2001. Т.2. С. 315.

214. Панкеев И.А. Валентин Распутин: По страницам произведений/ И.А. Панкеев. М.: Просвещение, 1990. - 141 с.

215. Перевалова C.B. Повести Распутина: автор и герой («Прощание с Матерой», «Живи и помни», «Пожар»): Учеб. пособие по спецкурсу. — Волгоград: Перемена, 2000. 103 с.

216. Перевалова C.B. Особая география памяти (образ автора в русской прозе 1970-1980-х годов В.П. Астафьев, В.Г. Распутин, B.C. Маканин): Монография. — Волгоград: Перемена, 1997. — 240 с.

217. Переведенцев В.И. Города и время. — М.: Статистика, 1975.

218. Петрик А.П. «Деревенская проза»: итоги и перспективы изучения // Филологические науки. 1981. № 1 С. 112-116.

219. Петрухин В.Л. О функциях космологических описаний в погребальном культе // Обычаи и культурно-дифференцирующие традиции у народов мира. -М.: Просвещение, 1979.

220. Плеханова И.И. Особенности сюжетосложения в творчестве В. Шукшина, Ю.Трифонова, В. Распутина (К проблеме художественной условности). // Русская литература. 1980. -№ 4. - С. 18-27.

221. Померанц Г. Страстная односторонность и бесстрастие духа. — СПб.: Университетская книга, 1998. -617 с.

222. Пономарёва Т.А. Проза новокрестьян 1920-х годов: типология. Поэтика. ДиС. . док. филол. наук. М.: МПГУ, 2000. 512 с.

223. Попова И.В. Национально-поэтический контекст прозы В. Распутина 1980-1990-х годов: Дисс. . канд. филол. наук. Тамбов.: Тамбовский гос. ун-т. им. Державина, 2003. — 189 с.

224. Потебня A.A. Миф и слово. / Потебня А. А. Теоретическая поэтика / Сост., вступ. ст., коммент. А.Б. Муратова. — М., 1990. — С. 300311.

225. Потебня A.A. Мышление поэтическое и мифическое. // Потебня A.A. Теоретическая поэтика / Сост., вступ. ст., коммент. А.Б. Муратова. -М.: Просвещение, 1990. С. 281-288.

226. Потебня A.A. Характер мифологического мышления. // Потебня A.A. Теоретическая поэтика / Сост., вступ. ст., коммент. А. Б. Муратова. -М.: Просвещение, 1990.-С. 288-300.

227. Потебня A.A. Отношение язычества к христианству, веры к знанию. / Потебня A.A. Слово и миф. — М.: Наука, 1989. С. 275-282.

228. Письма Елены Рерих, 1929-1938: В 2 т. Т. 2. Минск: Белорусский фонд Рерихов, ПРАМЕБ, 1992. - 430 с.

229. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб.: Алетейя, 1996. -282 с.

230. Пропп В.Я. Морфология сказки. -М.: Наука, 1969. -246 с.

231. Прохоров С.М. Фольклор в художественном мире С.А.Есенина. Дисс. . канд. филол. наук. Коломна, 1997. - 212 с.

232. Распутин В.Г. Биобиблиографический указатель: Ч. 1: 1957 1984; Ч. 2: 1985 - 2004 / сост.: Г. Ш. Хонгордоева, Э. Д. Елизарова при участии JI. А. Казанцевой. - Иркутск: Сапронов, 2007. - 470 с.

233. Рерих Е. Письма: В 2 т. 1929-1938. Т. 2. Минск: Белорусский фонд Рерихов, ПРАМЕБ, 1992.-430 с.

234. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М: Международный центр Рерихов, 1997. - 173 с.

235. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2001.-381 с.

236. Русская ментальность на рубеже XX XXI веков: Материалы междунар. науч.-теор. конф. / Под ред. A.M. Старостенко. — Орел, типография ОрелГТУ, 1998.

237. Савушкина Н. Русская устная народная драма. М.: Худ. лит., 1979.87 с.

238. Свирида И.И. Человек не-человек в искусстве (О границах бытия) // Миф в культуре: человек — не-человек / Ред. JI. А. Софронова, Л.Н. Титова. - М.: ОГИ, 2000. - С. 138-149.

239. Селезнев Ю. Земля и территория / О повести В. Распутина «Прощание с матерой» // Селезнев Ю. Мысль чувствующая и живая. — М.: Современник, 1982. С. 240-252.

240. Селицкая З.Я. Творчество Сергея Клычкова (черты творческой индивидуальности худож.). Дис—канд. филол. наук. — Л., 1989. — 212 с.

241. Семенова С.Г. Валентин Распутин. М.: Сов. Россия, 1987. — 174с.

242. Семенова С.Г., Гачева А.Г. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 365 с.

243. Семенова С.Г. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. Поэтика -Видение мира Философия. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 590 с.

244. Семенова С.Г. Талант нравственного учительства (В мире проблем и образов Валентина Распутина) // Перспектива 87. Советская литература сегодня. Сб. статей. -М., 1988. - С. 284 - 317.

245. Семенова С.Г. Тайны Царствия небесного. — М.: Школа-Пресс, 1994.-415 с.

246. Серяков М.Л. «Голубиная книга»: Священное сказание русского народа. -М.: Алетейа, 2001. 663 е.,

247. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от А. Белого («Петербург») до Б.Пастернака («Доктор Живаго»). — М.: ТЕИС, 2003. -358 с.

248. Словарь средневековой культуры / Под ред. А.Я.Гуревича. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. — 632 с.

249. A.C. Пушкина. 2002. С. 18-21.

250. Смирнова А.И. «Не то, что мните вы, природа.» русская натурфилософская проза 1960-1980-х годов. Волгоград, 1995.

251. Сны и видения в народной культуре. Мифологический, религиозно-мистический и культурно-психилогический аспекты / Сост. О.Б. Христофорова. Отв. Ред. С.Ю. Неклюдов. (Серия «Традиция, текст, фольклор»). М.: Олимп, 2001. - 386 с.

252. Соколова JI.B. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX века: В. Шукшин, В. Распутин,

253. B. Белов, В. Астафьев: Дисс. д/филол. наук. СПб.: РАН ИРЛ, 2005. -381с.

254. Солнцева Н.М. Китежский павлин: Филологическая проза. Документы. Факты. Версии. -М.: Скифы, 1992. -431 с.

255. Солнцева Н.М. Новокрестьянские поэты и прозаики: Николай Клюев, Сергей Есенин и др. // Русская литература рубежа веков (1890-е -начало 1920-х годов). -М.: Наследие, 2001. Т. 2. С. 682-721.

256. Солнцева Н.М. О некоторых универсалиях новой литературы // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М.: МГУ им М.В. Ломоносова, 2002. №6. - С. 35-46.

257. Солнцева Н.М. Последний Лель. О жизни и творчестве Сергея Клычкова. М.: Моск. рабочий, 1993. - 222 с.

258. Солнцева Н.М. Проза Сергея Клычкова: (из истории идейныхи художественных исканий в литературе 20-х гг.). Дисс канд. филол.наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1989. - 200 с.

259. Соловьева Е.В. Художественное воплощение духовно-религиозной проблематики В. Распутина и В.Максимова. Дисс. канл. филол. наук, — М.: ГУДН, 2005. 185 с.

260. Софронова Л.А. О мифопоэтическом значении оппозиции человек / не-человек / Миф в культуре: человек — не-человек / Ред. Л.А. Софронова, Л.Н. Титова. М.: Наука, 2000. С. 9-32.

261. Старикова Е. Социологический аспект современной «деревенской прозы»//Вопросы литературы. 1972. №7. С. 11-35.

262. Старикова Е. Память//Новый мир. 1979. №1. С. 257-271.

263. Столетие Сергея Есенина. Международный симпозиум. Есененский сборник. Вып. 3. М.: ОГИ, 1997. - 305 с.

264. Телегин С.М. Анатомия мифа: Учебное пособие. М.: Издательство УРАО, 2005.-236 С с.

265. Тендитник Н. Валентин Распутин: Колокола тревоги: Очерк жизни и творчества. — М.: голос, 1999. 147 С.

266. Толченова Н.П. Слово о Шукшине. М.: Современник, 1982. -160 с.

267. Толченова Н.П. В. Шукшин его земля и люди: Лит. Заметки. -Барнаул: Алт. кн. изд.-во, 1978 С. -206 с.

268. Топоров В.Н. Древо мировое // Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 2003. Т1. -С. 398-399.

269. Топоров В.Н. Ритуал. Символ. Образ: Исследование в области мифопоэтического: Избранное. М.: Худ. лит., 1995. — 448 с.

270. Топоров В.Н. К реконструкции мифа о мировом яйце // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Т. III. - С. 87-99.

271. Третьяков И.П. Черный ворон забвения или Усмешка Чапаева и Сабля Буденного. Баку: Мутарджим, 2004. - 216 с.

272. Турсунов А. Мировоззренческие проблемы научной космологии // Вопросы философии. 1977. № 8. С. 71-78.

273. Фатющенко В.И. Клычков С. А. // Русские писателя 20 века. Биографический словарь / Под ред. П. Николаева. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 343-345.

274. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в 4-х тт. T.I. — М.: Прогресс,1995.

275. Федорова М.М. Образ смерти в западноевропейской культуре // Человек,-М., 1991, No5.

276. Федосова О.В. Магический реализм Мигеля Анхеля Астуриаса 60-х годов. Автореферат дисс. канд. филол. наук. М.: Университет Дружбы народов имени П. Лумумбы, 1990 г. - 21 с.

277. Философия русского космизма. — М.: Фонд «Новое тысячеление»,1996.-374 с.

278. Флоренский П.А. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Искусство, 1993. — 238 с.

279. Флоренский П.А. Оправдание космоса. СПб: Изд-во высших гуманитарных курсов, 1994.— С. 185-187.

280. Флоренский П.А. Пифагоровы числа // Труды по знаковым системам. Тарту, 1975, № 5. - С. 502-525.

281. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М.: Вост. лит. РАН, 1998.-445 с.

282. Хализев В. Е. Мифология 19-20 веков и литература // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2002. №3. С. 7-20.

283. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — СПб.: Наука, 2007. 620 с.

284. Цигвинцева Г.Л. Общие и особенные условия формирования русского менталитета // Сборник научных трудов Международной научной конференции "Новые идем философии". В 2-х Т.; Т. 2. — Пермь, 2005.

285. Цигвинцева Г.Л. Особенности формирования и функционирования менталитета русского народа: Дисс. . канд. филос. наук. Пермь, 2005. -173 с.

286. Чепурнова H.A. Нравственный идеал русской культуры. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Нижний Новогород, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2005.-27 с.

287. Черванева В.А., Артеменко Е.Б. Пространство и время в фольклорно-языческой картине мира: Монография — Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. — 183 с.

288. Чижевский АЛ. Аэроионы и жизнь. Беседы с Циолковским. — М.: Мысль, 1999.-716 с.

289. Чупринин С. Магический реализм // Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. -М.: Время, 2007. С. 287-288.

290. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Худ. лит., 1966. — 398 с.

291. Шешунова C.B. Национальный образ мира в русской литературе: П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмелев, А.И.Солженицын: Дисс. канд. филол. наук. Дубна, 2006.

292. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разн. лет. / Сост.: О.Б. Эйхенбаум, Е.А. Тодес; Вступ. ст.: М.О. Чуданова, Е.А. Тодес. — М.: Наука, 1987. 518 с.

293. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. — М.: Просвещение, 1999. — 234 с.

294. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: архетипы и повторяемость. СПб.: Алтейя, 1998. — 250 с.

295. Элиаде М. Аспекты мифа. -М.: Академ, проект, 2000. -222 с.

296. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. — М.: Прогресс, 1987.-311 с.

297. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. — 302 с.

298. Эпштейн М. Между мифом и реальностью (об уроках латиноамериканской литературы) // Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX- XX веков. — М.: Советский писатель, 1988. — С. 251-274.

299. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя.-1991.-№ 1. С. 217-230.

300. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 464. Труды по знаковым системам. Т.Х. Семиотрика культуры. Тарту. 1978.

301. Циолковский К.Э. Очерки о вселенной. М.: Изд-во Пробл. автоном. ин-та междунар. сотрудничества, 1992. — 255 с.

302. Циолковский К.Э. Гений среди людей. -М.: Мысль, 2002. 542 с.

303. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. — М.: Наука, 1994. 190 с.

304. Якимова Л.П. Мотив сделки человека с дьяволом в романе JI. Леонова «Пирамида» // Роль традиции в литературной жизни эпохи: сюжеты и мотивы. — Новосибирск: НГУ, 1995. 200 с.

305. Научная литература на иностранных языках

306. Ван Лидань. Центральная тема и стилевые особенности советской прозы периода «оттепель». — Шанхай, 2004. — 236 с. (Кит.)о

307. Ariès L'enfant et la vie familiale sous L'ancien régime. Paris, Civilizations, 1960. (Фр.)

308. Parte К. Russian Village Prose. The Radian Part. Princeton, 1992. (Англ.)

309. Porter R. Four Contemporaiy Russian writers. Oxford, N.Y., 1989. (Англ.)

310. Clark К. Rural Themes in Postwar Soviet Literature: perspectives on Literature and Society in Eastern and Western Europe. L., 1989. (Англ.)