Процессуальные проблемы реализации независимости судей в судебном разбирательстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Гизатуллин Ирек Альфредович

• Гизатуллин Ирек Альфредович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Гизатуллин Ирек Альфредович

Оглавление

Введение

Глава 1. Независимость судей как социально-правовой феномен и

гарантия уголовного правосудия

§ 1. Сущность и социально-правовое значение независимости судей

§ 2. Независимость судей в системе международных стандартов

правосудия

§ 3. Независимость судей в системе принципов уголовного

судопроизводства

Глава 2. Уголовно-процессуальный механизм реализации

независимости судей

§ 1. Процессуальные и внепроцессуальные условия обеспечения

реализации независимости судей

§ 2. Проблемы реализации независимости судей в процессе

доказывания по уголовным делам

Глава 3. Внутрисистемные и межсистемные проблемы реализации независимости судей

§ 1. Проблемы реализации независимости судей во взаимодействии с представителями судебной и обвинительной властей

§ 2. Влияние правоинтерпретационной практики Конституционного и Верховного судов РФ на реализацию независимости судей

Заключение

Список источников и литературы

Приложение А

Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные проблемы реализации независимости судей в судебном разбирательстве по уголовным делам»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Независимость судей, то есть их способность и возможность разрешать правовые конфликты исключительно на основе их юридически значимых обстоятельств, руководствуясь только законом, собственной совестью и общепризнанными представлениями о справедливости, всегда была предметом пристального внимания всех профессиональных юридических сообществ и общества в целом. Это понятно: независимость судей от внешнего политического, административного, финансового или любого иного незаконного воздействия -это имманентное свойство судебной власти, дающее ей основания называться властью вообще и пользоваться необходимым доверием общества. В уголовном процессе без гарантированной независимости судей не может нормально функционировать практически ни один процессуальный институт, поскольку весь уголовный процесс в той или иной мере сориентирован на суд, на его реальное или потенциально возможное участие в разрешении уголовного дела в целом или какого-то иного правового спора в ходе производства по этому делу. Подверженные внешнему давлению судьи не могут обеспечить эффективность обжалования в суд действий, бездействия или решений органов уголовного преследования, исключить необоснованное ограничение конституционных прав и свобод при санкционировании обысков и арестов, дать надежду невиновным на их оправдание и реабилитацию или на справедливый пересмотр дела. Зависимые судьи не могут вершить подлинное правосудие, способствующее восстановлению и поддержанию социального мира. Стабильно малый удельный вес оправдательных приговоров в России1, который теоретически может быть обусловлен множеством разных причин, в общественном сознании традиционно объясняется обвинительным уклоном отечественного правосудия, то есть

1 Например, за 2018 г. зафиксировано рекордно низкое число оправдательных приговоров за последние несколько лет, - около 0,2 % от общего количества. Верховный суд подвел итоги работы судов за 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/209019/ (дата обращения 02.06.2019).

глобальной зависимостью российских судей от выводов органов уголовного преследования и от представленных ими доказательств. За стабильностью приговоров, принятой судейским сообществом в качестве главного показателя эффективности уголовного правосудия, нередко стоит ставшая привычной практика предварительных совещаний судей, рассматривающих дело, с судьями вышестоящих судов, которым предстоит это дело пересматривать в случае обжалования приговора. Эта практика в общественном сознании также расценивается как проявление зависимости судей от мнения других своих коллег, в данном деле не участвующих, и как показатель бесполезности контрольных судебных стадий, а значит - и обжалования приговоров в вышестоящих судах.

Вопрос о становлении независимой судебной власти и об обеспечении судейской независимости когда-то был главным в судебной реформе в Российской Империи XIX столетия. «Совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону» названо в числе важнейших

Л

направлений современной российской судебной реформы , начатой в 90-х годах прошлого века и продолжающейся до сих пор. Только за последние несколько лет во всех процессуальных кодексах был закреплен и нормативно определен принцип независимости судей, внедрена автоматизированная система распределения судебных дел, конкретизирована процедура рассмотрения внепроцессуальных обращений к судьям, принят особый федеральный

-5

конституционный закон , нацеленный на реорганизацию всей судебной системы страны, и т.д.

Проблемы реализации независимости судей всегда находились и находятся в центре внимания исследователей, в том числе, и представителей уголовно-процессуальной науки. Тема судейской независимости относится к числу неисчерпаемых для научной разработки, во-первых, потому, что ни одну из проблем в этой области нельзя решить раз и навсегда никакими самыми

2 Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. № 44, ст. 1435.

3 Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1 - ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Российская газета. 2018. 31 июля.

совершенными законодательными актами, никакими организационными, и уж тем более - никакими воспитательными мерами. Во-вторых, меняющаяся судебная практика, динамика социально-политической и экономической жизни в стране, кадровые изменения в самой судебной системе, введение новых процедурных механизмов рассмотрения и разрешения уголовных дел неизбежно будут вновь и вновь актуализировать проблемы реализации судейской независимости в конкретных организационных и процессуальных условиях. Многогранность и динамичность феномена независимости судей позволяет исследователям выбирать контекст его освещения. Теоретический и практический интерес представляют проблемы реализации и обеспечения независимости судей в конкретных процессуальных ситуациях, требующих от судьи осознанного выбора между формулированием и обоснованием собственной правовой позиции по рассматриваемому делу и копированием позиции, предложенной и аргументированной кем-то другим. Такие ситуации возникают в судебном разбирательстве по уголовным делам довольно часто, и касаются они применения самых разных процессуальных норм и институтов. Практически каждому из опрошенных нами судей знакомы случаи рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК), когда в обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый, у самого судьи были сомнения, или факты воспроизведения в приговоре выводов из заключений экспертов, которые нуждались, по мнению самого судьи, в дополнительной проверке, или случаи молчаливого подписания судьёй приговора, постановленного коллегией судей, при фактическом сомнении в правильности принятого решения и иные подобные ситуации.

За проявлениями судейской зависимости от чужого мнения при рассмотрении и разрешении уголовных дел стоят многие объективные и субъективные, процессуальные и внепроцессуальные факторы, и они заслуживают специального монографического исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Принципиальным, теоретическим вопросам организации судебной власти, связанным, в том числе, с установлением независимости судей, посвящены

фундаментальные труды дореволюционных и советских авторов В.П. Божьева, С.И. Викторского, Т.Н. Добровольской, А.Ф. Кони, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, И.В. Михайловского, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, В.К. Случевского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Г.С. Фельдштейна, И.Я. Фойницкого и др.

В современный период развития науки уголовного процесса существенный вклад в исследование вопросов независимости судей внесли работы Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной, Л.А. Воскобитовой, В.В Ершова, Г.Т. Ермошина, Г.И. Загорского, М.И. Клеандрова, В.А. Лазаревой,

B.М. Лебедева, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, А.В. Смирнова, Ю.И. Стецовского, В.А. Терехина, Н.М. Чепурновой и др.

Отдельные аспекты проблем обеспечения независимости не раз отражались в трудах Д.Б. Абушенко, А.С. Александрова, Т.И. Андрющенко, Н.Н. Апостоловой, Е.В. Бурдиной, В.М. Бозрова, М.Р. Воскобитовой, Т.Ю. Вилковой, Н.И. Газетдинова, И.В. Головинской, Л.В. Головко,

C.В. Горохова, В.Л. Григоряна, П.А. Гука, В.А. Давыдова, И.С. Дикарева, Г.В. Дикова, К.Б. Калиновского, В.И. Качалова, О.В. Качаловой, Н.А. Колоколова, В.М. Корнукова, А.В. Кудрявцевой, Н.С. Мановой, А.О. Машовец, К.В. Муравьева, Т.Н. Нешатаевой, М.А. Никонова, Е.П. Остапенко, С.А. Пашина, К.В. Пронина, А.В. Смирнова, В.А. Сударикова, А.А. Тарасова, В.И. Телятникова, А.А. Хайдарова, А.Л. Цыпкина, П.Н. Шабанова, С.А. Шейфера и др.

Уголовно-процессуальных проблем независимости судей в той или иной степени касались многие диссертационные исследования периода действия УПК РФ 2001 года. Среди них необходимо выделить следующие работы: В.А. Лазарева «Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики» (2000); В.И. Телятников «Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе» (2003); В.А. Судариков «Роль председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе» (2004); Л.А. Воскобитова «Механизм

реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства» (2005); Л.В. Юрченко «Оценочные действия судьи на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию» (2007); Н.Н. Апостолова «Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве» (2010); К.В. Пронин «Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве» (2010); А.А. Хайдаров «Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России» (2011); Е.П. Остапенко «Процессуальная деятельность судьи как фактор повышения эффективности правосудия по уголовным делам» (2011); С.В. Горохов «Конфликты в деятельности судьи при разбирательстве уголовных дел: понятие, виды, правовые средства предупреждения и разрешения» (2011); М.А. Никонов «Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты» (2014) и др. Кандидатская диссертация П.Н. Шабанова «Независимость судей в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики» 2009 года была специально посвящена проблемам судейской независимости.

Перечисленные диссертационные работы, создав необходимую теоретическую базу для решения многих теоретических и практических проблем обеспечения судейской независимости, не исключили возможности обращения к этой теме в условиях меняющихся законодательства и правоприменительной практики. В 2013 году правило о независимости судей приобрело статус принципа уголовного судопроизводства в виде отдельной статьи 8.1 в Главе второй УПК РФ. Впервые в истории на уровень процессуального закона выведена проблема «внепроцессуальных обращений» к судьям и предусмотрен организационный порядок её решения, что, как минимум, показало, что зависимость судьи от внешнего воздействия по-прежнему остается одной из главных проблем отечественного правосудия. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (Глава 40 УПК РФ), объективно ограничивающий участие судьи в непосредственном исследовании доказательств, получил за последние годы беспрецедентно широкое распространение. Законодательному совершенствованию подверглось правило о

преюдиции (ст. 90 УПК РФ), ограничивающее свободу судьи в оценке доказательств по уголовному делу. Появилась новая праворазъяснительная практика Верховного и Конституционного Судов России, также влияющая на возможность свободного выбора судьёй своей правовой позиции по рассматриваемому уголовному делу. Динамика правотворческой и правоприменительной практики последних лет диктует необходимость новых исследований проблем реализации судейской независимости и поиска новых путей их решения в изменившихся условиях.

Объектом диссертационного исследования выступает социально-правовое явление независимости судей в системе уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с участием суда в различных процедурах производства по уголовным делам и при принятии промежуточных и итоговых решений в рамках судебного разбирательства.

Предметом диссертационного исследования являются: нормы права, регулирующие деятельность суда как участника уголовного судопроизводства и выступающие гарантиями его независимости; праворазъяснительные акты Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного и Верховного Судов РФ, а также судов общей юрисдикции РФ; научные труды ученых правоведов разных лет.

Цель и задачи исследования. Цель научного исследования состоит в разработке теоретических положений, обосновывающих необходимость реформирования уголовно-процессуального закона для установления оптимального процедурного механизма, обеспечивающего свободу судейского усмотрения в выборе правовой позиции и исключающего любое постороннее воздействие на судью при принятии решения.

Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:

- раскрыть сущность независимости судей как гарантии любого вида правосудия;

- определить современные гарантии обеспечения независимости судей и тенденции их развития на международном и национально-правовом уровнях;

- исследовать содержание принципа независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ) с точки зрения его соответствия признакам отраслевых (уголовно-процессуальных) принципов права;

- выявить внепроцессуальные факторы, влияющие на независимость судьи при производстве по уголовному делу;

- определить оптимальные условия, при которых обеспечивается свобода судейского усмотрения и не допускается судейский произвол;

- выявить уголовно-процессуальные институты и нормы, содержание которых ограничивает свободу судейского усмотрения;

- выявить и проанализировать основные проблемы реализации независимости судей в процедурах доказывания по уголовным делам;

- выявить и проанализировать основные проблемы реализации независимости судей, возникающие при процессуальном взаимодействии суда с представителями судебной и обвинительной властей;

- оценить характер и степень влияния правоинтерпретационной практики Конституционного и Верховного Судов РФ на независимое принятие судьей решения на основе закона и внутреннего убеждения;

- выработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуальных институтов и норм с целью их согласования с гарантией независимости судей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне выявлены и проанализированы теоретические и практические проблемы реализации независимости судей при применении ими конкретных уголовно-процессуальных норм и институтов, требующих от судьи выбора между формулированием и обоснованием собственной правовой позиции по рассматриваемому делу и присоединением к позиции, предложенной кем-то другим. Такие ситуации наиболее характерны для особого порядка постановления решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, для оценки такого доказательства, как заключение эксперта, для применения имеющих отношение к рассматриваемому делу

решений Конституционного или Верховного Суда России или судебных решений преюдициального значения, и в некоторых других случаях, выявленных и исследованных в настоящей работе. Независимость судей может рассматриваться в государственно-правовом, судоустройственном и судопроизводственном (то есть процессуальном) смысле. В настоящей работе внимание сосредоточено на уголовно-процессуальном аспекте независимости судей и на проблемах её реализации в конкретных процедурных условиях.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обобщении опыта научных знаний и представлений о независимости судей с последующим выдвижением собственных, принципиальных взглядов на рассматриваемую проблему, которые, в свою очередь, могут инициировать возникновение новых исследований в науке уголовного процесса по рассматриваемым вопросам. В тоже время, сформулированные выводы и предложения по результатам исследования могут быть востребованы уголовно -процессуальным законотворчеством.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является материалистическая диалектика, позволяющая изучить в динамике и взаимосвязи практику обеспечения независимости судей, а также ее уголовно-процессуальные особенности с учетом действующего законодательства. Для решения обозначенных проблем используются общенаучные и частно-научные методы познания (исторический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический).

Методы синтеза и анализа используются для выявления сущности и социально-правового значения независимости судей. Метод социологического опроса и обобщения служит средством проверки обоснованности сформулированных теоретических выводов.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых в области общей теории права и уголовно-процессуального права.

Нормативной базой настоящего исследования выступили положения Конституции РФ, федеральные законы РФ, международные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда России, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения судебных решений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, материалов 324 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Уфы, районными и межрайонными судами Республики Башкортостан, Верховным судом Республики Башкортостан, городскими и районными судами Челябинской области и Челябинским областным судом, а также судами разного звена различных регионов РФ; практика Европейского Суда по правам человека. Кроме того, автором использовались результаты опросов 112 судей разного звена, проведенных в Республике Башкортостан и Челябинской области по специально разработанной анкете.

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну диссертационного исследования.

1. Многоплановый социально-правовой феномен независимости судей имеет значительное процедурное содержание, главным образом определяющее процессуальную самостоятельность судьи при рассмотрении конкретных уголовных дел, поддерживающее, либо, напротив, деформирующее ее конституционно-правовую и судоустройственную элементы. Независимость судей в уголовно-процессуальном смысле означает свободу каждого судьи от любого внешнего воздействия при разрешении им любого процессуального вопроса судебного разбирательства и процессуальная гарантированность разрешения судьей этого дела исключительно на основе его юридически значимых обстоятельств, в соответствии с законом и собственной совестью.

2. Доказано, что процессуальные (то есть процедурные) гарантии независимости судей играют не менее значимую роль в её обеспечении, чем конституционные основы и организационно-правовые условия существования судебной власти и судей как её представителей и органов судейского сообщества,

а также чем личностные качества отдельных судей. Совершенная система уголовно-процессуальных гарантий независимости судьи одновременно и обеспечивает свободу реализации им правомерного судейского усмотрения, и позволяет избежать судейского произвола, обязывая судью мотивировать любое принимаемое властное решение.

3. Обоснован вывод о том, что введение 2 июля 2013 года и законодательное определение в специальной статье 8.1 УПК РФ принципа независимости судей нельзя считать позитивным вкладом в формирование совершенной системы уголовно-процессуальных гарантий судейской независимости. Воспроизведение в названной статье УПК РФ конституционного принципа, имеющего межотраслевое значение, не было сопровождено ни одним процедурным правилом, отражающим специфику уголовного судопроизводства. Закрепленные же в этой статье правила имеют сугубо канцелярский характер и выпадают из общей системы уголовно-процессуального регулирования.

4. Выявлены и проанализированы процессуальные ситуации, в которых независимость судьи, рассматривающего уголовное дело по существу, подвергается наиболее заметному испытанию: а) особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, когда судья без процессуального исследования доказательств должен сделать выводы о подтверждении обвинения имеющимися в деле доказательствами и о наличии всех других процессуальных условий для применения правил главы 40 УПК РФ; б) применение преюдиции в доказывании; в) оценка заключения эксперта, особенно в случаях обязательного назначения экспертиз; г) отказ государственного обвинителя от обвинения; д) участие судьи в коллегиальном рассмотрении уголовного дела; е) наличие имеющих значение для рассматриваемого дела решений Конституционного или Верховного Судов России.

5. Обоснован вывод о том, что абсолютный законодательный запрет на производство любых следственных действий перед постановлением приговора в особом порядке, предусмотренном в главе 40 УПК РФ, - это неоправданное

процессуальное ограничение независимости судьи в его праве и обязанности удостовериться в наличии всех правовых условий для применения особого порядка: в добровольности волеизъявлений подсудимого и потерпевшего, в подтверждении обвинения имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами. Предлагается закрепить правило о том, что в судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ не исключается производство по инициативе суда отдельных следственных действий для устранения сомнений судьи в возможности применения особого порядка разрешения дела.

6. Обязанность признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным решением (ст. 90 УПК РФ) препятствует свободной оценке доказательств судом. В условиях обязательности межотраслевой преюдиции возрастает риск возникновения судебной ошибки в силу различия процедур и форм доказывания по уголовным и гражданским (арбитражным) делам. Предлагается закрепить в законе правило об опровержимой преюдиции путем предоставления суду права при наличии у него обоснованных сомнений, излагаемых в особом мотивированном постановлении (определении), самостоятельно исследовать обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением, и самостоятельно определять их значение для рассматриваемого уголовного дела.

7. По результатам изучения судебной практики сформулирован и обоснован вывод о том, что фактическое отсутствие состязательности в процедурах назначения и производства судебных экспертиз, большая часть которых назначается в досудебном производстве по уголовным делам, превращает заключение эксперта в некое абсолютизированное доказательство, имеющее заранее установленную силу. Обеспечение свободы внутреннего убеждения судьи при оценке заключения эксперта прямо зависит от расширения возможностей использования в доказывании альтернативного мнения другого носителя специальных знаний в этой же области - заключения и показаний специалиста. В этих целях предлагается закрепить в законе правило об обязательности удовлетворения ходатайств сторон о приобщении к делу заключений

специалистов и исследовании их в судебном заседании с обязательным отражением результатов такого исследования в тексте судебного решения по делу.

8. Сформулирован и аргументирован авторский вывод о том, что безальтернативная обязанность суда прекратить уголовное дело в случае отказа государственного обвинителя от обвинения - это процессуальное ограничение независимости судей. В этой части уголовный процесс неоправданно отличается от гражданского и арбитражного процессов, в которых прекращение дела судом при отказе истца от иска допускается только в тех случаях, когда это не нарушает фундаментальных основ правосудия и интересов третьих лиц. Предлагается исключить из закона правило об обязательном прекращении уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения и оставить решение этого вопроса на мотивированное усмотрение суда, как это было сделано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года.

9. Обоснована идея о том, что отсутствие процессуальных последствий изложения особого мнения судьи при коллегиальном рассмотрении уголовного дела обуславливает неэффективность этой гарантии независимости каждого судьи, входящего в коллегию. Наличие особого мнения у кого-то из членов судейской коллегии - это случаи для судебной практики исключительные, свидетельствующие о наличии разумных сомнений в правильности судебного решения. Именно поэтому целесообразно придать особому мнению судьи статус самостоятельного процессуального акта, который подлежит обязательному оглашению и исследованию в судах проверочных судебных инстанций наряду с самим обжалуемым решением с обязательной оценкой доводов особого мнения в решении суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

10. Правоинтерпретационная практика Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ ограничивает независимость судьи, безальтернативно предписывая ему определенный образ действия и решения. Конституционно-правовой и уголовно-процессуальный статус судьи, разрешающего уголовное дело, позволяет ему выразить свое мотивированное

несогласие с правовой позицией Конституционного Суда России, не связанной с признанием неконституционными отдельных положений уголовно -процессуального или уголовного закона, а также разрешить уголовное дело вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда России с обязательным мотивированием собственной правовой позиции в тексте судебного решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гизатуллин Ирек Альфредович, 2019 год

Список источников и литературы

Официальные документы, нормативно-правовые и судебные акты

1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 1-143/2015 // Архив судебного участка № 4 г. Белорецка Республики Башкортостан.

2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2014 г. по делу № 22-3237. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2016 г. по делу № 22-1246. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 января 2018 г. по делу № 22-486/2018. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 7 октября 2016 г. делу N 22-8271/2016. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. № 6-АПУ15-1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 50-АПУ18-4 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 35-АПУ18-4 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. № 45-АПУ17-31; апелляционное

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. № 3-АПУ17-8 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 33-АПУ17-23 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 г. по делу № 10-4404/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 22-3276/2014. Уголовное дело № 22-3276/2014 // Архив Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

13. Апелляционное постановление Верховного суда Чеченской Республики от 12 августа 2014 г. по делу № 22к-363/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Апелляционное постановление Московского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу № 22-3119/14 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Апелляционное постановление от 22 декабря 2015 г. по уголовному делу № 22-4583/2016 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

16. Апелляционное постановление от 4 августа 2015 г. по уголовному делу № 22-22-8721/15 // Архив Бакалинского районного суда.

17. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу № 22-408/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу № 22-6192/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Апелляционный приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2013 года по делу № 44у 498/2012 // Архив Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета. 2002. 27 июля.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/files/12355/ (дата обращения: 22.02.2019).

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 2002. 20 ноября.

23. Закон РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно -процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российские вести. 1993. 17 августа. (утратил силу).

24. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. № 49-О15-1. Уголовное дело № 1-34/15 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

25. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 г. по делу № 49-О12-26 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

26. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2013 г. по делу № 49-013-28 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

27. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 января 2012 г. по делу № 22-18/2012 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. и^:Шр://виёас1ги/ге§и1аг/ёос/]АООпЕМаЬ6х/ (дата обращения: 20.02.2019).

28. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 июля 2012 г. по делу № 22-4817 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL : http://sudact.ru/regular/doc/eXSKCGvBbyWR/ (дата обращения: 22.02.2019).

29. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный правовой интернет-портал www.pravo.gov.ru [Электронный ресурс]. (дата обращения 20.02.2019).

30. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2008 г. № 19-Д08-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6750 (дата обращения: 10.07.2019).

32. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 года [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 174-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2012.

34. Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 г. № 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии

Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Афина-Бизнес" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33115.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

36. Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 2879-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrfru/decision/KSRFDetision311210.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

37. Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2057-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насырова Эльдара Миратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision118005.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

38. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 1450-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забирова Юрия

Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 8, частью первой статьи 30, частью третьей статьи 33, пунктами "з", "к" части второй статьи 105, статьями 111 и 126 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision343770.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

39. Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. № 486-О «По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru [Электронный ресурс]. (дата обращения 20.02.2019).

40. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision32387.pdf (дата обращения: 22.02.2019).

41. Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. № 767-О-О «По жалобе гражданина Арнгольда Альберта Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс].;; URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision67226.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

42. Особое мнение судьи Верховного суда РБ по определению суда кассационной инстанции. Уголовное дело № 44у 498/2012 // Архив Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

43. Особое мнение судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу № 49-О12-26 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

44. Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2015г. об отказе в принятии кассационной жалобы № 4у-4435/14. Уголовное дело № 4911001 // Архив Белорецкого районного суда Республики Башкортостан.

45. Постановление Верховного Суда Соединенного Королевства Великобритании от 16 октября 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2012-0151 -judgment.pdf.

46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 февраля 2010 г. по делу «Абдуллаев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 7. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

47. Постановление Европейского суда по правам человека от 11 января 2007 г. «Кузнецов и другие против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2018. № 5. С. 130-138.

48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2004 г. по делу «Стек-Риш и другие против Лихтенштейна» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 6. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Постановление Европейского суда по правам человека от 16 ноября 2006 г. по делу «Климентьев против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 11. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 февраля 2010 г. по делу «Николай Зайцев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 7. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. по делу «Колоскова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июля

2009 г. по делу «Сутяжник против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 3. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

53. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 12. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 февраля 1997 г. «Финдли против Соединенного Королевства» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 403-411.

55. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февраля

2010 г. по делу «Коровина против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 7. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 фераля 2010 г. по делу «Мордачев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 7. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1979 г. по делу «Санди Таймс (The Sunday Times) против Соединенного Королевства // Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 198-230.

58. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1995 г. по делу «Прагер и Обершлик (Prager and Oberschlick) против Австрии». [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr. coe.int/eng# {"fulltext" : ["Prager%20and%200berschlick%20v.%20A ustria"],"languageisocode" : ["ENG"],"respondent":["AUT"],"documentcollectionid2" : ["J UDGMENTS"],"itemid":["001-57926"]} (дата обращения: 20.02.2019).

59. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 г. по делу «Кудешкина против России» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2010. № 4. С. 49-72.

60. Постановление Европейского суда по правам человека от 28 сентября 2006 г. по делу «Андандонский против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2008. № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2009 г. по делу «Olujrc v. Croatia» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 6. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 февраля 2008 г. по делу «Раманаускас против Литвы» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 8. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 1996 г. по делу «Мюррей против Соединенного Королевства». [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{MitemidM:[M001-57980"]} (дата обращения: 20.02.2019).

64. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 октября 2008 г. по делу «Моисеев против России». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

65. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 января 2013 г. по делу «Александр Волков против Украины» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 6. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Постановление ЕСПЧ по делу «Сандер против Соединенного Королевства» от 9 мая 2000 г. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{Mlanguageisocode":[MENGM],MrespondentM:[MGBRM],Mdo

ситеп1со11ес11оп1ё2м:[м1иБаМЕКТ8м],м11еш1ём:[м001-58835"]} (дата обращения 22.02.2019).

67. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 51, ст. 5026.

68. Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2007. № 31. 14 февраля.

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision299608.pdf (дата обращения: 22.02.2019).

70. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 2017 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision265152.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм» // Собрание Законодательства РФ. 2009. № 14, ст. 1770.

72. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко // Собрание Законодательства РФ. 2011. № 44, ст. 6319.

73. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда // Собрание Законодательства РФ. 2013. № 28, ст. 3881.

74. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 17, ст. 2205.

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений уголовно-процессуального кодекса российской федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за

преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision19696.pdf (дата обращения: 22.02.2019).

76. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 2, ст. 398.

77. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision23725.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

78. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision266397.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

79. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс].

URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision266397.pdf (дата обращения: 18.08.2018).

80. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision328749.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

81. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Нерюнгринский район"» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision231165.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

82. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ. 2011. № 23, ст. 3356.

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrfm/detisюn/KSRFDetisюn19724.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

84. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision191663.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

85. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 15, ст. 1497.

86. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. № 25-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"» // Собрание Законодательства РФ. 2012. № 48, ст. 6743.

87. Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2016 г. № 4у/9-6089/16 (№ 4у-6089/2016) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

88. Постановление о самоотводе судьи Верховного Суда Чеченской Республики В.А. Абубакарова по делу № 2-23/2013. [Электронный ресурс]. URL: http://zasudili.ru/acts/5061/ (дата обращения: 10.07.2019).

89. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня.

90. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Российская газета. 1999. 9 февраля.

91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 22 декабря 2015 г. № 59) // Российская газета. 2006. 20 декабря.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 23 декабря 2010 г. № 31, от 30 июня 2015 г. № 30, от 16 мая 2017 г. № 17) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8251/ (дата обращения: 22.02.2019).

93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 9 февраля 2012 г. № 3, от 17 ноября 2015 г. № 51, от 22 декабря 2015 г. № 59, от 29 ноября 2016 г. № 56) // Официальный сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8274/ (дата обращения: 22.02.2019).

94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 15 ноября 2016 г. № 48, от 29 ноября 2016 г. № 56) // Официальный сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8350/ (дата обращения: 22.02.2019).

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 9 февраля 2012 г. № 3, от 16 мая 2017 г.

№ 17) // Официальный сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8269/ (дата обращения: 22.02.2019).

96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (в ред. от 10 июня 2010 г. № 1 и от 9 февраля 2012 г. № 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8295/ (дата обращения: 20.02.2019).

97. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. по делу № 44у-157/18. Уголовное дело № 44у-157/18 // Архив Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан.

98. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2012 г. № 44у498/2012. Уголовное дело № 44у 498/2012 // Архив Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

99. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу № 44У-13/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

100. Постановление Президиума Московского областного суда от 30 мая 2012 г. № 214 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

101. Постановление Президиума Омского областного суда от 20 января 2009 г. № 44-У-10/П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

102. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 13 апреля 2016 г. № 44у-32/2016. Уголовное дело № 1-2/2015 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска.

103. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 26 марта 2014 г. № 44у-58/2014. Уголовное дело № 44у-254/16 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска.

104. Постановление суда кассационной инстанции от 4 июля 2018 г. по уголовному делу 44у-118/2018. Уголовное дело 44у-118/2018 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

105. Постановление суда кассационной инстанции по уголовному делу № 44у-24/15 от 4 марта 2015 г. // Архив Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

106. Постановление суда кассационной инстанции от 26 июня 2019 г. по уголовному делу № 44у-83/19 // Архив Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

107. Постановление суда надзорной инстанции по уголовному делу № 44у 498/2012 от 25 июля 2012 г. // Архив Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

108. Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан №1102/2014 от 11 июля 2014г. Уголовное дело № 4911001 // Архив Белорецкого районного суда Республики Башкортостан.

109. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 г. по делу № 49-О12-26 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

110. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2012 г. // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

111. Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 44у-24/15 // Архив Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

112. Приговор Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 22-5002 // Архив Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан.

113. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск по уголовному делу № 1 -2/2015 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска.

114. Приговор Рязанского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 2-17/2014. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

115. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 29 октября 2010 г. по уголовному делу № 44у-254/16 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска.

116. Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2017 г. по уголовному делу № 1-105/2017 // Архив Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан.

117. Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 10 марта 2015 г. по делу № 1-4/2015 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/tGliL44qrsUK/ (дата обращения: 20.02.2019).

118. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

119. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. № 169 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики». Документ официально опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

120. Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли суде. [Электронный ресурс]. URL:http://hrlibrary.umn.edu/russian/euro/RRec(94)12.html. (дата обращения: 20.02.2019).

121. Решение по делу № ДК17-30 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/practice/26303/ (дата обращения: 20.02.2019).

122. Решение Федерального Конституционного Суда Германии от 14 октября 2004 г. по делу Гергюлю. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Downloads/DE/2004/10/rs20041 014_2bvr148104. pdf?_blob=publicationFile&v=1 (дата обращения 20.02.2019).

123. Справка по результатам изучения практики прекращения судами Пермского края уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием за 2008 год [Электронный ресурс]. URL:. http: //oblsud.perm.sudrfru/modules.php?name=docum_sud&id= 103 (дата обращения: 20.02.2019).

124. Справка по результатам обобщения судебной практики прекращения судами Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием [Электронный ресурс]. URL:http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=811 (дата обращения: 20.02.2019).

125. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп. по состоянию на 15 января 2019 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#pos=4787;36 (дата обращения 22.02.2019).

126. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

127. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40, ст. 592. (утратил силу).

128. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63 -ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 1996. 18 июня, 19 июня, 20 июня, 25 июня.

129. Федеральный закон от 21 октября 2013 № 272-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи» // Российская газета. 2013. 23 октября.

130. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. №1, ст.4.

131. Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018, № 31, ст. 4832

132. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. №191-ФЗ «О внесении изменений в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. №27, ст. 3982.

133. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

134. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1 - ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Российская газета. 2018. № 165. 31 июля.

135. Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. 2018, № 31, ст. 4811.

136. Bangalore Principles of Judicial Conduct, (2004). [Электронный ресурс]. URL: http: //unodc. org/pdf/crime/corruption/j udicial_group/Bangalore_principles. pdf. (дата обращения: 20.02.2019).

137. Equality before the courts and the right to a fair and public hearing by an independent court established by law (Art. 14):13/04/84. CCPR General comment 13.

(General Comments). [Электронный ресурс]. URL:http://

legislationline.org/download/action/download/id/4093/file/UN_Equality_before_courts _General_Comment_13_1984.pdf (дата обращения: 14.08.2017).

138. European Charter on the Independence of Judges, November 1998. [Электронный ресурс]. URL:https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=1766485&direct=true. (дата обращения: 20.02.2019).

139. Report on the independence of the judicial system Part I: the independence of judges. Adopted by the Venice Commission at its 82nd Plenary Session (Venice, 1213 March 2010). [Электронный ресурс]. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2010)004-e.

140. United Nations Basic Principles of the Independence of the Judiciary, Adopted by the Seventh United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders held at Milan from 26 August to 6 September 1985 and endorsed by General Assembly resolutions 40/32 of 29 November 1985 and 40/146 of 13 December 1985. [Электронный ресурс]. URL:http://ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/IndependenceJudiciary.aspx (дата обращения: 20.02.2019).

Диссертации, авторефераты

141. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2005. С. 448 с.

142. Андрющенко Т.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. 231 с.

143. Белоносов В.О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. 42 с.

144. Видергольд А.И. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и их проявление в уголовном судопроизводстве (теоретические и

практические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. 31 с.

145. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 535 с.

146. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 471 с.

147. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. 180 с.

148. Жумаканова Н.А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 187 с.

149. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. 56 с.

150. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2003. 418 с.

151. Машовец А.О. Теоретическая модель правовой организации судебного следствия в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 42 с.

152. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: дис. ... д-ра юрид. наук. Ярославль, 1991. 269 с.

153. Михайлов А.А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2008. 266 с.

154. Муравьев К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2017. 505 с.

155. Никонов М.А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 33 с.

156. Никонов М.А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 272 с.

157. Нурбаев Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2014. 23 с.

158. Побережный В. В. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 182 с.

159. Тарасов А.А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2001. 417 с.

160. Рукавишников П.П. Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 252 с.

161. Хайдаров А.А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.

162. Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 233 с.

163. Хатуаева В.В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. 393 с.

164. Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 189 с.

165. Чигрин Д.А. Государственное обвинение в российском уголовном процессе: проблемы формирования и поддержания (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2018. 247 с.

Специальная литература: монографии и учебные пособия

166. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 176 с.

167. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: Норма. 2006. 479 с.

168. Азаров А.В., Нурбаев Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступления в сфере экономики). М.: Юрлитинформ, 2016. 208 с.

169. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1963. 265 с.

170. Артамонова Е.А. Частное начало в уголовном процессе: основные формы проявления: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 200 с.

171. Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. 240 с.

172. Барак А. Судейское усмотрение / пер. с англ. М.: Норма. 1999. 376 с.

173. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: «ЛексЭст», 2001. 240 с.

174. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 13-е изд., перераб. и доп.. М.: Проспект, 2015. 576 с.

175. Безруков С.С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 560 с.

176. Белкин А.Р. Теория доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.

177. Бозров В.М., Костовская Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 160 с.

178. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М.: Юрлитинформ, 2015. 328 с.

179. Владимиров Л.Е. Учения об уголовных доказательствах. СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение», 1910. 331 с.

180. Воскобитова Л.А. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юность, 2005. С.746-768.

181. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Госюриздат., 1927.

222 с.

182. Головко Л.В. Институты «отказа прокурора от обвинения» и «изменения обвинения в суде»: экзистенциальный аспект // Теория уголовного процесса: состязательность: монография / под ред. докт. юрид. наук Н.А. Колоколова. Ч.1. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 238-275.

183. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. 192 с.

184. Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка Владимира Даля. СПб. - М., 1882. Т. 4. 704 с.

185. Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: правовая природа и проблемы правоприменения. М.: Юрлитинформ, 2016. 176 с.

186. Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016. 400 с.

187. Дикарев И.С. Принцип правовой определенности и законная сила судебного решения в уголовном процессе. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. 175 с.

188. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература, 1971. 200 с.

189. Духовской М.В. Русский уголовный процесс: Издание для студентов / Духовской М.В. М.: Тип. А.П. Поплавского, 1910. 448 с.

190. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа: РИО БашГУ, 2006. 278 с.

191. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. 543 с.

192. Кардозо Б.Н. Природа судейской деятельности / пер. с англ. М.: Статут, 2017. 112 с.

193. Качалова О.В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2015. 208 с.

194. Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М.: Американская ассоциация юристов, 2011. 280 с.

195. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4. Правовые воззрения А.Ф. Кони. М.: Юридическая литература, 1967. 528 с.

196. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби: Проспект, 2006. 192 с.

197. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект, 2008. 128 с.

198. Монтескье Ш.Л. О духе законов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.civisbook.ru/fïles/File/Monteskye.O dukhe.pdf (дата обращения 20.02.2019).

199. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1990. 92 с.

200. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: учебное пособие / под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1978. 96 с.

201. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999. 256 с.

202. Нешатаева Т.Н. Решения Европейского суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

203. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: ООО «А ТЕМП», 2006. 944 с.

204. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 175 с.

205. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005. 261 с.

206. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе / под ред. У.Э. Батлера и В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2010. 282 с.

207. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968. 396 с.

208. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. 186 с.

209. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. В 2 ч. Ч.11. М.: ТК «Велби», 2005. 192 с.

210. Пикалов И.А. Принципы отечественного уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2012. 256 с.

211. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956. 271 с.

212. Проценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар: Кубанский государственный аграрный ун-т, 2005. 166 с.

213. Реализация уголовной политики: современные проблемы уголовного и уголовно-процессуального правотворчества, правоприменения и кадрового обеспечения. 2-е изд., исп. и доп.: монография / колл. авторов; под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Тарасова. М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. 264 с.

214. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.

343 с.

215. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. 4-е изд., доп. и исп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 670 с.

216. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под. ред. д.ю.н. Т.Г. Морщаковой. М: Мысль, 2012. 584 с.

217. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / отв. ред. Н.Н. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.

218. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х томах. Т.1. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1968. 469 с.

219. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в судебном уголовном процессе. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1955. 384 с.

220. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 312 с.

221. Тарасов А.А. Отражение проблем реализации уголовной политики в массовом общественном сознании: историко-культурный аспект // Реализация уголовной политики: современные проблемы уголовного и уголовно-процессуального правотворчества, правоприменения и кадрового обеспечения. 2-е изд., испр. и доп.: монография / колл. авторов; под. общей ред. д-ра юрид. наук, проф. А.А. Тарасова. М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. С. 193-207.

222. Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. М.: Проспект, 2017. 128 с.

223. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб.: Юридический центр, 2004.

336 с.

224. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.

225. Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина и А.М. Зинин / под. ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 384 с.

226. Терехов Е.М. Интерпретационная форма реализации правовой политики в современной России: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 240 с.

227. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. Томск: Издательство Томского университета, 2011. 296 с.

228. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. М.: Всесоюзный юридический институт, 1983. 80 с.

229. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Вступительная статья доктора юрид. наук, проф. В. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1994. 240 с.

230. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристь, 2004. 1072 с.

231. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / В. А. Лазарева [и др.]; отв. ред.: В. А. Лазарева, А. А. Тарасов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2015. 476 с.

232. Уголовный процесс / под ред. В. П. Божьева. М.: Юрайт, 2011. 541 с.

233. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

234. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981.

368 с.

235. Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2013. 184 с.

236. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зеркало, 1998. 448 с.

237. Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. 240 с.

238. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 220 с.

239. Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе. Челябинск: Полиграф-мастер, 2006. 218 с.

240. Danziger D., Gillingham J. 1215: The Year of Magna Carta. New York: Hodder Paperbacks, 2004. 312 p.

241. McGlynn S. Blood Cries Afar: The Forgotten Invasion of England, 1216. London, UK: Spellmount, 2013. 288 p.

242. Schmitt C. Constitutional theory / Jeffrey Seitzer trans. and ed., 2008.

488 p.

243. Turner R. King John: England's Evil King? Stroud, UK: History Press, 2009. 240 p.

244. Warren W. Lewis. King John. London, UK: Methuen, 1990. 350 p.

Статьи и тезисы научных конференций

245. Арановский К.В., Князев С.Д. Соотношение конституционных принципов и международных стандартов в контексте российского уголовного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4 (113). С. 41 -59.

246. Астафьев А.Ю. Процессуальная независимость судьи как субъекта доказывания: пределы дискреционных полномочий // Вестник Воронежского государственного университета. 2013. № 1(14). С. 327-339.

247. Баранова М.А., Григорян В.Л., Головина А.А. Интерпретационно-прецедентный характер решений Конституционного суда российской федерации в уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юридические науки. 2015. № 4 (29). С. 130-137.

248. Баранова М.А., Григорян В.Л. О прецедентных свойствах постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2 (109). С. 216-219.

249. Баранова М.А., Григорян В.Л. Пределы действия уголовно-процессуальной преюдиции // Право и правоохранительная деятельность: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. преподавателей, практических

сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Вып. 2. Саратов, Энгельс: Ред.-изд. Центр Поволжского кооперативного института, 2015. С. 9-11.

250. Берова Д.М. К вопросу о соотношении понятия функции уголовного судопроизводства с понятиями целей, задач и принципов уголовного судопроизводства // Общество и право. 2012. № 5 (42). С. 153-158.

251. Бозров В.М. Независимость судьи и доктринально-правовое заключение ученого // Право и политика. 2013. № 11. С. 1508-1510.

252. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 11. № 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

253. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 10. С.31-32.

254. Борисевич Г.Я. О проблемах применения статьи 90 Уголовно процессуального кодекса РФ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1 (23). [Электронный ресурс]. URL: http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/ru/vypusk-1 -23-2014/27-2010-12-01-13-31-58/1-23-2014/574-borisevichgya-o-problemax-primeneniya-stati-90-ugolovno-proczessualnogo-kodeksa-rf (дата обращения: 20.02.2019)

255. Бояров С. Отказ прокурора от обвинения // Уголовное право. 2005. № 4. С.58-59.

256. Быков В.М., Манова Н.С. О праве судьи на особое мнение: продолжение темы // Российский судья. 2016. № 3. [Электронный ресурс]. URL: Ьйр://отрасли-права.рф/агйс1е/21052 (дата обращения: 20.02.2019).

257. Вилкова Т.Ю. Непроцессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 107-111.

258. Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 38-41.

259. Володина Л.М. Построение системы конституционных начал в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной науч.-практ. конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.). В 3 ч. Ч. 1. Теоретические предпосылки. М., 2013. С. 114-118.

260. Волынец К.В. Направления совершенствования системы гарантий реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции // Уголовная юстиция. 2013. № 1. С. 18-23.

261. Гизатуллин И.А. Была ли необходимость закреплять независимость судей в качестве принципа уголовного судопроизводства? // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: сб. материалов Всероссийской заочной науч.-практ. конференции с международным участием. Уфа, 2014. С. 285-291.

262. Головинская И.В. Особое мнение судьи: история, география, проблемы и их решение // Современное право. 2014. № 5. С. 94-98.

263. Головко Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве // Государство и право. 2009. № 11. С. 54-67.

264. Григорян В.Л. Неопределенный характер обязанности суда по собиранию доказательств как фактор, обеспечивающий реализацию им завуалированного уголовного преследования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 1. С. 32-34.

265. Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 45-47.

266. Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 2008. № 2. С. 92-102.

267. Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства - необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 44-47.

268. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 97-103.

269. Ибрагимов И.М. Защита прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 4. С. 138-143.

270. Иванова Е.В. Некоторые вопросы дифференциации ошибочных и заведомо ложных заключений экспертов по делам о наркопреступлениях // Наркоконтроль. 2014. № 1. С.22-25.

271. Иванова О.Г. К вопросу о понятии судейского усмотрения // Молодёжь и наука: Сборник материалов VI Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Красноярск, 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/4299 (дата обращения: 20.02.2019).

272. Калиновский К. Б. Onus proferendi возлагается на суд // Уголовный процесс. 2013. № 8. С. 9.

273. Кальницкий В.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи // Вестник Томского государственного университета. 2003. № 4. С. 75-77.

274. Качалова О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1 (62). С. 141-149.

275. Кельбиев М.Р. Сравнительно-правовой анализ американской сделки о признании вины и особого порядка судебного разбирательства российского уголовного судопроизводства // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2010. №4. С.130-136.

276. Кислюк Е.В., Кожанова Н.В. Проблема судейского усмотрения при оценке доказательств и вынесении решения в гражданском процессе // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам

Всероссийской ежегодной научной студенческий конференции, Саратов, 15-16 апреля 2009 г.). Саратов, 2009. С. 60-62.

277. Кононов А.Л. Право на особое мнение // Закон. 2006. № 11. С. 43-46

278. Константинов П., Стуканов А. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Законность. 2006. № 3. С. 10-12.

279. Корнеев А.П. Административное усмотрение в применении законодательства об ответственности за правонарушения // Проблемы теории и практики административной ответственности в свете решений XXV съезда КПСС и Конституции СССР. Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. С. 66-70.

280. Корнуков В.М. Связь и соотношение личных и общественных интересов в правообеспечительной сфере уголовного судопроизводства // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 3 (26). С. 49-52.

281. Кострова М.Б. Праворазъяснительная практика Конституционного и Верховного судов РФ как самостоятельная форма реализации уголовной политики: позитивный опыт и преодоление негативных тенденций // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3 (12). С. 140-150.

282. Крапивкина О.А. Природа института особого мнения судьи в различных правовых системах // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 2 (97). С. 269-273.

283. Кригер Г.А. Принципы советского уголовного права // Демократия и право развитого социалистического общества: материалы Всесоюзной науч. конференции. М., 1975. С. 354-358.

284. Кувалдина Ю.В., Лазарева В.А. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства? // Вестник Самарского государственного университета. 2014. №11/1 (122). С. 50-61.

285. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4. С. 162-170.

286. Кудрявцева А.В., Морозова Ю.А. Процессуальный статус эксперта и специалиста: общее и особенное // Дифференциация уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: сборник научных статей. Челябинск: Цицеро, 2015. С. 30-49.

287. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71-76.

288. Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: сборник материалов круглого стола / отв. ред. Демидов И.Ф. М.: Проспект, 2004. С. 131136.

289. Лазарева В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. № 3. С. 98-102.

290. Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 10. С. 252-284.

291. М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2. С. 68-107.

292. Маврин С.П. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 6. С. 1-6.

293. Макарова О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. № 1(157). С. 95-104;

294. Малько А.В., Терехов Е.М. Интерпретационная политика как фактор стратегического развития правосудия в современной России // Российская юстиция. 2014. № 8. С. 47-49.

295. Мишин А.В., Мазуренко П.Н. Проблемы разграничения экспертной ошибки от заведомо ложного заключения эксперта // Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 1. С. 104-106.

296. Моисеева Т.В. Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 107-111.

297. Некенова С.Б. О содержании принципа обеспечения права на разумный срок уголовного судопроизводства // Закон и право. 2013. № 9. С. 83-85.

298. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37-38.

299. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С. 72-81.

300. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе уголовного процесса // Правоведение. 1960. № 1. С.105-115.

301. Попаденко Е.В. Усмотрение в уголовном праве // Материалы ежегодных смотров-сессий аспирантов и молодых ученых по отраслям наук: Гуманитарные и общественные науки. Ч.1. Вологда. 2007. С. 205-210.

302. Сидоренко М.В. Правовая определенность позиций Европейского суда по правам человека для системы российского уголовно-процессуального права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 5. С. 6-9

303. Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. № 4. С. 178-191.

304. Смирнов А.В. Формальные средства юридического доказывания в уголовном праве и процессе (тезисы для обсуждения на конференции 16-17 марта 2018 г. «Юридическая истина в уголовном праве и процесса»). [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/2382 (дата обращения: 22.02.2019).

305. Смирнов Г.К. О мерах по совершенствованию правового регулирования института преюдиции в уголовном судопроизводстве. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/886 (дата обращения: 20.02.2019).

306. Строгович М.С. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1952. № 8. С. 15-18.

307. Султанов А.Р. Копипаст как отказ от правосудия // Евразийская адвокатура. 2017. № 5(30). С. 40-44.

308. Таран А.С. Самоотвод судьи вследствие постороннего воздействия // Мировой судья. 2018. № 4. С. 35-39.

309. Тарасов А.А. К вопросу о публичности «частного обвинения» // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 5. С. 178-183.

310. Тарасов А.А. Конституционные основы правосудия и принципы уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: сб. материалов Всероссийской заочной науч. -практ. конференции с международным участием. Уфа, 2014. С. 79-85.

311. Тарасов А.А., Гизатуллин И.А. Независимость судей - имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. № 1. С. 21-41.

312.Тарасов А.А., Мелконян А.З. Процессуальные заявления сторон по уголовному делу: о значении разработки понятия // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвуз. сб. научных трудов / под ред. проф. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. Вып.5. С. 118-122.

313. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Принцип независимости судей и проблемы взаимоотношений судебной власти с обществом в контексте двух российских судебных реформ // Актуальные проблемы российского права. 2014. №7(44). С. 1421-1427.

314. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров // Вестник Самарского государственного университета. 2014. №11/2 (122). С. 206-210.

315. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений // Legal Concept. 2017. № 3. С. 21-26.

316. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовный процесс. 2001. № 4. С. 73-76.

317. Хайдаров А.А. К вопросу об исследовании доказательств при производстве по делу в особом порядке // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 133-135.

318. Халиков А.Н. Роль председателя суда в обеспечении независимости судей // Российский судья. 2007. № 5. С. 3-5.

319. Ханнум Х. Статус Всеобщей декларации прав человека во внутреннем и международном праве // Российский бюллетень по правам человека. № 11. [Электронный ресурс]. URL:http://www.hrights.ru/text/b11/Chapter8.htm (дата обращения: 20.02.2019).

320. Чернявский В. Судебная власть должна получить право на самостоятельность в бюджетном процессе // Российская юстиция. 2004. №4. С. 24.

321. Шадрин В.С. Истина в современном российском уголовном судопроизводстве // Вестник СамГУ. 2014. № 11/1 (122). С. 36-42.

322. Шадрин В.С. Отказ государственного обвинителя от обвинения в современных условиях // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 3 (11). С. 58-66.

323. Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. № 10. С. 13-16.

324. Шарипова А.Р. Отвод судьи: насколько оправданы межотраслевые различия? // Евразийская адвокатура. 2017. № 4. С. 81-85.

325. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №2(12). С.106-109.

326. Dumbauld E. Dissenting Opinions in International Adjudication // University of Pennsylvania Law Review and American Law Register. 1942. Vol. 90. № 8. P. 929-945.

327. Liav O. The preamble in constitutional interpretation // International Journal of Constitutional Law. Vol. 8. № 4. P. 714-738.

328. Maxeiner, James R. Some realism about legal certainty in globalization of the rule of law. Houston Journal of International law. Vol. 31:1. P. 27-45.

329. Morris D. Forkosch. Who Are the «People» in the Preamble to the Constitution? // Case. W. Res. L. Vol. 19. № 3. 1968. P. 644-712.

330. Wells M. French and American Judicial Opinions. Yale Journal of International Law. 1994. Vol. 19. P. 81-133.

Приложение А

Результаты анкетирования 112 (100%) судей федеральных районных судов Республики Башкортостан, г. Уфы, судей Верховного

суда Республики Башкортостан и Челябинского областного суда

№ Вопрос Число ответов %

1 Как Вы оцениваете появление в 2013 году нового уголовно-процессуального принципа независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ)? 112 100

а) Положительно. Этот законодательный шаг лишь подчеркнул особый статус судебной власти и выступил дополнительной гарантией независимости каждого судьи. 68 60,71

б) Нейтрально. Появление нового принципа является не более чем формальностью, а степень обеспечения независимости судей осталась на прежнем уровне. 44 39,29

в) Свой вариант. 0 0

2 Считаете ли Вы, что предание гласности и доведение до участников уголовного судопроизводства информации о внепроцессуальных обращениях судье через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» является эффективным способом обеспечения независимости судей? 112 100

а) Да. Это ограждает судью, рассматривающего уголовное дело, от любых внешних воздействий и способствует гласности организации судебной деятельности. 25 22,32

б) Нет. Данная процедура никак не связана с обеспечением независимости судей, а лишь сама может стать дополнительным фактором ограничения судейской независимости. 86 76,78

в) Свой вариант. 1 0,9

3 Насколько часто, на практике возникает необходимость предания гласности информации о внепроцессуальных обращениях? 112 100

а) Очень часто (более 2-ух раз в неделю) 0 0

б) Часто (1-2 раза в неделю) 0 0

в) Редко (1-2 раза в месяц) 19 16,96

г) Очень редко (1-2 раза в несколько месяцев) или никогда 93 83,04

4 Какие факторы наибольшим образом ограничивают Вашу процессуальную независимость? 112 100

а) Постоянный контроль и(или) давление со стороны руководства суда 6 5,36

б) Работа «на показатели» 51 45,54

в) Уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также сложившаяся практика их применения, которые не 46 41,07

позволяют принимать решения в условиях абсолютной независимости

г) Свой вариант 9 8,03

5 Встречались ли Вам случаи непроцессуального воздействия со стороны руководства при принятии решения по делу (просьбы, указания, угрозы и т.д.)? 112 100

а) Да, такое случается часто 0 0

б) Подобные ситуации встречались, но редко 17 15,18

в) Я был лишь свидетелем таких ситуаций 13 11,82

г) Нет, не встречались 82 73

6 Часто ли в Вашем суде проводятся оперативные совещания, в которых обсуждается текущая работа коллектива? 112 100

а) Не менее одного раза в неделю 97 86,61

б) 1-2 раза в месяц 13 11,61

в) Очень редко, только в случаях возникновения экстраординарных ситуаций 2 1,78

7 Как часто Вам приходится советоваться с коллегами о том, какое решение необходимо принять по делу, находящемуся в Вашем производстве? 112 100

а) Такое случается постоянно 20 17,86

б) Только если в деле содержаться проблемные, нетипичные ситуации 90 80,36

в) Никогда 2 1,78

8 Удовлетворены ли Вы свободой судейского усмотрения и внутреннего убеждения, которая предусмотрена уголовно-процессуальным законом? 112 100

а) Да, вполне 57 50,89

б) В законе есть определенные изъяны, но они несущественным образом влияют на процессуальную независимость судьи 41 36,61

в) Нет, не удовлетворен, потому что.. .(свой ответ) 14 12,5

г) Свой вариант 0 0

9 Применительно к каким полномочиям суда необходимо расширить свободу судейского усмотрения и внутреннего убеждения? 112 100

а) Свобода при квалификации преступления 14 12,5

б) Свобода при назначении наказания 32 28,57

в) Свобода суда в процессе доказывания 35 31,25