Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шамсутдинов, Радалиф Касимович

• Шамсутдинов, Радалиф Касимович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шамсутдинов, Радалиф Касимович

Введение

Глава 1. Социальные и правовые основы уголовного правосудия

§ 1. Социальная обусловленность и правовая сущность уголовно! о правосудия

§ 2. Источники и система норм, регулирующих уголовное правосудие

§ З.Формы осуществления уголовного правосудия

§ 4. Народное начало в уголовном правосудии

Глава 2. Процессуально-правовой механизм и практика осуществления уголовного правосудия

§ 1. Сущность, значение и элементы процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия

§ 2. Приоритетное правовое положение и практика уголовного правосудия, осуществляемого судьей единолично

§ 3. Состояние уголовного правосудия, осуществляемого коллегией профессиональных судей

§ 4. Правовые предпосылки возрождения и практика уголовного правосудия, осуществляемого с участием присяжных заседателей

Глава 3. Пути повышения эффективности уголовного правосудия

§ 1. Повышение эффективности уголовного правосудия - насущная задача

§ 2. Оптимизация законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение уголовных дел

§ 3. Высокий профессионализм и нравственность судей как важное условие эффективного осуществления уголовного правосудия

§ 4. Организационные )словия эффективности уголовного правосудия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России»

Актуальность темы исследования. Провозглашение в России курса на строительство демократического правового государства, основанного на разделении властей и признании приоритета прав личности, обусловливает необходимость радикального обновления всей системы судебной власти, в том числе касательно уголовного правосудия. Несмотря на то, что в свете Концепции судебной реформы был осуществлен ряд практических шагов по совершенствованию системы уголовного правосудия, многие проблемы остались нерешенными. Более того, недостатки принятого в 2001 году УПК РФ породили новые проблемы. Они существенно осложнили реализацию возложенной на суды Конституцией РФ (ст. 18, 46, 52) функции защиты прав и свобод человека и гражданина, особенно лиц, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем нынешнее состояние не только законодательства, но и судебной практики по уголовным делам не согласуется с международными стандартами. Как отмечается в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России» на 2002-2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года, задача удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, выполняется судебной властью не в полной мере; проблема обеспечения эффективности ее деятельности до конца не решена; правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Поэтому в числе основных задач Программы указывается нормативно-правовое, кадровое, информационное обеспечение судебной системы и укрепление научного потенциала судебной власти1.

1 См • СЗ РФ 2001. №49 Ст 4623

О том же по существу говорится в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования», а именно: «еще не везде суд стал «скорым, правым и справедливым»; не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесения ошибочных судебных решений»1. В своем выступлении на этом съезде Президент В.В. Путин, говоря о проблемах и нерешенных задачах судебной реформы, в их числе назвал, что судьи остро нуждаются в рекомендациях ученых2.

В условиях, когда Россия является частью мирового сообщества и в силу своего членства в его органах, участия в международных договорах она несет определенные обязательства, в процессе дальнейшей судебной реформы должны учитываться также международно-правовые требования. В частности, в «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века», принятой на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 15 апреля 2000г., ставится задача введения и поддержания каждым государством справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия3. Одиннадцатый Конгресс ООН но предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшийся в Бангкоке 18-25 апреля 2005 года, вновь поднял этот вопрос и указал на необходимость наращивания потенциала правоохранительных и судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия4.

Обеспечение самых высоких стандартов справедливости, этичности и эффективности уголовного правосудия - это не только международно-правовое установление, но и социально-политическая задача самой России,

1 Вестник Высшего Арбитражного С>ла Российской Федерации 2005 №2 С 5-6

2 Вступительное ciobo В В Пугина'/ Рос. юстиция 2005 №1-2 С 5

3 См Десятый Конгресс ООП по прслунрелдснию преступности и обращению с правонарушителями Сборник документов М • Юрлитинформ 2001 С 357-358

4 Интернет-сайт, http //www un org russian'e\ents'l Ithcongress'documcnts html продиктованная реалиями жизни. Стране, заявившей о своей решимости создать демократическое правовое государство1, которая закреплена в ст. 1 Конституции РФ, нужна именно такая система уголовного правосудия, которая широко опиралась бы на демократические институты и была бы способна эффективно защищать права, свободы и законные интересы граждан. Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года, обосновывая важность для современной России ценностей свободы, демократии, справедливости, законности и других богатств человеческой цивилизации, подчеркнул, что названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике, и в этом ключе одним из направлений развития страны назвал повышение эффективности правосудия2.

То, что сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью судебной системы, находит также подтверждение в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 5833, в Докладах Уполномоченного по правам человека и Российской Федерации В.П. Лукина зч 2004 и 2005 годы4. Констатируя наличие недостатков в судебной практике, Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека в России и правозащитная деятельность государства», состоявшаяся в Москве 12 мая 2003г., признала необходимым активизировать исследования проблем судебного обеспечения защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве5

Приведенные обстоятельства подтверждают актуальность научного исследования вопросов уголовного правосудия в современной России.

См • Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990г. первым Съезюм тродных депратов РСФСР//Ветюсти СНД РСФСР и Верхопного Совета РСФСР 1990 Х> 2. Ст. 22 См • Рос газета 2005 26 аирстч С 3-1

Интернет-сайг http //www rgruprintable'2006/10 03 sud-dok html Рос газета 2005 31 марта С 14,2006. 15 июня С 17,29 нюня С 18

См : Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и фавозащитная деятельность государства»'/ Законность 2003 № 7. С. 63

Степень научной разработанности темы. Проблемы судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве привлекали внимание многих ученых как в советский, так и в постсоветский период. В частности, различные аспекты этих проблем затрагивались в трудах Е.Б. Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, В.А. Азарова, В.М. Бозрова, А.Д. Бойкова, Г.И. Бушуева, Д.П. Великого, Н.В. Витрука, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, Ю.М. Грошевого, В.В. Дорошкова, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Закомлистова, Г.И. Загорского, А.Ф. Извариной, Л.М. Карнозовой, В.П. Кашепова, Л.М. Клеандрова, A.C. Кобликова, М.А. Ковалева, H.H. Ковтуна,

A.Ф. Кони, Л.Д. Кокорева, H.A. Колоколова, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой,

B.М. Лебедева, А.Н. Лубенского, З.В. Макаровой, Е.Г. Мартынчика, Т.В. Моисеевой, Э.Б. Мельниковой, Т.Г. Морщаковой, П.Г. Муратовой, В.П. Нажимова, А.Д. Назарова, Н.В. Немытиной, С.А. Пашина, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, Х.У. Рустамова, К.А. Рыбалова, В.М. Савицкого, В.Н. Семенова, A.B. Солодиева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, A.A. Тарасова, И.Ю. Таричко, В.И. Телятникова, Т.В. Трубниковой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, P.C. Хисматуллина, Г.Г. Черемных, Ю.К. Якимовича и других.

Однако до самого последнего времени не было широких монографических исследований, посвященных специально проблемам уголовного правосудия и к тому же учитывающих новейшие международно-правовые установки в данной области. Уголовное правосудие - многомерный феномен и эффективность его осуществления зависит от множества факторов, причем постоянно меняющихся. Поэтому в рамках одной диссертации невозможно охватить все аспекты темы исследования.

Сегодня нуждаются в глубоком изучении социально-правовые основы, механизм осуществления уголовного правосудия и пути повышения его эффективности, а также процессуальные формы и практика судебного рассмотрения уголовных дел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся в ходе вершения уголовного правосудия и весь массив изученных материалов, необходимых для решения намеченных вопросов.

Предмет исследования составили нормы конституционного, международного, > головного, уголовно-процессуального права, правоприменительная практика, а также конкретные вопросы, рассмотренные в диссертации.

Цель исследования - путем комплексного подхода и с позиций международных актов, идей правового государства и российских политико-правовых документов проанализировать социально-правовые предпосылки, механизм и современное состояние уголовного правосудия, на этой основе разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

- выяснение основных проблем российского уголовного правосудия в современных условиях;

- уяснение социальной природы, ценности и правовой сущности уголовного правосудия;

- изучение международных актов, российского и зарубежного законодательства, регулирующего уголовное правосудие, и построение их системы;

- определение понятия, элементов, структуры и недостатков механизма уголовного правосудия;

- установление путей повышения эффективности осуществления уголовного правосудия и выработка предложений по их реализации.

Методологическая основа исследования - диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: историко-правовой, сравнительно-правовой, логикоаналитической, формально-логической, системно-структурный, конкретно-социологический, структурный, статистический и некоторые другие.

Теоретической основой исследования послужили положения наук логики, философии, гносеологии, социологии, этики, психологии, аксиологии, праксиологии, общей теории нрава и прав человека, международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. При анализе различных аспектов уголовного правосудия использованы труды вышеупомянутых ученых, а также Л.И. Александрова, Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.З. Анашкина, О.И. Андреевой, В.Г. Афанасьева, B.C. Балакшина, A.C. Барабаша, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, C.B. Бородина, B.C. Бурдановой, В.Н. Бутова, В.М. Быкова,

A.M. Васильева, С.И. Викторского, О.В. Волколуп, Л.М. Володиной, H.H. Газетдинова, К.Ф. Гуцепко, В.Г. Даева, A.A. Давлетова, И.Ф. Демидова, Ю.А. Демидова, Ю.В. Деришева, Т.Н. Добровольской, А.Ю. Епихина, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, В.Д. Зорькина, Л.Б. Зусь, А.Э. Жалинского, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкого, В.И. Каминской, Е.А. Карякина,

B.Н. Когана, В.М. Корнукова, Р.В. Костенко, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, A.B. Кудрявцевой, В.А. Кучинского, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.А. Лекторского, Ю.Д. Лившица, H.A. Логгашенко, Ю.Ф. Лубшева, В.З. Лукашевича, Е.Г. Лукьяновой, В.В. Лунеева, П.А. Лупинской, А.И. Макаркина, М.Г. Макарова, В.В. Мальцева, Л.С. Мамута, В.В. Мельника, И.Б. Михайловской, Э.М. Мурадъян, И.И. Мухина, М.М. Михеенко, B.C. Несесянца, Л.В. Николаевой, Ю.К. Орлова, H.H. Полянского, Т.Г. Понятовской, В.П. Проценко, А.Д. Прошлякова, И.И. Резвицкого, Г.М. Резника, О.Ю. Рыбакова, P.A. Сафарова, A.B. Смирнова, Д.Г. Тальберга, Л.Г. Татьяниной, Ю.А. Тихомирова, В.Т. 'Гомина, H.H. Трубникова, A.A. Тушева, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, М.А. Фомина, О.В. Химичевой, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, С.Д. Шестаковой, П.С. Элькинд, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, МЛ. Якуба и многих других.

Нормативно-правовой базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, законодательство некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики, статистические данные, результаты изучения 300 уголовных дел, опроса 150 судей, 100 прокуроров и адвокатов, многолетний личный опыт судейской работы автора в Республике Башкортостан.

Научная ее новизна заключается в том, что она представляет собой первое монографическое исследование, посвященное данной теме. Новизна работы конкретно характеризуется тем, что:

- социальные корни и правовая сущность уголовного правосудия раскрыты с учетом нынешних социально-экономических условий и с позиций необходимости разрешения уголовно-правового конфликта путем установления истины во имя полноценной защиты прав личности и интересов общества и государства;

- на основе анализа большого массива правовой материи выявлены цели, источники, определена система и дана классификация норм, регулирующих уголовное правосудие;

- показана роль принципов и норм уголовного права в осуществлении уголовного правосудия;

- обоснована необходимость разграничения понятий уголовного правосудия и системы уголовного правосудия, употребляемых в международном праве; предложена авторская концепция процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия;

- рассмотрены пути повышения эффективности уголовного правосудия;

- сформулированы положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и улучшение судебной практики по уголовным делам.

О научной новизне исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается внести в УПК РФ понятие «уголовное правосудие» и изменить название ст. 8 на «Осуществление уголовного правосудия только судом», а также с учетом трактовки правосудия Конституционным Судом РФ в ст. 5 пояснить его следующим образом: «Уголовное правосудие -разрешение уголовного дела по существу в отношении подсудимого путем справедливого судебного разбирательства в установленных законом порядке и целях».

2. Уголовное правосудие - многоцелевой феномен, аккумулирующий международно-правовые, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные установки о защите прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также относительно функций, целей и задач уголовной юстиции. Из «дерева целей» выделяется конечная цель - законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу, которое возможно только при условии достижения главной цели - установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

3. Обосновывается, что необходимость познания истины в уголовном процессе является международно-правовым стандартом и формулируется предложение возродить в УПК РФ цель установления истины, включающую требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

4. Уголовное правосудие представляет собой крупный межотраслевой правовой институт, объединяющий нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права. Все они выполняют регулятивную, охранительную и информационную функции, тесно связаны между собой, взаимообусловлены, взаимодействуют, взаимозависимы и в своей совокупности составляют единую систему. Подробный анализ этих норм в рамках концепции исследования позволил классифицировать их на следующие виды: 1) нормы, определяющие назначение (совокупность целей и задач) и принципы уголовного правосудия; 2) нормы, устанавливающие формы и порядок осуществления уголовного правосудия; 3) нормы, наделяющие суд полномочиями в сфере доказывания; 4) нормы, регулирующие разрешение уголовного дела; 5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела.

5. Исходя из международно-правового содержания принципов справедливости и презумпции невиновности, в силу которых обвиняемый в совершении преступления может быть признан виновным только путем доказывания в судебном разбирательстве, считается грубейшим их нарушением установление особою порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешающего постановление обвинительного приговора без какого-либо судебного доказывания. На этой основе делается вывод о том, что по определенным категориям дел судебное разбирательство может быть упрощено, но в разумных пределах, с сохранением доказывания, в любом случае при условии подробного допроса подсудимого и потерпевшего. Независимо от форм осуществления уголовного правосудия, все требования названных принципов должны строго соблюдаться.

6. Формулируются предложения: учредить в УПК РФ принцип участия представителей общества в отправлении правосудия; восстановить институты общественных обвинителей и общественных защитников и возродить возможность участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций.

7. Обосновывается, что процессуально-правовой механизм осуществления уголовного правосудия есть обобщающая катеюрия, включающая множество элементов. Поэтому он представлен в статическом и динамическом срезах как совокупность находящихся во взаимной связи и неразрывном единстве правовых средств, оснований, действий, отношений, форм, порядка и других компонентов, необходимых для правильного разрешения уголовно-правового конфликта.

В. Аргументируется, что для правильного разрешения уголовного дела требуется, чтобы само судебное разбирательство было справедливым, всесторонним, полным и объективным, обеспечивающим достоверное установление фактических обстоятельств уголовного дела. В связи с этим предлагается закрепить в УПК РФ в виде принципа международно-правовое положение о праве каждого на справедливое судебное разбирательство.

9. Осмысливается ценность состязательности судебного разбирательства как демократического элемента рассматриваемого механизма, как условия и способа отыскания истины, позволяющего сторонам активно участвовать в исследовании обстоятельств дела и тем самым способствовать достижению истины и справедливому разрешению уголовного дела. Вместе с тем констатируется, что основным, решающим субъектом доказывания в судебном разбирательстве является суд, и он должен быть активным в судебном следствии. На этом фоне показываются недостатки формулы принципа состязательности, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, и признано необходимым привести ее в соответствие с непреложными требованиями справедливости.

10. Приговор расценивается как важнейший акт уголовного правосудия, венчающий судебное разбирательство и разрешающий обвинение по делу. Приговор есть не только решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 2В ст. 5 УПК), но и выражает, насколько полно, законно, обоснованно и справедливо защищены права и интересы потерпевшего.

11.Для обеспечения надлежащего качества и правосудности приговора суд должен тщательно, всесторонне, полно и объективно анализировать доказательства и при этом обязан руководствоваться не только законом и совестью, но и своим правосознанием. Причем совесть судьи (судей, присяжных заседателей) должна быть идеальной, справедливой, беспристрастной, содержащей истину, правду. Поэтому обосновывается идея о необходимости дополнения существующих правил оценки доказательств требованиями всесторонности, полноты, объективности и руководства правосознанием.

12. Повышение эффективности уголовного правосудия - насущная задача, для решения которой требуется системный подход, предполагающий необходимость осуществления комплекса мер по укреплению правовой, информационной, научной, финансовой, материально-технической базы уголовного правосудия и улучшению кадрового его обеспечения. Сегодня в повышении профессионализма и моральных качеств нуждаются не только судьи, но и прокуроры и адвокаты, признанные в международных актах важными участниками отправления данного вида правосудия. Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства и судебной деятельности - это опора на науку. Поэтому полезные, тем более новейшие достижения правовой науки должны оптимально внедряться в законодательную и судебную практику.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что ею результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки.

Практическое значение состоит в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов, в системе повышения квалификации судей, прокуроров и адвокатов, подготовке научных работ и методических пособий по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научных статьях, доложены на семи научно-практических конференциях в 1998-2006 годах в городах Уфе и Ижевске. Эти материалы внедрены в учебный процесс по курсу «Уголовный процесс», преподаваемому в Институте права Башкирского государственного университета. Данные, полученные в процессе работы над диссертацией, используются в трудах других исследователей, а также самим автором и его коллегами в судебной практике.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений, содержащих результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шамсутдинов, Радалиф Касимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем российского уголовного правосудия в современных условиях позволяет резюмировать следующее.

Пытаясь привлечь внимание к обозначенным в диссертации вопросам, мы обосновали актуальность и значимость такого исследования как для теории, так и для практики осуществления правосудия по уголовным делам. Состояние уголовного правосудия, как известно, является одним из основных показателей развития любого демократического общества, основанного на принципах господства права. Однако в период капитализации с фаны правосудие в России оказалось в сложных социально-экономических, политических и правовых условиях, препятствующих судебной власти стать мощным инструментом построения в стране правового государства. Вследствие этого суды пока не могут надлежащим образом выполнять возложенную на них Конституцией РФ (ст. 18, 46) функцию по обеспечению и защите прав и свобод людей.

Несмотря на неоднократные призывы Организации Объединенных Наций и ее компетентных органов ввести и поддержать в каждом государстве справедливую, ответственную, этичную и эффективную систему уголовного правосудия, в нашем Отечестве такая судебная система еще не создана. Пока нет для этого адекватной правовой базы. Более того, положение российского уголовного правосудия усугублено неудачной по целому ряду аспектов судебно-правовой реформой. Таким оказался и принятый в 2001 году УПК РФ. Им значительны ослаблены правовые возможности не только органов уголовного преследования, но и суда. Этим УПК суду отведена весьма пассивная роль в судебном разбирательстве по уголовным делам, что ставит под угрозу требование обеспечения законности, обоснованности и справедливости выносимых судом приговоров (ст. 297 УПК РФ). Мало того, многие его нормы не стыкуются с положениями Конституции РФ и являются прямой противоположностью обязательным для

России международно-правовым стандартам. Противоречат им исключение из УПК РФ цели установления истины в уголовном судопроизводстве, принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела, незакрепление в УПК в ранге принципов справедливости, независимости судей и подчинения их только закону, доступа потерпевшего к правосудию.

Антиподом общепризнанным принципам и нормам международного права является введение в российский уголовный процесс возможности постановления обвинительною приговора без судебного доказывания виновности лица при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314-317 УПК РФ). Данный порядок нарушает такие основополагающие принципы уголовного процесса, как презумпция невиновности, справедливость, состязательность и равноправие сторон, свобода оценки доказательств, право на обжалование процессуальных действий и решений. Понятно, что при использовании этого порядка постановления приговора экономятся силы и средства государства. 11о ведь давно известно, что «дешевое правосудие, самое плохое правосудие». Известно и то, что судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества, и государства в законном, справедливом и эффективном разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений.

В условиях кризиса доверия населения к судебной власти (в настоящее время только 19% людей доверяют судебной системе1) нельзя признать правильным умаление роли не только самого суда, но и народного начала в отправлении уголовного правосудия. Упразднение институтов народных заседателей, общественных обвинителей и общественных защитников есть выхолащивание демократической сути уголовного правосудия, что также не вписывается во всеобщие международно-правовые установки об

1 См • Арсюхин Р Правое}лис на довсрии'/Рос. газета 2006 7 сентября С. 2. обеспечении участия широких народных масс в осуществлении уголовного правосудия. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ существенно ограничено судебное разбирательство уголовных дел даже с участием присяжных заседателей. Парадокс, что оно зависит только от волеизъявления обвиняемого. Тем самым ставится в крайне критическое положение конституционное право российских граждан участвовать в отправлении уголовного правосудия, одновременно ущемляются интересы потерпевшего.

Острота проблемы доверия общества правосудию, международные нормы о развитии и укреплении демократии в этой сфере, а также политико-правовые и программные документы самой России о воплощении идеалов демократии в повседневную государственную и общественную жизнь диктуют необходимость возрождения всех действовавших в прошлом принципов и институтов демократии и дальнейшего их наращивания в уголовном судопроизводстве. Президент страны В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года, указав, что «источником благополучия и процветания России является народ», подчеркнул: «.Ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»1. Эти концептуальные положения, как и международно-правовые стандарты, служат низменными ориентирами дальнейшей судебной реформы, необходимость продолжения которой обусловливается объективными обстоятельствами и официально подтверждается федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.

Отмеченные на VI Всероссийском съезде судей и других российских форумах недостатки в законодательной и судебной практике требуют коренного обновления и усиления правовой базы уголовного правосудия. Нынешний УПК РФ ввиду многочисленных его пробелов и нелепостей не

1 Рос газета 2006 11 мая С 1 обладает достаточной способностью обеспечить достижение самых высоких стандартов законности, справедливости и эффективности в уголовном процессе. А по словам Н. Гартунга, «суды должны внушать доверие к справедливости своих решений»1.

Как известно, многие ученые и практики при обсуждении проекта УПК прямо указывали на возможные негативные последствия реализации тех или иных норм УПК, но все эти предостережения были проигнорированы. Говоря об этом, председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин справедливо заметил, что «нормы УПК РФ, признанные неконституционными, приводили к фактической безнаказанности значительного количества хулиганов, членов организованных преступных групп и экстремистских формирований»2. Поэтому в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» вполне обоснованно признана необходимость гласного обсуждения законопроектов о судебной власти, о системном воздействии на преступность и учета при этом положений юридической науки и отечественного исторического опыта3.

Предлагаемые в диссертации законодательные совершенства учитывают все это. Они направлены именно на то, чтобы суд был авторитетным, уважаемым, властным, самостоятельным, действительно независимым, истинно справедливым, надежно защищающим права и интересы людей, и чтобы в судебном разбирательстве уголовных дел он занял подобающее ему центральное, ведущее место, безупречно, беспристрастно, компетентно выполнял свои функции (правозащитную, контрольную, по установлению объективной истины и правильному разрешению уюловных дел), способствовал предупреждению преступлений, а также укреплению законности и правопорядка в стране.

11 арт>нг Н История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России СПб 1968 С 124 Законный брак За ошибки законодателя расплачиваются граждане'/Рос. газета 2006. 7 июдя С. 9.

3См Вестник Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации 2005 №2 С 9

Чтобы суды работали достаточно эффективно, кроме соответствующего законодательного обеспечения, должно быть и нормальное кадровое, материально-техническое, финансовое, информационное научное и социально-психологическое обеспечение. Необходимо решить и проблему разгрузки судов. Пути снижения нагрузки на них - это широкое внедрение в уголовный процесс внесудебных и досудебных процедур, тех, которые предусмотрены в Токийских и Пекинских правилах1, Рекомендации Комитета Министров Совета Европы «Об упрощении уголовного правосудия». В этом плане желательно также реализовать в российской уголовно-процессуальной системе Рекомендации данного органа от 15 сентября 1999 года «О посредничестве в уголовных делах»2.

Эффективность уголовного правосудия в значительной степени зависит от профессионализма, нравственных качеств и активности не только судей, но и прокуроров, адвокатов, признанных международным правом важными участниками отправления правосудия по уголовным делам. Соответственно они должны выполнять свои обязанности высокопрофессионально, честно, добросовестно и в строгих рамках законности. Без нормально функционирующей прокуратуры и адвокатуры, без хорошо налаженной их службы немыслимо успешное осуществление уголовного правосудия. В свою очередь, для этого должны быть созданы все требуемые условия, в том числе оптимальная корректировка действующего законодательства. Равным образом прокуроры и адвокаты, участвующие в судебном разбирательстве уголовных дел, должны быть хорошими знатоками не только законодательства, но и теории и практики доказывания, исследования обстоятельств дела в судебном процессе. Зафиксированный в Венской декларации и Программе действий (принятых 25 июня 1993г. Всемирной конференцией по правам человека) призыв «искоренить все нарушения прав

См Меж т> нарочные акты С 221-229,294-308, Совет Fnponi,i и Россия С 501-506. : Интернет-сайт, http '/www igpan rurus nanka'semtnar/220103/'recommend htm человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав» (п. 13)1 имеет прямое отношение также к прокуратуре и адвокатуре, как субъектам правозащитной функции.

Судьи, как и сотрудники органов уголовного преследования и адвокаты, испытывают острую нужду в научно-практических и учебно-методических пособиях ио применению международных актов в своей служебной деятельности. Дело в том, что положение ч. 3 ст. 1 УПК РФ о признании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью российского законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, практически неприменимо. Это потому, что неясно, какие общепризнанные принципы и нормы международного права из их множества входят в российское уголовно-процессуальное законодательство. На этот счет нет полной ясности и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»2.

Разумеется, самый лучший способ решения указанной проблемы -трансформация международных положений непосредственно в российское законодательство, как того требуют международные и отечественные нормативно-правовые акты о приведении законодательства страны в соответствие с международными стандартами. Понятно, что это потребует разработки и принятия принципиально нового УПК РФ.

Вне зависимости от этого, Верховному Суду РФ желательно изучить практику рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции с учетом международных установок о создании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия, обсудить его итоги на Пленуме и издан» соответствующее постановление.

1 См Мслтунарошмсакты С 80. 3 См Рос юстиция 2003 Лг> 12

Принятое 5 марта 2004г. постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» оставило без внимания многие вопросы, касающиеся судебного разбирательства по уголовным делам.

Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства, судебной, прокурорской и адвокатской практики в сфере уголовного правосудия - опора на науку. Однако нынешним российским законодателем игнорируются, а судьями, прокурорами и адвокатами крайне недостаточно используются в своей работе научные рекомендации, которые разработаны исследовательскими учреждениями, вузами и отдельными учеными по многим вопросам их деятельности. Имеется необходимость, чтобы Федеральное Собрание РФ, Верховный Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ и Совет Федеральной палаты адвокатов постоянно держали в иоле зрения эти разработки и добивались внедрения в практику конструктивных научных достижений.

Мы далеки от мысли, что исследованные нами проблемы получили свое полное разрешение, но определенный вклад в их изучение и разработку, как нам представляется, был привнесен. Ценность диссертации видится в том, что в ней предпринята попытка обрисовать, каким должно быть уголовное правосудие в подлинно демократическом, правовом и справедливом государстве, которое гармонировало бы с международными стандартами. Осознаем также, что не все наши предложения будут поддержаны юристами и восприняты законодателем, тем не менее, надеемся, что они способны послужить началом для дальнейших научных дискуссий но проблемам уголовного правосудия в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шамсутдинов, Радалиф Касимович, 2006 год

1. Нормативные акты и иные официальные источники

2. Конституция Российской Федерации. М.: Норма. 2004. 124 с.

3. Международные акгы о правах человека. Сб. документов. М.: Норма. 2002.-944 с.

4. Совет Европы и Россия. Сб. документов. М.: Юрид. лит. 2004. 926 с.

5. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк. 1998.-388 с.

6. Модельный УПК для государств-участников СНГ// Приложение к «Информационному бюллетеню» Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.-374 с.

7. Сборник стандартов и норм ООН в области предупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Ныо-Иорк. 1992.-324 с.

8. Девятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с»правонарушителями. Нью-Йорк. 1995. 102 с.

9. Десятый Конгресс ООП по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сб. документов. М.: Юрлитинформ. 2001.-496 с.

10. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // http://\vww. un.org/ Russian/ events/ 1 lthcongress documents.html

11. Ю.Римский статут Международного уголовного суда ООН от 17 июля 1998г.// http://www.un.oru/Russian/conferen/court/ustav.pdf

12. Европейская хартия о статусе судей//Рос. юстиция. 1999. № 7. С. 2-4; № 8. С. 2-3; № 9. С. 5-6.

13. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе»// Угол, право. 1999. №4. С. 86-94.

14. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1990г. в raBaHe//http://cenunsl.by.ru/humanrights/.

15. Стандарты профессиональной ответственности и изложение основных прав и обязанностей прокуроров. Приняты 21 апреля 1999г. Международной Ассоциацией Прокуроров //http://law.edu.ru/script/ cntsourse.asp? cntl=l00001812.

16. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 11 сентября 1995г. «Относительно управления системой уголовного правосудия»//Рос. юстиция. 1997.№ U.C. 4.

17. Резолюция Комиссии ООН по правам человека от 22 апреля 2002г. «О целости судебной CHCTeMbi»//www.hri.ru.

18. Резолюция Комиссии ООН по правам человека от 19 апреля 2004г. «Целостность судебной системы»//Моск. журнал международного права. 2005. № 2. С. 285-287.

19. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 19 октября 1992г. «Относительно согласованности в вынесении приговоров»: //http//users. onvol.net/98560/site/legal/R (92) 17 htm.21 .Судебные уставы 20 ноября 1864 i ода. СПб. 1867. 568 с.

20. Устав уголовного судопроизводства. Составитель Я.М. Гессен. СПб. 1914. -452 с.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. M.: ТК Велби. 2005. 592 с.

22. УК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.

23. УПК Азербайджанской Республики, республик Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Кыргызской Республики и Эстонии.

24. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991г.г. Сб. правовых актов. М.: Спарк. 1998. 800 с.27.0рганизация и порядок уголовного судопроизводства. Сб. правовых актов. М.: Юрид. лит. 1998.-816 с.

25. Судоустройство и правоохранительные органы. Сб. нормативных актов. М.:ТК Велби. 2004.-616 с.

26. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

27. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990г. «О механизме народовластии в РСФСР»//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. №4. Ст. 52.

28. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 9 июня 1989г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР»// Ведомости СНД. 1989. № 3. Ст. 52.

29. Федеральный закон от 20 августа 2004г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»// Рос. газета. 2004. 25 августа. С. 3.

30. Федеральный закон от 2 января 2000г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»// Рос. газета. 2000. 10 января. С. 4.

31. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005г.//Рос. газета. 2005. 26 апреля. С. 3-4.

32. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006г.//Рос. газета. 2006. 11 мая. С. 1-3.

33. Концеггция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика. 1992.- 112 с.

34. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997г. (в редакции его Указа от 10 января 2000г.)// Рос. газета. 2000. 18 января. С. 3-4.

35. Основные направления исследовательской программы «Пути и формы укрепления российскою государства», одобренные Указом Президента РФ от 29 апреля 1994г.//Рос. газета. 1994. 6 мая. С. 4.

36. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001г. № 805//СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

37. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на2007-2011 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 583// http:/www.rg.ru/printable/2006/10/03/sud-dok.html

38. Постановление VI Всероссийского Съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»//Вест. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 5-17.

39. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М.: Палеотип. 2002.-388 с.

40. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). М.: Спарк. 2003.-943 с.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Рос. юстиция. 2003. № 12. С. 70-73.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Рос. юстиция. 2004. № 2. С. 74-78.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// Рос. газета. 2005. 2 декабря. С. 11.

44. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т. 1. Изд. Дом «Автограф». Тула. 2004. 402 с.

45. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за2004 год от 31 января 2005г.// Рос. газета. 2005. 31 марта. С. 13-15.

46. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за2005 год от 28 февраля 2006г.//Рос. газета. 2006. 15, 21, 29 июня.

47. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году). М. 2006.-314 с.

48. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицын; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. 2005. 1374 с.

49. Рекомендации участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» от 12 мая 2003г.//3аконность. 2003. № 7. С. 59-63.

50. Монографии, учебники, учебные, научно практические пособия, словари, собрания сочинений, сборники научных трудов и материалы конференций

51. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М. 2002. - 144с.

52. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов. М.: Ю11ИТИ - ДА! IA. - 2004. - 351 с.

53. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса в России: Монография. Омск: Омский гос. ун-т. - 2004. - 379с.

54. Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005. Материалы

55. VII Межд. научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г. -Челябинск: 2005. ч.2. - 484с., ч.З. - 424с.

56. Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2006. Материалы

57. VIII Межд. научно-практической конференции 30 31 марта 2006 г. -Челябинск. - 2006. ч. I. - 468с., ч.2. - 584с.

58. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. Самара: - 2005. - 268с.

59. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб. - 2003. - 562с.

60. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

61. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит.- 1971.-223с.

62. Ю.Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. -426с.

63. П.Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: «Книга сервис». - 2003. - 144с.

64. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Полит. Издат. -1973.-390с.

65. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ». - 2004. - 298 с.

66. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс». - 2005. - 257с.

67. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно процессуального регулирования. Учебное пособие. - Ижевск: Детектив - информ. - 2003. - 123с.

68. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА. - 2004. -184с.

69. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: НОРМА.-1999.-429с.

70. Бессарабов В.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ. - 2005. - 232 с.

71. Бойков А.Д. Третья власть в Россг-и. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. - М. 1997. - 264с.

72. Большой энциклопедический словарь. М.: - 1998. - 1456с.

73. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб. - 2003. -262с.

74. Вестник Оренбургского гос. ун-та. Юриспруденция. 2005. №: 3. ч.1. -159с.

75. Вестник Оренбургского гос. ун-та. Юриспруденция. 2006. №: 3. -199с.

76. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1998. -383с.

77. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. - 2003. - 267с.

78. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Монография. Тюмень: - 1999,- 172 с.

79. Воробьев Т.А. Планирование судебного следствия. М.: «Юрид. лит.» - 1978.-80с.

80. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Учебное пособие. Краснодар: - 1980. - 94с.

81. Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: вопросы теории и практики. Казань. - 2004. - 212с.

82. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.-СПб.: 2002.-542с.

83. Горкин А.Ф., Анашкин Г.З., Панюгин В.Е. Настольная книга народного заседателя. М.: «Знание». - 1974. - 224с.

84. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие: Монография. Харьков. - 1986. - 185с.

85. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков. - 1979. - 144с.

86. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судбному заседанию по УПК РФ: Монография. -Оренбург: ИПК ОГУ. 2002. - 108с.

87. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. ИГ «Юрист». - 2002. - 160с.

88. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история о современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.: ИГ «Юрист». - 2005. - 176с.

89. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Изд. ЛГУ. 1982. -112 с.

90. Де Сильва Микеле. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб. - 2004. - 1072с.

91. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1975.- 182с.

92. Демократические основы советского социалистического правосудия. -М.: Наука.- 1965.-392с.

93. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. М.: Права человека. 1997. - 640 с.

94. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. - 1971.-198с.

95. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма, 2001.- 271 с.

96. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. Изд. БашГУ Уфа. - 2001. - 116с.

97. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа. Изд. БашГУ.-2000.-132с.

98. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб. - 2004. - 331 с.

99. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240с. 54.3>сь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток. 1976.

100. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002. - 173с.

101. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Изд. Центр МарТ, 2001. -344с.

102. Истина. и только истина. М.: Юрид. лит. - 1990. - 432с.

103. Источники российского права: Вопросы теории и истории: Учебное пособие. М.: Норма. - 2005. - 336с.

104. Каз Ц.Н. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Изд-во Сарат. ун-та. - 1978. - 79с.

105. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. M: Nota Вепе, 2000. - 366с.

106. Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики: Монография. Оренбург: ГОУ ОГУ.-2005.- 152с.

107. Кисленко С.Л., Комиссаров В.Н. Судебное следствие: состояние и перспективы. М.: Юрлитинформ. 2003. - 176с.

108. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. -Тюмень. 1999.-232с.

109. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. -11ижний Новгород: 2002. - 332с.

110. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в восьми томах. М.: Юрид. лит. -1967. Т.4.-544с.

111. Конституционные основы правосудия в СССР./Под ред. В.М. Савицкого. М.: Паука, 1981.-360с.

112. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоинвест. - 2005. - 300с.

113. Кругликов А.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: - 2002. - 300с.

114. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М.: Юрид. лит. 1978. - 192с.

115. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ. -2003.-352с.

116. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит. - 1981.- 144с.

117. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М.: Юрид. лит. - 1977. -168с.

118. Курс советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1989. - 639с.

119. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит. - 1978. -208с.

120. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. -1975.-207с.

121. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара. - 2000. - 232с.

122. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара. 1999.- 136с.

123. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит. - 1976. - 200с.

124. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М: БЕК, 1997. - 314с.

125. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб: Лань, 2001. - 384с.

126. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань. - 2000. - 136с.

127. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 15. С.368 388; Т.36. С.53.

128. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск. - 2004. - 216с.

129. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит. - 1990. - 176с.

130. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. - 2004. -339с.

131. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. -233с.

132. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М: ВЮЗИ, 1972. - 80с.

133. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М: Юрид. лит. 1976. - 168 с.

134. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. -СПб.-2004.-265с.

135. Макарова З.В. Культура судебного процесса: Учебное пособие. -Челябинск.-2000.- 129с.

136. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб. - 2004. - 694с.

137. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА. - 1999. -160 с.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 3 27, 30 - 84, 161 - 186, 219 - 429; Т.20. С. 5 - 338; Т.21. С. 269 - 317; Т. 23. С. 43 - 784.

139. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе: Монография. Кишинев. - 1989. - 168с.

140. Материалы VI Всероссийскою съезда судей (30 ноября 2 декабря 2004г.).// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №2. С.5 - 20; Рос. юстиция. 2005. №: 1 - 2. С. 4 - 34.

141. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М: Дело, 2000. - 494 с.

142. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект. - 2003. - 144с.

143. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. М.: Юрлитинформ. - 2006. - 152с.

144. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М. 1955.

145. ОО.Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1990.-94с.

146. ЮКМурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М: Юристъ.2004.-312с.

147. Ю2.Муратова П.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань. - 2004. - 346с. 103.Надь JI. Приговор в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит. - 1982. -224с.

148. Ю4.Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб:. -2003.-323с.

149. Ю5.Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Гос. и право. 2002. №: 9. С. 89 120; №: 10. С. 94-125.

150. Юб.Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник. М.: ИНФРА. 1997. -647с.

151. Ю.Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов. М.: Норма. -2005.-448с.

152. Ш.Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М: Проспект, 2000. - 138с. 112.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - М.: РПА, 1995. -74с.

153. З.Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М: Юрид. лит. 1984. - 176с.

154. М.Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М: Наука, 1991. - 208с.

155. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск:. -1996.-232с.

156. Права человека: Учебник для вузов. М.: НОРМА. - 1999. - 573с.

157. Г1роценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар. - 2005. - 166с.

158. Г1рошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург. - 1997. - 208с.

159. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Матер, межд. научно-практич. конф. 27 28 января 2005 г. - Екатеринбург. -2005. ч.1.-512с.; ч.2.-464с.

160. Радутная Н.В. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. Учебное пособие. М. 1991.- 79с.

161. Радутная Н.В. Народный заседатель. М.: Юрид. лит. - 1973. - 120с.

162. Радутная II.B. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.: Юрид. лит. - 1977. - 144с.

163. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М: ЮД «Юстицинформ», 1999.-56с.

164. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. Отв. ред. В.М. Лебедев. М: Юрид. лит. 1998. - 286с.

165. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М.: Политиздат. - 1984.- 141с.

166. Резник Г.М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит. 1977.- 118с.

167. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Изд-во Казан, ун-та. 1980. - 166с.

168. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М: Юристь, 1998.-214с.

169. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра. - 11 Юс.

170. Рустамов Х.У., Безнасюк A.C. Судебная власть. М: ЮНИТИ - Дана,2002.-455с.

171. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации. -М.: Юрлитинформ. 2004. - 152с.

172. Рыжаков А.П. Хрестоматия по уголовному процессу. М.: ИНФРА2003. 544с.

173. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука. -1971.-341с.

174. Ш.Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие. М: БЕК, 1996. -313с.

175. Савицкий В.М. Точка зрения. М.: - 2001. - 96с.

176. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб. 2000. 222с.

177. МО.Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. СПб.:1. Питер, 2004.- 696с.

178. Смирнов Н.Г. Репрессированное правосудие. М.: Гелиос АРВ. -2001.-432с.

179. Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Матер, межвуз. научно-практ. конф. -Омск. 2006. - 256с.

180. НЗ.Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. - 1979. - 319с.

181. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука. -1988.-224с.

182. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск:, 2000. - 297с.

183. Нб.Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М: Дело, 1999 - 400с.

184. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М: Наука, 1968.-470с.

185. Судебная власть. Под ред. ИЛ. Петрухина. М: Проспект, 2003. -720.

186. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. - 160с.

187. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: MOI1Ф, 1997. - 349с.

188. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. -Казань.-2005.-300с.

189. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара. 2001. -309с.

190. Телятников В.Н. Убеждение судьи. СПб: 2004.-331 с.

191. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит. 1973.-736с.

192. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. -СПб. 2005.-325с.

193. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР: теоретическая модель. М. - 1990. - 317с.

194. Уголовно-процессуальное право России. Отв. ред. П.А. Лупинская. -М: Юристъ, 2003. 795с.

195. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы . Изд-во Каз. ун-та. 1977. - 118с.

196. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб: -2003,-198с.

197. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: АО «Центр ЮрИнфор».-2002.- 139с.161 .Философский энциклопедический словарь. М.: - 1998. - 576с.

198. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб. 1996.

199. Франц фон Лист. Задачи уголовной политики: преступление как социально-патологическое явление. М.: ИНФРА- 2004. - 11 Ос.

200. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс. 1993. -286с.

201. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен. - 2003. - 352с.

202. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного производства судопроизводства: Монография. М.: Юнити-Дана, - 2004. - 287с.

203. Хисматуллин P.C. Конституционные основы судебной деятельности: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ. - 2003. - 128с.

204. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. -М.: Городец.- 1999.-272с.

205. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998.- 155с.

206. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998. - 92 с.

207. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб: 2001. -219с.

208. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.1967. - 192с.

209. Эффективность действия правовых норм. Л.: Изд. ЛГУ. - 1977. -142с.

210. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит. - 1980. - 280с.

211. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М.: Юрид. лит. - 1976.-280 с.

212. Явич Л.С. Сущность права. Л: ЛГУ, 1985. - 207с.

213. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб: - 2005. - 252с.

214. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.-М.: Юрид. лит. 1981.- 144с.

215. Яцишина O.E. Внутренне убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Монография. -Челябинск: 2006. - 168с.1. Статьи

216. Бозров В. Тактика судьи в прошлой и настоящем уголовном процессе// Рос. юстиция. 2003. №: 10. С. 31 32.

217. Бородин C.B., Кудрявцев B.II. О судебной власти в России // Гос. и право. 2001. №: 10. С. 21 -27.

218. Бутов В.Н., Лукичев Б.А. Проблема истины в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Оренбургский гос. унив-т, выпуск 3. Оренбург. - 2006. - С. 15-21.

219. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. - №2. - С.92-93.

220. Быков В.Н., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве//Журнал российского права. 2004. №: 3. С. 48 - 53

221. Гетман Е. Чиновник главнее Конституции // Рос. газета. 2005. 9 августа. С. 12.

222. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. №: 3. С. 75 -76.

223. Громов H.A., Цыбулевская О.И. Нравственные основания юридического процесса // Рос. судья. 2004. №: 9. С. 27 30.

224. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Рос. юстиция. 2003. №: 8. С. 16 18.

225. Ю.Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. №: 3. С. 82-84.

226. З.Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Рос. газета. 2004. 10 декабря. С. 9.

227. М.Зорькин В. Законный брак// Рос. газета. 2006. 7 июля. С. 1,9.

228. Зорькин В. У закона нет выходных // Рос. газета. 2005. 13 декабря. С. 1, 9.

229. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - №2. С. 66-71.

230. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник общество // Рос. юстиция. - 2003. - №:6. С.2 - 4.

231. Кудрявцева A.B. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания // Вестник Оренбург, гос. унив-та. 2006. - №3. - с. 102-105.

232. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. №: 9. С. 71 79.

233. Лукайдес Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство// Рос. юстиция. 2004. №: 2. С. 8 20.

234. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы// Журнал российского права. 2001. №: 7. С. 91 -95.

235. Лунеев B.B. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Гос. и право. 2004. №: 1. С.5 18.

236. Михайлов В.А. Проблемы конституционности УПК Российской Федерации // Вссгник криминалистики. 2003. Вып. №: 4. С. 85. С. 4- 15.

237. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. -2005. №5. -с.111-118.

238. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Рос. юстиция. 2001. №: 10. С. 6 11.

239. Ножкина A.B. Судебная практика как источник уголовно -процессуального права // Уголовное право. 2002. №: 3. С. 80 81.

240. Ножкина A.B. Система источников уголовно процессуального права и направления ее развития // Рос. следователь. 2002. №:7. С. 14 - 20.

241. Орлов П. Генпрокурор оценил поддельный приговор // Рос. газета. 2006. 26 сентября. С. 12.

242. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжных требуют уточнения // Рос. юстиция. 2006. №: 2. С. 36 37.

243. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2004. №: 4. С. 49-50.

244. Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия? // Рос. юстиция. 2003. №: 8. С. 9 10.

245. Рустамов X. Суд профессионалов: плюсы и минусы // Российская юстиция.- 1995.-№ U.C. 35.

246. Сабиров Р.Д. Всегда ли нужны присяжные заседатели // Вест. Уфимского юрид. института МВД России. 2005. №1. С. 62-65.

247. Сафонов В.Е., Сафонова В.Е. Роль судов в механизме обеспечения целостности правосудия // Рос. юстиция. 2005. №: 4. С. 69 74.

248. Фомин М. Протокол судебного заседания // Рос. юстиция. 2003. №: 11. С. 22-24.

249. Францифоров Ю.В. Цена истины в уголовно процессуальном доказывании // Рос. следователь. 2005. №: U.C. 10-14.

250. Шабров О., Сащенко Н., Мизулин М. Для кого закон не писан // Рос. газета. 2006. 4 апреля. С.12.

251. Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышения качества правосудия// Рос. юстиция. 2001. №: 11. С. 10 - 17.

252. Ямщанов Б. Судите и судимы будите // Рос. газета. 2006. 10 марта. С. 18.

253. Ямщанов Б., Галицких О. Встать, суд плывет? // Рос. газета. 2006. 26 апреля. С. 1 2.

254. Диссертации и а зторефераты

255. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Автореф. дис. докт. юр. наук. М. 2003. -57с.

256. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Дис. канд. юр. наук. Уфа. 2004. - 200с.

257. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2004. - 26с.

258. Бунина A.B. Приговор суда ьак акт правосудия, его свойства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2005. - 26с.

259. Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Дис. докт. юр. наук. М.2004. 460с.

260. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Автореф. дис. канд. юр. паук. -Челябинск. 2001.-21с.

261. Дуйсенова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2004. - 20с.

262. Ивенский А.И. Приговор акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Автореф. дис. канд. юр. наук - Саратов. - 2006. - 20с.

263. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2006. - 27с.

264. Ю.Ларинков A.A. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юр. наук СПб. 2006. - 25с.

265. Плашевская A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск. 2006. - 27с.

266. Сбоев A.C. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. -2004.-21с.

267. Тарасов A.A. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юр. наук. М. 2001. -35с.

268. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Омск. 2004. - 21с.

269. Телятников В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб. 2003.-25с.

270. Ягафаров Ф.Н. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2003. - 22с.