Процессуальные гарантии эффективности осуществления правосудия по уголовным делам судом первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Астафьев, Алексей Юрьевич

• Астафьев, Алексей Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Астафьев, Алексей Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Проблема эффективности правосудия в теории и практике уголовного судопроизводства

§ 1. Эффективность правосудия: понятие, критерии и способы оценки

§ 2. Процессуальные гарантии правосудия как гарантии эффективности судебной деятельности

§ 3. Реализация гарантий эффективности правосудия (на примере деятельности председательствующего в суде присяжных)

Глава 2. Независимость судьи в системе процессуальных гарантий эффективности правосудия

§ 1. Понятие и содержание процессуальной независимости судьи 93 § 2. Процессуальная независимость судьи как субъекта доказывания: пределы дискреционных полномочий

§ 3. Ограничения процессуальной независимости судьи (правовые, организационные и психологические аспекты)

Глава 3. Контрольные механизмы в системе процессуальных гарантий эффективности правосудия

§ 1. Понятие, содержание и формы контроля за процессуальной деятельностью судьи

§ 2. Особенности самоконтроля судьи при рассмотрении уголовных дел

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные гарантии эффективности осуществления правосудия по уголовным делам судом первой инстанции»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности. В системе правосудия происходят непрерывные преобразования: постоянной корректировке подвергаются принципы ее организации, процессуальная форма рассмотрения дел, правовой статус судей и т.д. Об управляемости и прогнозируемости этих изменений свидетельствует последовательное принятие Федеральных целевых программ, посвященных развитию судебной системы1. Результаты длительного реформирования правосудия неоднозначны в значительной степени из-за того, что сами преобразования не всегда являются достаточно обоснованными и методологически последовательными. Многие положения Концепции судебной реформы (рассмотрение большинства уголовных дел коллегией из трех профессиональных судей, конкретизация перечня оснований отмены и изменения приговоров и т.д.) остались нереализованными. Продолжительное время разрабатывавшийся проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем, если иное не оговорено, - УПК), став законом, тем не менее, продолжает изменяться. Высшие судебные инстанции дают противоречивое толкование норм уголовно-процессуального права, что еще больше дезориентирует правоприменителя.

1 Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4623; Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. № 41. Ст. 4248; Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 14.08.2006. № 33. Ст. 3652; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

Совершенствование правосудия заключается в развитии средств и способов достижения его целей, системы юридических и неюридических гарантий. В настоящей работе предпринята попытка осмысления проблемы эффективности правосудия путем анализа его процессуальных гарантий, рассматриваются возможности дальнейшего укрепления некоторых из них. Изучение процессуальных гарантий должно быть основано на понимании единства правовых норм и деятельности по их реализации. С этих позиций исследование представляется особенно актуальным, поскольку связь юридических предписаний и правоприменительной деятельности, на наш взгляд, недостаточно исследована в юридической науке. В диссертации делается акцент на необходимости оценки эффективности всего механизма уголовно-процессуального регулирования, в котором в своей совокупности и согласованности сочетаются средства дозволительного и ограничительного характера, а правовые и этические нормы взаимообусловлены.

Изучение гарантий правосудия требует предварительной определенности относительно целого ряда вопросов, которые также освещаются в диссертации: выбор критериев и показателей эффективности правосудия, правильность методологии оценки качества судебной деятельности и т.д.

Самыми значимыми, по мнению автора, гарантиями эффективности правосудия выступают независимость судей и механизм правового контроля за деятельностью судьи. Их изучению в работе уделено особое внимание, так как они охватывают разнообразные средства и способы достижения целей правосудия.

Различные аспекты процессуальных гарантий правосудия затрагивались в трудах дореволюционных юристов: С.И. Викторского, М.В. Духовского, А.Ф. Кони, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого. В советское время к изучению проблем эффективности правосудия обращались С.А. Александров, В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, Г.З. Анашкин,

Г.П. Батуров, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, Э.Ф. Куцова, В.Н. Кудрявцев, В.И. Каминская, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, П.Ф. Пашкевич, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, М.С. Строгович и др. В 1960-1980-е гг. была написана большая часть концептуальных исследований, посвященных эффективности уголовного судопроизводства, которые до сих пор не утратили своего значения. Несмотря на фундаментальную разработку ряда вопросов и универсальный характер выводов, содержащихся в этих работах, в настоящее время многие положения теории эффективности правосудия требуют дополнения и уточнения, нуждаются в дальнейшем развитии.

Исследованием проблем реализации судебной власти в уголовном процессе занимались В.М. Бозров, C.B. Будников, Л.А. Воскобитова, H.A. Колоколов, В.А. Лазарева и иные авторы. Доказательственная деятельность суда рассматривается в работах О.Я. Баева, В.В. Васина, A.B. Пиюка, A.A. Плашевской, В.Л. Сыскова и др. Нравственные основы осуществления правосудия были предметом научной разработки в диссертациях Е.В. Бережко и H.H. Сенякина. Отдельным видам процессуальных гарантий посвящены диссертационные работы H.A. Дудко, H.A. Капинуса, Л.А. Кротовой, Е.А. Маркиной. При этом отсутствуют комплексные монографические исследования процессуальных гарантий эффективности правосудия. По-прежнему нерешенным остается ряд процессуальных проблем теоретико-прикладного характера, связанных с правовым положением судьи в уголовном процессе, пределами его активности в доказывании, взаимодействием с другими участниками процесса.

Указанные обстоятельства определили выбор темы настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа нормативных предписаний и правоприменительной деятельности разработать теоретические положения, раскрывающие

сущность процессуальных гарантий эффективности правосудия, определить перспективы их развития и совершенствования. Исходя из поставленной цели, были сформулированы основные задачи исследования:

- конкретизировать понятие эффективности правосудия, выделить его основные компоненты; построить модель абсолютно эффективного правосудия;

- определить соотношение правовых норм и процессуальной деятельности судьи в обеспечении эффективности правосудия;

- проанализировать отдельные гарантии эффективности правосудия, степень их реализации в различных формах уголовного судопроизводства;

- дать характеристику специфики правового положения судьи в различных формах современного состязательного уголовного процесса; показать обусловленность полномочий судьи процессуальной формой;

- рассмотреть соотношение таких правовых ценностей, отличающих эффективное правосудие, как состязательность, независимость судьи, стабильность судебных решений;

- сформулировать предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.

Объект н предмет исследования. Объект исследования составляет деятельность судьи по рассмотрению и разрешению уголовных дел и складывающиеся в процессе осуществления этой деятельности правоотношения судьи с другими участниками уголовного судопроизводства. Предметом исследования являются процессуальные гарантии эффективности деятельности судьи при осуществлении правосудия.

Методология и методика исследования. Настоящее диссертационное исследование строится на основе применения общенаучного диалектического метода познания и комплексного применения системно-структурного, формально-догматического, социологического, аксиологического и других частных методов познания права. Активно

использовался сравнительно-правовой метод применительно к анализу норм действующего законодательства Российской Федерации, законодательства СССР и Российской империи, законодательства стран СНГ, моделей оценки качества (эффективности) правосудия, используемых в США и европейских государствах.

Выводы исследования основаны на изучении уголовно-процессуальной литературы, материалов уголовных дел, интервьюировании судей.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных юристов в области уголовного процесса, теории эффективности правосудия. В работе использовались положения общей теории права, уголовно-процессуальной науки, социологии, психологии, лингвистики. Среди наиболее значимых исследований, на которые автор опирался в своих суждениях, следует назвать коллективные монографии «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок», М., 1973; «Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности», М., 1979; работу Т.Г. Морщаковой и И.Л. Петрухина «Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам)», М., 1987.

Нормативную основу диссертации составили общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция РФ, УПК РФ, иные законы и подзаконные акты, акты Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства.

Эмпирическая база исследования. В работе обобщены результаты изучения 316 дел, рассмотренных Воронежским областным судом по первой инстанции и в кассационном порядке, а также результаты интервьюирования 148 судей Воронежской и Курской областей. Использовались материалы опубликованной судебной практики, дисциплинарной практики Высшей

квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ, Дисциплинарного судебного присутствия, данные судебной статистики. В работе нашли отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами, в том числе, данные, полученные при проведении Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации (2009 г.).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней, с учетом имеющихся в отечественной и зарубежной литературе теоретических разработок,

- обосновывается понятие процессуальных гарантий эффективности правосудия, их взаимосвязь с критериями эффективности правосудия, представляющая собой, по мнению автора, теоретическую основу построения системы гарантий правосудия;

- критическому осмыслению подвергается методология оценки эффективности правосудия;

- раскрывается зависимость между эффективностью процессуальной деятельности судьи и его инициативными решениями;

- рассматривается проблема эффективности процессуальной деятельности судьи в условиях его ограниченной процессуальной независимости;

- актуализируется связь между эффективностью правосудия и ответственностью судьи.

Основные положения, выносимые на защиту, обладающие элементами новизны:

1. Правосудие эффективно, если уголовно-процессуальный и лежащий в его основе уголовно-правовой конфликт разрешены в соответствии с назначением уголовного судопроизводства и по делу вынесено законное, обоснованное и справедливое решение. Оценка эффективного правосудия охватывает оценку судебного решения и

предшествующей ему правоприменительной деятельности. Эффективное правосудие должно удовлетворять двум условиям: а) соблюдение баланса интересов государства и личности; б) соблюдение баланса законных интересов обвиняемого и потерпевшего.

2. Предлагается теоретическая модель эффективности правосудия, содержащая стандарты эффективности и характеризующая правосудие, способное в равной степени установить истину и защитить права личности; раскрываются процессуальные, организационные и коммуникативные аспекты эффективности правосудия.

3. Процессуальные гарантии являются функциональным понятием, охватывающим систему установленных процессуальным законом и иными нормативными актами средств (нормативных предписаний) и способов (процессуальных действий), направленных на реализацию целей правосудия. Понятие «эффективность» означает степень достижения целей, поэтому правильнее говорить не о «гарантиях правосудия», а о «гарантиях эффективного правосудия», действенность которых проявляется, главным образом, в процессе правоприменения. Его оценка требует деонтологического подхода, при котором объектом исследования является личность правоприменителя, его ценностно-мотивационные установки, психологические особенности взаимодействия с другими участниками судопроизводства.

4. Процессуальные гарантии правосудия следует рассматривать прежде всего как процессуальные гарантии эффективности деятельности судьи. Содержание данного понятия включает нормы УПК в единстве с нормами других законов, Конституции РФ, положениями международно-правовых актов, процессуально-этическими нормами (Кодекс судейской этики), и правоприменительную деятельность судей.

5. Процессуальная независимость судьи, т.е. возможность принятия решений в рамках закона в соответствии со своим внутренним убеждением,

является системообразующей гарантией эффективности судебной деятельности при отправлении правосудия. Независимость судей является процессуально-этической гарантией, поскольку сочетает в себе как правовые, так и нравственно-психологические аспекты.

6. Важнейшей составляющей процессуальной независимости судьи, гарантирующей эффективность правосудия, является инициативная деятельность судьи как субъекта доказывания. Судье следует принимать все предусмотренные законом меры для устранения разумных сомнений, препятствующих вынесению обоснованного решения по делу. Устранения разумных сомнений, препятствующих вынесению обоснованного решения по делу - одно из направлений доказательственной деятельности судьи.

7. Процессуальная независимость судьи ограничена установленными в УПК пределами судейского усмотрения. Основная причина ограничения судейского усмотрения - расширение начал диспозитивности в уголовном судопроизводстве: чем большими возможностями по распоряжению своими правами наделены стороны, тем меньше сфера судейской дискреции. Наряду с процессуальными ограничениями, на усмотрение судьи оказывают влияние внутренние управленческие отношения в судебной системе (воздействие председателя суда, разъяснения Верховного Суда РФ, решения вышестоящих инстанций по конкретным делам и т.д.).

8. Существенное значение в системе гарантий эффективности правосудия имеют контрольные механизмы, представляющие собой совокупность средств и способов предотвращения и исправления нарушений закона, проверки законности и обоснованности судебных решений и применения к судьям юридической ответственности. Контроль за деятельностью судьи в уголовном процессе осуществляется как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме. Процессуальный контроль выражается в деятельности вышестоящих судебных инстанций. Непроцессуальный охватывает деятельность органов судейского сообщества,

рассматривающих вопросы привлечения судей к ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих профессиональных обязанностей и дающих согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

9. Возможность исправления судебных ошибок и привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности имеет значение общей и частной превенции. При этом чем более абстрактно сформулированы в законе основания ответственности, тем менее эффективно применение соответствующей нормы, расширяются границы ее толкования в зависимости от усмотрения вышестоящих инстанций

10. Особое место в ряду контрольных механизмов, обеспечивающих эффективность правосудия, занимает самоконтроль судьи, имеющий нравственно-правовую природу. Самоконтроль судьи предполагает морально-правовую оценку процессуальной ситуации и обоснование соответствующего решения. Эффективность процессуальных действий судьи, охватываемых понятием «самоконтроль», находится в тесной связи с активностью других участников уголовного судопроизводства.

11. Предложения по изменению УПК, направленные на совершенствование статуса судьи как субъекта доказывания, усиление гарантий его процессуальной независимости, оптимизацию взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства:

- право суда на собирание доказательств по собственной инициативе для устранения разумных сомнений в оценке представленных сторонами доказательств;

- право суда по собственной инициативе отстранять присяжных заседателей от дальнейшего участия в судебном разбирательстве при возникновении оснований, препятствующих их участию в рассмотрении дела;

- право вызова председательствующим присяжных из совещательной комнаты для разъяснения неточностей и исправления ошибок, допущенных в напутственном слове;

- обязанность суда составлять судебное заключение об обоснованности отказа прокурора от обвинения;

- необходимость решения вопроса об отводе, заявленном судье, единолично рассматривающему уголовное дело, председателем суда (его заместителем);

- право возвращения судьи из совещательной комнаты после окончания судебного следствия и прений сторон для обсуждения со сторонами вопроса об исключении доказательств;

- обязательность указания в оправдательном приговоре, постановленном на основании пп. 1-2 ч. 2 ст. 302 УПК, на наличие неустранимых сомнений относительно виновности лица либо относительно фактических обстоятельств уголовного дела;

- установление возможности разъяснения судьей приговора участникам уголовного процесса;

- закрепление дополнительного основания возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств: решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические разработки автора углубляют научные представления по исследуемым вопросам и тем самым содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности и значения процессуальных гарантий эффективности судебной деятельности. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов при изучении и преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», разработке спецкурса «Основы

эффективности процессуальной деятельности судьи», в программах профессиональной подготовки и повышения квалификации практических работников, учебно-методической работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в десяти публикациях автора (пять из них помещены изданиях, рекомендованных ВАК). Они обсуждались на заседаниях кафедр уголовного процесса и уголовного права Воронежского государственного университета, ежегодных научных сессиях юридического факультета ВГУ, всероссийской конференции «Проблемы развития судебной системы: российский и мировой опыт решения» (Санкт-Петербург, 2011), международных конференциях «Проблеми реформування кримшально-процесуального та кримшального законодавства УкраТни» (Харюв, 2011), «Strategiczne ру(аша 8\у1а1:оше] паи1а - 2012» (Рггетуз1, 2012), «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, 2013). Положения, сформулированные в диссертации, получили свою апробацию в ходе лекционных и семинарских занятий по курсу «Уголовно-процессуальное право» со студентами в Воронежском государственном университете.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, включающего схемы и анкету с обобщением данных опроса судей.

Глава 1. Основы теории эффективности правосудия в уголовном

судопроизводстве

§ 1. Эффективность правосудия: понятие, критерии и способы

оценки

Государство должно обеспечивать действенный механизм защиты прав и свобод граждан, основу которого составляет эффективное правосудие. В общенаучном понятии "эффективность" различают цели (задачи), систему действий, направленных на их достижение, информацию о степени достижения целей (результатах деятельности) . Повышение эффективности правосудия требует применения правовых и неправовых средств, обеспечивающих экстенсивное и интенсивное развитие судебной системы. Под экстенсивным мы понимаем повышение ее финансирования, увеличение численности судейского корпуса и иные количественные преобразования. Интенсивное развитие обеспечивается путем совершенствования качества правосудия, что происходит благодаря изменениям в судоустройственном и процессуальном законодательстве, повышению уровня подготовки и переподготовки судей и т.д. Если в узком смысле эффективность правосудия отражается в качественно-количественных показателях работы судей, то широкое понимание эффективности связано с вкладом, который правосудие

2 См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Т. 1. М., 1975. С. 32-33; Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщикова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 254 и др; Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномен. Дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2006. С. 127; Аврутин Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования (опыт системного исследования). Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 9. Понятие эффективность первоначально получило научное обоснование в экономике, откуда затем перешло в другие сферы деятельности. Отечественными юристами оно было заимствовано из кибернетики, где эффективность является одной из основополагающих категорий. В зарубежной юридической литературе обычно рассматриваются такие характеристики эффективности как действенность (effectiveness), результативность, (efficacy), экономичности (efficiency), продуктивность (productivity).

вносит в достижение общегосударственных целей: поддержание правопорядка, повышение доверия к судебной системе и др.

По отношению к правосудию обычно в одинаковом контексте используются во многом сходные понятия «качество» и «эффективность». Для юридической фразеологии характерно также парное употребление данных терминов. В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы», в частности, указывалось на необходимость повышения эффективности и качества рассмотрения дел.

Качество - это характеристика объекта, представляющая собой совокупность всех его параметров и признаков3. Качество системы в целом и отдельных ее элементов определяет эффективность системы. Поэтому возможность изменения эффективности зависит от изменения качества элементов или структуры системы. "Эффективность" же означает достижение максимального соответствия целей и полученных результатов при наименьших затратах. В юриспруденции количественная трактовка эффективности правосудия (эффективности в узком смысле) традиционно сопровождается ее качественным анализом, при котором учитывается степень социальной ценности (полезности) полученных результатов. Включая не только качественные, но и количественные показатели, эффективность правосудия, на наш взгляд, является более емким понятием, чем качество: "качество" отражает сущностные характеристики судопроизводства, а "эффективность" - его динамику, изменение качества. В то же время, если эффективность - характеристика деятельности по осуществлению правосудия в целом, то применительно к судебным решениям уместнее использовать категорию «качество». Основную задачу вышестоящих судебных инстанций, думается, в равной степени приемлемо определять как «контроль за качеством отправления правосудия», так и как «контроль за эффективностью отправления правосудия» — оба понятия

3 Азгальдов Г.Г., Ранхман Э.П. О квалиметрии. М., 1972. С. 13.

адекватно передают смысл процессуальной деятельности судов, связанной с пересмотром приговоров и иных судебных решений.

Появление целостной теории эффективности правосудия, сочетающей социологический, кибернетический и иные научные подходы, приходится на вторую половину 60-х - начало 70-х гг. Постулировалось, что эффективность правосудия характеризуется степенью достижения его целей, установленных в процессуальных кодексах. Цели правосудия выступают в качестве фактора, интегрирующего систему судопроизводства и его гарантий. «Идеальные» (конечные) и «промежуточные» (планируемые на ближайшее время) цели, представленные набором количественных характеристик, выступают в качестве критериев эффективности правосудия. Степень достижения целей правосудия может быть определена через количество ошибочных судебных решений с обязательным учетом характера допущенных ошибок. Критерии эффективности правосудия указывают, что должно быть достигнуто, тогда как его показатели (расходы на правосудие, нагрузка судей, процессуальные сроки) дают ответ на вопрос как, какой ценой это достигается4. Таким образом были четко разграничены критерии и показатели эффективности, что способствовало определенности оценок различных аспектов судопроизводства.

В процессе достижения целей той или иной системы неизбежны издержки. Для обеспечения эффективности системы эти издержки следует

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Астафьев, Алексей Юрьевич, 2013 год

Литература

Монографии, учебно-методическая литература

55. Азгальдов, Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. - М. : Издательство стандартов, 1972. - 172 с.

56. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1980. — 252 с.

57. Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. - М. : Р.Валент, 2009. - 232 с.

58. Барак, Аарон. Судейское усмотрение. Перев. с англ. / А. Барк. - М. : Издательство НОРМА, 1999. - 376 с.

59. Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования : научно-практическое пособие / О.Я. Баев. — М. : Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 144 с.

60. Баев, О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество / О.Я. Баев. - М. : Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 200 с.

61. Белкин, А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения / А.Р. Белкин. - Ч. 1. М., 2010. - 59 с.

62. Боровиковский, A.JI. Отчет судьи. Т. 3: дела мужичьи / A.JI. Боровиковский. - Спб. : Типография А. С. Суворина, 1894. - 169 с.

63.Бохан, В.Ф. Формирование убеждений суда / В.Ф. Бохан. - Минск : Изд-во БГУ, 1973.-160 с.

64. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. - М. : Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

65. Владимиров, JI.E. Учение об уголовных доказательствах / JI.E. Владимиров. - Тула : Автограф, 2000. - 464 с.

66. Волков, В.В. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова / В.В. Волков, A.B. Дмитриева, M.J1. Поздняков, К.Д. Титаев. - СПб. : Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. - 60 с.

67. Выдря, М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде / М.М. Выдря. -Краснодар : Изд-воКубан.ун-та, 1980. - 94 с.

68. Гришин, С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты) / С.П. Гришин. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 470 с.

69. Грошевой, М.Ю. Проблема формирования судейского убеждения / Ю.М. Грошевой. - Харьков : «Вища школа», 1975. - 144 с.

70. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. - М. : Издательство «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

71. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М.: Междунар. отношения, 1996.-400 с.

72. Зеленецкий, B.C. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины / B.C. Зеленецкий, Н.В. Глинская. - Харьков : «Страйд», 2006. - 336 с.

73. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. - 288 с.

74. Карнозова, JI.M. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе / JI.M. Карнозова. - М. : Проспект, 2004. - 94 с.

75. Квитко, A.B. Управление качеством : учебное пособие / A.B. Квитко. -М. : Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2005. - 183 с.

76. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1971. -160 с.

77. Кокорев, Л.Д. Этика уголовного процесса : учебное пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1993. - 224 с.

78. Кони, А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. - М. : Государственное издательство юридической литературы, 1956. - 888 с.

79. Кони, А.Ф. Курс уголовного судопроизводства / А.Ф. Кони. - М.: Американская ассоциация юристов, 2011. - 280 с.

80. Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В.М. Савицкого. - М.: Издательство «Наука», 1982. - 360 с.

81. Копнин, П. В. Диалектика как логика и теория познания / П.В. Копнин. -М. .-Наука, 1973.-324 с.

82. Краснов, М.А. Открытые глаза российской Фемиды / М.А. Краснов, Е.А. Мишина. - М. : Фонд «Либеральная миссия», 2007. - 140 с.

83. Кудрявцев, В. Н. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. — М. : Юрид. лит., 1980.-280 с.

84. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М. : Юридическая литература, 1989. - 640 с.

85. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф. Куцова. - М. : Издательство Московского университета, 1972. -116 с.

86. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практич. пособие / В.А. Лазарева.. - М. : Издательство Юрайт, 2010. - 343 с.

87. Ликас, А.Л. Культура правосудия / А.С. Ликас. - М. : Юрид. лит., 1990.- 176 с.

88. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. -240 с.

89. Люблинский, П. И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. Доклад для Киевского съезда Русской группы международного союза Криминалистики / П.И. Люблинский. - СПб. : Сенатская типогр., 1904.-34 с.

90. Люблинский, П.И. Процесс как судебный порядок и процесс как правоотношение / П.И. Люблинский. - Петроград: Сенатская Типография, 1917. -30 с.

91. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та. - 1987. - 294 с.

92. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

93. Михайловская, И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость / И.Б. Михайловская. - М.: «Проспект», 2010. - 64 с.

94. Михайловская, И.Б. Процессы управления в судебной системе : учебное пособие. -М. : «Проспект», 2010.-128с.

95. Михайловский, И.В. К вопросу об уголовном суде / И.В. Михайловский. - Нежин : Типо-Лит. М.В. Глезера. - 1899. - 92 с.

96. Морщакова, Т.Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин. - М. : Издательство «Наука», 1987. - 240 с.

97. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. - Ярославль. 1976. - 94 с.

98. Моул, Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, Л.Б. Алексеева. - М., 2001.-150 с.

99. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. -М..: Спарк, 2002. -1007 с.

100. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

101. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред. Л.Д. Кокорева. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1984. - 160 с.

102. Организация судебной деятельности / под ред. Г.П. Батурова. -М.: Юрид. лит., 1977. - 176 с.

103. Пашкевич, П.Ф. Уголовно-процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. - М., 1984.-М.: Юрид. лит., 1984. - 176 с.

104. Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию / И.Л. Петрухин. - М. : «Проспект», 2009. - 192 с.

105. Петрухин, И. JI. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. - М. : Наука, 1979.-392 с.

106. Победкин, A.B. Уголовно-процессуальное доказывание / A.B. Победкин. - М. : Издательство «Юрлитинформ», 2008. - 416 с.

107. Полянский, H.H. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников. - М.: Издательство «Наука», 1983. - 224 с.

108. Право и социология / под ред. Ю.А Тихомирова и В.П. Казимирчука. -М. : Юрид. лит., 1973. -356 с.

109. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. М. : Издательство Юрайт, 2011. - 822 с.

110. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М. Резник. - М.: Юридическая литература, 1977. - 120 с.

111. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям (2-е издание, измененное и дополненное) / H.H. Розин. - Спб. : Издание юридического книжного склада «Право». - 1914 г. - 547 с.

112. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / В.К. Случевский. - Спб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1892.-444 с.

113. Смирнов, A.B., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. - М. : КНОРУС, 2008. -702 с.

114. Смолин, А.Г. Сделка о признании уголовного иска / А.Г. Смолин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 176 с.

115. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I / М.С. Строгович. -М. : Наука, 1968.-472 с.

116. Строгович, М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. - M. - JT. : Издательство Академии наук СССР. - 276 с.

117. Строгович, М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М.С. Строгович, Л.Б. Алексеева, A.M. Ларин; отв. ред. В. М. Савицкий, М. С. Строгович. - М. : Наука, 1979— 319 с.

118. Судебная власть / Абова Т.Е., Абросимова Е.Б., Боровский М.В., Булаковский C.B., и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М. : ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

119. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1 / Д.Г. Тальберг. - Т-во печ. дела и торг. И. Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киев, отд-ние, 1889.-328 с.

120. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2 / Д.Г. Тальберг. - Киев, 1890.-214 с.

121. Теория доказательств в советском уголовном процессе Часть общая / P.C. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и др.; под ред. Н.В. Жогина.-М. : Издательство «Юридическая литература», 1966. - 586 с.

122. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. - М. : Проспект, 2012. - 664 с.

123. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / под ред. проф. М.Н. Гернета. - Вып. 4. - М. : Издание М.М. Зива, 1916. - С. 945-1277.

124. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T. I / И.Я. Фойницкий. - Спб. : Издательство «Альфа», 1996. - 552 с.

125. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T. II / И.Я. Фойницкий. - Спб. : Издательство «Альфа», 1996. - 608 с.

126. Фридмен, Л. Введение в американское право / Л. Фридмен. - М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. - 286 с.

127. Цыпкин, A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе / А.Л. Цыпкин. - Саратов, 1959. - 338 с.

128. Шпилев, В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н. Шпилев. - Минск : Изд-во БГУ, 1974. - 144 с.

129. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Т. 1 / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М., 1975. - 300 с.

130. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Т. 2 / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 1975. - 300 с.

131. Fabri M., Langbroek P. and Pauliat H. The administration of Justice in Europe: towards the development of quality standards. Bologna, Lo Scarabeo, 2003.

132. Héctor Fix-Fierro. Courts, justice and efficiency: a socio-legal study of economic rationality in adjudication. Oxford and Portland, Oregon. Hart Publishing Ltd., 2004.

Статьи

133. Адамайтис, M. Права суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности / М. Адамайтис // Российская юстиция. - 2003. -№ 11. - С. 32.

134. Алексеева Л.Б. Показатели эффективности уголовного судопроизводства и некоторые вопросы оценки работы судебных органов / Л.Б. Алексеева, И.Б. Михайловская // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1976. - Вып. 24. - С. 41-56.

135. Анашкин, Г.З. Эффективность правосудия и судебные ошибки / Г.З. Анашкин, И.Л. Петрухин // Советское государство и право. - 1968. - № 8. — С. 57-67.

136. Анишина, В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе / В.И. Анишина // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 1-6.

137. Барников, Р.И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания / Р.И. Барников // Российская юстиция. - 2007. - № 10. -С. 32-33.

138. Бойков, А.Д. Изучение причин судебных ошибок / А.Д. Бойков // Социалистическая законность. - 1968. -№ 8. - С. 37^-2.

139. Бойков, А. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона / А.Д. Бойков // В сб.: Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973. - С. 163-180.

140. Бозров, В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве / В.М. Бозров // Российский судья. - 2005. - № 4. -С. 15-18.

141. Будников, В. Л. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании / В.Л. Будников // Российский судья. 2006. - № 11. - С. 13-15.

142. Гришин, С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса / С.П. Гришин // Российский судья. - 2006. - № 1. - С. 9-23.

143. Ефимичев, С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства - приоритетная составляющая судебно-правовой реформы / С.П. Ефимичев // Журнал российского права. - 2001. - № 11. - С. 34-45.

144. Калиновский, К.Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений / К.Б. Калиновский // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / под общ. ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник: в 2 ч. - Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. - С. 245-249.

145. Каминская, В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе / В.И. Каминская // Советское государство и право. - 1950. -№ 5. - С. 47-56.

146. Каминская, В.И. Методы изучения практики применения уголовно-процессуального закона (часть вторая) / В.И. Каминская // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 10. М., 1969. - С. 71-92.

147. Кореневский, Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве / Ю.В. Кореневсикй // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М., 2000. - С. 163-164.

148. Колоколов, H.A. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах / H.A. Колоколов // ЭЖ-Юрист. — 2005. - №. 13.

149. Контини, Ф. Методы оценки деятельности судов: обзор опыта государств / Ф. Контини // Администратор суда. - 2007. - №1. - С. 3842.

150. Кротова, JI.A. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства / JI.A. Кротова // Актуальные вопросы советского права. - Казань: Издательство Казанского университета. -1985.-С. 107-108.

151. Кудрявцева, Е. Аудиозапись судебного заседания / Е. Кудрявцева // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 57-58.

152. Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. - 2005. - № 5. - С. 111-118.

153. Михайловская, И.Б. Уголовное судопроизводство: теория, закон и практика / И.Б. Михайловская // Труди ИГПРАН. - 2003. - № 1. - С. 98-117.

154. Мотовиловкер, Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия / Я.О. Мотовиловкер // Советское государство и право. -1974.-№6.-С. 100-107.

155. Недашковская, С.И. Оценочное воздействие в судебной речи / С.И. Недашковская // Юрислингвистика-5: юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права / под ред. Н.Д. Голева. - Барнаул, 2004. - С. 168-169.

156. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. - 1971. - № З.-С. 45-53.

157. Некоркин, Д. А. Об обжаловании частных определений (постановлений) судьей в рамках уголовного процесса / Д.А. Некоркин // Российский судья. - 2011. - № 11. - С. 22 - 24.

158. Петрухин, И.Л. Причины судебных ошибок / И.Л. Петрухин // Советское государство и право. - 1970. - № 5. - 101-106.

159. Петрухин, И.Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия / И.Л. Петрухин // Советское государство и право. - 1976. -№ 1. - С. 75-82.

160. Петрухин, И.Л. Социологический метод исследования эффективности правосудия / И.Л. Петрухин // Советская юстиция. -1971. -№ 4. - С. 10-11.

161. Пиюк, A.B. К вопросу о роли суда в устранении пробелов предварительного расследования / A.B. Пиюк // Вестник Томского государственного университета. Экономика. Юридическая наука. -2003.-№4.-С. 80-83.

162. Радутная, Н.В. О методике эффективности участия народных заседателей в осуществлении правосудия / Н.В. Радутная // В сб.: Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973. - С. 203207.

163. Радутная, Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах / Н.В. Радутная // Советская юстиция. - 1993. - № 5. - С. 3-6.

164. Северин, Ю. Критерии качества правосудия требуют совершенствования / Ю. Северин // Советская юстиция. - 1989. - № 15. -С. 2-4.

165. Уильяме, С. Смысл сказанного: о чем думают американские судьи, когда пишут судебные решения / С. Уильяме // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 3. - С. 33-40.

166. Чубинский, М.П. Суд присяжных и новая практика сената / М.П. Чубинский // Чубинский М.П. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 1. - Харьков, 1906. - С. 279-297.

167. Халиков, А.Н. Роль председателя суда в обеспечении независимости судей / А.Н. Халиков // Российский судья. - 2007. - № 5. -С. 3-5.

168. Шамардин, А.А. Активность суда в доказывании и ее сочетание с принципом диспозитивности в рамках состязательной модели уголовного процесса / А.А. Шамардин // Сб. «Школы и направления уголовно-процессуальной науки. Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию». Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. - С. 165-169.

169. Шундиков, К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе / А. В. Шундиков // Правоведение. -2001.-№4.-С. 30-39.

170. Contini F. & Mohr R. Reconciling independence and accountability in judicial systems // Utrecht Law Review. 2007. No 3.

171. Feld L.P. & Voigt S. Economic growth and judicial independence: cross country evidence using a new set of indicators // European Journal of Political Economy. Volume 19. 2003.

Диссертации и авторефераты диссертаций

172. Аверин, A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики) :

автореф. дис.....докт. юрид. наук. / Аверин A.B. — Саратов, 2004. —

50 с.

173. Аврутин, Ю.Е. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования) : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. / Аврутин Ю.Е. - СПб., 1998. - 46 с.

174. Алексеева, Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК общепризнанных принципов и норм международного права : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. / Алексеева Л.Б. - М., 2003. - 58 с.

175. Аширова, Л. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / Аширова Л.М.-Уфа, 2006.-26 с.

176. Бурмагин, C.B. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Бурмагин C.B. - Владимир, 2009. - 30 с.

177. Гладышева, О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. / Гладышева О.В. - Краснодар. 2009. - 46 с.

178. Петрова, О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Петрова О.В. -Воронеж, 2000. -23 с.

179. Плашевская, A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Плашевская A.A. - Томск, 2006 -27 с.

180. Сенякин, H.H. Нравственно-этические основы осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации : автореф. дис.....канд. юрид. наук. / Сенякин H.H. - Саратов, 2005. - 22 с.

181. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Семухина О.Б. - Томск, 2002. - 24 с.

182. Воскобитова, JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства : дис. ... докт. юрид. наук. / Воскобитова JI.A. - M. 2005. - 460 с.

183. Дубровская, Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи : дис. ... докт. филол. наук. / Дубровская Т.В. - Саратов, 2011. - 509 с.

184. Капинус, Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе : дис. ... докт. юрид. наук. / Капинус Н.И. - М., 2001. - 547 с.

185. Кожевникова, Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук. / Кожевникова Ю.В. - Воронеж, 2005. - 244 с.

186. Колоколов, H.A. Судебная власть как общеправовой феномен : дис.... докт. юрид. наук. / Колоколов H.A. - Владимир, 2006. - 438 с.

187. Костовская, Н.В. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции : дис. ... канд. юрид. наук. / Костовская Н.В. - Екатеринбург, 2010. -199 с.

188. Маркина, Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. / Маркина Е.А. - М., 2000. - 187 с.

189. Рябцева, Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. / Рябцева Е.В. -Воронеж, 2005.-214 с.

190. Сапунова, М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук. / Сапунова М.О. - М., 2007. - 183 с.

Интернет ресурсы

191. Гаспарян, Н. Нужна ли суду совесть?/ Н. Гаспарян // Адвокатская газета. - 2010. - № 20. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/13/558

192. Медведский А. Особый порядок судебного разбирательства требует особого внимания (О применении главы 40 УПК РФ судами Курской области). [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://oblsud.krs.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=45

193. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item:=851

194. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=848

195. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 году. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1239

196. Оценка качества разрешения дел в судах: принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.oikeus.fi/uploads/8soy3c.pdf

197. Передельский, Д. Орловские адвокаты и практикующие юристы оценили независимость и объективность мировых судей [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/07/07/reg-roscentr/sud-anons.html

198. Разработка системы критериев и показателей функционирования судебной системы в рамках проекта «Поддержка судебной реформы» : отчет о НИР / ООО «Группа компаний "Консалтум"»; рук. Блажко A.B., Кузьмин A.B. - М., 2009. - 360 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.beafnd.org/common/img/uploaded/files/Otchet _Al_2_etap.pdf.

199. Результаты деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов РФ в 2008 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://vkks.ru/publication/205/

200. Результаты деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов РФ в 2009 г. Электронный ресурс] - Режим доступа: http://vkks.rU/publication/l 1032/

201. Результаты деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов РФ в 2010 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://vkks.ru/publication/! 1037/

202. Романец, Ю.В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=6224&regi оп=77.

203. Справка о деятельности Дисциплинарного судебного присутствия по рассмотрению жалоб и заявлений за 2010 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://dsp.sudrf.ru/index.php?id=67&item=303

204. Фонд Индем. Анализ экспертных оценок судебной власти в России и транзитных странах (аналитический доклад) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.indem.ru/Proj/SudRefAnExpOc/Os

Dokl.pdf.

205. A blueprint for judicial performance evaluation [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.du.edu/legalinstitute/pubs/Transpare

ntCourthouse.

206. European commission for the efficiency of justice (CEPEJ). Monitoring and evaluation of court system: a comparative study. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.coe.int/t/dghl/cooper ation/cepej/series/Etudes6Suivi_en.pdf

207. European commission for the efficiency of justice (CEPEJ) handbook for conducting satisfaction surveys aimed at court users in Council of Europe's Member States. URL: http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/ series/Etudes6Suivi_en.pdf