Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Воскобитова, Лидия Алексеевна

• Воскобитова, Лидия Алексеевна
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Воскобитова, Лидия Алексеевна

Введение.

Глава 1 Возникновение и развитие судебной власти.

1.Генезис судебной власти, возможности и проблемы ее типологии.

2.Исторические типы организации и осуществления судебной власти.

Глава 2 Сущностные характеристики судебной власти.

1.Природа и элементы, составляющие сущность судебной власти.

2,Общие свойства судебной власти.

3.Предметная область и ситуационный характер судебной власти.

4.Нормативно-правовой характер судебной власти.

Глава 3 Теоретические основы механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

1 .Понятие механизма реализации судебной власти.

2.Структурная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

3.Содержательная характеристика механизма реализации судебной власти.

4.Справедливость как качественная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

Глава 4 Обеспечение доступа к правосудию - начальный этап в механизме реализации судебной власти.

1.Правовое регулирование доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.

2.Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела, в случае его прекращения или отказа государственного обвинителя от обвинения.

3.Обеспечение доступа к правосудию обвиняемому (подозреваемому).

Глава 5 Познание фактических обстоятельств дела - центральный этап в механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

1.Некоторые теоретические проблемы познания, возникшие в связи с реформой уголовно-процессуального законодательства.

2.Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве.

3.Пути совершенствования законодательства, регулирующего осуществление познавательной деятельности в судебном следствии.

Глава 6 Процессуальные и социальные средства контроля судебной власти в механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства.

1.Проверка правосудности приговора как процессуальное средство контроля судебной власти.

2.Иные социальные и правовые средства контроля в механизме реализации судебной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства»

Актуальность темы исследования. Правовая реформа, проводимая в России с начала 1990-х годов неразрывно связана с судебной реформой и становлением в государстве независимой и самостоятельной судебной власти. Эти реформы кардинальным образом меняют многие теоретические представления юридической науки и составляют основу концептуальных изменений российского законодательства. Они требуют и принципиальных изменений правоприменительной практики. Судебная реформа и судебная власть - понятия, тесно связанные друг с другом, но самостоятельные, не равнозначные и не подменяющие друг друга.

Развитие судебной реформы1 сопряжено с рядом практических шагов по совершенствованию судебной системы в России2; по формированию нового статуса судей как носителей судебной власти3; созданию и совершенствованию органов судейского сообщества4; изменению порядка организационного обеспечения судов5. Все эти годы неизменно расширялась сфера дел, подведомственных суду6, а Постановлениями Конституционного Суда РФ7 и Пленума Верховного Суда РФ8 было признано, что ст.46 Конституции РФ имеет прямое действие, и право граждан на судебную защиту не может быть ограничено.

1 Концепция судебной реформы в РФ.-М. 1992.

2 Принятие законов «О Конституционном Суде РФ»//Вед. СНД и ВС РСФСР. 1991. №9. ст. 621; и СЗ РФ 1994. № 13. ст. 1447; «Об Арбитражном Суде» от 04.07.1991 //Вестн. ВС. РСФСР. 1991. №30 ст. 1013; «Об Арбитражных Судах РФ» от 05.04.1995//СЗ РФ. 1995. №18 ст. 1589; «О военных судах Р.Ф.» от 23.06.1999; «О мировых судьях в РФ»//СЗ РФ 1998. №51 ст.6270; «О судебной системе РФ»//СЗ РФ 1996 №1 ст.1; 2001 №51 ст.4852.

3 Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. с послед. изм.//ВВС РФ 1992 №30 ст.1792; СЗ РФ 1995 №26 ст.2399; 1999 №29 ст.3690; 2000 №26 ст.2336; 2001 №51 ст.4934.

4 Закон РФ «Об органах судейского сообщества в РФ».//СЗ РФ 2002. №11. ст. 1022.

5 Закон РФ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» 1997г. и «О финансировании судов РФ» 1999г. // СЗ РФ 1999 №7 ст.877.

6 См. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М.: ЮД «Юстицинформ», 1999. С.10 - 16.

7 Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н Р.Н. Самигуллиной и А.А.Апанасенко» от 13 ноября 1995 Г.//СЗ РФ 1995 №47 ст.4551

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.//Бюллетень ВС РФ. 1996. №1 С.З - 6.

В 2002 году завершилась реформа процессуального законодательства, и в. действие были введены новые УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ. Таким образом, создана принципиально новая и уже значительная нормативная база для становления и развития судебной власти в России.

Однако само становление судебной власти и в настоящее время все еще не завершено1. Продолжается поиск и определение путей дальнейшего развития судебной реформы с целью укрепления и развития судебной власти. Одной из причин трудного пути становления в России самостоятельной и независимой судебной власти3 является недостаточная разработанность научно-обоснованной концепции судебной власти и механизма ее реализации посредством судопроизводства.4

В монографии «Судебная власть» (2003год) И.Л.Петрухин отмечает, что теоретические исследования, появившиеся за эти годы, все еще «можно отнести к начальному этапу изучения столь крупномасштабной проблемы»5. И даже эта монография, претендующая «на изучение проблемы в целом, во всех ее аспектах и взаимосвязях»6, оставляет недостаточно исследованными природу и генезис судебной власти; сущностные характеристики, отличающие ее от власти исполнительной и законодательной. Иными словами далеко не завершено исследование субстанциональной характеристики судебной власти, без чего невозможна выработка научно-обоснованной методологии самих реформ, анализа и оценки их результатов.

Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.//Рос. юстиция. -2000. №3. С.2 - 5; Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.//Правозащитник. -2001 №3 С.70 - 83; Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество.//Рос. юстиция. -2003. №6. С.З -4; Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода.//Рос. юстиция. -1998. №8. С.2 - 4

2В мае 2001г. Президент внес в ГД РФ «пакет» законодательных предложений, направленных на совершенствование статуса су лей,а 20.11.2001 постановлением Правительства№ 805 утверждена целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы». См. об этом также Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы .//Рос. юстиция,- 2001. №9 С.4

3 Сам термин «судебнаякласть» получил официальное признание в России, в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», одобренной 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР

4 Бойков А.Д. Третья власть. -М. 1997. С-.89, 92; о недостатках методологии судебной реформы см. также Краснов М. Цт\ статья. С.З ' '

5 Судебная власть / Под ред.И.Л. Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2003. С.6 - 7

6 Там же. С.7

Не менее значимой и актуальной остается разработка функциональной характеристики судебной власти, что предполагает исследование механизма реализации судебной власти посредством судопроизводства. Самостоятельных исследований, посвященных этому механизму, пока нет. Все еще нет ясности по вопросу о соотношении судебной власти, судопроизводства и правосудия. До конца не выяснено содержание функций судебной власти и место среди них судебного контроля. Не имеют достаточной теоретической разработки такие прикладные аспекты функционирования судебной власти как обеспечение ее справедливости и доступности; особенности судебного познания и роль в нем суда; возможность и необходимость контроля самой судебной власти, и многие другие.

Принятие нового уголовно-процессуального законодательства актуализирует исследование соотношения судебной власти и судопроизводства еще и потому, что в уголовном судопроизводстве реализуют свое назначение и судебная, и исполнительная власть. Они вступают в сложные правоотношения, включающие как взаимодействие, так и определенное процессуальное противостояние, контроль судебной властью исполнительной, сдерживание последней, проявление властных юрисдикционных функций судебной власти по отношению к исполнительной власти.

Многие годы советская уголовно-процессуальная наука рассматривала судопроизводство как форму жизни материального права1, нацеливая его, прежде всего, на обеспечение правильного применения норм материального права (ст.2 УПК РСФСР). В системе этой правоприменительной деятельности суд рассматривался как один из субъектов этой деятельности. Определение его роли как ведущего, главного и т.п., не меняло существа теоретического осмысления роли суда «изнутри» судопроизводства: через призму задач и

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М.: Наука, 1968. С.85,93. принципов уголовного процесса, компетенции и процессуального взаимодействия его субъектов, процедуры осуществления судом процессуальных действий и принятия решений.

Статья 118 Конституции РФ принципиально меняет парадигму исследований и предлагает новый подход к определению роли и места суда в судопроизводстве. Суд является единственным и исключительным органом судебной власти, которая осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ч.2 ст. 118). Судопроизводство приобретает значение всего лишь формы, способа, средства существования судебной власти. Следовательно, все судопроизводство должно соответствовать субстанциональным, сущностным характеристикам судебной власти. Судебная власть приобретает в этой связи значение такого государственно-властного фактора, который предопределяет все принципиально новые характеристики судопроизводства в России. Это требует нового подхода к исследованию уголовного судопроизводства как одного из средств (форм) осуществления судебной власти. Такого рода исследования в процессуальной науке только начинаются, что также определяет актуальность избранной нами темы исследования.

Актуальность темы обусловлена и процессами интеграции России в международное и, в частности, Европейское «правовое пространство». Признание Россией в 1998 году юрисдикции Европейского Суда по правам человека1 требует приведения национального уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод . В УПК РФ многое сделано в этом направлении. Вместе с тем, до сих пор не получили достаточной теоретической разработки такие понятия как справедливость судебного

1 Далее сокращенно - ЕСПЧ, если не указано иное. " Далее сокращенно - ЕКПЧ, если не указано иное. разбирательства;3 доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве; право на «процедуру противника» и равные возможности по исследованию доказательств; право на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и ряд других.

Степень разработанности темы исследования. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства пока еще не был предметом комплексного и целостного, самостоятельного научного исследования. Комплексный подход предполагает одновременное исследование субстанциональной и функциональной характеристик судебной власти. Целостность исследования механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве предполагает выявление и анализ этапов ее реализации от обеспечения доступа к правосудию до контроля правосудности судебных актов. В отличие от традиционного рассмотрения уголовно-процессуальной деятельности по стадиям уголовного процесса, это позволяет выделить в качестве самостоятельного объекта исследования собственно деятельность по реализации судебной власти.

Идеологической и научной основой для этого исследования стали по существу две теории: теория разделения властей и последующая разработка концепции сдержек и противовесов1, а также теория прав человека2.

Одной из первых к разработке этой проблемы обратилась Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Автореф диссерт.докт. юрид. наук. -М .2003.

1 Гобс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского./Сочинения в 2х томах. -М. 1991; Локк Дж. Два трактата о правлении./Сочинения в Зх томах. -М. 1998; Монтексье Ш. О духе законов. Избранные произведения. -М. 1955. Позже эти идеи получили разработки и обоснование их /фактического воплощения в публикациях американских федералистов. См. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Медисона и Джона Джея. -М: 1993 и др.

2 Хотя отдельные аспекты этой проблематики поднимались и в советской юридической науке, основная разработка началась значительно позже. См. Матузов H.H. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. -Саратов. 1972; Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. -Саратов. 1974.; Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. -М. 1981.; Общая теория прав человека.//Под ред. Е.А. Лукашевой. М. 1996; Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод. -СПб. 1998.; Стремухов A.B. Человек и его правовая защита. -СПб. 1996; Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. -М. 1999.; Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М. 1999.; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. /Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М. 2000.; Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В 3-х томах./Под ред. А.А.Безуглова. . 2003.

Исследования судебной власти в контексте теории разделения властей и практического воплощения этой теории в современном государственном строительстве позволяют понять социальное назначение судебной власти в современном государстве. Они раскрывают смысл и значение ее новой функции сдерживания и контроля законодательной и исполнительной ветвей власти, обеспечивающего самоограничение государства правом1. Вместе с тем, проблема взаимоотношений судебной и исполнительной власти в сфере уголовного судопроизводства, а равно теоретические основы реализации судебной власти в этой области все еще исследованы недостаточно.

Для российской юридической науки в последнее десятилетие стал актуальным поиск наиболее оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства, отвечающих новой роли и назначению судебной власти. Это оживило научный интерес к исследованиям исторических форм и типологии уголовного судопроизводства2, к сравнительно-правовым исследованиям судебной власти3. Однако вопросы истории возникновения, развития и типологии собственно судебной власти до сих пор не были предметом научного исследования.

Относительно самостоятельное направление исследований судебной власти представлено в работах, посвященных судебной реформе, позволяющих определить уровень реального становления судебной власти в ходе реформ. Эти исследования в настоящее время достаточно полно

1 Нерсесянц B.C. Философия права. -М. 1997. С. 330 - 388; Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998; Он же. Государственное управление. -М.: Юристь, 2001. С.232 -248; Он же. Государствоведение. -М.: Юристь, 1999. С.339 - 358; Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. //Государство и право. -1997. №8; Чствернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. -М. 1993; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.: Юристь, 1998; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. -М.: Проспект, 2003. С.13 -27; Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей.//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. - 1994. №3. С.21 - 28; Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. -М. 1992

2 Смирнов A.B. Модели уголовного судопроизводства. -СПб. 2000

3 Рустамов Х.У., Безнасюк A.C. Судебная власть. -М.: ЮНИТИ, 2002.; Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. -М. 2000 освещают институциональную, судоустройственную, организационную сторону судебной власти и связанные с этим проблемы ее становления1.

Значение данного аспекта судебной власти столь велико, что некоторые авторы саму судебную власть рассматривают именно в ее организационном аспекте как совокупность действующих в государстве судов . Однако прошедшее десятилетие судебной реформы ясно показало, что организационные меры сами по себе недостаточны для появления в России самостоятельной и независимой судебной власти. Поэтому для настоящего исследования наибольший интерес представляют исследования, связанные с функционированием судебной власти, реализацией судебной власти в судопроизводстве3. Это направление исследований не однородно. Оно охватывает исследования в различных сферах судопроизводства. Относительно самостоятельную группу исследований составляют работы, посвященные судебной власти и ее реализации в конституционном судопроизводстве4. Интересные исследования осуществлены в гражданском и арбитражном процессах5.

Многие современные работы в области уголовного процесса позволяют переосмыслить через призму представлений о судебной власти все

1 Бойков А.Д. Третья власть в России. -М. 1997; Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М.: ЮД «ГОстицинформ», 1999; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. -СПб.: Лань, 2001; Судебная система России. -М.: Дело, 2000; Судебная реформа в России: пределы и возможности. Цикл публ. дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 5. -М. 2001

2 Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Цит. раб. С.49

3 Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. -М.: Городец, 2001; Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Мат. конф. -М. 1997; Государство и право на рубеже веков. Мат. Всерос. конф. Криминология. Уголовное право. Судебное право. -М. 2001. С. 172 - 305; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. -СПб. 2001; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. -М. 2003

4Витрук H.B. Конституционное правосудие. Уч. пос. -М.: ЮНИТИ, 1998; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Уч. пос. -М.: БЕК, 1998; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М. 1997; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2003 .С 321 - 3 50; 615 - 629 и др.

Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: изд. Гум. Ун-та, 1996; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лек. -Саратов,-1998; Гражданское процессуальное право России./Под ред. М.С. Шакарян,- М. 2000; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. -М. 2000; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М. 2001; Он же. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.1997; Туманова Л.В. Состояние и перспективы законодательства о защите публично-правовых отношений. -СПб. 2002; Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. -Краснодар. 2001; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. -М.: Норма, 2003 и др. традиционные взгляды на уголовное судопроизводство. В последние годы выделились определенные ключевые темы исследования реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Среди них работы, посвященные проблемам защиты и обеспечения посредством судебной власти прав и законных интересов человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства1. Активно исследуются вопросы судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса . Так или иначе связаны с реализацией судебной власти работы, посвященные проблемам развития состязательности; гарантиям презумпции невиновности; обеспечению в уголовном процессе права на квалифицированную юридическую помощь3; уголовно-процессуальному познанию и проблемам истины; допустимости доказательств и т.п4. Значительные исследования посвящены развитию форм судопроизводства: особенностям производства в суде присяжных5, у

1 Петрухин И.Л. Человек и власть. -М.: Юристь, 1999.; Лазарева В.А. Теория и практика судебной зашиты в уголовном судопроизводстве. -Самара. 2000; Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. -М.: Дело, 2000; Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М.: Права человека. 1996; Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). -М. 1995; Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.//Государство и право. -1998. №2. С.66 - 71; Корнуков B.M. Обеспечение прав личности в состязательном процессе.//Вестник СГАЕ.- 2000. №2. С.3-9

2Судебный контроль и права человека. Мат. Российско-британского семинара. -М.: Права человека, 1996; Колоколов H.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. -Курск: Сеймъ,1996; Он же. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. -Курск. 2000; Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. -Самара. 2000; Путилько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. -СПб. 2000; Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. -Томск. 2000; Бозров В. Контрольная функция суда//Рос. юстиция.-1996. №11. C.4I -42; Изотова О. Обжалование в суд следственных действий.//Законность. -1996. №6. С.45 -47; Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК.//Рос. Юстиция. -1995. №8. С.45 - 46 и др.

3 Защита по уголовному делу ./Под ред. Е.Ю. Львовой. -М.: Юристь, 1998; Адвокатская деятельность./Под общ. ред. В.Н.Буробина. -М. МНЭПУ, 2001; Гаррис Р. Школа адвокатуры. -Тула: Автограф, 2001; Мельник В.В. исскуство доказывания в состязательном уголовном процессе. -M.: Дело, 2000; Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. -СПб.: Юр. центр, пресс., 2001

4Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 ч.2.-М. 1996; Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность./Под ред. В.А. Власихина. - M.: Юристь, 2000; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2000; Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - M.: Былина, 2002. и др

5Радутная H.B. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. - М. 1991; Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - M.: Манускрипт, 1992; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - M. 1994; Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных. - M. 1994; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. - М. 1994; Немытина M.B. Российский суд присяжных. - M.: БЕК, 1995; Она же. Суд в России: вторая половина XIX века - начало XX в.в. - Саратов.: СЮИ МВД РФ, 1999; Рассмотрение дел судом присяжных./От. ред. В.М.Лебедев. - М.:Юр. лит., 1998; Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - M.: NOTA BENE, 2000. и др мирового судьи1, проблемам дифференциации уголовного процесса и введению упрощенных процедур вынесения судебного решения.

Принятие и введение в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ дало новый импульс исследованиям в области реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Как показали научно-практические конференции, посвященные введению в действие нового УПК РФ, прошедшие в МГЮА, ИГП РАН, Академии управления МВД РФ, других учебных и научных учреждениях России, а также конференции судей и работников правоохранительных органов, публикации в периодических изданиях, многие теоретические положения, касающиеся реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, остаются дискуссионными. В этом одна из причин того, что новое законодательство воспринимается и оценивается неоднозначно, что отражается и в правоприменительной практике. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего углубления теоретических представлений о судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве, позволяющих совершенствовать законодательство и судебную практику.

Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: комплекс уголовно-процессуальных отношений, в которых проявляется властная природа деятельности суда как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, раскрываются особенности ее осуществления и реализации в сфере уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти, ее возникновении, развитии, сущностных характеристиках, о ее функционировании посредством уголовного судопроизводства; национальные и международные процессуальные нормы, регулирующие и обеспечивающие механизм реализации судебной власти посредством

1 Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001; Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века. - Ростов-н-Д.: МарТ, 2002 уголовного судопроизводства; практика функционирования данного механизма.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью является создание целостной концепции механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства на основе разработки теоретических положений, характеризующих и сущность судебной власти, и специфику ее функционирования, в связи с чем, поставлены следующие научные задачи:

- провести исторический анализ возникновения и развития судебной власти для выявления закономерностей и определения типологии судебной власти;

- выявить и раскрыть сущностные характеристики судебной власти, показать особенности их проявления при реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства;

- разработать теоретическое представление о механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства, его структуре, составляющих его элементах;

- вывить этапы реализации судебной власти и показать функционирование механизма ее реализации на каждом из них;

- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения обеспечения им оптимального функционирования судебной власти в сфере уголовного судопроизводства;

-изучить практику реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать предложения об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства и совершенствовании практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы. Диалектический метод позволил определить закономерности и типические черты в историческом развитии судебной власти; выявить связи изучаемого явления с рядом иных социальных явлений, таких как власть, государственная власть, право, закон, судопроизводство и правосудие; комплексно проанализировать и раскрыть субстанциональную и функциональную характеристики судебной власти. Применялись также такие общие и специально-научные методы как системный, структурно-функциональный, исторический; сравнительный; формально-юридический, социологический.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость комплексного и системного осмысления судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства потребовала изучения литературы по различным областям знаний.

Для раскрытия генезиса судебной власти и выявления ее типологии большое значение имели фундаментальные и прикладные исследования историков, антропологов, историков права, исследователей истории уголовного процесса России и зарубежных государств: В.П. Алексеева, О.Ю. Артемовой, Ю.В.Бромлея, И.А.Исаева, С.А.Маретиной, А.И.Першица, И.Е. Синициной, Страбона, К.Тацита; Э.Аннерса, Т.В.Апаровой, П.Д.Баренбойма, Р.Гнейста, Р.Давида, К.Жоффре-Спиноза, М.М.Ковалевского, О.А.Омельченко, К.Троцина, З.М.Черниловского; С.И.Викторского, Р.Кросса, Ю.В.Мещерякова, В.А.Случевского, А.В.Смирнова, М.С.Строговича, Р.Уолкера, А.М.Уилшира, И.Я.Фойницкого, Г.С.Фельдштейна, М.А.Чельцова - Бебутова и др.

Для раскрытия понятий власти, разделения властей; места среди них судебной власти, использовались работы в области философии, политологии, психологии таких авторов как: Аристотель, Т.Болл, А.А.Боровой, Г.А.Белов, М.Вебер, Т.Гоббс, Ю.Ф.Гегель, А.Гамильтон, Л.Я.Гозман, Д.Джей, Р.Иеринг, А.И.Ильин, И.Кант, И.И.Кравченко, Н.М.Кейзеров, Д.Локк, О.М.Ледяева, Ш.Монтексье, Д.Медисон, П.И.Новгородцев, Е.В.Осипова, Платон, К.Поппер, В.П.Пугачев, Ж.Ж.Руссо, М.В.Рац, В.М.Розин, Д.Я.Райгородский, А.И.Соловьев, М.Фуко, Г.Г.Филиппов, Е.Б.Шестопал и др.

Понятие судебной власти, раскрытие ее сущности, современного социального и юридического назначения невозможно без использования фундаментальных теоретико-правовых и государственно-правовых исследований С.С.Алексеева, Д.И.Бахраха, И.Я.Бачило, А.А.Безуглова, Н.В.Витрука, В.В.Ершова, Ю.А.Дмитриева, В.П.Кашепова,

С.А.Котляревского, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, В.А.Ржевского, В.В.Скитовича, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, Б.Чичерина, Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко и др.

Роль судебной власти и различные аспекты ее функционирования в уголовном судопроизводстве в разное время исследовались такими авторами как: Л.Б.Алексеева, В.Н.Бибило, С.В.Боботов, В.М.Бозров, А.Д.Бойков, С.И.Викторский, А.С.Кобликов, Э.Ф.Куцова, Н.А.Колоколов, В.А.Лазарева, А.М.Ларин, В.М.Лебедев, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, Л.Н.Масленникова, Е.Б.Мизулина, И.Б.Михайловская, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, С.В.Познышев, Н.В.Радутная, Н.Н.Розин, В.М.Савицкий, В.А.Случевский, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, А.А.Тарасов, И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн,

A.Г.Халиулин, С.А.Шейфер, В.А.Яблоков и др.

В последние годы проблемам судебной власти посвящены и диссертационные исследования ряда авторов: Е.Б.Абросимовой, Л.Б.Алексеевой, Н.Н.Апостоловой, В.Н.Бибило, П.В.Гармозы, А.И.Гудкова,

B.В.Захарова, Д.Т.Зилалиева, О.В.Изотовой, Т.В.Квиткина, Н.А.Колоколова, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, З.С.Лусигеновой, И.С.Масликова, Н.Г.Муратовой, П.В.Проходы, Т.А.Савельевой, И.Е.Слепневой, А.В.Солодилова, Т.Г.Тарасенко, М.А.Устимова, А.П.Фокова, В.А.Яблокова и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, регулирующие вопросы организации и устройства судебной власти; новое уголовно-процессуальное законодательство; международно-правовые акты по вопросам, рассматриваемым в диссертации, а также решения ЕСПЧ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Верховного суда по отдельным делам.

По специально разработанным программам была изучена судебная практика Ставропольского края за 2002-2003 годы по проблемам обеспечения доступа к правосудию; прекращению дел в связи с примирением сторон; состоянию и развитию состязательности в судебном следствии. Методом анкетирования выяснялось знание и применение судьями, прокурорами, адвокатами, следователями в правоприменительной практике прецедентов ЕСПЧ. Всего изучено около тысячи уголовных дел, рассмотренных районными судами Ставропольского края и отдельных районов Краснодарского края и Ростовской области в период 1999- 2003 годы. Наряду с этим применительно к проблемам, рассматриваемым в данной работе, проведен анализ опубликованной судебной статистики за последние три года. Проанализированы решения Верховного Суда РФ по уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного • Суда РФ за 1998 - 2004 годы. Использован личный опыт участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что предложена авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту теоретические положения, которые должны быть положены в основу характеристики судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства, а также обусловленные этими положениями предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Положения, выносимые на защиту. 1) Судебная власть, являющаяся неотъемлемым атрибутом государственной власти, возникает одновременно с государством и проходит в своем развитии различные этапы, меняя свои сущностные характеристики, но сохраняя постоянной свою государственно-властную природу. Исторически можно выделить два типа организации судебной власти: иерархический и паритетный и четыре типа ее осуществления: частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий). В работе обосновывается вывод о том, что в современных условиях судебная реформа в России направлена на построение паритетного типа организации судебной власти и формирование независимо-контролирующего (сдерживающего) типа ее осуществления.

2) Природу и сущность судебной власти предопределяют три элемента: а) властный характер, б) атрибутивная принадлежность ее государственной власти и в) ее арбитральное, т.е. собственно судебное предназначение. В работе раскрыто содержание таких общих свойств судебной власти как: ее социальный характер, структурированность властеотношений, осознанность и целенаправленность, волевой характер, объективность и легитимность власти, регулирующее и организующее предназначение, и принудительный характер судебной власти. В работе показана специфика каждого из этих свойств, применительно к реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.

3) Судебная власть обладает и специфическими свойствами, присущими только ей: она имеет особую предметную область, ситуационный характер, нормативно-правовой характер.

Особенность предметной области судебной власти определяется тем, что она осуществляется только в сфере правового регулирования, охватывает только микроконфликты, отличающиеся индивидуальностью и конкретностью. В силу этого судебная власть не может быть использована в разрешении социальных конфликтов общего характера, например, на нее не может быть возложена задача борьбы с преступностью.

Конфликты и споры попадают в сферу действия судебной власти извне и не могут инициироваться самой судебной властью. Этим обусловлено свойство ситуационности, отличающее предметную область судебной власти.

Особым свойством, отличающим судебную власть независимо-контролирующего (сдерживающего) типа, является ее нормативно-правовой характер, включающий нормоприменительный и нормотворческий аспекты. Данное свойство существенно отличается от свойства подзаконности, характерного для публично-репрессивного типа осуществления судебной власти. Нормоконтроль, осуществляемый судами при разрешении дел, предполагает критическое отношение суда к применяемым им нормативным актам и требует оценки соответствия последних Конституции, нормам международного права. Нормотворческий аспект рассматриваемого свойства судебной власти неразрывно связан с проблемой судебного прецедента, и в работе обосновывается необходимость его официального признания. Процессуальная форма осуществления судебной власти предполагает еще один аспект свойства нормативности -процедурность, которая приобретает значение масштаба для оценки законности и справедливости самого процесса осуществления судебной власти.

4) Для функциональной характеристики судебной власти разработано новое понятие «механизм реализации судебной власти», поскольку традиционные понятия правосудия и уголовного судопроизводства не позволяют раскрыть государственно-властный характер деятельности суда в современных условиях. Разграничение всех этих понятий обусловлено тем, что судопроизводство рассматривается как средство (форма) реализации судебной власти, тогда как правосудие составляет суть и содержание судебно-властных отношений, включая не только разрешение дела по существу, но и новые контрольные полномочия суда. Понятие механизма реализации судебной власти показывает принципиально новый, государственно-властный характер правомочий суда в его взаимоотношениях с иными субъектами процесса.

5) Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства определяется как структурно организованная совокупность процессуально-правовых средств и способов, а также определенная последовательность осуществления судебно-властных отношений при производстве по делу.

Структурная организация механизма реализации судебной власти -включает: а) органы судебной власти и их уголовно-процессуальные правомочия; б) субъектов, взаимодействующих с судом при производстве по уголовному делу, и их полномочия; в) процедуры реализации судебной власти в уголовном процессе; г) ответственность субъектов судебных властеотношений.

Содержание механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства включает совокупность средств и способов осуществления судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу.

Этапы реализации судебной власти включают: а) обеспечение доступа к правосудию; б) познание фактических обстоятельств дела или иного правового вопроса и разрешение спора; в) внутрисистемный и внесистемный контроль законности и справедливости осуществления судебной власти и правосудности ее решений.

6) В структуре механизма реализации судебной власти центральное место принадлежит властным полномочиям суда, которые предлагается классифицировать с учетом сущности судебной власти на: а) юрисдикционные и б) организационно-руководящие процессуальные. К числу первых отнесены: а) правомочия суда по разрешению дела ( п.1 ч.1 ст. 29, ч.2 ст.302, гл. 51, гл. 50, ст. 24-28 и др. УПК РФ); б) судебный контроль, в свою очередь включающий следующие разновидности: предварительный (ч.2 ст.29 УПК РФ); последующий (ч.З ст.29 УПК РФ); контроль вышестоящих судебных инстанций; корректирующий контроль при разрешении процессуально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора. Высказаны предложения по совершенствованию п.48 ст.5, ст. 15, 243 УПК РФ.

7) Предложен новый подход к классификации субъектов правоотношений, возникающих между судом и иными субъектами уголовного судопроизводства. При реализации судом функции разрешения дела субъекты процесса классифицируются как стороны, которые вступают в судебно-властные отношения независимо от их должностного положения. При реализации судом функции судебного контроля и сдерживания других ветвей власти все субъекты процесса классифицируются как граждане и органы власти, ведущие процесс, независимо от того, на какой стороне выступает каждый из них. В каждом из этих властеотношений суд сохраняет позицию органа самостоятельной и независимой ветви власти, призванной не только разрешать спор, но и контролировать, сдерживать иные ветви власти.

8) Структурная и содержательная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства дополнена еще и качественной характеристикой, отвечающей современным социальным задачам судебной власти. Она определяется требованием справедливости судебного разбирательства, имеющим уголовно-процессуальный аспект, отличающийся от традиционного уголовно-правового понимания справедливости.

Справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве определена как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля.

9) В работе дана характеристика этапов реализации судебной власти, что существенно дополняет структурную и содержательную характеристику механизма реализации судебной власти. Первым этапом реализации судебной власти является обеспечение доступа к правосудию. Обосновано предложение о необходимости включения в систему принципов уголовного процесса права потерпевшего от преступления или злоупотребления властью на доступ к правосудию, и внесении в ст. 11 УПК РФ соответствующего дополнения.

Предложено выделить в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела заявление жертвы преступления. При этом под пряхой жертвой преступления понимается лицо, непосредственно которому преступлением причинен соответствующий вред; под косвенной жертвой -родственники лица, погибшего в результате преступления; под потенциальной жертвой - лицо, в отношении которого имело место покушение или приготовление к преступлению. При наличии заявления от жертвы преступления и возбуждении по нему уголовного дела жертва преступления должна признаваться потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела (А.М.Ларин). Предложено значительно расширить права жертвы преступления в стадии возбуждения уголовного дела и потерпевшего в стадии расследования и судебного разбирательства.

Субъектом права на доступ к правосудию, кроме жертвы преступления, должны признаваться и обвиняемый, подозреваемый и любое иное лицо, в отношении которого обвинение (подозрение) еще не получило однозначного и категорического разрешения. Такому лицу должен быть обеспечен доступ к правосудию как посредством обжалования в суд решений, препятствующих разрешению обвинения (подозрения) по существу, так и посредством требования рассмотрения заявления о преступлении и обвинения в разумные сроки. В связи с этим вносится предложение об уточнении порядка приостановления дела в судебном разбирательстве.

10) Центральным этапом в реализации судебной власти является познание судом фактических обстоятельств дела, обеспечивающее вынесение правосудного решения. В работе обоснован вывод, что целью судебного познания является всестороннее и полное установление, удостоверение и обоснование фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение и необходимых для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Объектом судебного познания в состязательном процессе являются предлагаемые сторонами интерпретации обстоятельств рассматриваемого дела, фактические и правовые позиции сторон, а также выявляемые в суде противоречия в этих позициях и аргументы сторон.

Суду в судебном разбирательстве отведена активная роль в познании фактических обстоятельств дела. Цель суда в познании этих обстоятельств состоит в необходимости: а) исследовать и проверять все заявления (позиции) сторон и представленные ими доказательства; б) выявлять все сомнения, противоречия и пробелы; в) предоставлять сторонам возможность для их устранения, побуждать стороны к этому, и оказывать в этом содействие сторонам; г) осуществлять по собственной инициативе проверочные действия по устранению сомнений и противоречий, не позволяющих принять правосудное решение. Познавательная активность суда обусловлена его юрисдикционными полномочиями и государственно-властным положением в уголовном судопроизводстве.

Содержание познавательной деятельности суда включает: а) познание и проверку достоверности, полноты и непротиворечивости информации, представляемой сторонами; б) содержательный и формально-логический анализ этой информации, выявление пробелов, сомнений и противоречий; в) устранение выявленных недостатков познания, разрешение собственных познавательных вопросов и, в конечном итоге, обеспечение надлежащей фактической основы для принятия решения.

Познавательная деятельность суда в судебном разбирательстве включает: 1) активное слушание с целью восприятия представленных сторонами доказательств; 2)формально-логический анализ поступившей информации; 3)действия суда по собственной инициативе, направленные на проверку информации и устранение оставшихся у него сомнений и противоречий. В качестве критериев правильности познания автор предлагает рассматривать: а) материалы уголовного дела или б) собственно совокупность доказательств, исследованных в суде.

Принцип равноправия и состязательности сторон рассматривается как процессуально-правовая основа познания на центральном этапе реализации судебной власти, и подчеркивается организующее, ценностно-ориентирующее и гносеологическое значение этого принципа. Равноправие сторон и состязательность образуют единый принцип, однако, составляющие его элементы имеют самостоятельное содержание и значение. Равноправие сторон определяет совокупность объективных прав каждой из них. В субъективно возможные они «переводятся» посредством состязательности, которая призвана обеспечить реализацию равноправия сторон в конкретном процессе. В работе предложены уточнения редакции ст. 15 УПК РФ в целях приведения ее в соответствие с ч.З ст. 123 Конституции РФ и единообразного определения этого принципа во всех процессуальных кодексах. Кроме того, предложено более четко урегулировать начало судебного следствия; определено понятие позиции по делу. Предложено дополнительное основание классификации доказательств в зависимости от субъекта, представившего данное доказательство.

11) Самостоятельным этапом реализации судебной власти является контроль правосудности ее решений. Среди правовых форм контроля выделяется контроль, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями. Критериями контроля в этом случае выступают правовые требования, предъявляемые к судебным решениям и, особенно, к приговору, а также система оснований к отмене или изменению приговора, в связи с чем, показаны изменения содержания требований законности, обоснованности и справедливости в УПК РФ. Высказаны предложения по совершенствованию ст. 380-383 УПК РФ.

Надзорная проверка приговоров не является эффективным средством внутрисистемного контроля судебной власти, а надзорная инстанция не должна включаться в число инстанций, необходимых для исчерпания внутренних средств защиты при обращении в ЕСПЧ. Предлагается пересмотреть и изменить систему оснований к отмене или изменению приговора в надзорном порядке с тем, чтобы отмена приговора не имела места, когда это может повлечь повторный пересмотр окончательного приговора с целью устранения только формальных нарушений без необходимости изменения его в сторону смягчения.

12) К иным процессуальным и социальным средствам контроля судебной власти отнесены: а) гласность судебного разбирательства; б) участие населения в осуществлении правосудия; в) возможность обжалования и проверки приговоров в ЕСПЧ. Эти средства обеспечивают легитимность судебной власти, повышение ее авторитета у иных органов власти и у населения. Участие населения в осуществлении правосудия рассматривается как эффективное средство правового и социального контроля судебной власти. Предложено значительно расширить участие населения, предоставив подсудимому право требовать рассмотрения его дела с участием заседателей, если ему грозит применение наказания в виде лишения свободы сроком более одного года, и он не признает себя виновным.

Международные судебные органы по защите прав человека и основных свобод приобретают в современных условиях значение эффективного средства внесистемного контроля национальной судебной власти. Предложено расширить компетенцию Верховного Суда РФ и его Пленума с целью обеспечения своевременного информирования судов о нормах, вырабатываемых в прецедентах ЕСПЧ, разъяснения этих норм применительно к российскому законодательству и правоприменительной практике российского уголовного судопроизводства.

По всем рассматриваемым вопросам высказано значительное число предложений, которые могут быть учтены законодателем при дополнении и изменении УПК РФ, в работе над проектом Закона о Верховном Суде РФ.

Теоретическая и практическая значимость, и апробация результатов исследования. Значение результатов исследования обусловлено комплексным и системным анализом теоретических основ судебной власти и выработкой авторской концепции механизма ее реализации посредством уголовного судопроизводства. Теоретические положения работы могут быть использованы в научных исследованиях по теории государства и права, конституционному праву, конституционному, уголовному и гражданскому судопроизводству, а также в иных междисциплинарных исследованиях, посвященных судебной власти и ее- реализации. Они могут также использоваться при подготовке монографической и учебной литературы, осуществлении диссертационных исследований по данной проблематике.

Результаты и выводы могут быть использованы также в процессе преподавания в вузах юридических дисциплин, в которых в том или ином аспекте изучается судебная власть; в институтах повышения квалификации судей и прокуроров. Положения работы могут использоваться судьями, прокурорами, следователями, адвокатами при освоении новых технологий юридической практики, обусловленных. функциональным построением уголовного судопроизводства и новой ролью в нем суда. Более сорока предложений по совершенствованию УПК РФ могут быть использованы законодателем при разработке изменений или дополнений к УПК РФ.

Основные положения диссертации были представлены и обсуждались в период с 1999 по 2004 годы на восьми научно-практических конференциях в Москве, Ростове, Ставрополе, Кисловодске. Они были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии, кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные идеи и положения настоящего исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных по теме диссертации: монографии1, учебных л пособиях , в авторских главах учебника , а также в многочисленных научных статьях и материалах научных конференций общим объемом более 44 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих 19 параграфов, и заключения. Завершает работу список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Воскобитова, Лидия Алексеевна

Заключение

Несмотря на более чем десятилетнее исследование судебной власти российской юридической наукой, теоретические основы судебной власти все еще остаются слабо изученными. Результаты настоящего исследования существенно дополняют теоретические представления о субстанциональной и функциональной характеристике судебной власти. Разработана авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства, что позволило по-новому проанализировать и само уголовное судопроизводство, рассматривая его как одну из конституционных форм, посредством которой осуществляется судебная власть (ч.2 ст.118 Конституции РФ).

Субстанциональная характеристика судебной власти, составившая методологическую основу при разработке данной концепции, позволила раскрыть природу и сущность судебной власти. Судебная власть рассмотрена в ее историческом развитии, что позволило сделать два принципиальных вывода. Судебная власть возникла одновременно с государством и является непременным атрибутом государственной власти. Ее историческая изменчивость дает материал для типологии судебной власти, отличающейся от традиционной для науки уголовного процесса типологии форм уголовного судопроизводства.

Выявление двух типов организации судебной власти (иерархического и паритетного) позволило сделать вывод, что в государстве, строящем самостоятельную и независимую судебную власть, может применяться только паритетный тип ее организации. Выявление зависимости судебной власти от ряда социально-правовых факторов позволило выделить четыре типа осуществления судебной власти: частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий). В современной России осуществляется переход от публично-репрессивного к независимо-контролирующему (сдерживающему) типу.

Главной отличительной чертой данного типа осуществления судебной власти является изменение социально-правового назначения судебной власти и превращение ее из инструмента, обеспечивающего политику государства посредством правильного применения законов, в средство самоограничения государства правом. Теперь судебная власть, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, призвана обеспечивать верховенство права, защиту прав и свобод человека, контролировать и сдерживать в рамках права органы законодательной и исполнительной власти.

Сущность судебной власти определяется тремя составляющими: 1) -она есть разновидность власти; 2) - она есть атрибут, а в современных демократических государствах и самостоятельная ветвь, государственной власти; 3) - она есть власть судить, быть арбитром в правовом споре, правовом конфликте. Сущность судебной власти проявляет себя только через свойства, поэтому в работе рассмотрены общие свойства судебной власти и показана специфика проявления каждого из них при реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Среди них впервые раскрыто такое свойство судебной власти как легитимность, показана по-новому властная природа свойства объективности судебной власти.

Для раскрытия сущности независимо-контролирующего (сдерживающего) типа судебной власти выявлены и показаны ее специфические свойства. Судебная власть обладает особой предметной областью своей реализации. Ею является сфера различных правовых конфликтов (споров): а) законом прямо отнесенных к компетенции суда; или б) разрешение которых допускается в судебном порядке по волеизъявлению заинтересованной стороны; или в) законом не предусмотренных, но по сути являющихся правовым. Судебная власть реализуется только в отношении микроконфликтов, отличающихся конкретностью и индивидуальностью. Она не может быть использована для разрешения не правовых конфликтов, а также конфликтов макроуровня (например, для борьбы с преступностью).

Судебная власть призвана разрешать только «чужие» конфликты, поэтому суд не может сам инициировать производство по делу. Из этих особенностей вытекает еще одно специфическое свойство судебной власти - ее ситуационность. До тех пор, пока судебная власть не востребована для разрешения конкретного конфликта, она существует лишь потенциально, она еще не власть, а лишь возможность власти. Это вытекает из правоприменительного характера судебной власти, и этим обусловлено индивидуально - поднормативное значение ее актов.

В работе раскрыто и еще одно специфическое свойство судебной власти: ее нормативно - правовой характер, включающий как правоприменительный, так и правотворческий аспекты. Обоснован вывод о необходимости признания судебного прецедента и определены пределы его применения в толковании права, при судебном усмотрении.

Основной теоретической категорией для функционального анализа судебной власти предложен механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Разработка целостного представления о механизме реализации судебной власти позволила показать, что в условиях реализации независимо-контролирующего (сдерживающего) типа судебной власти понятия судопроизводства и правосудия уже недостаточны, они не могут раскрыть государственно- властную природу деятельности суда, аспект властеотношений во взаимодействии суда и иных субъектов процесса.

В работе сформулировано и раскрыто понятие механизма судебной власти, под которым понимается совокупность процессуально-правовых элементов, средств и способов, обеспечивающих в определенной последовательности функционирование судебной власти и осуществление судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу и выполнении судом назначения уголовного судопроизводства. Определена структура механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, включающая: а) органы судебной власти и их уголовно-процессуальные полномочия; б) круг субъектов, взаимодействующих с судом при производстве по делу, и их полномочия; в) процедуры реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве; г) взаимную ответственность субъектов судебных властеотношений.

Содержание механизма реализации судебной власти раскрывается как совокупность средств и способов, где под средствами понимаются процессуальные действия суда и иных субъектов властеотношений, а также решения суда, посредством которых реализуется судебная власть. Действия или решения субъектов судебных властеотношений осуществляются ими самостоятельно; через органы государственной власти; через представителя или при помощи защитника, что и составляет способы реализации судебной власти.

Разработка механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве позволила предложить новую систематизацию полномочий суда, выделив юрисдикционные и организационно-руководящие процессуальные полномочия. В первую группу включены не только полномочия по разрешению дела по существу, но и разнообразные судебно-контрольные полномочия, в том числе: а) предварительный контроль, б) последующий контроль, в) контроль судебных инстанций, г) корректирующий контроль при разрешении правовых вопросов в стадии исполнения приговора. Высказаны предложения по уточнению положений УПК РФ, регулирующих функции и полномочия суда.

Качественная характеристика механизма реализации судебной власти определена через понятие справедливости судебного разбирательства. Процессуальное содержание справедливости судебного разбирательства определено как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его правах или при разрешении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля. Теоретический анализ этого понятия основан на анализе практики ЕСПЧ. Высказаны предложения о правовом закреплении процессуального содержания понятия справедливого судебного разбирательства и критериях оценки судебной практики с точки зрения процессуальной справедливости.

Обоснован вывод о существовании относительно самостоятельных этапов осуществления судебной власти, которые имеют иное назначение и содержание, чем стадии уголовного процесса. Осуществление судебной власти начинается с обеспечения доступа к правосудию. • Раскрыто содержание понятия «доступ к правосудию», определены субъекты этого права, дано определение жертвы преступления. Предложено закрепить в УПК РФ право на доступ к правосудию в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса и в целях его обеспечения дополнить УПК РФ следующим: - признать самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела заявление жертвы преступления; - предоставить жертве право участвовать в производстве проверочных или следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела и право знакомиться с материалами проверки в случае обжалования в суд; -при наличии соответствующих оснований признавать жертву преступления потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела; - предоставить потерпевшему право знакомиться с материалами прекращенного дела в случае обжалования в суд;

- при отказе государственного обвинителя от обвинения в суде предоставить потерпевшему право выразить свое несогласие на прекращение дела и право самостоятельно и (или) через представителя поддерживать обвинение в суде;

- предоставить право обжалования решения суда о прекращении дела в связи с отказом государственного обвинителя в общем порядке.

Обвиняемый и подозреваемый также являются субъектами права на доступ к правосудию при обжаловании в суд неправомерных действий, (бездействия), решений должностных лиц, ведущих процесс; при требовании разумных сроков производства по делу.

Вторым этапом в механизме реализации судебной власти является познание фактических обстоятельств дела в целях вынесения правосудного решения. Рассмотрены методологические проблемы судебного познания, и высказаны новые подходы к пониманию цели, объекта и положения субъектов судебного познания. Суд является активным субъектом познавательной деятельности. Он больше не обязан отыскивать истину по каждому уголовному делу, но имеет в современном уголовном судопроизводстве иное назначение. В условиях состязательного судебного разбирательства познавательными задачами суда являются: 1) исследование и проверка заявления сторон о фактических обстоятельствах дела, и представленных ими доказательств; 2) выявление сомнений, противоречий, пробелов; 3)обеспечение сторонам возможности и создание условий к устранению ими выявленных сомнений; 4) осуществление по собственной инициативе познавательной деятельности с целью устранения оставшихся сомнений или противоречий, препятствующих вынесению правосудного решения.

Познавательная деятельность суда включает несколько относительно самостоятельных этапов. Судебное познание начинается с «активного » слушания, когда суд обеспечивает сторонам возможность предъявить фактические обстоятельства дела и доказательства, исследовать их в условиях состязательной судебной процедуры, подвергнуть критике и контркритике позиции друг друга. После этого следует этап формально логического анализа судом полученной информации с целью выяснения ее полноты и непротиворечивости, оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выявления противоречий или сомнений.

Завершается познавательная деятельность суда возможностью проводить по собственной инициативе следственные действия, необходимые суду для устранения оставшихся противоречий или сомнений. Обосновано мнение о том, что суд правомочен, не подменяя стороны, проводить по собственной инициативе с целью проверки информации, представленной сторонами, любые действия, из числа перечисленных в главе 37 УПК РФ. В работе предложен ряд изменений и дополнений в нормы УПК РФ, регулирующие познавательную деятельность в судебном разбирательстве.

Самостоятельным этапом в реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства мы считаем этап контроля законности осуществления судебной власти и правосудности ее актов. Значительная и определяющая роль в этом принадлежит вышестоящим судебным инстанциям как внутрисистемным средствам контроля. В работе высказан ряд замечаний и предложений по совершенствованию ст.379 -383 УПК РФ, приведению их в соответствие с положениями актов международного права и представлениями о справедливости судебного разбирательства.

В работе показано значение гласности судебного разбирательства, участия в осуществлении правосудия населения, наличия механизмов международной судебной и квазисудебной защиты прав и основных свобод человека, как внесистемных средств правового и социального контроля судебной власти.

Проведенное исследование позволило . существенно расширить теоретическое представление о судебной власти в современном государстве и сформировать новое теоретическое представление о механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства. В теорию уголовного процесса введен ряд новых понятий, таких как: типы судебной власти, сущностные характеристики и свойства судебной власти, механизм реализации судебной власти и его составляющие. Раскрыто содержание употреблявшихся ранее, но недостаточно исследованных понятий: доступ к правосудию, справедливость судебного разбирательства, жертва преступления, познавательная деятельность суда, позиция по делу и др. Сформирован авторский взгляд на изменение места и процессуальной роли суда при реализации им судебно-вастных правомочий во взаимоотношениях с иными субъектами уголовного судопроизводства.

В работе высказано более сорока предложений по совершенствованию УПК РФ и иных законодательных актов. Высказан ряд рекомендаций судам по совершенствованию практики применения отдельных, наиболее спорных или недостаточно четко урегулированных норм УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Воскобитова, Лидия Алексеевна, 2004 год

1. Законодательные и иные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 25 июля 2003г.) // Российская газета. -1993, 25 декабря. -№237

3. Конституция СССР 1936г. //Известия ЦИК СССР и ВЦИК. -1936. -6 декабря. N 283.

4. Конституция СССР 1977г. //Свод Законов СССР. Т. 3. -1990. -С. 14

5. Конституция РСФСР 1978 г.//Ведомости ВС РСФСР.- 1978.- N15.- Ст.407

6. АПК РФ//СЗ РФ. -2002, 29 июля. N 30. -Ст. 3012

7. ГПК РФ//СЗ РФ. -2002, 18 ноября. N 46. -Ст. 4532.

8. КоАП РФ//СЗ РФ. -2002, 7 января. N 1 (1ч.) -Ст. 1.

9. УК РФ (с изменениями на 8 декабря 2003 года ФЗ №162-ФЗ и №169-ФЗ) //СЗ РФ. -1996, 17 июня. N 25. - Ст.2954

10. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002г. №30-Ф3 (с изменениями от 4 июля 2003г.)//СЗ РФ-2002. -№11. -Ст. 1022.

11. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28 октября 2003г. №134-Ф3) //СЗ РФ.-2002. -№23. -Ст.2102

12. Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805

13. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000г.

14. Меадународные договоры Российской Федерации и иныемеждународные правовые акты, правовые акты зарубежных государств

15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ.- 2001. -№ 2. -Ст. 163

16. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. /Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: Норма. -2000. -784с.

17. Основные принципы независимости судебных органов: Одобренырезолюциями Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г. /Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма, 2000. -784с.2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

18. По жалобе гражданки Ивкиной В.О. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.45 и ст.405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004г.

19. Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004. -№5

20. Архив Яшкульского районного суда Калмыкии за 1989 год, дело № 1-89.

21. Архив Черкесского городского суда КЧР за 1998 год, дело № 30598.

22. Архив Пятигорского районного суда Ставропольского края за 1997 год.

23. Архив Благодарненского районного суда Ставропольского края за 1999 год.

24. Архив Ставропольского краевого суда за 1992, 1999, 2002-2003 годы.

25. Международная судебная практика

26. Решение по делу The Sunday Times V. United Kingdom. // Interights Bulletin. Российское издание бюллетеня ИНТЕРАИТС. Приложение к Российскому Бюллетеню по правам человека. -2000. -№ 4.

27. Решения по делу Артико против Италии. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

28. Решение по делу Боргес против Бельгии от 30 октября 1991 г.// Series А. . No 214 -Dp, 32 para. 26.

29. Решение по делу Брумареску против Румынии. //Judgment of 28 October1999.

30. Решение по делу Бурдов против России // Российская юстиция. 2002. №7.

31. Решение по делу Ван Мехелен и др. против Нидерландов. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. -М.: Норма, 2000.

32. Решение по делу Гинчо против Португалии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.

33. Решение по делу Голдер против Соединенного Королевства./ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.: Норма, 2000.

34. Решение по делу Греческие нефтеперерабатывающие заводы «Стрэн» и Стратис Андреадис против Греции. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.

35. Решение по делу Де Хаэс и Чийселе против Бельгии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. -М.: Норма,2000.

36. Решение по делу Девеер против Бельгии./Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. М.: Норма, 2000.

37. Решение по делу Доймеланд против ФРГ. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

38. Решение по делу Калашников против России.//Российская юстиция.-2002. -№11.

39. Решение по делу Киган против Ирландии. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2 -М.: Норма, 2000.

40. Решение по делу Колоцца против Италии/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

41. Решение по делу Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.: Норма, 2000.

42. Решение по делу Модике, Белкасем и Коч против ФРГ./ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

43. Решение по делу Обершлик против Австрии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.

44. Решение по делу Оцтюрк против ФРГ /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

45. Решение по делу Претто и др. против ИталииV Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.

46. Решение по делу Саундерс против Соединенного Королевства./ Европейский суд по правам, человека. Избранные решения в двух томах. Т. 1.-М.: Норма, 2000.

47. Решение по делу Тумилович против России. // Decision of 24 March 1999-№47033/99

48. Решение по делу Функе против Франции. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.

49. Решение по делу Шенк против Швейцарии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.

50. Решение по делу Эйри против Шотландии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

51. Решение по делу Экле против ФРГ. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.

52. Решение по делу Энгель и др. против Нидерландов/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.:Норма, 2000.

53. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ93 .Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти взарубежных странах. Конспект лекций. -Тверь: Твер.гос.ун-т, 2000. -60с.

54. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. -М.: Институт права и публичной политики, 2002. -144с.

55. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. -Томск: Томский государственный университет, 1983. -9.3 п.л.

56. Адвокатская деятельность.Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. В.Н.Буробина.- М: Изд-во МНЭПУ, 2001. -536с.

57. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М. 1895.

58. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. Учебник. М.: Высшая школа, 1999. -317с.

59. Алексеев С.С. «Самое святое, что есть у Бога на земле». Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1988. -409с.

60. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

61. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. T.II. М.: Юрид. лит., 1982.-359с.

62. ЮО.Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.-712с.

63. Алексеева Л.Б. Практика применения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. М.: Рудомино, 2000. -158с.

64. Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве. М. 1991.

65. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. -426с.

66. Алехин А.П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 4.1. М.: МГУ, 1994. -279с.

67. Анархия и власть. (Сборник) РАН. Институт всеобщей истории. /Отв. ред.K.M.Андерсон. -М.: Наука, 1992. -172с.

68. Юб.Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука 1999. -394с.

69. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Институт международного права и экономики, 1996. -157с.

70. Аристотель. Политика. Соч. в четырех томах. Т.4. М. 1983.

71. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М: Юрид. лит., 1964.

72. Ю.Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. -М.: Юрид.лит., 1980. -256с.111 .Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. -Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1999. -226с.

73. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб: Алетейя, 2002.-512с.

74. Барак А. Судейское усмотрение. М: Норма, 1999. -364с.

75. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М: Белые альвы, 1996. -174с.

76. Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимого суда. М: Белые альвы, 1997. -141с.

77. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. М. 2001.

78. Безлепкин Б.Г. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. -Горький. 1975.

79. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. -М. 1939

80. Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В 3-х томах./Под ред.1. А.А.Безуглова. M. 2003.

81. Бернем У. Суд присяжных заседателей. -М. 1996.

82. Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.-148с.

83. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253с.

84. Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? (Англо-саксонская " модель). М.:РПА, 1994. -38с.

85. Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М: Манускрипт, 1992. -304с.

86. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М: Право и государство, 2003. -304с.

87. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М. 1997. -264с.

88. Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. М: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.

89. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М. 1999.

90. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев. 1987

91. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М: Юрид. лит., 1976.

92. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-804с.

93. Викторскии С.И. Русский уголовный процесс. -М. 1911.

94. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов. 1998.

95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М: ЮНИТИ, 1998. -383с.

96. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула:1. Автограф, 2000. -464с.

97. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000. -236с.

98. Власть многоликая. (Сборник научных трудов) М.: Российское философское общество: ТОО «Димак», 1992.-183с.

99. Власть: очерки современной политической философии Запада. -М. 1989.

100. Воскобитова JI.A. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Учебное пособие,- М: ВЮЗИ, 1985. -45с.

101. МО.Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Учебное пособие. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.-128с.

102. Воскобитова J1.A. Сущностные характеристики судебной власти. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. -160с.

103. Восстановительное правосудие, ресоциализация и городская политика./Под ред. Р.Р.Максудова. М: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. -41с.

104. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М: Госюриздат, 1950.

105. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула: Автограф, 2001. -352с.

106. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб. 1868.

107. Гегель. Философия права. М: Мысль, 1990. -524с.

108. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т.1 -М. 1997

109. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод. СПб. 1998. -374с.

110. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2-х томах.- М. 1991.

111. Гозман Л.Я. Шестопал Е.Б. Политическая психология.- Ростов-на-Дону. 1996.

112. Головко Jl.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М: Спарк, 1995. -129с.

113. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве . СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-542с.

114. Гомьен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994.

115. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: право и политика. М: МНИМП, 1998.

116. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

117. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М: Юрид. лит., 1972.

118. Гражданское право. Т.2. Учебник. // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 2000.

119. Гражданское процессуальное право России. Учебник. //Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрист, 2002. -634с.

120. Гражданское процессуальное право России. Учебник // Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1996. -400с.

121. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М. БЕК, 1995.-307с.

122. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие. -М: Зерцало-М, 2001.-470с.

123. Давид Р. Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. -400с,

124. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд. Уральского университета, 1991.-150с.

125. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996.-93с.

126. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М: Юрид. лит., 1971.1 бб.Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность./Под ред. В.А. Власихина. М:.Юристъ, 2000. -272с.

127. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.:-Спарк, 1996.-111с.

128. Дорохов В.Я„ Николаев B.C. Обоснованность приговора. -М: Госюриздат, 1959.

129. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М: Норма, 2001.-271с.

130. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Учебно-практическое пособие. Саратов. 1997.171 .Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, . 1996.-630с.

131. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М. 1992.

132. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVII первой половине XIX вв. - М: Наука, 1993. -190с.

133. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев. 1976.

134. Жертва встречается с преступником. Проведение Программ восстановительного правосудия в тюрьмах. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. -96с.

135. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000.-316с.

136. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец, 2001.-318с.

137. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Городец, 1997.-318с.

138. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений: Теоретические аспекты. -М: Наука, 1982.-141с.180.3акомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2002.256с.

139. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов./Под ред. Е.Ю. Львовой. М: Юристъ, 1998. -216с.

140. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М: ACT; -Ростов-н-Д: Феникс, 1999.-286с.187.3усь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток. 1976.

141. ИерингР. Борьба за право. М.: Феникс, 1991.-63с.

142. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов-н-Д: Изд. центр МарТ, 2002. -173с.

143. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. -Ростов-н-Д: Изд. центр «МарТ», 2001. -344с.

144. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах. Т.4. М. 1994.

145. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. -М. 1995.

146. Исаев И.А. Politika hermetika: скрытые аспекты власти. -М.: Юристъ, 2003.-575с.

147. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. M: Nota Bene, 2000.-366с.

148. Кашанина Т.В. Происхождение государства и прав. Современные трактовки и новые подходы. М: Юристъ, 1999.-332с.

149. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М. 1973.

150. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М: Юристь, 1995. -127с.

151. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. -Тюмень: Изд-во Тюменьского гос.ун-та, 1999. -232с.

152. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М: Юрид. лит., 1979.-200с.

153. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-2. -М. 1890. "

154. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж: Изд-во Воронежского.университета, 1971.

155. Колоколов Н. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: Сеймъ, 1996.

156. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курс. 2000. -336с.

157. Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. -Харьков: Консум, 2000.-176с.

158. Конституционные основы правосудия в СССР./Под ред. В.М.Савицкого. -М: Наука, 1981.-360с.

159. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. (Сб. статей). /Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: ИГПАН, 1994.-177с.

160. Концепция судебной реформы в РФ. М.: Верховный Совет РФ: Республика, 1992.-110с.

161. Конфликтология ./Под ред. А.С.Кармина. СПб: Лань, 1999. -448с.

162. Котляревский С.А. Власть и право. СПб.: МВД России. СПб ун-т: Фонд «Ун-т», 2001.-365с.

163. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб. 1907.211 .Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к ГУЛАГу западного образца? М.: Идея-Пресс, 1999. -204с.

164. Кристи Н. Пределы наказания. -М: Прогресс, 1984.

165. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юрид.лит., 1985. -238с.

166. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. М: БЕК, 1998.-462с.

167. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов.Уч. пос.-Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.-272с.

168. Курс советского гражданского процессуального права. Т.1. /Под ред. А.А.Мельникова. М. 1981.

169. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М: Госюриздат, 1957.

170. Лазарев В.В. Применение советского права. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.

171. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Самарский ун-т, 1999. -136с.

172. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. -64с.

173. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский гос. ун-т, 2000. -232с.

174. Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М.: РПА, 1994. -102с.

175. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М: БЕК, 1997. -314с.

176. Ларин A.M., Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. -316с.

177. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб: Лань, 2001. -384с.

178. Ленинская теория отражения и современная наука. Кн. 1. Отражение, познание, логика. София: Наука и искусство, 1973.

179. Лисий. Речи. Лисий. М.: Научно-изд.центр «Ладомир», 1994.-370с.

180. Локк Дж. Два трактата о правлении./Сочинения в Зх томах. М. 1998.

181. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательствукапиталистических государств. М. 1977.

182. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1989.-262с.231 .Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М: Норма, 2003.-233с.

183. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые,региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. М: Норма, 1997.-497с.

184. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М: ВЮЗИ, 1972. -80с.

185. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М: Юрид. лит., 1976.

186. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М: Экспертное бюро, 1999. -80с.

187. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист, 1998. -125с.

188. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. -М.: Прометей, 1999. -419с.

189. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск: Высшая школа, 1968.

190. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

191. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М: Дело, 2000. -494с.241 .Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л.: ЛГУ, 1990.-91с.

192. Мировой судья Ставропольского края. Методическое пособие. -Ставрополь. 2001. .

193. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. 1985.

194. Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные изоляторы. Данные по Республике Татарстан. /Под ред.

195. Ф.Р.Сундурова. Казань. 2003.

196. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М. 1955.

197. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. -М.:ИНИОН,1990.-94с.

198. Морщакова Т.Г. Швецов В.И. Судоустройство. Учебное пособие. Вып.1.

199. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья б.Право на справедливое судебное разбирательство. М: РАП, 2001. —143с.

200. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М: Былина, 2002. -287с.

201. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. -Калининград. 1977.

202. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Научно-практическое пособие.-М.:Р.Валент,2001. -189с.

203. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М: БЕК, 1995.-217с.

204. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX века начало XX в.в. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. -251 с.

205. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник. М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. -647с.

206. Общая теория государства и права. //Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994.-367с.

207. Общая теория прав человека. //Отв. ред. Е.А. Лукашева.- М.: Норма, 1996.-509с.

208. Община в Африке. Проблемы типологии. М. 1978.258.0бщина и социальная организация у народов восточной и юго-восточной Азии. Л. 1967.259.0мельченко O.A. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 . томах. -М. 1998.-508с.;-439с.

209. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.

210. Научно-практич. пособие. M: Проспект, 2000. -138с.

211. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: РПА, 1995. -74с.

212. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М: Юрид. лит., 1984. -176с.

213. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М: Наука, 1991.- 208с.

214. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М: Юристъ, 1999.-392с.

215. Платон. Горгий. Соч. в трех томах. Т.1. М. 1968.

216. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М. 1913.

217. Политология для юристов. Курс лекций под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1999. -772с.

218. Политология. Курс лекций. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. -599с.

219. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2001. -296с.

220. Поппер К. Открытое общество и его враги. В двух томах. М.: Межд.фонд «Культ, иниц.»: ОО «Феникс», 1992. -525с.; -446с.

221. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2000. -314с.

222. Правоохранительные органы РФ. /Под ред. В.П.Божьева. -М: Спарк, 1996. -285с.

223. Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. -М. 1984.

224. Проблемы общей теории права и государства. /Под ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. -813с.

225. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. -М: Дело, 2001. -416с.

226. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та,1989.-203с.

227. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник. М.: Аспект-пресс, 1996. -446с.

228. Путилько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: Левша.СПб, 2000. -215с.

229. Радутная Н.В. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. Учебное пособие. М. 1991. -79с.

230. Радченко В.И. Судебная реформа :в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М: ЮД «Юстицинформ», 1999.-56с.

231. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. 1. Самара: Бахрах, 1999.

232. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. /Отв. ред. В.М.Лебедев. М: Юрид. лит., 1998. -286с.

233. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М. 1961.

234. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. М.: Касталь, 1995. -192с.

235. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М: Юрид. лит., 1993.-256с.

236. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. Юристъ, 1998.-214с.

237. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. -М: Госюриздат, 1958.

238. Розин В.М. Психология для юристов. Учебное пособие. М.: изд.дом «Форум», 1997.-128с.

239. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-197с.

240. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916.

241. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.-344с.

242. Романов В.В. Юридическая психология. М.: Юристъ, 1998.-486с.

243. Рустамов Х.У., Безнасюк A.C. Судебная власть. М: ЮНИТИ- Дана, 2002.-455с.

244. Сабо И. Основы теории права. М: Прогресс, 1974.

245. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие. М: БЕК, 1996. -31 Зс.

246. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! Защита прав человека в современном мире. МЛ 993.

247. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. -Томск: Томский университет, 1978.

248. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. -М.:Юрид.лит., 1984.-319с.

249. Синицина И.Е. В мире обычая. М. 1997.

250. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. -СПб: Наука. Альфа, 2000.-222с.

251. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. /Под общ.ред. А.В.Смирнова -СПб.: Питер, 2004. -696с.

252. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Новосибирский университет, 1995.-119с.

253. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания (гносеологические концепции Л.Витгенштейна и К.Поппера). -М: Наука, 1988.-175с.

254. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М. 1992.

255. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Томский ун-т, 2000. -297с.

256. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 ч.1, 2. /Отв. Ред. С.А.Пашин, Л.М.Карнозова. М. 1996. -423с.

257. Становление судебной власти в обновляющейся России //Под ред. Б.Н.Топорнина. М. Институт государства и права РАН, 1997. -54с.

258. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М: Дело, 2000. -700с.

259. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. -М: Дело, 1999.-400с.

260. ЗЮ.Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М: Наука, 1988. -316с.

261. Страбон. География в 17-ти книгах. М.: Научн.-изд.центр «Ладомир», 1994.-940с.

262. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. -Ростов-н-Д. 1966.

263. Стремухов А.В. Человек и его правовая защита. СПб. 1996.

264. ЗМ.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М: Наука,1968.

265. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М: Наука, 1970.

266. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. Т.1.- М. 1958.

267. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М: Наука, 1984. -145с.

268. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. 1946.

269. Субъект и объект как философская проблема. Киев. 1979.

270. Суд и правосудие в СССР. Учебник. -Казань: Казанский университет, 1980.-400с.

271. Судебная власть. /Под ред. И.Л. Петрухина. М: Проспект, 2003.-720с.

272. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. -М.: Права человека. 1996. -224с.

273. Судебная практика как источник права.-М.: Юристъ,2000. -160с.

274. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М: Городец, 2001 .-270с.

275. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: МОНФ, 1997. -349с.

276. Судебная реформа: проблемы и перспективы.- М.: ИГП РАН, 2001.-336с.

277. Судебная реформа в России: пределы и возможности. -М.: Никитский клуб, 2001. -112с.

278. Судебная система России. Учебное пособие. -М: Дело, 2000. -332с.

279. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник. /Под ред. В.И.Швецова. М: Проспект, 1997.-374с.

280. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т.1. Киев. 1889.

281. Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правового сознания и правоприменения. М: Юрид.лит., 1980. -142с.

282. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Самарский ун-т, 2001. -309с.

283. Теория государства и права. /Под ред. В.К.Бабаева. -М: Юристъ, 2002.-592с.

284. Теория государства и права./Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М: Норма, 2002. -595с.

285. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит., 1973.-736с.

286. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. -111с.

287. Троцин К. История судебных учреждений в России. СПб. 1851.

288. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. -М. 1956.

289. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М: ВЮЗИ, 1983.-80с.

290. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. /Под ред. А.И.Рарога. М: Юристъ, 2001.-509с.

291. Уголовно-процессуальное право России /Отв. ред. П.А.Лупинская. -М: Юристь, 2003. -795с.

292. Уголовный процесс. Учебник. /Под ред. Гуценко К.Ф. -М: Зерцало, 1998. 584с.

293. Уилшир A.M. Уголовный процесс. М: Иностр. лит., 1947.

294. Уолкер Р. Английская судебная система. М: Юрид. лит., 1980.-631с.

295. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. СПб. 1913.

296. Фарбер И.Е. Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов. 1967.

297. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. -Саратов. 1974.

298. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М.: Прогресс:Литера, 1993.-590с.

299. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915.

300. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М.: Мысль, 1985.-173с.

301. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб. 1996.

302. Фридмэн Л. Введение в американское право. М: Прогресс, Универс, 1993.-286с.

303. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-478с.

304. Хмыров A.A. Косвенные доказательства. М.1979.

305. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М.Черниловского. М.: Гардарика, 1998. 413с.

306. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века. / Сост. В.А.Томсинов. М: Зерцало, 1999.-467с.

307. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология. -Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2001. -392с.

308. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуальногоправа. T.l. -М.: Юрид.лит. 1957. 359.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М: Юрид.лит., 1962. ЗбО.Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. -М.:

309. Зерцало, 1998. -441с. Збб.Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. 1994.-151с.

310. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М. 1894

311. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М. 1997.-310с. 369.Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. - М.: Наука, 1981.-285с.

312. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-н-Д. 1995.-103с.

313. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1997.

314. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб: Юр. Центр Пресс, 2001. -219с.

315. Явич. JI.C. Сущность права. JI: ЛГУ, 1985.

316. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М.: МВШМ, 1993.-192с.4.СТАТБИ

317. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования. /Вопросы борьбы с преступностью. Вып.30.-М: Юрид.лит., 1979.

318. Алексеева Л.Б. Реализация принципа состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по новому УПК РФ. /Материалы международной научно-практической конференции. М: МГЮА, 2002.

319. Алексеева Л.Б. Цели и задачи уголовного судопроизводства. Суд присяжных: новые интеллектуальные технологии. /Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М. 1995.

320. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя.//Российская юстиция. -2003. -№3.

321. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве. //Российская юстиция. -2001. -№1.

322. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе.// Российская юстиция. -1997. -№5.

323. Артемова О.Ю. Первобытный эгалитаризм и ранние формы социальной дифференциации//Ранние формы социальной стратификации. М. 1993.

324. Арутюнова A.C. Особенности возбуждения уголовных дел по УПК РФ. /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

325. Балакшин В. Истина в уголовном процессе. //Российская юстиция. -1998. -№2.

326. Балакшин B.C. О собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела./ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

327. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. 1992. - № 3.

328. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность //Государство и право. 1993.-№7.

329. Белов Г.А. Ресурсы власти. //Власть многоликая. М. 1992.

330. Берестнев Ю. Меры общего характера. Влияние практики Европейского Суда на реформирование национальных правовых систем. //Российская юстиция. 2001.- №12.

331. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека. //Российская юстиция. 2001. - №3.

332. Бланкербург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США // Государство и право. 1997. - № 5.

333. Бобров М. Становление судейской власти. //Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№7.

334. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения. //Государство и право. 1995,- №5.

335. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей. //Российская юстиция. 2002. - №19.

336. Бозров В. Контрольная функция суд. //Российская юстиция. 1996. -№11.

337. Болл Т. Власть. / Полис. 1993.- № 5.

338. Бринчук М.М. Механизм защиты экономических прав граждан. /Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

339. Бромлей Ю.В. Новое в изучении первобытного общества // К вопросу о смене общественно-экономических формаций и социальных революций.-М. 1975.

340. Васильева Т.А. Средства защиты прав человека в странах запада. //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

341. Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители. /Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. -М: ИГП РАН, 2000.

342. Воскобитова Л.А. Гносеологический и аксеологический аспекты доказывания. //Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. Сборник научных трудов.- М: ВЮЗИ, 1986.

343. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. /Государство и право. 2002. - №8.

344. Выступление В.В.Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2002. №5.

345. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа. //Законодательство. 1999.-№10.

346. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения.// Государство и право. 1997. - № 8.

347. Грасенкова А.К. Социальная работа в суде в рамках восстановительного правосудия. /Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективыразвития. Вып.1. М. 1999.

348. Даффи П. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты. /Судебный контроль и права человека. Материалы Российско-Британского семинара. М: Права человека, 1996.

349. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений. // Государство и право. 1995. - № 11.

350. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. //Российская юстиция. 2003. - №3.

351. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения. // Российская юстиция. 2002. - № 8.

352. Джекобе Ф.Г. Право на судебную защиту в рамках европейского законодательства. //Российский бюллетень по правам человека. 1998. -№ 10.

353. Дикусар В.М. Проблемы законодательного регулирования участия защитника в уголовном судопроизводстве. /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

354. Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. - № 8.

355. Доклад В.Ф.Яковлева на V Всероссийском съезде судей 27 28 ноября 2000г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - №4.

356. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. //Российская юстиция. 2002. - №7.

357. Дубинин А. Упростить судебный процесс. //Российская юстиция. 1994. -№10.

358. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти. //Государство и право. 1992. - №8.

359. Жеребцов А. Соблюдение Кодекса чести обязанность судей. //Российская юстиция. -2000. - №5.

360. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. //Российская юстиция. 1998. - № 1.

361. Зайцев А.И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней). //Юридические аспекты конфликтологии. Сборник статей. Ставрополь. 2000.

362. Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам. //Российская юстиция. 2002. - № 3.

363. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе. //Российская юстиция. -2001.-№3.431 .Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего кправосудию/Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

364. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда: обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ.//Российская юстиция.-2002. -№11.

365. Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий. //Государство и право. 1992. - № 5.

366. Иванова Е.И. Медиация как альтернативный способ разрешения конфликтов/Развитие альтернативных форм разрешения правовыхконфликтов. Учебно-методическое пособие. 4.1. Саратов. 1999.

367. Иванников И. От Гегеля до наших дней. //Российская юстиция. 1998. -№5.

368. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий. //Законность. -1996. №6.

369. Информация о службе пробации в Чешской республике. // Вестник восстановительной юстиции. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. Вып.1. М. 2000.

370. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. //Советское государство и право. 1970. - №10.

371. Как разрешать конфликты между судебными органами и СМИ. //Российская юстиция. 2003. - №3.

372. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства. //Российская юстиция. -2002. №12.

373. Каминская В.И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права. /Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. -М: Юрид. лит., 1975.

374. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России. //Российская юстиция. -2000. № 11.

375. Карташкин В.А. Международно-правовые механизмы защиты прав человека. //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

376. Касаткина С.А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде. //Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. -М.2001.

377. Кашепов В.П. Об организационных условиях и процессуальных гарантиях права на правосудие. /Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М.2001.

378. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации. //Государство и право. 1998.- №2.

379. Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти. //Социологические исследования. 1990. - № 3.

380. Келина С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции. //Криминология и уголовная политика. М. 1985.

381. Кипнис Н. Суд не должен обвинять // Конституционное право: Восточное Европейское обозрение. 2000.- № 2.

382. Клочков В.В. Разделение и взаимодействие властей. //Вестник Верховного Суда СССР, -1991.

383. Кобликов A.C. Судебная реформа и новые проблемы правосудия. //Советская юстиция. 1990. - №6.

384. Ковтун Н.И. Состязательность и поиск истины. //Российская юстиция. -1997. №7.

385. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. //Правозащитник. 2001. - №3.

386. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. //Российская юстиция. 2001. - №9.

387. Козлов А. В Европейский Суд по правам человека после кассационной инстанции. //Российская юстиция. - 2003. - №6.

388. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы. //Государство и право. -1998. -№11.

389. Коломеец В.К. Указатель к Уголовному Кодексу РФ //Российский судья. -1999. -№ 2.

390. Концепция информационной политики судебной системы. //Российская юстиция. 2002. - № 4.

391. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина. //Российская юстиция. -1994. -№5.

392. Корнуков В.М. Обеспечение прав личности в состязательном процессе.

393. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2000. - №2.

394. Кравченко И.И. Власть и общество. /Власть. Очерки современной политической философии Запада. Отв. ред. В.В.Мшвениерадзе. М. 1989.

395. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество. // Российская юстиция. 2003. - №6.

396. Кузнецова Н.В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

397. Куцова Э.Ф. Судебная власть. Правосудие. Прокуратура. Выступление на конференции. //Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. -1993. - №144.

398. Лазарева В.А. Доказательства и доказывание в новом УПК /Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

399. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд. //Российская юстиция. 1998. -№9.

400. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

401. Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных. //Российская юстиция. 1999. - №2.

402. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. //Российская юстиция. 2000. - №3.

403. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. // Российская юстиция. 2001. - №7.

404. Лебедев В.М. Выступление Председателя Верховного Суда РФ на заседании Государственной Думы // Бюллетень Государственной Думы1. РФ. 1998. №216(358).

405. Лебедева А. Это было не убийство! //Собеседник. 2000, -№6.

406. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания. //Российская юстиция. - 1997. - №2.

407. Левинсон Л. Еще раз о новом УПК. //Российский бюллетень по правам человека. Вып. 15. М. 2001.

408. Ледяева О.М. Понятие власти. //Власть многоликая. М.1992.

409. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. /Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

410. Лукьянов И. Основные начала и формы уголовного судопроизводства. //Юридический журнал. 1864. - №9.

411. Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ./Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М: МГЮА, 2002.

412. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. //Российская юстиция. 1994. - №11.

413. Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодательства. //Социалистическая законность. 1989. - №2.

414. Ляхов Ю.А. Всеобщая декларация прав человека и утверждение судебной власти в России. //Северо-Кавказский юридический вестник. -1998.-№4.

415. Ляхов Ю.А. Судебная власть на этапе завершения судебной реформы. //Ученые записки КубГУ. Сборник научных трудов. Вып.1. -Краснодар. 2002.

416. Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных. //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. ч.1 Вып. 1. М. 1996.

417. Магун A.B. Краснопольский H.A. Судья-профессионал в судеприсяжных (социально-психологическая характеристика) //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий ч.II.Вып. 1.-М. 1996

418. Макэлри Ф. Новозеландская модель семейных конференций. //Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2. чЛ. М. 2000.

419. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. //Российская юстиция. 1995. - №8.

420. Мельник В.В. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных. //Политика и право. 2000. - № 7.

421. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Российская юстиция. -2002. - № 7.

422. Михайловская И.Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК РФ //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М: МГЮА, 2002.

423. Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад. //Российская юстиция. 2002. - №11.

424. Мониторинг работы судов: задачи правозащитников. //Российский Бюллетень по правам человека. Вып. 14. М. Ин-т прав человека. 2001.

425. Москвитина Т.А. О воздействии правоконкретизирующей функции интерпретационной деятельности на совершенствование уголовно-процессуальных норм./Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль. 2000.

426. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора. //Российская юстиция. - 2002. - №1.

427. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. //Правоведение. 1971. - №3.

428. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность. //Социалистическое правовое государство: концепции и пути развития. М. 1990.

429. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление. //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 ч.Н. М. 1996.

430. Ничипоренко Т. Кризис института народных заседателей? //Российская юстиция. 1998. - №2.

431. Ничипоренко Т. Эффективность единоличного распространения уголовных дел. //Российская юстиция. 1997. - №10.

432. Новицки М.А. Новые стандарты применения внутренних средств правовой защиты // Interights Bulletin. Российское издание бюллетеня ИНТЕРАЙТС. Приложение к Российскому Бюллетеню по правам человека. 1999. - № 2.

433. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США./ Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. 4.1. Саратов. 1999.

434. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода. //Российская юстиция. 1998. - №8.

435. Осипенко А. Упрощение целесообразно и возможно. // Российская юстиция. 1995. - №5.507.0сипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? / Власть. Очеркисовременной политической философии Запада. Отв.ред. член-кор. АН СССР В.В.Мшвениерадзе. М. 1989.

436. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи. //Российская юстиция. 1997. - №5.

437. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права. //Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М. 1995.

438. О.Петров С.М. Туманов Г.А. Категория интереса в теории советскогогосударственного управления. //Советское государство и право. 1990. -№ 8.

439. Петрухин И.Л. Надежность системы доказательств. //Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М. 1984.

440. Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства. //Судебная реформа: проблемы и перспективы. М. 2001.

441. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций. //Правоведение. 1983. - №3.

442. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. //Государство и право. 2000. - №7.

443. Петухов Ю.В. К вопросу о реализации назначения уголовного судопроизводства в отношении жертв преступных посягательств //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М: МГЮА, 2002.

444. Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания. //Российская юстиция. 2002. - №8.

445. Полянский H.H. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение. //Юридический вестник. 1914. Кн. 6.

446. Полянский H.H. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении. //Юридический вестник. -1915. -Кн. 9.

447. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств. //Российская юстиция. 2001. - №1.

448. Право судить и право миловать. //Наш дом правосудия. Вып.36. 1998. декабрь.

449. Пржиленский В.И. Власть и право./Научные труды кафедры философии. Вып.2. -Ставрополь: Ставропольский государственный технический университет. 1995.

450. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ./ Материалы научно практической конференции 15 - 16 декабря 1994г. - М. 1995.

451. Прозрачность правосудия. //Российская юстиция. 2000. - №3.

452. Прозрачность правосудия. Продолжение следует. //Российская юстиция. -2000. -№11.

453. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений. //Советское государство и право. 1983. -№3.

454. Прохоров Б. Толпа не заменит Фемиду. //Трибуна. 1998, 14 октября.

455. Путин В. От позиции Верховного Суда России зависит.качество и содержание судебной реформы. //Российская юстиция. 2003. - №3.

456. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. //Советское государство и право. 1964. - №8.

457. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве. // Основы государства и права. Учебное пособие. Ростов-н-Д. 1995.

458. Розин В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания. //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. ч.Н. Вып. 1.-М. 1996.

459. Рустамов X. Суд профессионалов: плюсы и минусы. //Российская юстиция. 1995. - №11.

460. Савицкий В.М. Выступление на конференции. //Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции. М. 1995.

461. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпцииневиновности. //Адвокатура и современность. М.1987.

462. Савицкий В.М. Традиционен в лучшем смысле слова. //Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М. 1997.

463. Савицкий В.М. Трудный путь становления судебной власти. //Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных, статей. -М: Манускрипт, 1993.

464. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. //Государство и право. 1994. - №6.

465. Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей. //Вестник Московского Университета. Серия Право. 1994. - №3.

466. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование. //Правоведение. 1997. -№11.

467. Смыкалин А. Зарождение судебной системы русского государства. // Российская юстиция. 2000. - № 10.

468. Смыкалин А. Централизация судебных органов в период сословно-представительной монархии. //Российская юстиция. 2000. - № 11.

469. Соловьев А.И. Психология власти: противоречия переходных процессов. //Власть многоликая. М. 1992.

470. Соломон П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества. //Российская юстиция. -2003. -№6.

471. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. //Российская юстиция. 2000. - № 9.

472. Стойко Н. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания. /Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск. 1985.

473. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. //Социалистическая законность. -1974. -№9.

474. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года. // Российскаяюстиция. 2003. - №1.

475. Судейская мантия пьянице не к лицу. // Российская юстиция. 2000. -№2.

476. Судейский корпус становится чище. //Российская юстиция. 2000. -№7.

477. Судьи и взятки. // Российская юстиция. 2002. - №9.

478. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение. //Советское государство и право. 1990. - № 2.

479. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества. //Советское государство и право. 1979. - №7.

480. Тлисова Ф. Заинтересован ли пострадавший найти истину. // «МК» Кавказ. 2000. 20-27 апреля.

481. Токмакова О. Пьяный милиционер не мог завязать шнурки на собственных ботинках, но в невинных людей стрелял на поражение.// «МК» Кавказ. 2000. 17-24 августа.

482. Феррейра Ж.О.К. Правосудие с открытыми глазами. //Российская юстиция. 2000. - №10.

483. Флямер М.Г. Реформы в уголовном правосудии и перспективы восстановления «социальной культуры» в России. //Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып.1. М. 1999.

484. Фоков А.П. Судебный контроль как функция судебной власти. //Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М. 2001.

485. Форсайт Ф. Безусловная привилегия. // Российская юстиция. 1997. -№5.

486. Фриберг Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы. // Российская юстиция. 2002. - №12.

487. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю. //Законность. -2004. -№ 1. С.24-28;

488. Халиулин А.Г. Проблемы преподавания уголовного процесса винститутах повышения квалификации практических работников правоохранительных органов. Материалы межд. научно-практ. конф. «УПК РФ: год правоприменения и преподавания». -М.: МГЮА. 2004.С.24-28

489. Химичева О.В. К вопросу о принятии допустимости доказательств в уголовном процессе. //Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль. 2000.

490. Чайка Ю. Ветви власти должны найти баланс интересов иконсолидировать свои усилия. Материалы V Всероссийского съезда судей. //Российская юстиция. 2001. - № 3.

491. Черниловский З.М. О реформе правосудия. //Советское государство и право. 1987. - №9.

492. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека. //Российская юстиция. 2002. - №4.

493. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. //Советское государство и право. 1990. - № 8.

494. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом. //Российская юстиция. -1997. №6.

495. Шанталь Амбаса Леон. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе. //Государство и право. 1999. - №1.

496. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей. //Уголовная отвественность: основания и порядок реализации. Самара. 1991.

497. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и её функции. //Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сборник трудов. Вып.6. Самара: Самарский университет. 1999.

498. Green A. Select essays in anglo-american legal history. 1907.

499. Luke Clements, Nuala Mole, Alan Simmons. Europian human rights: taking a case under the convention. -London: Sweet and Maxwell, 1999.

500. R.Ryssdal. Co-operation between courts and tribunals of member states and the European Court of Human Rigths, address given in Brussels on 19 May 1992 doc. Cour (92) 135. // ИНТЕРАЙТС Бюллетень, 1999. № 2.C.2, 7.

501. Southall A.W. Alur Society: A study of Processes and Types of Domination. Cambridge. 1953.5. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

502. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1991.-20с.

503. Агеева Г.Н. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 1952.

504. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995.-22с.

505. Ворожцов С.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1998.

506. Гармоза П.В. Правовой статус судей в России (становление и развитие). Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н-Д. 2000.

507. Грошевой Ю.М. Законность и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков. 1965.

508. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний1. Новгород. 1998.

509. Констенко P.B. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 1998. -22с.

510. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Дис. .д-ра юрид. наук. Воронеж. 1998.

511. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1967.

512. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М. 2000. -41с.

513. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. -М, 1997.

514. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Дис. д-ра юрид. наук. Ярославль. 1991.

515. Размадзе М.Н. Методологические основы доказывания в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 1972.

516. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дис.д-ра юрид.наук.-М. 1997.

517. Туманова Л.В. Состояние и перспективы законодательства о защите публично-правовых отношений. Автореф. дис. .д-ра юрид.наук. СПб. 2002.

518. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Краснодар. 2002.-58с.

519. Хомякова A.B. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 2002.-24с.

520. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Ниж.Новгород. 2002.-58с.

521. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дис. .канд. юрид. наук. Самара. 2001.

522. КОММЕНТАРИИ, СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

523. Комментарий к УПК РФ./Отв. ред. Д.Н.Козак и Е.Б.Мизулина. -М.: Юристъ. 2002.

524. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. //Под ред.

525. A.В.Смирнова. СПб.:-Питер, 2003

526. Комметарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред.

527. B.М.Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина. -М. 1999.

528. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 22-е изд. Стереотипное /Под ред. Н.Ю.Шведовой. М. 1990.

529. Проект Общей части УПК РФ. М: ГПУ Президента РФ, Август. 1994.

530. Советский энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1989.

531. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. Составитель Н.М.Кипнис. М. 2000.

532. Философский словарь. М: Политиздат, 1986.

533. Философский энциклопедический словарь. -М. 1983.