Процессуальные особенности защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Авдонина Юлия Николаевна

• Авдонина Юлия Николаевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Авдонина Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общие вопросы защиты прав и охраняемых законом интересов

несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве

§ 1. Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних и формы

их защиты

§2. Судебная компетенция по делам о защите прав и охраняемых законом

интересов несовершеннолетних

§3. Исковое производство как основная форма защиты прав

несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве

§ 4. Защита охраняемых законом интересов несовершеннолетних в

неисковых видах гражданского судопроизводства

Глава 2. Процессуальные особенности защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних на отдельных стадиях гражданского процесса

§ 1. Особенности защиты прав и охраняемых законом интересов

несовершеннолетних в суде первой инстанции

§2. Процессуальные особенности защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при проверке и пересмотре судебных

постановлений

§3. Исполнение судебных и несудебных актов в сфере защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних в гражданском

судопроизводстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные особенности защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации довольно остро стоит проблема по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Указанная проблематика предопределяется дуалистическим характером поднимаемых вопросов. С одной стороны, наблюдается определенное несовершенство действующего законодательства в сфере защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, с другой в правоприменительной сфере. Поэтому существующие материально -правовой и процессуально-правовой механизмы защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних нуждаются

в комплексном развитии.

При этом, нельзя не принимать во внимание и тот факт, что семья, материнство и детство в соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации находятся под защитой государства. Право жить и воспитываться в семье, закрепленное в ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, является одним из важнейших прав ребенка. Указанные положения основного закона Российской Федерации и отраслевого законодательства являются не только непротиворечивыми, но и прямо соответствуют одному из основных наднациональных правовых актов в данной сфере - Конвенции о правах ребенка. Названная Конвенция в ст. 9 провозглашает идею о том, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Вышеизложенному прямо корреспондируют вопросы как судебной

защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, так

и юридикционные формы защиты вышеуказанных прав и интересов. При этом

юрисдикционная защита представляет собой наименьший интерес, так как

3

существующий в обществе уровень доверия к судебной власти предопределяет и повышенную важность данного способа защиты прав и охраняемых законом интересов как наиболее востребованного. Изложенное предопределяет необходимость осмысления процессуальных особенностей рассмотрения дел в указанной сфере.

Социально-экономический аспект. Дела по спорам, возникающим из правоотношений с участием несовершеннолетних, несут в себе высокую социальную значимость, что продиктовано потенциально возможным причинением вреда как правам, так и охраняемым законом интересам рассматриваемой группы лиц, характеризующейся тем, что они не могут самостоятельно их отстаивать, чему также корреспондирует не только ущемление в правах, но и потенциальные негативные психоэмоциональные состояния, который могут иметь последствия и во взрослой жизни Столь высокая социальная значимость рассматриваемой категории дел опосредованно затрагивает интересы всего общества, так как фактически сопряжена с будущим нашей страны.

Сложность оценки развития личности несовершеннолетнего

в контексте дифференцированных траекторий, обусловленных влиянием

внешних факторов, вариативностью сценариев рефлексии, и факторов,

связанных с психоэмоциональным состоянием таких лиц, предопределяет то,

что-то или иное нарушение прав и охраняемых законом интересов

несовершеннолетнего может иметь индивидуальные последствия для каждого

такого лица, что определяется его личностными качествами

и характеристиками. Данное обстоятельство предопределяет то, что основной

целью государственной политики в сфере защиты несовершеннолетних

должно быть не просто восстановление нарушенных прав и охраняемых

законом интересов, а прямое и опосредованное недопущение подобных

ситуаций, а в случае их наступления эффективная судебная и несудебная

защита, которая будет ставить в приоритет восстановление в1а1шдио, но при

этом особый акцент будет сделан именно

4

на минимизации возможных психоэмоциональных негативных последствий для несовершеннолетнего.

Достижение данной цели является возможным исключительно посредством обособления дел с участием несовершеннолетних и выделения их из общего массива как наиболее социально значимых.

Правотворческий аспект. В действующем материальном и процессуальном законодательстве, в контексте настоящего исследования, существует значительный пробел, который требует восполнения и последующего приведения всей нормативно-правовой базы Российской Федерации к единообразию, и заключается он в том, что на сегодняшний день отсутствует легальное определение термина «несовершеннолетний».

При этом указанный пробел в законодательстве является не единственным. Также существенное значение имеет и несовершенство процессуального законодательства, которое в некоторой степени и учитывает интересы несовершеннолетних с точки зрения учета психоэмоционального состояния, но и не позволяет в полной мере реализовать специфику, связанную с необходимостью более существенной сепарации споров с участием несовершеннолетних от споров, в которых сторонами являются совершеннолетние лица. Одновременно с этим, существующая нормативно-правовая база, регламентирующая судебную

и несудебную защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, нуждается в совершенствовании и с точки зрения достижения наилучших интересов несовершеннолетнего, что позволит нивелировать потенциальные деградационные процессы его личности.

Правоприменительный аспект. Судебная и юрисдикционная защита

прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних на современном

этапе развития законодательственной техники имеет определенные пробелы,

которые требует восполнения в целях повышения качества защиты,

в широком смысле, рассматриваемой категории лиц. При этом следует

оговориться, что специфика судебной защиты представляет собой больший

5

интерес, так как данный механизм защиты сопряжен с наибольшим числом специфических особенностей, как в контексте доказывания, так и в части субъектного состава и в иных областях, рассматриваемых в исследовании

При этом, существенное значение имеет и число споров, рассматриваемых судами с участием несовершеннолетних. Так, данный показатель является динамичным и можно выявить следующую тенденцию: число дел с участием несовершеннолетних растет. Число дел об ограничении родительских прав прямо демонстрирует указанную тенденцию, что следует из того, что за 2020 год число таких дел в судах общей юрисдикции составило 7055 дел, в то время как за 2021 год рассмотрено 8047 дел, а в 2022 году на данную категорию пришлось 10540 дел. Еще одним наглядным показателем является число дел о лишении родительских прав, где также наблюдается рост, и если в 2020 году таких дел было 37343, то в 2021 году их стало 42449, а в 2022 году уже 48590 дел. Общей тенденции соответствует и такая категория споров, как споры по поводу осуществления несовершеннолетними своих прав, где на 2020 год пришлось 615 дел, на 2021 - 570 дел, а на 2022 - 980 дел. Подобная статистика позволяет говорить о существовании закономерности, которая также подтверждается делами, связанными с воспитанием детей. Так, в рамках указанной категории дел на 2020 год пришлось 29224 дела, на 2021 год - 32540 дел, а на 2022 год - 34890 дел. Дополнительно подтверждает тезис о неуклонном росте споров с участием несовершеннолетних и такая категория дел, как иные споры при реализации Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Подобное положение дел предопределяет необходимость

доктринального осмысления процессуальных особенностей рассмотрения дел

с участием несовершеннолетних, что прямо указывает на необходимость

совершенствования механизмов их защиты. С вышеизложенным коррелирует

и то, что научное осмысление способно стать драйвером дальнейшего

развития института защиты прав и охраняемых законом интересов, который

6

требует совершенствования, направленного не только на формальное соблюдение установленных законом положений, но и на претворение в жизнь идеи о реализации наилучших интересов несовершеннолетнего. В данном контексте именно трансформации гражданского процессуального права способны стать действенным механизмом, который бы предусмотрел возможность полноценного учета интересов и мнения несовершеннолетнего.

Таким образом, четкое научное представление об особенностях рассмотрения споров с участием несовершеннолетних по вопросу защиты их прав и охраняемых законом интересов позволит создать нормативно -правовую базу, которая будет способствовать реализации на практике идей о соблюдении наилучших интересах несовершеннолетнего и станет триггером для снижения как числа споров, так и для нивелирования потенциально возможных негативных психоэмоциональных явлений. Изложенное предопределяет необходимость проведения глубинного исследования, основанного как на традиционных методах научных исследований, так и на применении метода погружения, когда это возможно, который способствует учету всех особенностей данной категории дел с учетом специфики, обусловленной закрытым характером их рассмотрения, что обуславливает комплексность настоящего исследование и выступает инструментом достижения баланса интересов.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Процессуальные особенности, возникающие при рассмотрении судами дел

в контексте защиты прав и охраняемых законом интересов

несовершеннолетних в существующих на сегодняшний день научных

и научно-практических изысканиях в сфере гражданского процессуального

права в достаточной степени, не исследовались. В современной

процессуальной науке отсутствуют комплексные исследования по данной

проблеме. Как правило, ученые как в области семейного, так и в области

гражданского процессуального права, занимаясь исследованием института

усыновления, затрагивают отдельные вопросы института отмены

усыновления. Частично проблемы института отмены усыновления в гражданском процессе в своих работах изучали З.З. Алиева (Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами: по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан, 2007 г.), О.С. Батова (Процессуальные особенности рассмотрения дел об отмене усыновления, 2017 г.), Г.И. Вершинина (Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей, 2009), Т.М. Цепкова (Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении, 2007 г.) и ряд других.

Одновременно с этим, важно отметить, что сами по себе вопросы процессуальных особенностей рассмотрения судом отдельных категорий дел, в том числе не связанных с несовершеннолетними, являются достаточно разработанной темой в науке цивилистического процесса. Об этом свидетельствуют следующие работы: А.Р. Емалтынов (Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров, 2012 г.), Б.А. Журбин (Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам, 2013 г.), Е.А. Лазарева (Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений, 2005г.), А.К. Мухаметов (Процессуальные особенности рассмотрения споров, возникающих из экологических правоотношений, 2016 г.), С.П. Рогожин (Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, 2009 г.).

Однако, вопрос процессуальных особенностей защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних не был предметом самостоятельного комплексного исследования. При этом следует отметить, что некоторые изыскания ученых-юристов были посвящены вопросам рассмотрения отдельных категорий дел с участием несовершеннолетних: М.К. Мамедова (Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов, 2000 г.).

Указанные обстоятельства, а также особая социальная значимость

8

защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, необходимость выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регламентирующего судопроизводство по указанной категории дел, предопределили выбор темы исследования.

Следует отметить то, что применительно к рассмотрению споров о защите прав и законных интересов несовершеннолетних не определена и не систематизирована их специфика с точки зрения, как рассмотрения дел данной категории по существу, так и с точки зрения их подготовки к судебному разбирательству. Одновременно с этим следует признать, что действующий гражданский процессуальный закон сохраняет возможность возникновения коллизий, предопределяющих необходимость изучения дел о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних с точки зрения судебной компетенции. При этом имеют место быть вопросы и в свете определения субъектного состава участников, которые также требуют доктринального осмысления. Анализируя более глобально вопросы отправления правосудия о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, можно также констатировать, что остаются нерешенными вопросы, связанные с рассмотрением данных дел в порядке проверки и пересмотра судебных актов.

Вышеизложенное предопределяет значимость и своевременность данного исследования, которое направлено на упорядочивание рассматриваемых правоотношений в контексте динамично меняющихся условий развития общества и высоких темпов научно-технологического развития, предполагающего также новые угрозы для психоэмоционального состояния несовершеннолетних. Таким образом, возникновение данного исследования продиктовано потребностью в формировании комплексного научного представления о процессуальных особенностях рассмотрения споров по защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Изложенные выше положения об актуальности и степени

9

разработанности темы исследования предопределили не только выбор его направления, но и цель диссертационной работы: выработать целостное научно-практическое представление о процессуальных особенностях рассмотрения споров по защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Для достижения обозначенной цели соискателем поставлены следующие задачи:

- раскрыть права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних и формы их защиты;

- уточнить судебную компетенцию по спорам о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних;

- выявить особенности искового производства как основной формы защиты прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве;

- раскрыть механизм защиты охраняемых законом интересов несовершеннолетних в неисковых видах гражданского судопроизводства;

- выявить особенности защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних в суде первой инстанции;

- установить процессуальные особенности защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при проверке и пересмотре судебных актов;

- раскрыть особенности реализации исполнительных документов, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Теоретическая основа исследования опирается на научные концепции представителей общей теории права (С.С. Алексеев, Л.Т. Бакулина, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, Н.И. Матузов, А.В. Малышкин, А.В. Малько, А.В. Погодин, Ю.С. Решетов, В.Н. Синюков, Р.Ф. Степаненко, Т.Я. Хабриева и др.)

Основной массив трудов, лежащих в основе настоящего исследования,

составили работы представителей науки гражданского процесса.

10

В диссертации использовались труды таких ученых-процессуалистов, как Т.Е. Абова, А.В. Аргунов, С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Д.Х. Валеев, Е. В. Васьковский, М.А. Викут, Т.В. Волкова,

A.Ф., В.П. Воложанин, Воронцова, М.Л. Гальперин, Н.А. Громошина, М.А. Гурвич, В.А. Гуреев, С.Л. Дегтярев, A.A. Добровольский, Г.А. Жилин,

B.М. Жуйков, С.К. Загайнова, М.Р. Загидуллин, О.В. Исаенкова, Р.Ф. Каллистратова, А.Ф. Клейнман, А.Н. Кузбагаров, Е.В. Любимова, Д.Я. Малешин, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, М.Г. Розенберг, Т.В. Сахнова, Г.В., Е.С. Смагина,

C.Ж. Соловых, Е.Г. Стрельцова, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Д.А. Туманов, Я.Ф. Фархтдинов, М.А. Фокина, А.А. Ференс -Сороцкий, Д.Г. Фильченко, Д.А. Фурсов, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянов, М.З. Шварц, О.Н. Шеменева, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

Кроме того, диссертант учитывал воззрения ученых-правоведов, занимающихся вопросами гражданского и семейного права (А.А. Ананьева, Е.В. Вавилин, В.Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, О.В. Зайцев, М.Н. Илюшина, Д.С.Ксенофонтова, О.А. Кузнецова, А.В. Левушкин, Д.И. Мейер, Л.Ю. Михеева, О.Н. Низамиева, Е.А. Суханов, Ф.И. Хамидуллина, М.Ю.Челышев, Г. Ф. Шершеневич, П.А. Якушев и другие).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу рассмотрения судом дел о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Предмет исследования образуют доктринальные положения в области цивилистического процесса, гражданского, семейного права и общей теории права, а также процессуально-правовые нормы и правовые нормы иной отраслевой принадлежности, регулирующие отношения, связанные с рассмотрением дел с участием несовершеннолетних, судебная практика их применения.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения международно-правовых норм, нормы российского гражданского процессуального законодательства, семейного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, приказы, информационные письма министерств и ведомств Российской Федерации, другие подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическая основа исследования включает судебные решения, в том числе постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, постановления кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, решения отдельных районных судов.

В диссертации также использовались статистические данные о результатах деятельности районных судов по делам о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, размещенные на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Методологическая основа исследования основывается

на диалектическом методе научного познания общественных явлений,

который стал основным инструментом уяснения сущности и внутреннего

структурного содержания процессуальных особенностей рассмотрения

споров, по защите прав и охраняемых законом интересов

несовершеннолетних. Одновременно с этим, в настоящем исследовании

применялись и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция,

сравнение, аналогия и др.), что позволило систематизировать и выявить

своеобразные «правила» процессуальной деятельности в исследуемых

общественных отношениях. В процессе подготовки настоящей работы также

были использованы частнонаучные методы, в том числе формально-

юридический, метод сравнительного правоведения и межотраслевой метод.

Формально-юридический метод лег в основу формулирования авторского

12

понятия «несовершеннолетний». Метод сравнительного правоведения был использован в качестве ведущего метода в процессе формулирования научно-практической и естественно-научной основы для создания в структуре судов общей юрисдикции специализированного судебного состава по рассмотрению дел о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. С помощью межотраслевого метода юридических исследований сформулирована и обоснована авторская категоризация несовершеннолетних, учитывающая положения всего действующего законодательства и отдельные исследования в сфере психологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые выработано целостное авторское научное представление о процессуальных особенностях рассмотрения споров по защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Новизна содержится в обосновании автором наличия межсистемных и межотраслевых связей гражданского процесса, отдельных его институтов и материальных отраслей права, которые обусловлены, в том числе многогранной природой как самого института защиты прав и охраняемых законом интересов, так и спецификой субъектного состава рассматриваемой категории дел.

Впервые на уровне диссертационного исследования в науке гражданского процесса детально, на общей методологической и единой понятийно-категориальной основе раскрываются по-новому такие вопросы защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, как судебная компетенция, субъекты, участвующие в деле, судоустройство и рассмотрение дел в различных судебных инстанциях.

В рамках исполнения исполнительных документов, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, обоснован оригинальный вывод о необходимости расширения функционала суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» и расширение

субъектного состава участников исполнительного производства.

13

Разработаны предложения по повышению эффективности российского процессуального законодательства, регулирующего вопросы исковых и неисковых видов защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Результатом исследования, изложенного в кандидатской диссертации, являются следующие выносимые на защиту положения, включающие элементы научной новизны:

1. Выявлено, что естественно-правовая категория российского законодательства «несовершеннолетний» является межотраслевым правовым явлением, что предопределило отсутствие единой ее дефиниции. Автором сформулировано новое для российской доктрины понятие «несовершеннолетний», которое включает в себя лиц, не достигших возраста 18-ти лет, и не эмансипированных в установленном законом порядке, которые ограничены в своих правах и находятся как под контролем другого совершеннолетнего лица, являющегося его законным представителем, или уполномоченных должностных лиц, так и без такового контроля.

2. В целях обеспечения эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних и формирования комплексного представления об основаниях такого разграничения автором предложена классификация несовершеннолетних, определяющая их процессуальный статус, по возрастному критерию на следующие категории:

-лица до 6-ти лет, которые при этом признаются малолетними и полностью недееспособными;

-лица от 6-ти до 14-ти лет, имеющие частичную дееспособность, и способные приобретать некоторые права и обязанности, которые предусмотрены для данной категории лиц и содержатся в различных нормативных правовых актах;

-лица от 14-ти до 16-ти лет, также имеющие ограниченную

дееспособность и обладающие большим числом прав и обязанностей, которые

предусмотрены для данной категории лиц и содержатся в различных

14

нормативных правовых актах;

-лица от 16-ти до 18-ти лет, обладающие по сравнению с первыми тремя группами большим объёмом прав и обязанностей;

-лица до 18-ти лет, признанные совершеннолетними в установленном законом порядке и обладающие полным перечнем прав и обязанностей человека и гражданина.

3. Специфика субъектного состава при рассмотрении в судах дел о защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних и последующем исполнении таких решений обусловлена приоритетной защитой, направленной на обеспечение наилучших интересов несовершеннолетних.

Обоснована необходимость создания в структуре органов опеки и попечительства нового подразделения - комиссии по защите прав несовершеннолетних. Данное структурное подразделение с точки зрения действующего процессуального законодательства должно быть наделено правами и обязанностями по самостоятельной инициации судебного процесса в интересах несовершеннолетнего, а также функциями, которыми на данный момент наделена комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В качестве одной из основных функций комиссии по защите прав несовершеннолетних необходимо предусмотреть выступление данного органа в качестве обязательной досудебной инстанции по делам, вытекающим из их отношений, регламентированных Семейным кодексом Российской Федерации.

Обоснована необходимость привлечения по всем категориям дел с участием несовершеннолетних органов опеки и попечительства, в том числе в рамках исполнительного производства.

При этом, по делам с участием несовершеннолетних, возникающим из правоотношений, регламентированных положениями Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо привлечение также органов опеки

15

и попечительства, но в лице предлагаемой к созданию комиссии по защите прав несовершеннолетних, которая будет наделена большим объемом прав и обязанностей в сфере защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, с возложением на нее обязанности по предоставлению мотивированных заключений по всем делам, в которых она участвует.

4. Автором выявлено, что действующее процессуальное законодательство в части определения процессуальных сроков, будучи унифицированным и логичным, не учитывает специфику, связанную с защитой прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. Указанная специфика проявляется в том, что рассмотрение данной категории дел по общим правилам может привести к сохранению ситуаций, оказывающих негативное влияние на психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего продолжительное время, а также ситуаций, когда не соблюдаются наилучшие интересы ребенка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Авдонина Юлия Николаевна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 04.07.2020.

2. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»: [федер. конст. закон: от 30.05.2001 № З-ФКЗ в редакции от 03.07.2016]. - СЗ РФ. - 2001. - №23. - Ст. 2277.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 24.07.2002 № 95-ФЗ в редакции от 18.03.2023]. - СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: от 30.11.1994 № 51-ФЗ в редакции от 16.04.2022]. - СЗ РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 14.11.2002 № 138-ФЗ в редакции от 18.03.2023] - СЗ РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: [федер. закон: от 08.03.2015 № 21-ФЗ в редакции от 17.02.2023]. -СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федер. закон: от 30.12.2001 № 195-ФЗ в редакции от 18.03.2023]. - СЗ РФ. - 2002. - № 1. - (ч. I). Ст. 1.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): [федер. закон: от 05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции от 18.03.2023]. - СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

9. Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от

29.12.1995 № 223-Ф3 в редакции от 19.12.2022]. - СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 30.12.2001 № 197-ФЗ в редакции от 19.12.2022]. - СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 3.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от

13.06.1996 № 63-Ф3 в редакции от 18.03.2023]. - СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 29.12.2004 № 188-ФЗ в редакции от 21.11.2022 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023]. - СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

13. Федеральный закон «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации»: [федер. закон: от 27.12.2018 № 501-ФЗ]. - СЗ РФ. -2018. - № 53 (часть 1). - Ст. 8427.

14. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»: [федер. закон: от 29.12.2015 № 382-ФЗ с изм. от 27.12.2018]. - СЗ РФ. - 2016. - № 1 (Часть1). - Ст. 2.

15. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве»: [федер. закон: от 24.04.2008 № 48-ФЗ в ред. от 30.04.2021]. - СЗ РФ. - 2008. - № 17. - Ст. 1755.

16. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [федер. закон: от 24.06.1999 № 120-ФЗ в ред. от 21.11.2022]. - СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.

17. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния»: [федер. закон: от 15.11.1997 № 143-ФЗ в ред. от 28.12.2022 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023]. - СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.

18. Федеральный закон «О государственной регистрации

недвижимости»: [федер. закон: от 13.07.2015 № 218-ФЗ в ред. от 18.03.2023].

- СЗ РФ. - 2015. - № 29 (Часть 1). - Ст. 4344.

186

19. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: [федер. закон: от 16.07.1998 № 102-ФЗ в ред. от 20.10.2022]. - СЗ РФ. - 1998. - № 29. -Ст. 3400.

20. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»: [федер закон: 02.10.2007 № 229-ФЗ в ред. от 29.12.2022 с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023]. - СЗ РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.

21. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»): [закон: от 07.07.1993 №2 5338-1 в ред. от 30.12.2021]. - Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.

22. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: [утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 в ред. от 28.12.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023]. - РГ. - 1993. - № 49.

23. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). - РГ. - 1995. - № 67.

24. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990). - Сборник международных договоров СССР. - 1993. - Выпуск XLVI.

25. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945, с изм. и доп. от 20.12.1971). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121087/.

26. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / пер. с фр. В. Захватаев; отв. ред. А. Довгерт. - Киев: Истина. - 2004. - 544 с.

27. Узаконение и усыновление детей (закон 12 марта 1891 года), с законодательными мотивами, разъяснениями Сената и образцами бумаг (издание 4-е, исправленное и дополненное) (сост. Н. Мартынов). - С.Петербург, типография М. Меркушева, 1902 г.

187

2. Нормативные правовые акты, утратившие силу

28. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: [федер. закон: от 21.07.1997 № 122 -ФЗ в ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017]. - (Утратил силу). - СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

29. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР от 10 июля 1923 года. - (Утратил силу). - СУ РСФСР. - 1923. - № 46-47. - Ст. 478.

30. Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик»: [закон: от 08.12.1961 в ред. от 07.01.1988]. - (Утратил силу). - Свод законов СССР. - 1990. - Т. 10, с. 133.

31. Закон СССР «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье»: [закон: от 27.06.1968 N 2834-У11].

- (Утратил силу). - Ведомости ВС СССР. - 1968. - № 27. - Ст. 241.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: [пост. плен.: от 19.06.2012 № 13]. - (Утратил силу). - Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

33. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР»). - (Утратил силу). - СУ РСФСР. - 1923.

- №46 - 47. - Ст. 478.

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»: [пост.: от 21.06.1985 № 9]. - (Утратил силу). - Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Спарк - 1994.

35. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР от 10 июля 1923 года. - (Утратил силу). - СУ РСФСР. - 1923. - № 46-47. - Ст. 478.

36. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР «О введении в РСФСР всеобщего начального обучения и построении школьной сети»: [пост.: от 31.08.1925]. - (Утратил силу). - СУ РСФСР. - 1925. - № 69. - Ст. 543.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: [пост.: от 19.06.2012 № 13]. - (Утратил силу). - РГ. - 2012. - № 147.

38. Указ Президиума ВС РСФСР «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»: [указ: от 20.02.1985]. -(Утратил силу). - Ведомости ВС РСФСР. - 1985. - № 9. - Ст. 305.

39. Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1: Устав гражданского судопроизводства. - 1867. - 763 с. - С.-Петербург: в типографии 2 отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии. - 1867.

40. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим 04.11.1950, с изм. от 24.06.2013; вместе с «Протоколом № 1» (подписан в г. Париж 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбург 16.09.1963), «Протоколом № 7» (подписан в г. Страсбург 22.11.1984)). - (Прекратил свое действие в отношении России с 16.03.2022). - СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»: [пост.: от 27.05.1998 № 10]. - БВС. - 1998. - № 7.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике

применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с

защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»: [пост.: от 14.11.2017 № 44]. - РГ. - 2017. - № 2.

42. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: [пост.: от 26.05.2011 № 10-П]. - СЗ РФ. - 2011. - № 3. - Ст. 3356.

43. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»: [пост.: от 16.03.1998 № 9-П]. - СЗ РФ. - 1998. - № 12. - Ст. 1459.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»: [пост.: от 27.12.2016 № 62 в ред. от 05.04.2022]. - РГ. - 2017. - № 6.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: [пост.: от 27.09.2016 № 36 в ред. от 17.12.2020]. - РГ. - 2016. - № 222.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»: [пост.: от 27.12.2016 № 62

в ред. от 05.04.2022]. - РГ. - 2017. - № 6.

190

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"

4. Научная и учебная литература

48. Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права / Иск в гражданском и арбитражном процессах. /Т.Е. Абова/ Институт государства и права РАН. Труды № 1/2006.- М.: 2006.- С. 5-13.

49. Административное судопроизводство: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. - 560 с.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск. - 1972. - 396 с.

51. Аллахвердова О.К., Иванова Е.В. Медиация. - СПб.: СПб Центр разрешения конфликтов, 2002. - 55 с.

52. Антокольская М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 432 с.

53. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. - М.: Проспект, 2014. - 232 с.

54. Белых В.С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учеб. пособие.- Свердловск, 1985. - 64 с.

55. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. -Москва; Владимир: Атлас, 2008. - 324 с.

56. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. / Избранные труды по гражданскому процессу.- СПб.: 2005. -473 с.

57. Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учебное пособие. - М.: Проспект, 2014. - 656 с.

58. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. -М.: Юрлитинформ, 2009. - 160 с.

59. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: 2006. - 303 с.

60. В.А. Сысоев. К вопросу о сохранении за несовершеннолетними права на жилую площадь в случае смерти родителей. - В кн.: Правовые проблемы реализации экономических реформ России.- Омск: 1994. - 399 с.

61. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. 2-е изд, перераб. - М.: 1917. - 429 с.

62. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве.- Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.

63. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: 2014. - 608 с.

64. Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии.- М.: 1993. - 287 с.

65. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров.- Свердловск: 1974. - 204 с.

66. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб.: 1899. - 334 с.

67. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: 1996. - 480 с.

68. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. - М.: 2006. - 448 с.

69. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений - 10-е изд., перераб. и доп. / отв.ред. В.В. Ярков. - М.: Статут, 2017. - 702 с.

70. Гражданский процесс: учебник и практикум / А. А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. - 348 с.

71. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. - 511 с.

72. Гражданское право: Учебник: [в 3 т.] / [В.В. Байбак и др.]; отв. ред. Ю. К. Толстой, Н.Ю. Рассказова. - Санкт-Петербургский гос. ун-т. - Изд. 5-е,

перераб. и доп. Т. 2. - М.: Проспект, 2013. - 924 с.

192

73. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Статут, 2018. - Т. 1. - 528 с.

74. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян.- М.: 1999. - 584 с.

75. Гражданское процессуальное право. Том 1. Общая часть / под. ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2020. - 489 с.

76. Гражданское процессуальное право: учебник / Алехина С.А., Блажеев В.В., Боннер А.Т. / под ред. Шакарян М.С. - М.: Велби, 2004. - 584 с

77. Гурвич М.А. Право на иск. - М.: 2016. - 216 с.

78. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.

79. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). - М.: 1965. - 190 с.

80. Загидуллин М.Р. Юридическая ответственность в российском цивилистическом процессе: историко-правовое исследование. - М.: Статут, 2019. - 143 с.

81. Зайцев О.В. Современные проблемы доктрины гражданского права. - М.: Статут, 2017. 88 с.

82. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Свердлык Г.А. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 208 с.

83. Иванова С.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства. В кн.: Особенности рассмотрения отдельных??????

84. Избранное: в 5 т. Т. 5: Семейное право. Наследственное право. Международное частное право / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2021. - 310 с.

85. Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. - М.: 1960. - 67 с.

86. Илюшина М.Н. Права членов семьи собственника жилого

помещения и проблемы их защиты в гражданском обороте в условиях

приоритета права частной собственности на жилые помещения. В книге:

193

Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства. / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).-М.: 2021.- С. 388-401.

87. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: 1961. - 381 с.

88. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. - М.: 1997.

- 96 с.

89. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. — М.: Госюриздат, 1963. - 109 с.

90. Карпенко А.Д. Медиация. - М.: Москва.: Статут, 2016. - 470 с.

91. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. - М.: 1959. - 26 с.

92. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. - Кишинев: 1989. - 140 с.

93. Косова О.Ю. Право ребенка на семейное воспитание // Защита несовершеннолетних детей от семейного насилия: учеб. -метод. пособие / под общ. ред. В.Н. Андриянова. - Иркутск: 2006. - 85 с.

94. Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение.

- М.: 2016. - 152 с.

95. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А., и др.; Редкол.: Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. (Отв. ред.), Тадевосян В.С., Трубников П.Я. - М.: Наука, 1981. - 464 с.

96. Малько А.В., Липинский Д.А., Маркунин Р.С. Правотворческая политика в сфере юридической ответственности. В книге: Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. Под редакцией А.В. Малько.-М.: 2022. - С. 337-361.

97. Мартинович И.И. Гласность в советском гражданском судопроизводстве. - Минск: 1968. - 74 с.

98. Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. М. 1972. - 98 с; категорий гражданских дел. //Под ред. М.К.Треушникова.- М.: 1995. - С.262-276.

99. Медиация в нотариальной деятельности / Отв. Ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. - М.: 2012 г. - 328 с.

100. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. - М.: 1964. - 128 с.

101. Мусин В.А. Арбитражный процесс. - М.: Статут, 2014. - 464 с.

102. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1908. -401 с.

103. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. - М.: ЮрайтИздат, 2007. - 280 с.

104. Нотариальное право: Учебник. - (2-е издание, исправленное и дополненное / под ред. В.В. Яркова. -М.: Статут, 2017. - 269 с.

105. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. -Свердловск: 1973. - 124 с.

106. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел (особое производство): учеб. пособие / Е.А. Анаева, Г.Е. Агеева, П.П. Ланг, Э.Х. Губайдуллина. - Самара: ООО «Офорд» : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2016. - 180 с.

107. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е.Я. Баскаков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; под ред. И.К. Пискарева.- М.: Проспект, 2011. - 192 с.

108. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 192

с.

109. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. - М.: Высшее образование, 2005. - 620 с.

110. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел в гражданском судопроизводстве: учебно-практическое пособие / М.А. Куликова, И.В. Решетникова. - Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. - 204 с.

111. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде: учебное пособие / ред. Я. Ф. Фархтдинов. - Казань: Казанский государственный университет, 1989. - 244 с

112. Пятилетов И.М. Иск. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. - М. - 1996. - 448 с.

113. Решетникова И.В. Гражданский процесс: учеб. пособие 7-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 304 с.

114. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: 1999. - 314 с.

115. Rojahn, Sabine. Neues vom Torpedo oder Totgesagte leben ^nger. // Festschrift fcr Peter Mes zum 65. Geburtstag. - (Hrsg.) M. Bergermann, G. Rother, A. Verhauwen. - Мьп^п : Beck, 2009. - S. 303-317.

116. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: учебно-практическое пособие.- М.: 1997. - 278 с.

117. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова; под ред. П.В. Крашенинникова. - 5-е изд., перераб. И доп. - Москва: Статут, 2022. - 320 с.

118. Сергеев А.П. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: 2002. - 848 с.

119. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и С.М. Семенова.- М.: 1988. - 432 с.

120. СтепаненкоР.Ф., Хамидуллина Ф.И., ЯкушевП.А. Семейное право России и государств Европы. Учебник. - М.: Изд.: Проспект, 2023 г. - 288 с.

121. Тарусина Н.Н. Ребенок в пространстве семейного права: моногр. -М.: 2015. - 144 с.

122. Тихиня В.Г. Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., перераб.-Минск: ТетраСистемс, 2013. - 496 с.

123. ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. - Л.: 1959. - 88 с.

124. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: 1998. - 288 с.

125. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М.: 1996. - 239 с.

126. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. - М. : 1974. - 348

с.

127. Herberger, Marie. Die Torpedoklage nach der Reform der EuGVVO. // Zeitschrift fbr das Juristische Studium. - 2015. - S. 327-335.

128. Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы / А. Т. Боннер, Н. А. Громошина, Т. В. Докучаева [и др.]; под ред. Н.А. Громошиной; Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: Проспект, 2017. - 208 с.

129. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. - М.: Городец-издат, 2001. - 170 с.

130. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

131. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: 1956. - 439

с.

132. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства.- Ярославль: 1910. - 260 с.

5. Справочные издания

133. Краткая объяснительная записка к проекту Министра юстиции об изменении правил охранительного судопроизводства. - СПб.: 1913.

134. Алексеева О.Г. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др. ; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 654 с.

135. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / под ред. О.В. Исаенковой // СПС «Консультант Плюс».

136. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»: [пост.: от 26.12.2017 № 56]. - РГ. - 2017. - № 297.

137. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы: ВЮЗИ. Вып. 2. 1948. - 128 с.; Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства //В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.- Д.: 1979. - 236 с.

6. Статьи в научных журналах и сборниках

138. Абова Т.Е. Осуществление правосудия по гражданским делам // В сборнике: Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ / Сборник докладов и выступлений по материалам международной научно-практической конференции. Институт государства и права РАН; Под общей редакцией Абовой Т.Е., - 2014. - С. 5-11.

139. Аболоннн В. Поворот исполнения судебного приказа // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 20.

140. Анненков К.Н. Недостатки нашего устава об охранительных производствах // Вестник права. 1906. № 1. С. 415 - 417.

141. Аргунов В.В. А.Т. Боннер - теоретик, практик, политик права - об особом производстве // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 4. С. 183-224;

142. Аргунов В.В. О некоторых общих правилах рассмотрения дел особого производства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 5 (292). С. 220-237.

143. Аргунов В.В. Проблемы проверки и пересмотра судебных решений, принятых в особом производстве // Вестник Московского университета. Серия 11: право. - 2013. — №4. - С.36 - 47.

144. Аргунов В.В. Развитие особого производства в гражданском процессе: смена идей, взглядов, понятий // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. - 2011. - № 1. - С.73 - 86.

145. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. - 1989. - № 2.

146. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982. - С. 15 - 18.

147. Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве. Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 5. - С. 54-66.

148. Бенедская О.А. Конституционная природа третейского суда: теоретико-правовой аспект // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2018. - №2. - С.51 - 55.

149. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка. / Российская юстиция. - 1996. - № 12; Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит. - 1997. - № 3. - С. 25-26.

150. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 6.

151. Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7.

152. Буянова Е.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения исковых дел об усыновлении (удочерении) детей // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2015. - № 23. - С. 44.

153. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Известия

высших учебных заведений. Правоведение. - 2009. - № 1 (282). - С. 174 - 178.

199

154. Валеев Д.Х. «Вторая с половиной» кассация, или Экстраординарный способ затянуть рассмотрение дела / Д. Х. Валеев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2022. - № 9. -С. 75-85.

155. Варивода А.А. К вопросу об иске как средстве судебной защиты в гражданском процессе // Потенциал современной науки. Материалы международной научно-практической конференции. - 2018 - С. 138 - 147.

156. Ватаманюк В.О. Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени ОЕ Кутафина.

- 2021. - №. 12 (88). - С. 184-192.

157. Волкова Т.В. Компетенция судов и подсудность споров в сфере управления земельными ресурсами // Вестник гражданского процесса. - 2022.

- Т. 12. № 5. - С. 60-73.

158. Воронцова И.В., Луконина Ю.А. Становление и развитие института апелляции по гражданским делам // В сборнике: Пересмотр судебных актов по гражданским и административным делам: проблемы нормативного регулирования, официального толкования и правоприменения / Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции / Сост. и ред. Л.В. Войтович. - Санкт-Петербург, 2021. - С. 23-27.

159. Вставская И.М., Савченко С.А. Исполнительное производство: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. - 2010. - С. 15.

160. Гальперин М.Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? // Государство и право. - 2010. - № 9. - С. 97 -100.

161. Голубцов В.Г. Судебное решение как юридический факт в гражданском праве: доктринальный дискурс и проблема легальных формулировок // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. - № 52. - С. 240-262.

162. Григорьева Л. Когда работают нотариусы, суды отдыхают // Адвокат - 2005. - №1.

163. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. № 8. С. 8-10.

164. Жаглина М.Е. Гражданская правосубъектность несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016.

- №. 2. - С. 56-63.

165. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства в стадии возбуждения дела в суде первой инстанции // Российский юридический журнал. - 1999. - №. 3. - С. 76-85.

166. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного право-судия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. -1998. № 6, 7.

167. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. - №7. - 2003.

168. Загидуллин М.Р. Виды юридической ответственности нотариуса: актуальные проблемы // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7. № 6. С. 77-92.

169. Загидуллин М.Р. Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. - № 1 - 2022. - Том 12 - С. 107-126.

170. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: межвуз. темат. сб. / под ред. Р.Е. Гукасяна. - Калинин: Изд-во Калинин. гос. ун-та, 1977.

- С. 39-47.

171. Зайцев И.М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений : материалы науч. конф. -Ярославль : Изд-во Ярослав.ун-та, 1991. - С. 22-25.

172. Золотова О.И. Модель и тип гражданского судопроизводства в России по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2014. — №9 - 1. - С.179 - 192.

173. Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Юридический аналитический журнал. -2005. - №. 3-4. - С. 59-69.

174. Исаченко В.Л. Наше охранительное судопроизводство // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 7. С. 114 - 115.

175. Кархалев Д.Н. Восстановление нарушенных гражданских прав во внесудебном порядке // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2020. -№ 3. - С. 90 - 111.

176. Клейн В. Составляющая превентивного правосудия // Нотариальный вестник. - 1998. - № 27/8.

177. Конова Ф.Р. Влияние доктрины на трансформацию понятия «компетенция суда» в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства // Вестник гражданского процесса. - 2022 - Т. 12. - № 1. - С. 127 - 157.

178. Конфликт интересов: природа, предупреждение, социальное регулирование. Хабриева Т.Я., Капустин А.Я., Габов А.В., Черногор Н.Н. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 3 (70). С. 5-12.

179. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. - Ярославль. -1991.

180. Лазарев В.В., Гаджиев Х.И. Основные источники (формы) судебного права // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 9. С. 5-22.

181. Лазарев В.В., Фурсов Д.А. Правосудие в жизни общества. Вестник гражданского процесса. - 2019. - Т. 9. № 3. - С. 12-33.

182. Лазаренкова О.Г. Тенденция расширения участия нотариуса при совершении сделок с недвижимостью // Нотариус. - 2016. - №. 4. - С. 28-31.

183. Любимова Е.В. Способ защиты права как критерий территориальной подсудности // в сборнике: Седьмого Пермского конгресса

ученых-юристов. Сборник научных статей / Ответственные редакторы В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. - 2017. - С. 390-399.

184. Люманова А.Л., Фирсова А А., Яценко А.О. Значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству и ее задачи // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И Вернадского. Юридические науки. - 2021. - Т. 7. - №. 1. - С. 191-197.

185. Малешин Д.Я. Потенциал несудебных способов защиты прав в России // Третейский суд. - 2011. - № 2 (74). - С. 166-176.

186. Малешин Д.Я. Реформа гражданского процесса и нотариата. В сборнике: Право и государство будущего: эволюционные стратегии развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Отв. редактор О.И. Александрова. Москва, 2020. С. 42-44.

187. Малышкин А.В. Специализированные суды в контексте дифференциации и интеграции судебных юрисдикций. Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 446. С. 240-246.

188. Мартыненко М.А. Григорян Г.П. Содержание искового производства в гражданском процессе// Вестник науки. - №1 - 2019. - С. 58 -62.

189. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. - 1999. - № 4. - С. 138 - 139.

190. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России //

Государство и право. 2011. № 4. С. 45.

191. Махова Е.А. Купля-продажа жилого помещения с участием несовершеннолетнего // Вопросы российской юстиции. - 2019. - №. 1. - С. 263-273.

192. Мацкявичене Е.В. Жилье за счет материнского капитала // Бухгалтерский учет. - 2020. - №. 6. - С. 74-77.

193. Мильков А.В. К вопросу о соотношении понятий «защита права» и «охрана права» // Закон. - № 11. - 2010. - С. 99 - 106.

194. Михайлова Е.В. Подведомственность гражданских дел // Мировой судья. - 2017. - № 3. - С. 36- 40.

195. Незнамов А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты права» и их взаимодействии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. -№ 6. - С. 2-5.

196. Низамиева О.Н., Ксенофонтова Д.С. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств: поиск эффективных механизмов обеспечения алиментных прав // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 6. - С. 10-14.

197. Носенко Л.И. Несовершеннолетние в земельных правоотношениях: защита их имущественных прав // Вестник ОГУ. - 2004. -№ 3.

198. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в российской федерации // Законодательство. - 2015. - № 10. - С. 19.

199. Осипов А.Ю. Проблемы доступности жилья в России //Российское предпринимательство. - 2012. - №. 8. - С. 112-115.

200. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. - 1998. - № 1.

201. Паварс А.Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних // Правоведение. - 1967. - № 4. - С. 66 - 71.

202. Попова А.Д. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 г. // Российский судья. - 2004. -№ 6.

203. Ратахин Н.В. Содержание понятий «подведомственность» и «подсудность» гражданских дел в свете реформирования процессуального законодательства // NovaUm.ru. - 2019. - № 18. - С. 272-273.

204. Реутов С.И. Правовые вопросы разрешения споров о месте жительства детей при раздельном проживании родителей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - №. 2. - С. 142-148.

205. Розенберг М.Г. Актуальные вопросы в практике разрешения споров // Хозяйство и право. - 2012. - № 7 (426). - С. 60-67.

206. Романовская О.В. О понятии нотариата // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2008. - № 5 (280). - С. 142 - 149.

207. Сахнова Т.В. О гарантиях судебной защиты по гражданским делам: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Правовая реформа в России и зарубежный опыт. - 1997. - 28 - 37.

208. Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. - 1940. - № 5 - 6. - С. 7.

209. Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. М. - 2009. - С. 34.

210. Синюков В.Н. Доктрина верховенства права и формирование постклассической правовой традиции. В сборнике: II московский юридический форум. Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения. Пленарные доклады и материалы конференций. - 2015. - С. 38-44.

211. Скобликов П.А. Имущественные споры и теневая юстиция в постсоветской России // Законодательство. - 2003. - № 8. - С.60.

212. Слепакова А.В. Правовые проблемы защиты имущественных интересов ребенка // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. - №. 2.

213. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. -2012. - № 2. - С. 41 - 75.

214. Смагина Е.С. Сопоставление гарантий реализации принципа состязательности в гражданском и административном судопроизводстве.

Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2021. - № 12 (88). -С. 128-132.

215. Соловых С.Ж. Пределы содержания субъективного процессуального права. Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 10.

- С. 2-6.

216. Соловьев В.Ю. Процессуальные особенности гражданского производства по делам об усыновлении // Мировой судья. - 2022. - № 6. - С. 28 - 33.

217. Степаненко Р.Ф. Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики // Материалы VI Национальной научно-практической конференции. - Казань, 2022 г.- 388 с.

218. Суинов А.В. Отличие искового производства от других производств // Трибуна ученого. - № 11. - 2019. - С. 87 - 91.

219. Тарусина Н.Н., Миролюбова О.Г. О правовых позициях судов по делам об охране и защите интересов ребенка при реализации права пользования жилым помещением. Семейное и жилищное право. - 2022. - № 1.

- С. 41-44.

220. Тихомирова Ю.В. Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2010. - С. 9.

221. Тригубович Н.В. Установление отцовства в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2006. № 4.

222. Туманова Л.В. Некоторые проблемы гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних. // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. - Спб: Юрид. центр Пресс. - 2008. - С.85 - 97.

223. Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб. - 1993.

224. Фильченко Д.Г. Контрольные полномочия за распорядительными

действиями сторон как предмет проверки при обжаловании судебных актов в

206

арбитражном процессе // Перспективы развития гражданского процессуального права : Сборник по материалам IV Международной научно -практической конференции, посвященной 90-летию СЮИ-СГЮА, Саратов, 03 октября 2020 года / Под редакцией О.В. Исаенковой. - Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2020. - С. 438-441.

225. Фильченко Д.Г. Практика применения положений АПК РФ о мировом соглашении // Право и экономика. - 2005. - № 11. - С. 82-87.

226. Фильченко Д.Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. - 2006. - № 1. - С. 70-77.

227. Фильченко Д.Г. Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности // Третейский суд. -

2021. - № 3/4(127/128). - С. 300-309.

228. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России // Правоведение. - 1999. - №1.

229. Чухилова А.М. Особенности проведения психологической экспертизы ребенка при определении его места жительства // Проблемы совершенствования законодательства. - 2019. - С. 285-287.

230. Шварц М.З. Принцип добросовестности участников гражданского оборота и удостоверительная деятельность нотариуса (постановка проблемы) // Закон. - 2019. - № 7. - С. 57-64.

231. Шеменева О.Н. Общие и специальные последствия недобросовестного поведения сторон в гражданском и в гражданском процессуальном законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. -

2022. - № 12. - С. 14-19.

232. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права российской федерации // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 1995. - № 1. - С. 12.

233. Шишкова А. Институт омбудсмена // Адвокат. - 2007. - № 12.

234. Юдин А.В. Доказательства и доказывание применимости правовых позиций судебной практики в гражданском судопроизводстве // Закон. - 2018. - № 4. - С. 71-80.

235. Якушев П.А. Резолютивная часть решения суда об определении места жительства ребенка: как изложить выводы суда, чтобы решение исполнялось в интересах несовершеннолетнего // Семейное и жилищное право. - 2018. - №. 4. - С. 23-26.

236. Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. - 2019. - № 4. - С. 92 - 103.

237. Ярков В.В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2015. - №. 1. - С. 28-45.

238. Ярков В.В. Судебно-приказный порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 1.

1. Диссертации и авторефераты диссертаций

239. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: дисс. ... д-ра ... юрид. наук. — Ульяновск. - 2001. — 205 с.

240. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Ю.Ф. Беспалов.- Саратов, 2002. -44 с.

241. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: 1950. - 367 с. Здрок О.Н. Защита прав и интересов несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Минск. 1999.-34 с.

242. Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: исторический аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Москва. - 2002. -21 с.

243. Золотухин А.Д. Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов. - 2009. - 31 с.

244. Карпеева Е.В. Защита в гражданском судопроизводстве прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей: 5.1.3. «Частноправовые (цивилистические) науки (юридические науки)»: дисс. ... канд. ... юрид. наук. - Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева. — Екатеринбург. - 2022. — 231 с.

245. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва. - 1953. -30 с.

246. Ланг П.П. Особые производства в юридическом процессе: теоретико-правовое исследование: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: автореф. ... дисс. ... канд. юрид. наук. - Казанский (Приволжский) федеральный университет. -Казань. - 2017. - 39 с.

247. Нечаева A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Москва. - 1969.

248. Решетникова И.В. Предмет науки советского гражданского процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск. -1985. - 24 с.

249. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского прав: цивилистическое исследование: дис.док-ра юр. наук.- Москва. - 2009. - 501 с.

250. Чернова Г.Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству России: дис... канд. юрид. наук. - Санкт -Петербург. - 1997. - 277 с.

251. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва. -2015. - 32 с.

252. Якушев П.А. Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы: специальность 12.00.03 «гражданский процесс; арбитражный процесс»: автореф. ... дисс. ... д-ра. юрид. наук. - Казанский (Приволжский) федеральный университет. - Казань. - 2019. — 49 с.

8. Электронные ресурсы

253. Гражданско-процессуальный кодекс для всей Германии впервые издан в 1877 г. (введен в действие в 1879 г.).- [электронный ресурс: https://pravo.hse.ru/data/2019/01/21/1147525474/%D0%93%D0%9F%D0%9A%2 0%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8. pdf] (дата обращения: 20.02.2023).

254. История развития приказного производства в зарубежном и российском гражданском процессе // URL: http: // topref.ru/referat/152120.html (дата обращения: 20.02.2023).

255. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 20.02.2023).