Защита в гражданском судопроизводстве прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Карпеева Екатерина Вячеславовна

• Карпеева Екатерина Вячеславовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Карпеева Екатерина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ,

ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

§ 1. Некоторые проблемы понятийного аппарата

§ 2. Концепция наилучших интересов несовершеннолетних в законодательстве РФ в сфере защиты прав и интересов детей и формирование дружественного к ребенку правосудия

§ 3. Доктринальные основы разработки принципа приоритетной защиты прав и наилучшего обеспечения

интересов несовершеннолетних

Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

§ 1. Процессуальный статус несовершеннолетних,

оставшихся без попечения родителей

§ 2. Процессуальный статус законных представителей

несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей

§ 3. Процессуальный статус органов опеки и попечительства

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ОСТАВШИХСЯ

БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

§ 1. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, по делам о взыскании алиментов, пенсий, пособий

и других социальных выплат

§ 2. Особенности защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, при рассмотрении дел

об ограничении в родительских правах, о лишении родительских прав .... 150 § 3. Особенности судебной защиты жилищных прав

несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита в гражданском судопроизводстве прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена ее социальной и практико-юридической значимостью.

О социальной значимости исследования свидетельствуют в первую очередь статистические показатели. Так, по данным Минпросвещения России, на 17.12.2021 в Российской Федерации проживало порядка 400 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей (351 203 из них находятся на воспитании в семьях, 35 291 - под надзором в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)1. При этом до 2021 г. количество детей, оставшихся без попечения родителей, ежегодно сокращалось: 2017 г. - 39 230, 2018 г. - 37 572, 2019 г. - 36 303, 2020 г. - 3 1 6742. В 2021 г. было выявлено и учтено 46 830 детей, оставшихся без попечения родителей.

Детальное изучение приведенных и других данных показало следующее: 1) явное несоответствие сведений, фиксируемых в разных источниках: по данным Министерства просвещения РФ, численность детей, отобранных у родителей в порядке ст. 77 СК РФ, сократилась с 3288 чел. в 2016 г. до 1772 чел. в 2020 г., в то время как по данным МВД России в 2016 г. в порядке ст. 77 СК РФ с участием сотрудников полиции было отобрано у родителей 7559 детей, а в 2020 г. - 3024 ребенка3; 2) возрастает количество отмененных решений о передаче ребенка на воспитание в семью (в 2020 г. было отменено 4779 решений, а в 2021 г. - 5210); 3) увеличивается количество детей, родители которых лишены родительских прав (с 28 746 в 2020 г. до 32 684 в 2021 г.); 4) увеличивается численность детей, чьи родители ограничены в родительских правах (с 9 480 в 2020 г. до 10 996 в 2021 г.); 5) растет численность детей, отобранных у родителей при непосредственной угрозе их жизни или здоровью (с 1772 в 2020 г. до 1862 в 2021 г.); 6) доля детей, оставшихся без

1 URL: https://docs.edu.gov.ru/document/82491b531b05e0f4a0aba764ad14d9c8 (дата обращения: 25.08.2022).

2 URL: https://edu.gov.ru/activity/statistics/guardianship (дата обращения: 05.05.2021).

3 URL: http://deti.gov.ru/detigray/upload/documents/May2021/gpGytqWUzgRM60W2NT9j .pdf (дата обращения: 05.05.2021).

попечения родителей и не получающих алименты, ежегодно сохраняется на уровне 61-66 %; 7) увеличивается количество сообщений о нарушениях прав несовершеннолетних (с 154 797 в 2020 г. до 162 260 в 2021 г.), при этом доля обращений, поступивших от самих детей, также возрастает (с 510 обращений в 2020 г. до 541 в 2021 г.).

Примечательно, что в докладах о деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка за 2019, 2020 гг. также отмечается рост количества обращений по вопросам судебной защиты и оказания квалифицированной юридической помощи (с 37,1 % от общего числа обращений, поступивших в 2019 г.1, до 51,8 % от общего числа обращений, поступивших в 2020 г.2).

Подобного рода статистика позволяет обнаружить еще одну проблему -принятие юрисдикционными органами решений, не отвечающих интересам несовершеннолетних, при отсутствии в национальном законодательстве каких-либо критериев для определения как наилучших интересов несовершеннолетних в отраслях материального права, так и наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних в рамках гражданского процессуального права.

Практико-юридическая компонента актуальности исследования обусловлена следующим. В связи с провозглашением в 1959 г. Декларации прав ребенка3 и принятием Конвенции о правах ребенка 1989 г.4 в отечественной доктрине стал общепринятым тот факт, что ребенок является самостоятельным носителем прав, специальным субъектом права5. Но несмотря на такое признание, в науке и практике до сих пор не сложился единообразный под-

1 URL: http://deti. gov.ru/detigray/upload/documents/May2020/5IYpevfVd8zvvDAvGE47.pdf (дата обращения: 05.05.2021).

2 URL: http://deti.gov.ru/detigray/upload/documents/May2021/gpGytqWUzgRM60W2NT9j .pdf (дата обращения: 05.05.2021).

3 Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990. С. 385-388.

4 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

5 Кобилова С.Л., Леонтьева Е.А. Права ребенка и гарантии их защиты в международном и российском законодательстве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия законодательного выражения и юридической практики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (23-24 апреля 1998 г.). Екатеринбург, 1999. С. 219.

ход к реализации права несовершеннолетних на участие в судебном заседании, отсутствуют процессуальные гарантии, обеспечивающие процессуальное равенство несовершеннолетнего и взрослого участников процесса. Права детей при производстве по делу не всегда рассматриваются с позиции приоритетности прав и наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних, хотя таковые являются обязательствами правового государства.

Все перечисленное свидетельствует о наличии в России по-прежнему социально острой, практически значимой проблемы судебной защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, которая требует и научного осознания, и законодательного и практического решения.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической литературе вопросы участия несовершеннолетних в гражданском процессе рассматривались с различных позиций. Зачастую в работах по материальному праву затрагивались вопросы процессуального характера. Например, Ю. Ф. Беспалов в рамках материального права рассматривал вопросы судебной защиты прав детей в кандидатской, а позднее и докторской диссертации. Н. В. Летова, изучая правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве, исследовала и особенности статуса несовершеннолетних в гражданском процессе. Вопросам правового положения несовершеннолетних посвящены работы таких авторов, как Б. А. Булаевский, Г. Ш. Чернова, Н. М. Савельева. Вопросы жилищных прав несовершеннолетних исследовали цивилисты А. К. Мамаева и И. А. Несмеянова, с позиций прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних данную тематику рассматривала М. Л. Огурцова.

Процессуальные проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних изучались в разных аспектах: 1) с позиции судоустройства по семейным делам (Н. М. Кострова, Л. И. Попова, Н. Н. Тарусина, А. И. Те-кеев, В. И. Тертышников, Т. М. Цепкова); 2) при исследовании особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, связанных с защитой прав несовершеннолетних, в том числе особенностей рассмотрения дел об

усыновлении (удочерении) детей (Е. В. Буянова, Н. В. Летова), об отмене усыновления (Е. А. Семенова). Есть работы, посвященные вопросам защиты прав несовершеннолетних при рассмотрении и разрешении дел о лишении родительских прав (А. З. Лысова, В. И. Цуканова), вопросам рассмотрения и разрешения дел о взыскании алиментов (Е. Д. Умнова), вопросам воспитания и защиты прав несовершеннолетних при расторжении брака между родителями и осуществлении прав при раздельном проживании родителей несовершеннолетних (О. С. Батова, Н. А. Матросов, О. Г. Миролюбова); 3) с позиций гражданской процессуальной дееспособности несовершеннолетних (Д. Ю. Ионова); 4) при исследовании особенностей производства на отдельных стадиях (например, труды Т. В. Богдановой, посвященные защите прав и интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве); 5) с позиции выявления особенностей деятельности отдельных субъектов, реализующих государственно властные полномочия по защите прав и законных интересов несовершеннолетних (например, труды А. В. Гришина, посвященные вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних прокурором; работы Е. В. Джандосовой об участии в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу).

Изучалась указанная проблематика в диссертационных исследованиях А. Ю. Томилова, О. Ю. Кузнецовой, Г. С. Шереметовой, С. В. Волковой, Т. А. Смагиной.

Принципы гражданского процессуального права до революции анализировали такие ученые, как К. И. Малышев, Ю. С. Гамбаров, Е. А. Нефедьев, А. Х. Гольмстен, Е. В. Васьковский, И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков и др., в советское и наше время - С. Н. Абрамов, М. Г. Авдюков, С.Ф. Афанасьев,

A. Т. Боннер, А. Ф. Воронов, М. А. Гурвич, А. А. Демичев, А. Ф. Клейнман,

B. А. Краснокутский, А.А. Мельников, Г. Л. Осокина, Ю. С. Осипов, А. Г. Плешанов, В. М. Семенов, И. Н. Спицин, В. Ф. Тараненко, М.К. Треушни-

ков, А. С. Федина, Д.А. Фурсов, Н. А. Чечина, В. М. Шерстюк, К. С. Юдельсон и другие авторы.

Анализу судебных актов международных судебных и квазисудебных органов, а также проблемам имплементации международно-правовых норм и принципов по защите прав ребенка в законодательство и правоприменительную практику России посвятили свои труды А. С. Автономов, Е. С. Алисие-вич, Р. Ш. Давлетгильдеев, О. И. Ильинская, Р. А. Каламкарян, В. А. Карташ-кин, Я. С. Кожеуров, А. М. Николаев, В. Л. Толстых, М. Л. Энтин и Е. Г. Эн-тина. Вопросы реализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка изучали такие зарубежных специалистов, как Н. Бакш, Л. Мерфи, К. Брин, М. Фриман, Дж. Голдштейн, А. Фройд, А. Д. Солнит, С. Голдштейн, Х. Келлер и К. Хери и др.

Вместе с тем изучение трудов названных и других авторов показало, что совершенствование семейного законодательства в части детско-родительских отношений на основе концепции наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних требует проведения комплексного исследования проблем судебной защиты прав несовершеннолетних в целом и несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, как особой социально уязвимой категории детей. Требуют научного переосмысления некоторые принципы гражданского процессуального права, подходы к определению процессуального положения участников производства по делам о защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Необходимо формирование единого концептуального подхода к статусу ребенка, который в новых условиях разработан недостаточно.

Цель исследования - разработка целостной научной концепции судебной защиты прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и на этой основе формулирование научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского процессуального законодательства в сфере формирования дружественного к ребенку правосудия.

Для достижения цели исследования были поставлены и решались следующие задачи:

1) проанализировать действующее национальное и зарубежное законодательство, регламентирующее гражданские процессуальные правоотношения с участием несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, актуальную судебную практику и выявить теоретические и практические проблемы в сфере реализации норм о судебной защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, предложить пути их решения;

2) исследовать научные подходы к пониманию международной концепции наилучших интересов несовершеннолетних и определить необходимость ее имплементации в российское правовое поле;

3) выявить содержание принципа приоритетной защиты прав и наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних, выработать критерии его реализации;

4) определить, обладают ли несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, особенностями в процессуальном статусе, определить их процессуальные права и обязанности;

5) исследовать процессуальный статус законных представителей несовершеннолетних, органов опеки и попечительства;

6) выявить процессуальные особенности рассмотрения таких категорий дел по защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, как дела о взыскании алиментов, пенсий и иных пособий; об отобрании ребенка, ограничении в родительских правах, о лишении родительских прав; о защите жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции гражданских дел по защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

Предмет исследования - связанные с реализацией права на судебную защиту прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, процессуально-правовые конструкции гражданского, семейного, гражданского процессуального законодательства, их нормативное закрепление и отражение в правоприменительной практике судов общей юрисдикции.

Методологическая основа исследования. В ходе работы применялись общенаучные (диалектико-материалистический, формально-логический, сравнительного анализа, прогнозирования) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический, анализа и обобщения судебной практики, метод юридической статистики) методы познания.

Теоретической основой исследования послужили труды по общей теории государства и права, теории гражданского, семейного, гражданского процессуального права таких ученых, как: Д. Б. Абушенко, С. С. Алексеев, Т. Т. Алиев, М. В. Антокольская, С. Ф. Афанасьев, О. С. Батова, О. В. Бау-лин, Ю. Ф. Беспалов, Т. В. Богданова, С. С. Бойко, А. Т. Боннер, Е. В. Буянова, Г. И. Вершинина, М. А. Викут, Т. А. Волкова, Б. М. Гонгало, Н. А. Громошина, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, С. Л. Дегтярев, Ю. В. Ефимова, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Н. Ф. Звенигородская, О. В. Иванов, С. А. Иванова, О. Ю. Ильина, Д. Ю. Ионова, О. В. Исаен-кова, О. Ю. Косова, Н. М. Кострова, П. В. Крашенинников, Е. Н. Кузнецов, О. Ю. Кузнецова, Н. В. Летова, А. З. Лысова, М. К. Мамедова, Н. И. Масленникова, И. А. Несмеянова, А. М. Нечаева, Г. Л. Осокина, А. И. Пергамент, А. Г. Плешанов, А. Н. Почаева, Л. М. Пчелинцев, Н.А. Пья-нов, И. В. Ростовская, Е. А. Семенова, С. В. Смагина, И. Н. Сенякин, О. Ю. Таибова, Н. Н. Тарусина, Е. Э. Терещенко, А. И. Текеев, А. Ю. Томилов, М. К. Треушников, Е. Д. Умнова, Е. А. Усачева, М. А. Фокина, С. А. Халатов, Т. М. Цепкова, В. И. Цуканова, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, О. Н. Шеменева, Г. С. Шереметова, В. М. Шерстюк, В. В. Ярков и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые договоры, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ,

Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральное законодательство, регулирующие соответствующие вопросы, подзаконные нормативные акты, региональное законодательство.

Эмпирическая основа исследования - акты Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, материалы правоприменительной практики судов общей юрисдикции, доклады о деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, о результатах деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области, официальные статистические данные.

Научная новизна работы обусловлена тем, что вопросы судебной защиты прав несовершеннолетних изучались представителями научного сообщества в контексте отдельных аспектов (фрагментарно), а особенности судебной защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, как отдельной социальной категории детей ранее вообще не исследовались. Настоящая работа представляет одно из первых комплексных исследований по заявленной тематике, основанное на принципиально новой посылке - приоритетной защите прав и наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Научная новизна находит выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Показано, что в качестве самостоятельного необходимо выделить принцип приоритетной защиты прав и наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних. Данный принцип является двуединым, определяя приоритетный характер защиты прав несовершеннолетних и наилучшее обеспечение их интересов.

Аргументирована значимость его закрепления в теории и законодательстве для формирования единообразной правоприменительной практики. Источником нормативного закрепления должно являться действующее процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Выработаны критерии надлежащей защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в соответствии с предложенным принципом: 1) своевременность; 2) полнота; 3) правильность.

С учетом содержательного наполнения данного принципа, его взаимосвязей с другими принципами, необходимости его применения при рассмотрении дел о защите прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, как в гражданском, так и в арбитражном и административном судопроизводстве, делается вывод, что в системе принципов права он является межотраслевым, судопроизводственным принципом.

2. Доказывается, что для реализации принципа приоритетной защиты прав и наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних необходимы такие процессуальные гарантии, как:

а) закрепление уровня зрелости (развития) ребенка (а не возраста) как основного критерия, позволяющего определить, имеет ли ребенок право выражать свое мнение по делу;

б) закрепление права ребенка выражать свое мнение по делу или отказаться от этого, которое должно быть обеспечено путем введения обязанности суда выяснить, желает ли ребенок выразить свое мнение по делу. При этом отмечается, что выражение мнения - это дача стороной объяснений по делу;

в) учет мнения несовершеннолетнего по делу во всех случаях, когда оно было выражено;

г) установление запрета на публичное обнародование информации о несовершеннолетнем, ставшей известной сторонам в ходе производства по делу, затрагивающему права и интересы несовершеннолетнего, а не только в случае усыновления, как это предусмотрено ст. 139 СК РФ;

д) закрепление права несовершеннолетних обращаться в суд (подавать исковые заявления и иные процессуальные документы) в упрощенном порядке и с использованием профессиональной бесплатной юридической помощи.

3. Предложено под юридическим (процессуальным) интересом несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, понимать объективно существующую потребность несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в возникновении гражданского (судебного) процесса по защите их прав и интересов и участии в таком процессе.

Сформулированы признаки юридического (процессуального) интереса несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей: 1) объективен по характеру и содержанию; 2) является предметом судебной защиты наравне с субъективными материальными правами несовершеннолетних; 3) является предпосылкой для удовлетворения интереса материального; 4) удовлетворяется за счет осознания этого интереса и волевых действий по его удовлетворению обязанными лицами, а не только правоохранительными органами. Интересы несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, осознаются и волевые действия по их удовлетворению совершаются прежде всего законными представителями, а затем органами опеки и попечительства, судами и др. субъектами, уполномоченными осуществлять защиту прав и интересов детей указанной категории.

4. Аргументировано, что опекуны (попечители) как законные представители несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, обязаны своевременно, полно и правильно реализовывать свои полномочия.

В целях своевременности защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, автором предлагается установить сроки исполнения опекунами, попечителями обязанностей по защите прав подопечных, так, например, для исполнения обязанности по защите алиментных прав подопечных предложено установить срок в 14 дней. Установление временных рамок исполнения обязанностей по защите прав подопечных также позволит разрешить вопрос о привлечении опекунов (попечителей) к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и другим видам юридической ответственности.

5. Обосновывается, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет должны быть наделены такими дополнительными процессуальными правами как: 1) право быть проинформированным о своих правах, обязанностях, о ходе рассмотрения дела, правовых последствиях в доступной для понимания ребенком форме; 2) давать объяснения по делу (выражать свое мнение относительно предмета спора); 3) быть представленным в ходе разбирательства по делу квалифицированным (профессиональным) представителем, назначенным судом на безвозмездной основе (адвокатом или иным дееспособным лицом, обладающим высшим юридическим образованием); 4) быть заслушанным на всех стадиях рассмотрения дела с участием специалиста (психолога), способствующего точному уяснению его мнения.

6. Показано, что процессуальной формой выражения мнения ребенка является объяснение стороны по делу.

Выделены способы выяснения мнения (опроса) несовершеннолетнего и использования его в качестве одного из доказательств по делу: 1) непосредственно судом в ходе судебного заседания (при непосредственном присутствии несовершеннолетнего в зале судебного заседания или с использованием вэб-конференции либо при проведении выездного судебного заседания); 2) по поручению суда вне судебного заседания. Приоритет должен иметь первый способ как обеспечивающий возможность непосредственного взаимодействия ребенка и суда.

В целях соблюдения баланса интересов всех участников спора, реализации возможности взаимного контроля за соответствием закону процедуры опроса несовершеннолетнего его опрос вне судебного заседания должен проводиться: 1) в привычной ему обстановке и (или) ранее знакомыми людьми; 2) с участием представителя органа опеки и попечительства и сотрудника суда, наделенного функциями социального работника; 3) с обязательным применением средств видеофиксации всего процесса выяснения мнения несовершеннолетнего; 4) с участием в случае конфликта интересов назначаемого несовершеннолетнему профессионального представителя.

Проведение опроса при соблюдении этих условий позволит оценить такое доказательство, как его видеозапись, с точки зрения достоверности и допустимости.

7. Аргументировано, что право на обращение в суд с заявлением об установлении факта утраты родительского попечения может быть реализовано при отсутствии оснований для: 1) лишения родителей родительских прав; 2) ограничения в родительских правах; 3) признания родителей недееспособными (ограниченно дееспособными) в связи с обстоятельствами, не являющимися основаниями для ограничения в родительских правах или лишения родительских прав.

В случаях отбывания единственным родителем или обоими родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы или нахождения в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не являющихся в силу абз. 7 ст. 69 СК РФ основанием для лишения родительских прав, право на обращение в суд с заявлением об установлении факта утраты родительского попечения может быть реализовано только при отсутствии заявления единственного родителя или родителей о назначении ребенку опекуна на период нахождения единственного родителя или обоих родителей под стражей или в местах лишения свободы.

8. Обосновывается, что под конфликтом интересов надо понимать ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) законного представителя ребенка влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных семейным, гражданским и иным отраслевым законодательством в отношении несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством.

Тем самым, обосновывается необходимость унифицировать основания ограничения права родителей (п.2 ст. 64 СК РФ) и законных представителей несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей (п. 3 ст. 37 ГК РФ) реализовывать одноименный процессуальный статус законного представителя (ст. 52 ГПК РФ) посредством закрепления предложенного понятия.

Доказывается, что конфликт интересов является основанием для назначения несовершеннолетнему профессионального представителя для защиты прав и законных интересов ребенка в рамках всей юрисдикционной формы.

Предложено полномочия по выявлению конфликта интересов, назначению профессионального представителя распространить не только на органы опеки и попечительства, но и на суды.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена следующим. В работе сформулированы теоретические предложения, раскрывающие сущностные особенности судебной защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Раскрыты особенности процессуального статуса опекунов и попечителей, органов опеки и попечительства, несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет. Дан обзор идущих в науке дискуссий по тематике исследования. Разработанные автором теоретические положения будут способствовать развитию научной мысли о процессуальном статусе несовершеннолетних, способах защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, содействовать дальнейшей работе по устранению пробелов в этой области научного познания.

Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения направлены на устранение пробелов в правовом регулировании судебной защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций по применению законодательства. Они могут применяться в деятельности сотрудников системы правосудия, в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское процессуальное право», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», спецкурсов «Судебная защита прав и законных интересов несовершеннолетних», а также при подготовке научных статей, лекционных материалов и учебно-методических пособий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карпеева Екатерина Вячеславовна, 2022 год

Литература

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Норма, 2002. - 176 с.

2. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002. - 608 с.

3. Алексеев С. С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций: в 2 т. / науч. ред. Р. К. Русинов. - Свердловск: Изд-во СЮИ, 1972. Т. 1 - 396 с.

4. Андриченко Л. В., Баранков В. Л., Булаевский Б. А. и др. Образовательное законодательство России. Новая веха развития: моногр. / отв. ред. Н. В. Путило, Н. С. Волкова. - М.: ИД юриспруденция, 2015. - 480 с.

5. Арбитражный процесс: учеб. / отв. ред. В. В. Ярков. 6-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 848 с.

6. Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: учеб.-практ. пособие. - М.: Ось-89, 2004. - 191 с.

7. Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): моногр. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 208 с.

8. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. - М.: Норма, 2008. - 447 с.

9. Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. -М.: Статут, 2007. - 146 с.

10. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. А.Г. Давтян. - М.: Проспект, 2009. - 480 с.

11. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М. К. Треушникова. 7-е изд., перераб. - М.: Городец, 2020. - 992 с.

12. Гражданский процесс: учеб. для студентов юрид. высших учеб. заведений. 11-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. В. Ярков. - М.: Статут, 2021. - 721 с.

13. Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М. С. Шакарян. - М., 2004.

14. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. - 190 с.

15. Доржиева С. В. К вопросу о немедленном отобрании ребенка у родителей // Актуальные проблемы современной юридической науки и практи-

ки: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: к юбилею Ю. И. Скуратова (Улан-Удэ, 14 июня 2017 г.). - Улан-Удэ: Бурятский гос. ун-т, 2018.

16. Ерохина Е. В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: практ. пособие // URL: http://www.lawmix.ru/commlaw/ 148 (дата обращения: 05.06.2022).

17. Ерохина Е. В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: практ. пособие // URL: http://www.lawmix.ru/ commlaw/148.

18. Ефремова Е. В. Проблемы разрешения споров о детях в порядке гражданского судопроизводства // Дружественное к ребенку правосудие и восстановительные технологии: материалы V Междунар. практ. конф. (Иркутск-Улан-Удэ, 22-25 сентября 2015 г.) / под ред. Э. Л. Раднаева, М. Н. Са-довникова. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2015.

19. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. - М.: Проспект, 2010.

20. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. Вопросы судебной защиты. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 284 с.

21. Замрий О. Н. Злоупотребление интересом в семейных правоотношениях между родителями и детьми. - Тверь, 2018.

22. Замрий О. Н. Злоупотребление интересом в семейных правоотношениях между родителями и детьми. - Тверь: Кондратьев А. Н., 2018.

23. Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006. - 192 с.

24. Иоффе О. С. Советское гражданское право. - Л.; М.: Изд-во ЛГУ, 1965. Т. 3.

25. Кабышев О. А. Право на алименты. - Приор, 1998. - 144 с.

26. Карташкин В. А. Права человека и принципы международного права в XXI: моногр. - М., 2018. - 148 с.

27. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / под ред. Н. А. Осетрова. - М.: Юрид. лит., 1982. - 296 с.

28. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под. ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересм. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. -1008 с.

29. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. И. М. Кузнецовой. - М.: Юрайт, 2002.

30. Косова О. Ю. Право ребенка на семейное воспитание // Защита несовершеннолетних детей от семейного насилия: учеб. -метод. пособие / под общ. ред. В. Н. Андриянова. - Иркутск, 2006.

31. Кудрявцева В. П. Исполнение требований неимущественного характера. - М.: Статут, 2015. - 269 с.

32. Матузов Н. И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 293 с.

33. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника / пер. с рум. И. Фодор; под ред. Д. А. Керимова, А. В. Мицкевича. - М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

34. Нечаева А. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. - М.: Юрайт, 2009.

35. Нечаева А. М. Охрана прав детей-сирот в России (История и современность). - М.: Дом, 1994. - 176 с.

36. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений: моногр. - М., 1991.

37. Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. - М.: ЮрайтИздат, 2007. - 280 с.

38. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учеб. 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 703 с.

39. Пергамент А. И. Родительские права и обязанности (ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье). - Саратов, 1969.

40. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М.: Госюриздат, 1951. - 167 с.

41. Победоносцев К. П. Судебное руководство. - М., 2004.

42. Права ребенка в РФ и проблемы их осуществления: моногр. / отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2021. - 288 с.

43. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб., 2005.

44. Рабец А. М. Ювенальное право Российской Федерации: учеб. и практикум для бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2019. - 362 с.

45. Решетникова И. В. Гражданский процесс: учеб. пособие 7-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 304 с.

46. Рясенцев В. А. Семейное право: учеб. - М.: Юрид. лит., 1971. - 296 с.

47. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014.

48. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 676 с.

49. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1982.

50. Семенов В. М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права: сб. учен. тр. - Свердловск, 1964. -Вып. 3.

51. Советский гражданский процесс / под ред. М. С. Шакарян. - М.,

1986.

52. Советское гражданское право / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Кор-неев. - М., 1979. Т. 1.

53. Современные информационные технологии и право: моногр. - М.,

2019.

54. Тарусина Н. Н. Ребенок в пространстве семейного права: моногр. -М., 2015. -

55. Тарусина Н. Н. Российский семейный закон: между конструктивностью и неопределенностью. - Ярославль, 2012. - 234 с.

56. Толстых В. Л. Международные суды и их практика: учеб. пособие. - М.: Междунар. отношения, 2015. - 504 с.

57. Тютрюмов И. М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству. - Рига, 1923. Т. 1.

58. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Норма, 2002. - 208 с.

59. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л., 1987.

60. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960. - 200 с.

61. Шереметова Г. С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. - М.: Статут, 2015.

62. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 2005. Т. 2.

63. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение): лекции для студентов. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. - 81 с.

64. Яблочков Т. М. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства. - СПб., 1913. Т. 1.

65. Яковлев В. Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012. - 488 с.

Статьи в периодических и иных изданиях

66. Абушенко Д. Б. Принцип отменимости в цивилистическом процессе: некоторые размышления о теоретической конструкции // Принципы гражданского процессуального права: проблемы правового закрепления, толкования и правоприменения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 9-10 октября 2020 г.) / ред. З. Ш. Матчанова. - СПб., 2020.

67. Алексеев А. А. Несовершеннолетний истец в гражданском процессе // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 13 октября 2017 г.) / под общ. ред. Л. В. Войтович, В. И. Кайнова. - СПб.: Петрополис, 2018.

68. Алексеев А. А. Проблемы непосредственного участия несовершеннолетних лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 10. СПС «КонсультантПлюс».

69. Антокольская М. В. Правовое регулирование алиментных отношений в зарубежных странах // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 1.

70. Бахарева О. А., Цепкова Т. М. Порядок защиты жилищных прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 5.

71. Белозерцева В. В. Гражданская процессуальная дееспособность физических лиц // Научный дайджест Восточно-Сибирского ин-та МВД России. - 2019. - № 2(2).

72. Беспалов Ю. Ф. Понятия «жилище» и «жилое помещение» по законодательству Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ // Семейное и жилищное право. - 2017. - № 2.

73. Беспалов Ю. Ф. Семейное законодательство РФ: некоторые дефекты, проблемы правоприменения и направления совершенствования // Семейное и жилищное право. - 2018. - № 2.

74. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовой статус ребенка: проблемы семейного законодательства РФ // Семейное и жилищное право. - 2016. - № 5.

75. Беспалов Ю. Ф., Егорова О. А. Некоторые теоретические и практические аспекты единства правоприменения судами РФ // Юрид. образование и наука. - 2016. - № 4.

76. Бирюков П. Н. Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зарубежный опыт // Lex russica. - 2019. - № 11(156).

77. Богданова Е. Е. Процессуальное положение органов опеки и попечительства при рассмотрении судами споров о воспитании // Частное право. -2019. - № 2.

78. Брановицкий К. Л. Понятие и значение судебного руководства рассмотрением дела по существу в гражданском процессе Германии // Закон. -2014. - № 4.

79. Брынцева Г. Решить судьбу за 48 часов. Опасна ли семья для ребенка, определит суд // Рос. газ. - 2013. - № 6110(134).

80. Букшина С. В. Отобрание ребенка в административном порядке: основание, последствия и значение // Вопр. ювенальной юстиции. - 2014. -№ 3.

81. Буянова Е. В. Дружественное к ребенку правосудие и восстановительные технологии в системе гражданского судопроизводства: проблемы и перспективы // Труды Оренбургского института (филиала) Московской гос. юрид. академии. - 2018. - № 37.

82. Величкова О. И. Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Цивилист. - 2007. - № 3.

83. Гордон В.М. Право на судебную защиту по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестн. сов. юстиции. - 1924. - № 1.

84. Горелов М.В. «Потребность» как элемент гражданско-процессуального поведения // СПС «КонсультантПлюс».

85. Дегтярев С. Л. Частное и публичное в процессуальном праве // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2003. - № 2.

86. Демичев А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7.

87. Долинская В. В. Судебные акты в праве Росси // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 1.

88. Доржиева С. В. Жилищные права приемных детей // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 4.

89. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы // Материалы VI Межрег. науч.-практ. конф. - М., 2015.

90. Жилин Г.А. Источники гражданского и арбитражного процессуального права // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2008. -№ 6.

91. Зайков Д. Е. Гражданская процессуальная дееспособность: классификация и особенности правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 10(95).

92. Зайков Д. Е. Институт законного представительства в гражданском и арбитражном процессах: особенности правового регулирования и проблемы судебной практики // Рос. юстиция. - 2018. - № 7.

93. Ивановская Н. В. Алиментные обязательства родителей по содержанию детей в Германии // Образование и право. - 2020. - № 9.

94. Идрышева С. К., Комиссарова Е. Г. Интерес ребенка, законный интерес ребенка и охраняемый законом интерес ребенка: теоретико-методологические подходы к исследованию // Методологические проблемы цивилистических исследований. - 2021. - № 3. - Т. 3.

95. Ионова Д. Ю., Казиханова С. С. Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 8.

96. Исаенкова О. В. Иск как средство реализации права на судебную защиту в российском гражданском процессе // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: материалы Междунар. науч. -практ. конф. - Вильнюс: Vilnuis: Муко1о Romerю uшversitetas, 2006.

97. Исаенкова О.В. Идентичность как «красный флажок» трансформации российского гражданского судопроизводства // Вестн. Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2021. - № 12(88).

98. Исупова И. Р. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности физических лиц // Вестн. Южно-Уральского проф. ин-та. - 2014. - № 2(14).

99. Калабихина И. Е., Кучмаева О. В. Развитие процесса участия детей в России: к итогам реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы // Участие детей в решении вопросов, затрагивающих их интересы: современное состояние, проблемы и перспективы: материалы Междунар. науч. конф. (Владивосток, 9-11 октября 2019 г.) / отв. ред. А. Г. Филипова. - Владивосток: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2019.

100. Каменков В. Новое о принципах хозяйственного процессуального права (понятие, значение, состав и система принципов хозяйственного процессуального права, их классификация) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 6.

101. Карпеева Е. В. Конфликт интересов как основание назначения несовершеннолетнему профессионального представителя для ведения дела в гражданском судопроизводстве // Рос. юрид. журн. - 2022. - № 2(143).

102. Карпеева Е.В. О реализации принципа «наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних» в гражданском процессе // Вопр. российского и международного права. - 2021. - № 9-1. - Т. 11.

103. Клейнман А.Ф. Демократические принципы советского гражданского процесса // Сов. государство и право. - 1948. - № 5.

104. Клепикова М. Участие несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 6.

105. Кобилова С. Л., Леонтьева Е. А. Права ребенка и гарантии их защиты в международном и российском законодательстве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия законодательного выражения и юридической практики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (23-24 апреля 1998 г.). - Екатеринбург, 1999.

106. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. юстиция. - 2001. - № 9.

107. Комиссарова Е. Г., Краснова Т. В., Шершень Т. В. Юридические формы родительского отношения // Вестн. Пермского ун-та. Сер. Юридические науки. - 2017. - № 38.

108. Королева Г. Не свидетельствовать против родителей... // Законность. - 2006. - № 10(864).

109. Косова О. Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. - 2014. - № 4. СПС «Кон-сультантПлюс».

110. Кравчук Н. В. Наилучшие интересы ребенка: содержание понятия и его место в семейном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 5(78).

111. Кравчук Н. В. Правосудие, дружественное к детям: основные принципы и их трактовка международными органами защиты прав человека // Рос. правосудие. - 2018. - № 5(145).

112. Кравчук Н. В. Реф. ст. Лиефаард Т. Доступ к правосудию для детей: на пути к специальной программе исследования и ее осуществлению (Liefaard T. Access to justice for children: towards a specific research and implementation agenda // International journal of children's rights. Leiden, 2019. Vol. 27. № 2) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право - 2021. - № 1.

113. Краснова Т. В. Перспективы развития института ограничения родительских прав: предложения по совершенствованию семейного законодательства // Бизнес. Образование. Право. - 2015. - № 4(33).

114. Краснова Т. В. Правовая возможность отобрания ребенка у родителей: социальные риски в законодательстве и пути их преодоления // Вестн. Пермского ун-та. Сер. Юридические науки. - 2016. - № 1(31).

115. Краснова, Т. В. Лишение родительских прав: концептуальные ошибки законодателя и проблемы правоприменительной практики / Т. В. Краснова // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2015. - № 3(44). - С. 143-152.

116. Курносова Т. И. Понятие и способы имплементации норм международного права в национальное законодательство // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 4(53).

117. Кучмаева О. В. Статистическая оценка эффективности реализации национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник / отв. ред. В. И. Герасимов. - М.: Ин-т науч. информ. по обществ. наукам РАН, 2018.

118. Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. -2019. - № 2.

119. Летова Н. В. Защита прав и интересов ребенка в гражданском процессе // Государство и право. - 2018. - № 3.

120. Летова Н. В. Новые положения практики, направленные на реализацию прав ребенка в случае лишения, ограничения родительских прав или в случае немедленного отобрания ребенка у родителей // Права ребенка в РФ: законодательство, правоприменительная деятельность, российская наука: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 6 декабря 2017 г.). - М.: РГ-Пресс, 2018.

121. Луценко П. А. Стадии гражданского процесса // Социальная значимость правовых знаний в жизни российского общества: материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов (Воронеж, 2 декабря 2016 г.) / под общ. ред. Н. И. Бухтоярова, В. Н. Плаксина, С. Н. Махиной, Т. М. Куценко. - Воронеж: Воронежский гос. аграрный ун-т им. Императора Петра I, 2016.

122. Мархгейм М. В. Доступ к правосудию - фактор совершенствования правозащитного механизма России // Государственное и муниципальное управление: учен. записки СКАГС. - 2004. - № 1 -2.

123. Медведева Е. В. Приказное производство в гражданском процессуальном праве Германии // Правоприменение в публичном и частном праве:

материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Омск, 30 марта 2018 г.) / отв. ред. Л. А. Терехова. - Омск: Омский гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского, 2018.

124. Миролюбова О. Г. О семейно-правовом понятии «интересы ребенка» // Вестн. Ярославского гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. - 2012. - № 4(22).

125. Москалевич Г.Н. Основные подходы к определению стадий гражданского процессуального права // Вестник-экономист ЗАБГУ. - 2015. - № 10.

126. Нечаева А. М. Защита интересов ребенка в многодетной семье // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 6.

127. Нечаева А. М. Дееспособность несовершеннолетних по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Государство и право. - 2015. - № 6.

128. Нечаева А. М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Рос. юстиция. - 2011. -№ 11.

129. Ординарцев И. И. Ограничение в родительских правах как способ защиты прав и интересов ребенка и родителей // Вестн. Тверского гос. ун-та. Сер. Право. - 2021. - № 4(68).

130. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. - Свердловск, 1976. - Вып. 48.

131. Осокина Г. Л. К вопросу о возможности совпадения (совмещения) процессуальных статусов участников гражданского судопроизводства // Вестн. Томского гос. ун-та. - 2012. - № 355.

132. Осокина Г. Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Рос. юстиция. - 1997. - № 5.

133. Панина С. А., Вешкельский А. С. Содержательное разграничение понятий «рецепция» и «имплементация» // Актуальные проблемы науки и практики. - 2020. - № 3.

134. Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юридические науки. - 2018. - № 1. - Т. 22.

135. Попова Д. Г. Законное представительство несовершеннолетних (межотраслевой аспект) // Вестн. КемГУ. - 2013. - № 4-1 (56).

136. Пьянов Н. А. Принципы государственного регулирования // Академический юрид. журн. - 2012. - № 3(49).

137. Рабец А. М. Проблемы осуществления и защиты жилищных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей // Вестн. Московского гос. обл. ун-та. Сер. Юриспруденция. - 2018. - № 2.

138. Райкунова А. Г. Правосубъектность несовершеннолетних в области семейных личных неимущественных отношений // Семейное и жилищное право. - 2005. - № 1.

139. Решетникова И. В. Конкуренция принципов в цивилистическом процессе // Вестн. гражданского процесса. - 2013. - № 5.

140. Рубцов В. В., Семья Г. В., Шведовская А. А. Вызовы современного детства: ключевые результаты реализации Национальной стратегии действий в интересах детей // Психологическая наука и образование. - 2017. -№ 6. - Т. 22.

141. Семья Г. В. Профессиональный стандарт специалиста органов опеки и попечительства // Психологическая наука и образование. - 2013. -№ 3.

142. Семья Г. В. Сравнительный анализ систем защиты детей, оставшихся без попечения родителей, в России и США // Петербургская социология сегодня. - 2016. - № 7.

143. Тарусина Н. Н. Ребенок и его интересы как семейно-правовые конструкции и дефиниции // Социально-юридическая тетрадь. - 2012. - № 2.

144. Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологические проблемы) // Вестн. СГАП. - Саратов, 1998. -№ 1.

145. Товмасян Р. В. Правовое регулирование опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних: пробелы и противоречия // Вестн. Омского ун-та. Сер. Право. - 2011. - № 1(26).

146. Толмачева А. А. Вопросы законного представительства несовершеннолетних: теоретико-правовое исследование // Учен. зап. Курского гос. ун-та. - 2010. - № 3-2(15).

147. Троицкий А. А. Некоторые особенности процессуальной дееспособности несовершеннолетних детей // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 3.

148. Федулова С. Н. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность // Вестн. СВФУ. - 2014. - № 6.

149. Фокина М. А. Развитие Конституционным Судом РФ принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве (к 25-летию Конституции Российской Федерации) // Современное право. - 2019. - № 4.

150. Хазова О. А. Отобрание детей: международно-правовые аспекты // Семейное и жилищное право. - 2014. - № 2.

151. Халатов С. А. Достаточность адвокатов для оказания квалифицированной юридической помощи на примере населения Свердловской области // Вестн. гражданского процесса. - 2017. - № 1. - Т. 7.

152. Хасина Л. К. Особенности правового положения несовершеннолетних лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве // Рос. судья. -2010. - № 10.

153. Хогоев С.И. Формы участия несовершеннолетних в гражданском процессе // Дружественное к ребенку правосудие и восстановительные технологии: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск-Улан-Удэ, 22-25 сентября 2015 г.) / науч. ред. Э.Л. Раднаева, М.Н. Садовникова. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2015.

154. Цветков В. А. Многоаспектность понятия опеки и попечительства // Вестн. Омского юрид. ин-та. - 2012. - № 1(18).

155. Цепкова Т. М., Бахарева О. А. Исполнение решения по делам о лишении родительских прав и его правовые последствия // Вестн. Саратовской гос. юрид. академии. - 2018. - № 2(121).

156. Чащина И. А., Зенцова В. М. Защита несовершеннолетних в гражданском процессе (на примере дел по лишению родительских прав) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 7.

157. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. - 1960. - № 3.

158. Швабауэр А. В. Институт отобрания ребенка у родителей: недостатки правового регулирования и пути разрешения проблем // Рос. юстиция. - 2020. - № 10.

159. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сб. ст. - М.: Статут, 2015.

160. Эрделевский А. М. Право ребенка на выражение мнения // СПС «КонсультантПлюс».

161. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопр. теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1976. - Вып. 1.

162. Яковлева А. П., Константинова О. Ю. Определение понятия иска в гражданском процессе // Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки: материалы XIII Междунар. науч.-практ. конф. (North Charleston, USA, 17-18 октября 2017 г.). - North Charleston, USA: CreateSpace, 2017.

163. Якушев П. А. Выявление мнения ребенка в спорах о воспитании детей: некоторые ценностно-теоретические и практические аспекты // Вопр. российского и международного права. - 2017. - № 12A. - Т. 7.

164. Якушев П. А. Изъятие ребенка из семьи без судебного постановления в контексте приоритета семейного воспитания ребенка как традиционной и правовой ценности // Рос. юстиция. - 2017. - № 5.

165. Якушев П. А. Нетипичные истцы в спорах о воспитании детей / П. А. Якушев // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. - 2018. - № 2.

166. Януш Е.В. О соотношении понятий «юридическая деятельность», «правоохранительная деятельность» и «правозащитная деятельность» // Электронное прил. к Рос. юрид. журн. - 2017. - № 4.

167. Ярков В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестн. гражданского процесса. - 2011. - № 1.

168. Ярков В. В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 11.

Диссертации и авторефераты диссертаций

169. Абрамов В. И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2007. - 55 с.

170. Батова О. С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 174 с.

171. Беспалов Ю. Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 172 с.

172. Беспалов Ю. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2002. - 44 с.

173. Букина В. С. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1975. - 168 с.

174. Булаевский Б. А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 177 с.

175. Вавильченкова Г. И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей

по воспитанию детей в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 29 с.

176. Волкова С. В. Государственная защита прав детей в субъектах Российской Федерации: на примере деятельности Правительства Москвы: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 188 с.

177. Воронов, А. Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009. - 500 с.

178. Геллер М.В. Реализация и защита права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 216 с.

179. Доржиева С. В. Правовое регулирование устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в приемной семье: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - 271 с.

180. Кабанов В. Л. Реализация принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка в международном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2019. - 407 с.

181. Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -СПб., 2005.

182. Колосова М. В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 173 с.

183. Летова Н. В. Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2013. - 461 с.

184. Летова Н. В. Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2013. - 45 с.

185. Малинова А. Г. Категория «интерес» в семейном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 26 с.

186. Мамаева А. К. Реализация жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - Владикавказ, 2011. - 196 с.

187. Мамедова М. К. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2007. - 35 с.

188. Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2018.

189. Несмеянова И. А. Жилищные права несовершеннолетних граждан, нуждающихся в государственной защите: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 188 с.

190. Огурцова М. Л. Прокурорский надзор за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 228 с.

191. Позднякова Е. А. Особенности гражданских процессуальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007. - 24 с.

192. Попова Л. И. Защита прав несовершеннолетних в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006. - 131 с.

193. Резниченко И. М. Функциональные принципы гражданского процесса: правовые и психологические аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1989. - 42 с.

194. Текеев А. И. Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 142 с.

195. Умнова Е. Д. Особенности гражданского судопроизводства по делам, возникающим из алиментных обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2021. - 161 с.

196. Чернова Г. Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству России: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1997. - 193 с.

197. Шепель Т. В. Деликт и психическое расстройство: цивилистиче-ский аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Томск, 2006. - 42 с.

Зарубежная литература

1. Cashmore J. Children's Participation in Family-law Desigions-making: Theoretical Approaches to Understanding Children's Views // Children and Youth Services Review. - 2011. - Vol. 33.

2. Cashmore J., Parkinson P. What Responsibility do Courts Have to Hear Children's Voices? / Judy Cashmore, // International Journal of Children's Rights. - 2007. - Vol. 15.

3. Cordero A. M. Maturing Children's Rights Theory. From Children, With Children, of Children // International Journal of Children's Rights. - 2015. - Vol. 23.

4. Frost J. The Gulag of the Family Courts // Guilty even when innocent. -2007. -Vol. 8.

5. Grgic A. Jurisprudence of the European Court of human rights on the best interests of the child in family affairs // The best interests of the child - a dialogue between theory and practice. - Strasbourg, 2016.

6. Kelly J. B. Psychological and Legal Interventions for Parents and Children in Custody and Access Disputes: Current Research and Practice // Virginia Journal of Social Policy and the Law. - 2002. - Vol. 10.

7. Linde R. The globalization of childhood: the international diffusion of norms and law against the child death penalty // European Journal of International Relations. - 2014. - Vol. 20. Is. 2.

8. Mayall B. The Sociology of Childhood in Relation to Children's // The International Journal of Children's Rights. - 2000. - Vol. 8.

9. Neale B. Dialogues with Children: Children, Divorce and // Childhood. -2002. - Vol. 9. - № 4.

10. Smart C. From Children's Shoes to Children's Voices / Carol Smart // Family Court Review. - 2002. - Vol. 40. - № 3.

11. Smart C., Neale B. It's my life too - Children's Perspectives on PostDivorce Parenting // Family Law. - 2000. - Vol. 30.

12. Smith A. B., Tapp P., Taylor N. Rethinking Children's Involvement in Decision-Making after Parental Separation // Childhood. - 2003. - Vol. 10. - № 2.

13. Tapp P., Henaghan M. Family Law: Conceptions of Childhood and Children's Voices - The Implications of Article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child // Smith A. B., Taylor N., J. Gollop M. M. Children's Voices: Research Policy and Practice. Pearson Education, 2000.

14. Zorn D. Das Recht der elterlichen Sorge: Voraussetzungen, Inhalt und Schranken. Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2015.

Судебная практика

1. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «M. и M. против Хорватии» (M. and M. v. Croatia) от 03.09.2015 (жалоба № 10161/13) // ИПС «Гарант».

2. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Зоммерфельд (Sommerfeld) против Германии» от 08.07.2003 (жалоба № 31871/96) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Хокканен против Финляндии» (Hokkanen v. Finland» от 23.09.1994 № 50/1993/445/524 (жалоба № 19823/92) // URL: https://europeancourt.ru/ resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/xokkanen-protiv-finlyandii-postanovlenie-evropejskogo-suda.

4. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 // Бюл. Верховного Суда РФ. - 1998. - № 11.

5. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2006 № 58-ВО5-111 // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2007. - № 9.

7. Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 8 (2021) // СПС «КонсультантПлюс».

8. Обзор практики рассмотрения в 2013 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 // URL: https://www.vsrf. ru/files/14698.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 // URL: https: //www.vsrf.ru/documents/practice/15909.

10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 // URL: https: //www.vsrf.ru/documents/practice/28993.

11. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу № 33-13955/2015 // Теория и практика управления недвижимостью: интернет-журнал. URL: http://realtist.ru/fas3/879F220 B0D594A7843257F57001 CC6B8.html

12. Определение Новокуйбышевского городского суда по делу № 9153/2015 от 14.08.2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/zde9hyU3ZQQB/ ?regular-txt.

13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-49739/2020 от 28.07.2021 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ZlqxJIE 5I8W3.

14. Решение Ангарского городского суда от 13.07.2020 по делу № 22062/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/iuiJTNWVZnJQ/?regular-txt.

15. Решение Ангарского городского суда от 15.07.2020 по делу № 23734/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/ doc/mj4FOCkdYYdu/?regular-txt.

16. Решение Аксубаевского районного суда от 13.07.2020 по делу № 1211/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/LVieuP8i5BWC.

17. Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу № А41-20609/2021 // URL: https://sudact.ru/arbitral.

18. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021 № А53-18458/2021 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/knNXwAgjapxr.

19. Решение Железногорского городского суда от 20.02.2020 по делу № 2-227/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/PM20gcLykT6R/?page= 2&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo =&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt.

20. Решение Карачаевского городского суда по делу № 2-467/2020 от 09.07.2020 // URL https://sudact.ru/regular/doc/9lhOuifoxWmw.

21. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска 27.07.2020 по делу № 2-2755/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/EAVWWCkkURVl.

22. Решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 22.02.2011 по делу № 2-142/2011 г. // URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-prigorodnyi-raionnyi-sud-respublika-severnaia-osetiia-alaniia.

23. Решение Сорочинского районного суда по делу № 2-262/2020 от 20.05.2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/sGQ6AjJNbFoH.

24. Решение Центрального районного суд г. Омска по делу № 22224/2018 от 20.07.2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/8dNjgmteEfbg.

25. Решение Шалинского городского суда от 07.10.2020 по делу № 2915/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/4ZcoY39LlT6O.

26. Решение Шилкинского районного суда от 07.07.2020 по делу № 2413/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/LKMDP1Rhir5R.

27. Sahin v. Germany (30943/96) (July 8, 2003). ECHR 340 // Child Rights International Nrtwork. URL: https://archive.crin.org/en/library/legal-database/sahin-v-germany.html (date of access October, 9, 2021).

28. Schneider v. Germany. N 17080/07. ECtHR judgment of 15 September

2011. Рага. 100.

29. Y. C. v. the United Kingdom. № 4547/10. ECtHR judgment of 13 March

2012. Рara. 135.

30. X v. Latvia. № 27853/09. ECtHR judgment of 26 November 2013 (GC).

Рага.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Проведенный анализ позволил сформулировать следующие предложения по изменению действующего законодательства.

1. Часть 4 ст. 37 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

«4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд обязан назначить несовершеннолетнему представителя в соответствии со вторым абзацем статьи 49 настоящего Кодекса».

2. Часть 1 статьи 49 ГПК РФ дополнить следующим абзацем:

«Представителями в суде по делам о защите прав и законных интересов

несовершеннолетних (детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей) могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».

3. Статью 50 ГПК РФ дополнить частью 2 в следующей редакции:

«2. Суд, установив противоречия между интересами несовершеннолетнего и его законного представителя, назначает несовершеннолетнему представителя из числа субъектов-участников государственной системы оказания безвозмездной юридической помощи в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса».

4. Пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, профессиональным представителем, органом опеки и попечительства, прокурором, судом.

Несовершеннолетние, признанные в соответствии с законом полностью дееспособными до достижения совершеннолетия, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, вне зависимости от возраста имеют право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) или лицами, их заменяющими, обязанностей по содержанию, воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства или в суд в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 настоящей статьи».

5. Статью 69 СК РФ изложить в следующей редакции:

«Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если:

1) в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ имеется вступивший в силу обвинительный приговор в отношении родителя, вынесенный в защиту ребенка (данное основание способно поглотить такие поводы, как: злостное уклонение от уплаты алиментов, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей) или в защиту другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи;

2) они отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

3) они являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией».

6. Дополнить пункт 1 статьи 107 СК РФ абзацами 2, 3 следующего содержания:

«Лица, являющиеся законными представителями несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, обязаны обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание опекаемого (подопечного) не позднее 14 дней со дня установления предварительной или постоянной опеки. В случае пропуска указанного срока законные представители не лишаются права на такое обращение, но должны быть привлечены к ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Пропуск указанного в абзаце 2 настоящего пункта срока на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов является основанием для защиты алиментных прав несовершеннолетних органами опеки и попечительства. В случае если функции законного представителя несовершеннолетнего были возложены на органы опеки и попечительства, а срок обращения в суд пропущен, дело подлежит передаче на рассмотрение в органы прокуратуры для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего».