Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Вялых Евгений Иванович

• Вялых Евгений Иванович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Вялых Евгений Иванович

Введение

Глава 1. Корпоративный спор как предмет судебного рассмотрения

§1.Квалификация спора как корпоративного

§2. Актуальные вопросы, связанные с определением судов,

компетентных рассматривать и разрешать корпоративные споры

Глава 2. Специфика совершения некоторых процессуальных действий судом и лицами, участвующими в деле, в ходе

производства по корпоративным спорам

§1. Причины, обусловливающие процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров. Специальные процессуальные

нормы

§2. Определение круга лиц, участвующих в деле, по

рассмотрению корпоративного спора

§3. Особенности доказывания по корпоративным спорам

Глава 3. Групповые и косвенные (производные) иски как процессуальные средства защиты прав и законных интересов

участников корпоративных отношений

§1. Использование группового иска по корпоративным

спорам

§2. Актуальные вопросы, связанные с предъявлением и рассмотрением косвенных (производных) исков по корпоративным

спорам

Заключение

Список использованной литературы и нормативных правовых актов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Выявление и анализ процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел является одним из перспективных направлений развития науки цивилистического процесса. Начиная с советского периода и до настоящего времени активно ведутся научные исследования в обозначенной области. Еще в 1987 году Р.Е. Гукасян и Н.В. Ченцов отмечали, что «сосредоточение усилий процессуалистов на исследовании процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано», подчеркивая значимость их для практики и развития теории1.

Одной из важнейших причин выявления и изучения процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел на современном этапе развития науки гражданского процесса и арбитражного процесса являются существенные изменения гражданского законодательства. Аксиоматично, что особенности регулирования материальных отношений продуцируют процессуальные особенности рассмотрения возникающих из таких отношений споров. Новеллы материального законодательства, закрепляющие новые институты или изменяющие ранее действующие правила, могут найти отражение в области процессуального права, что актуализирует дальнейшую работу по выявлению и анализу специфики рассмотрения определенных категорий споров. Изменения, внесенные в законодательство о юридических лицах, можно оценивать как новый вызов для представителей науки процессуального права и правоприменителей.

В настоящей диссертации немало внимания уделено выяснению того, насколько действующие институты процессуального права отвечают потребностям эффективного рассмотрения корпоративных споров с учетом

1 Гукасян, Р.Е., Ченцов, Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин.: Изд-во КГУ, 1987. С.114.

изменений в материально-правовом регулировании корпоративных отношений. Также в работе ведется поиск ответа на вопрос о том, обеспечивает ли действующее процессуальное законодательство возможность реализации новелл гражданского законодательства о юридических лицах в рамках процессуальных отношений.

Изменения правового регулирования корпоративных отношений повлекли за собой появление новых особенностей рассмотрения возникающих из таких отношений споров. Кроме того, круг корпоративных споров расширился за счет появления новых разновидностей (споров из корпоративных договоров; споров, связанных с ликвидацией организации по иску ее участника и т.д.).

Споры, возникающие из отношений участия и (или) управления некоммерческими юридическими лицами корпоративного типа, стали подведомственны судам общей юрисдикции. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предусматривает норм, закрепляющих особенности рассмотрения таких споров. Это послужило основанием для применения при рассмотрении и разрешении данных видов правовых споров норм арбитражного процессуального законодательства по аналогии. Следовательно, появились актуальные вопросы о том, насколько нормы арбитражного процессуального законодательства отвечают специфике отношений, складывающихся в некоммерческих корпорациях, а также о наличии каких-то иных особенностей рассмотрения корпоративных споров, связанных с управлением и участием в некоммерческих организациях.

Возникшие на стыке взаимодействия реформируемого законодателем корпоративного права и процессуального права особенности рассмотрения корпоративных споров образуют новое поле для исследований ученых, результаты которых способны обогатить доктрину цивилистического процесса и способствовать более эффективному рассмотрению корпоративных споров.

Учет новейшего материального законодательства о юридических лицах должен быть положен в основу формирования совокупности норм, образующих главу о рассмотрении корпоративных споров в едином Гражданском

процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ), текст которого разрабатывается в настоящий момент.

Таким образом, актуальность настоящего исследования заключается в том, что оно является изучением процессуальных особенностей рассмотрения споров, возникающих из корпоративных отношений, которое проведено с учетом новых правил гражданского законодательства о юридических лицах, вступивших в силу с 1 сентября 2014 года.

Степень научной разработанности темы исследования. Раскрывая состояние научной разработанности темы исследования, хотелось бы отметить следующее.

Ранее были проведены диссертационные исследования, посвященные отдельным процессуальным аспектам рассмотрения корпоративных споров. В частности, применение законодательства о групповых исках, которые выступают процессуальным средством защиты прав корпоративных юридических лиц, изучалось Е.И. Чугуновой в работе «Производные иски в гражданском и арбитражном процессе» (Екатеринбург, 2003), в которой раскрыты сущностные признаки данного средства защиты нарушенного права, определено место данных видов исков в классификации средств защиты нарушенных прав. Отдельные проблемные аспекты применения законодательства о косвенных исках были освещены в исследовании Л.А. Бурцевой «Гражданско-правовые проблемы применения косвенного иска как способа защиты хозяйственных обществ» (Москва, 2011).

Диссертация Д.В. Бурачевского «Применение арбитражным судом охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерном обществе» (Екатеринбург, 2011) посвящена процессуальным средствам защиты прав акционеров. В данной работе Д.В. Бурачевский, в частности, исследовал вопросы подведомственности корпоративных споров, проанализировал их понятие, данное в законодательстве, выявил их сущностные характеристики, представил свои идеи о возможности рассмотрения некоторых подвидов корпоративных споров третейскими судами, высказал ряд новых предложений, в частности, о

допустимости рассмотрения ряда требований акционеров в упрощенном порядке и т.д.

В кандидатской диссертации Е.С. Раздьяконова «Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров» (Екатеринбург, 2007) проводится выявление особенностей исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров, исследование многочисленных актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении корпоративных споров, в частности, вопросов, связанных с установлением круга лиц, участвующих в деле, определением надлежащего истца. Ученый представил свои соображения относительно территориальной подсудности корпоративных споров.

Подведомственность данных видов споров детально рассматривается в диссертации Е.А. Пашковой «Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений» (Москва,2006).

Актуальные вопросы, связанные с применением производных исков, исследуются в диссертации Нагоевой Д.А. «Производные иски» (Москва, 2015).

Выводы и предложения всех перечисленных ученых были приняты во внимание при написании настоящей работы, послужили ценным материалом для проведения нового самостоятельного исследования. Однако следует отметить, что приведенные исследования были осуществлены до вступления в силу изменений гражданского законодательства о юридических лицах.

В настоящем диссертационном исследовании автор стремится сделать акцент на выявлении новых аспектов взаимодействия материального корпоративного права и процессуального права, в частности, на новых процессуальных особенностях рассмотрения корпоративных споров, а также на определении пригодности существующих процессуальных правил для эффективного разрешения таких споров с учетом содержания новелл корпоративного законодательства.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в результате рассмотрения и разрешения корпоративных споров арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Предмет диссертационного исследования выступают процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров, нормы гражданского процессуального законодательства, арбитражного процессуального законодательства, в которых выражаются процессуальные особенности рассмотрения указанных категорий споров, а также материалы правоприменительной практики, формирующейся в сфере осуществления судопроизводства по корпоративным спорам.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является выявление процессуальных особенностей рассмотрения корпоративных споров; определение причин, вызывающих такие особенности, а также анализ общих и специальных процессуальных норм, посвященных регулированию отношений по рассмотрению таких споров.

Названная цель обусловила постановку следующих задач диссертационного исследования:

1. Рассмотреть и подвергнуть анализу понятие корпоративного спора через призму положений научной доктрины и современного законодательного регулирования корпоративных отношений.

2. Осуществить анализ критериев определения спора как корпоративного, их содержательной составляющей.

3. Выявить новые категории корпоративных споров, появлению которых мы обязаны новеллам материального гражданского права о юридических лицах.

4. Выявить и проанализировать актуальные проблемы, связанные с определением подведомственности корпоративных споров, в частности, обнаружить коллизии подведомственности и уяснить причины, их породивших и предложить пути их преодоления.

5. Установить новые грани взаимодействия материального и процессуального права применительно к отношениям по рассмотрению корпоративных споров.

6. Выявить и проанализировать особенности доказывания по данным видам споров.

7. Рассмотреть особенности определении круга лиц, участвующих в деле по рассмотрению отдельных корпоративных споров.

8. Определить иные особенности совершения процессуальных действий в рамках отношений по разрешению корпоративных споров.

9. Определить перспективы использования конструкции группового иска по делам, возникающим из корпоративных отношений.

10. Проанализировать наиболее острые вопросы применения законодательства о косвенных исках (процессуальный статус заявителя и юридического лица; возможность реализации в рамках процессуальных отношений и действующего законодательства, регулирующего осуществление гражданского судопроизводства, нормы об уведомлении участником корпорации других участников о предъявлении косвенного иска).

Методологическую основу диссертации составляет совокупность использованных при подготовке настоящей работы научных методов исследования. Для решения поставленных в диссертации задач использовались как общенаучные методы познания (диалектический, системный, абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции), так и частно-научные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.). Использование указанных методов позволило выявить процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров, установить причины, вызывающие такие особенности, рассмотреть формы, в которых они получают нормативное выражение (речь идет о выделении специальных процессуальных норм наряду с общими процессуальными нормами), провести анализ отдельных особенностей применения процессуальных институтов при осуществлении судопроизводства по корпоративным спорам.

Теоретическую основу диссертации составили научные работы, посвященные корпоративным отношениям, особенностям рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, доказыванию, институтам группового и

косвенного (производного) иска, институтам подведомственности и подсудности, а также работы, в которых изучались процессуальные аспекты разрешения корпоративных споров.

При изучении причин, вызывающих процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров, а также при рассмотрении форм, в которых такие особенности получают нормативное выражение (речь идет о выделении специальных процессуальных норм наряду с общими процессуальными нормами), анализе отдельных особенностей применения процессуальных институтов, использовались работы О.В. Баулина, Е.В. Васьковского, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, А.А. Добровольского, И.А. Жеруолиса, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М.Шерстюка, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др. Указанные ученые в своих трудах выразили идеи и концепции, обосновывающие в качестве причин формирования процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных споров влияние материального права, регулирующего отношения, из которых такие споры возникли. В научных трудах приведенных авторов разработаны формы, в которых отражаются процессуальные особенности рассмотрения тех или иных споров (в форме самостоятельных видов производств и в форме специальных процессуальных норм), приведена классификация специальных процессуальных норм, обоснована идея о необходимости гармонизации процессуального и материального законодательства.

При работе над выявлением особенностей доказывания по корпоративным спорам использовались исследования, проведенные В.К. Бабаевым, С.В. Курылевым, М.К. Треушниковым, В.А. Ойгензихтом, И.В. Решетниковой, М.А. Фокиной, Я.Л. Штутиным, А.В. Юдиным и др., в которых приводится взаимосвязь между материальным правом и вызываемыми особенностями доказывания по гражданско-правовым спорам, исследуются формы выражения процессуальных особенностей доказывания по отдельным категориям дел (перераспределение бремени доказывания, доказательственные презумпции, фикции, надлежащий способо доказывания по тем или иным видам споров и т.д.).

В работе использованы исследования цивилистов, посвященные корпоративным отношениям, в частности, проведенные дореволюционными учеными С.Л. Гервагеном, И.А. Покровским, И.Л. Петражицким, И.Т. Тарасовым, а также современными учеными: В.А. Беловым, С.Л. Будылиным, А.В. Габовым, В.В. Долинской, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакиным, А.Е. Молотниковым, М.А. Рожковой, Д.И. Степановым, Е.А. Сухановым, Ю.А. Тарасенко, И.С. Шиткиной и др.

Также при подготовке диссертации были использованы работы Т.Е. Абовой, В.Н. Гапеева, Г.А. Жилина, Н.Г. Елисеева, Д.В. Новака, Ю.К. Осипова, Е.С. Раздьяконова, К.А. Чудиновских; работы, посвященные исследованию групповых и косвенных (производных) исков, Г.О. Аболонина, М.А. Гурвича, В.В. Долганичева, В.И. Добровольского, Б.А. Журбина, С.В. Левичева, Д.А. Нагоевой, И.А. Приходько и др.

При работе над отельными аспектами рассмотрения корпоративных споров автор обращался к фундаментальным исследованиям, посвященным различным институтам цивилистического процесса, проведенным С.В. Моисеевым, Д.Я. Малешиным, Г.Л. Осокиной, Т.В. Сахновой, Д.А. Фурсовым, И.В. Харламовой и др.

Опираясь на труды вышеперечисленных ученых, была проведена работа по изучению процессуальных особенностей рассмотрения корпоративных споров в условиях действия новейшего материального законодательства о юридических лицах.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составили нормы процессуального законодательства, регулирующие правоотношения по осуществлению судопроизводства по корпоративным спорам, а также нормы гражданского законодательства, регулирующие корпоративные правоотношения. Эмпирическую основу исследования составили материалы отечественной судебной практики, сложившейся в области рассмотрения корпоративных споров.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что исследование процессуальных особенностей рассмотрения корпоративных споров проведено на основе новейших положений материального корпоративного права. В диссертации приводится определение понятия корпоративных споров, аргументируется необходимость пересмотра предметного и субъектного критериев, используемых для квалификации споров как корпоративных; впервые проводится анализ процессуальных особенностей производства по делам о распределении обнаруженного после ликвидации организации имущества, рассматриваются актуальные вопросы, связанные с определением компетенции судов по рассмотрению корпоративных споров, выявлением видов производств, в рамках которых подлежат рассмотрению дела об отказе в совершении нотариальных действий по удостоверению факта принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества и состава присутствующих на таком собрании лиц.

В диссертации исследованы процессуальные аспекты реализации требования законодательства об обязательном уведомлении о намерении предъявления участником корпорации косвенного иска; сформулировано положение о необходимости обеспечения единообразного процессуально-правового регулирования отношений по предъявлению косвенных (производных) исков вне зависимости от материально -правовой природы требований, обеспечиваемых такими исками.

По итогам исследования процессуальных последствий нарушения участником корпорации правил об обязательном уведомлении других участников о намерении предъявить косвенный (производный) иск сформирован оригинальный вывод о несовместимости косвенных (производных) исков и групповых исков.

Также в диссертации автором были выявлены новые процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров, которые своим появлением обязаны изменениям материального гражданского законодательства о юридических лицах. В частности, в диссертации предлагается осуществлять

рассмотрение споров, возникших из корпоративных договоров, в условиях ограничения принципа гласности судопроизводства, а также утверждается, что осуществление юридическим лицом обязанности по информированию о корпоративном споре не означает само по себе необходимость его привлечения в качестве лица, участвующего в деле.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Обоснована необходимость изменения содержания предметного критерия, используемого для квалификации корпоративного спора, а именно исключение указания на отношения по созданию юридических лиц. Сделан вывод о том, что необходимость в сохранении субъектного критерия, используемого для квалификации спора как корпоративного, отсутствует.

2. Установлено, что в рамках особого производства по заявлению о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении должны рассматриваться дела, по которым заинтересованному лицу было отказано в совершении нотариального действия по удостоверению факта принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества и состава присутствующих на таком собрании лиц при отсутствии спора о праве. Указанные дела следует отнести к компетенции арбитражных судов, поскольку они связаны с корпоративными правоотношениями. В рамках искового производства следует рассматривать дела, предметом обращения по которым выступает требование о защите нарушенного или оспоренного права, а оспаривание ранее удостоверенных нотариусом факта принятия решения общим собранием участников юридического лица и состава принимавших участие в голосовании участников организации выступает одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

3. В работе сделан вывод о том, что дела о распределении обнаруженного после ликвидации организации имущества не являются корпоративными спорами. Анализ действующего процессуального законодательства свидетельствует о том, что такие дела не могут рассматриваться рамках искового или особого

производства, поэтому делается вывод о необходимости разработки процессуальных правил, регламентирующих отношения по рассмотрению заявлений о распределении обнаруженного после ликвидации организации имущества. Автором определяется близость производства по таким заявлениям к делам, рассматриваемым в рамках особого производства.

4. Приведены доводы о целесообразности обеспечения единого по содержанию регулирования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных отношений по предъявлению, рассмотрению и разрешению косвенных (производных) исков вне зависимости от того, в рамках каких конкретно материальных правоотношений было нарушено право корпорации, а также вне зависимости от сформулированных в них требований и оснований.

5. В работе аргументировано, что в связи с необходимостью обеспечения процессуальным законодательством сохранения конфиденциальности содержания корпоративного договора, по спорам, вытекающим из такого договора, суд не вправе возлагать на юридическое лицо, в связи с участием в которой был заключен такой договор, обязанности по уведомлению о корпоративном споре других лиц. При рассмотрении данных разновидностей корпоративных споров сама корпорация не может иметь права на ознакомление с материалами дела. Кроме того, рассмотрение таких споров допустимо в условиях ограничения принципа гласности посредством проведения закрытых судебных заседаний вне зависимости от того, было ли заявлено ходатайство об этом кем-либо из сторон.

6. Обосновывается, что особенности косвенных исков в части механизма защиты нарушенных прав исключают любую возможность рассмотрения тождественных исков, независимо от того, предъявляет ли такой иск участник корпорации, ранее не воспользовавшийся правом на присоединение к требованию, или новый участник корпорации, ставший таковым после того, как ранее был рассмотрен тождественный иск. Правовые последствия предъявления косвенного (производного) иска, тождественного уже рассмотренному иску, в виде прекращения производства по делу или оставления заявления без

рассмотрения, связаны с особенностями защиты нарушенных прав, заключающимися в том, что удовлетворение таких исков обеспечивает прямую защиту прав корпорации и косвенную защиту прав и законных интересов ее участников. Наступления указанных процессуальных последствий не влекут за собой нарушение права участника корпорации на судебную защиту.

7. В работе аргументируется, что с учетом действующего правового регулирования, присоединению участников корпорации к ранее предъявленному другим участником косвенному (производному) иску и осуществлению группового производства по рассмотрению такого иска препятствуют отсутствие предусмотренного законом условия для предъявления группового иска, а также принципиальные различия, существующие между косвенным (производным) и групповым исками как средствами защиты нарушенного права. При этом отношения по уведомлению участником корпорации других участников о намерении предъявить косвенный (производный) иск не являются процессуальными, что означает недопустимость закрепления в процессуальном законодательстве формы и порядка такого уведомления. Правовые последствия в виде прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, наступающие в случае обращения лица, ранее не присоединившегося к косвенному (производному) иску, в суд с тождественным иском являются процессуальными, поскольку юридическими фактами, порождающими такие последствия является подача тождественного иска и неприсоединение к первоначальному иску.

8. Сделан вывод о том, что возложение судом обязанности на юридическое лицо по информированию в соответствии с ч.3 ст. 225.4 АПК РФ о корпоративном споре не означает само по себе необходимость привлечения такого лица в том или ином процессуальном статусе к рассмотрению иска. В диссертационном исследовании аргументируется, что в случае возложения такой обязанности организация не становится участником процессуальных отношений, а выступает субъектом, имеющим обязанность перед судом. Реализация нормы о возможности возложения судом на организацию обязанности информировать лиц,

указанных в ч.3 ст. 225.4 АПК РФ, о корпоративном споре по своему смыслу не связана с учетом её процессуального положения в деле по рассмотрению такого спора.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется научной новизной тех выводов, которые были сформулированы. Такие выводы и положения, выносимые на защиту, содержащие элементы научной новизны, могут способствовать развитию науки цивилистического процесса, выступать в качестве материала для дальнейших исследований. На страницах данной работы поднимаются вопросы и затрагиваются проблемы, которые являются актуальными для науки и практики. В отношении же ряда формулируемых положений высказываем надежду на то, что они могут быть оценены как аргументированные и разумные предложения по разрешению некоторых актуальных вопросов, связанных с рассмотрением корпоративных споров.

Практическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности судами, другими органами. Также они могут быть положены в основу конкретных правовых норм, направленных на совершенствование процессуального законодательства, применяемого при разрешении корпоративных споров. Указанное особенно актуально в свете работы по подготовке текста единого процессуального кодекса, регламентирующего осуществление гражданского судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вялых Евгений Иванович, 2018 год

Список использованной литературы и нормативно-правововых актов

Библиографический список нормативных правовых актов и материалов судебной практики

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. О Верховном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ // СЗ РФ. - 2014. - №6. - Ст. 550; СЗ РФ. - 10.11.2014. - №45. - Ст.6130.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1997. - №1. -Ст.1; СЗ РФ. - 10.02.2014. - №6. - Ст.551.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24.07.2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 29.07.2002. - №30. - Ст. 3012; СЗ РФ. - 06.04.2015. - №14. - Ст. 2022.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14.11.2002 года №138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст.4532; СЗ РФ. -2015. - №14. - Ст.2022.

6. Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.1995 г. №223-ФЗ // СЗ РФ. - 01.01.1996. - №1. - Ст.16; Российская газета. - 2015. - №85.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федер. закон от 30.11. 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. - 05.12.1994. - №32. - Ст. 3301; СЗ РФ. -06.04.2015. - №14. - Ст. 2020.

8. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 02.03.2016 г. №47-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. -№10. - Ст.132.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального

закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации»: Федер. закон от 29.12.2015 г. № 409-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - №1 (часть I). - Ст. 29.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федер. закон от 29.06.2015 г. №210-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - №27. - Ст. 4001.

11. О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг: Федер. закон от 05.03.1999 г. №46-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - №10. - Ст.1163; СЗ РФ. - 2015. - №14. - Ст.2022.

12. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон от 08.02.1998 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - №7. - Ст. 785; СЗ РФ. - 06.04.2015. -№14. - Ст.2022.

13. О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22.04.1996 года № 39-ФЗ // СЗ РФ. - 22.04.1994. - №17. - Ст. 1918; СЗ РФ. - 06.04.2015. - №14. - Ст.2022.

14. Об акционерных обществах: Федер. закон от 26.12.1995 года №208-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст.1; СЗ РФ. - 2015. - №14. - Ст.2022.

15. О потребительской кооперации: Закон Российской Федерации от 19.06.1992 г. №3085-1 // Российская газета - 19.06.1992. - №139; Российская газета. - 10.07.2013. - №148.

16. Распоряжение Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 года №421/Р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России - 2002. -№31. - Ст. 4162.

17. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. №27 // Вестник ФКЦБ РФ. - 1997. - №7.

18. По делу о проверке конституционности п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст. 33 и ст. 51

Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) в связи с запросом ВАС РФ: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г.№10-П // Российская Газета. - 2011. - № 5498.

19. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы: Постановление Конституционного Суда российской Федерации от 24.02.2004 года №3-П // СЗ РФ. - 2004. - №9. - Ст. 830.

20. По делу о проверке соответствия конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 года №3-П // Вестник конституционного Суда. - 1995. -№ 2-3.

21. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2015. - №8.

22. О примирении сторон в арбитражном процессе: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 18.07.2014 года №50 // Вестник экономического правосудия. - 2014. - №9.

23. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 года № 28 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - №6.

24. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 62 // Солидарность. - 04.09.2013 - №31.

25. О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 // Бюллетень Верховного Суда. - 2012. - №9.

26. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 // Бюллетень Верховного Суда. - 2012. - №7.

27. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 // Российская газета. - 2010. - №109.

28. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - Ст. №2.

29. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. -2004. -№1.

30. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ: Информационное письмо, утвержденное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года №144 // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №3.

31 . О применении норм корпоративного законодательства: рекомендации Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.201 г. (утверждены президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 26 апреля 2010 года и одобрены президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2010 года) // Информационно -правовая система КонсультантПлюс

32. Рекомендации научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа по вопросам применения корпоративного законодательства // Вестник ФАС Уральского округа. - 2008. - №1.

33. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 г. № 309-ЭС14-923 по делу №А07-12937/2012 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

34. Определение ВС РФ от 08.10.2014 года №306 -ЭС14-14 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

35. Определение ВС РФ от 02.09.2014 года №305-ЭС14-733 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2013 года № 9007/12 по делу № А40-63017/11-23-510 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 года №14700/12 по делу №А60-521/2012 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 года №16404-11 по делу №А40-21127/11-98-184 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. по делу № А56-1486/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

40. Определение ВАС РФ от 05.03.2012 года по делу № А40 -26424 / 11 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 года №7827/11 по делу №А45-6946/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10 по делу № А13-3405/200 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

43. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 по делу N А57-21032/2013 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

44. Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2012 года по делу № А54-62 /2012 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

45. Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2011 года по делу № А40-26424 / 11 - 83-2011 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

46. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06. 2011 г. № 5-В11-30 // Бюллетень Верховного Суда. - 2012. -№1.

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2011 года по делу № А44-4397/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

48. Определение Московского городского суда от 26.05.2011 года по делу №33-16055 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

49. Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2006 года по делу № КГ-А40 /10541-06 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

50. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.02.2015 года по делу №33-956 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

51. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 года по делу №А66-15989/2013 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

52. Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. по делу №А09АП - 22376/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

53. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 года по делу №А63-9751/2014 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

54. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 года по делу № А40-155494/14 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

55. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 года по делу № А56-1486/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

56. Решение Арбитражного Суда Республики Башкортастан от 06.02.2013 по делу №А07-12937/2012 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

57. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 года по делу №А56-1486/2010 // Информационно-правовая система КонсультантПлюс

Библиографический список специальной литературы Авторефераты и диссертации на соискание ученых степеней

1. Бурачевский, Д.В. Применение арбитражными судами охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерных обществах : автореф. дисс. ...канд. юрид. наук.: Екатеринбург, 2011. - 26 с.

2. Бурцева, Л.А. Гражданско-правовые проблемы применения косвенного иска как способа защиты хозяйственных товариществ: автореф. .дисс. канд. юрид. наук. - Москва, 2011. - 21 с.

3. Грось, Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право: Научно-практические проблемы: Автореф. дис. .док. юрид. наук. - Москва, 1999. - 60 с.

4. Загайнова, С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. - Екатеринбург.: 2008. - 50 с.

5. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ / Д.В. Ломакин: Автореф. дис. .док. юрид. наук. - Москва, 2009. -65 с.

6. Нагоева, Д.А. Производные иски : Автореф. .дисс. канд. юрид. наук. - Москва.: 2015. -23 с.

7. Пашкова, Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных отношений: Автореф. .дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург.: 2006. -23 с.

8. Раздьяконов Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург.: 2007. -196 с.

9. Раздьяконов, Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: автореф. ...дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург.: 2007. - 26 с.

10. Чугунова, Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 23 с.

Научные статьи, учебники, сборники, комментарии и монографии

1. Аболонин, Г.О. Производные иски / Г.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. -№3. - С.52-58.

2. Аболонин, Г.О. Массовые иски / Г.О. Аболонин. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 399 с.

3. Абрамов, С.И., Гудиева, А.Н., Кокорев, Р.А. Пути развития корпоративного законодательства / С.И. Абрамов, А.Н. Гудиева, Р.А. Кокорев // Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. 3. - М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2010. - С. 215.

4. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. Т.2 / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1981. - 358 с.

5. Арбитражный процесс: учебник / Абсалямов, А.В., Арсенов, И.Г., Виноградова, Е.А., Дегтярев, С.Л. и др.; отв. ред. В.В. Ярков. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 827 с.

6. Арбитражный процесс: Учебник / Андреева, Т.К., Борисова, Е.А., Иванова С.А., Кудрявцева, Е.В. и др.; под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом «Городец», 2011. - 751 с.

7. Асосков, А.В. Допустимость разрешения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже / А.В. Асосков // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к

80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ; под ред. А.А. Костина. - М.: 2012, Статут. - С.6-23.

8. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве / Бабаев, В.К. - Горький.: МВД СССР. Горьковская высш. школа, 1974. - 124 с.

9. Балеевских, Л.С. Арбитрабильность корпоративных споров: конституционно-правовой аспект / Л.С. Балеевских // Вестник международного коммерческого арбитража. - 2012. - №2. - С. 10-26.

10. Баулин, О.В., Фильченко, Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве / О.В. Баулин, Д.Г. Фильченко. - Воронеж.: Изд-во Воронежского государственного университета, 2006. - 259 с.

11. Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О.В. Баулин. - М.: Городец, 2004. - 266 с.

12. Баулин, О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве / О.В. Баулин. - Воронеж.: Изд-во Воронеж. ун-та, 1997. - 101 с.

13. Боннер, А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учебное пособие / А.Т. Боннер. - М.: Проспект, 2011. - 654 с.

14. Будылин, С.Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России / С.Л. Будылин // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №2. -С.10-39.

15. Бурачевский, Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / Д.В. Бурачевский. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 304 с.

16. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; под ред. В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2014. - 462 с.

17. Вайпан, В.А., Вайпан, Г.В., Ивлиева, А.Г. Компетенция российского арбитражного суда рассматривать иск к иностранному юридическому лицу, действующему на территории Российской Федерации через аккредитованное представительство иностранной дочерней компании / В.А. Вайпан, Г.В. Вайпан, А.Г. Ивлиева // Право и экономика. - 2011. - №7. - С.69-77.

18. Виды гражданского судопроизводства: Учеб. пособие / Баулин, О.В., Носырева, Е.И., Фильченко, Д.Г., Шеменева, О.Н; под ред. О.В. Баулина и Е.И. Носыревой. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 269 с.

19. Вот, Стефан. Национальный доклад / Стефан Вот // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права: Сборник докладов /под ред. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. - М.: Статут, 2012. - С.573-584.

20. Габов, А.В., Молотников, А.Е., Глазкова, М.Е. Подведомственность корпоративного спора с позиции толкования норм материального и процессуального права / А.В. Габов, А.Е. Молотников, М.Е. Глазкова // Законодательство. - 2013. - №11. - С.56-71.

21. Гапеев, В.Н. Правосудие и арбитраж / В.Н. Гапеев; под ред. Е.И. Филиппова. - Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост. ун-та, 1983. - 116 с.

22. Гражданский процесс: Учебник / Аргунов, В.В., Борисова, Е.А., Бочарова, Н.С., Воронов, А.Ф.; под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 959 с.

23. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т.1: Общая часть / Ем, В.С., Козлова, Н.В., Корнеев, С.М. и др; под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 669 с.

24. Грось, Л.А. Влияние норм материального права на определение надлежащих сторон в гражданском деле / Л.А. Грось // Правоведенье. - 1999. -№4. - С.35-52.

25. Гукасян, Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. - М.: Проспект, 2008. - 480 с.

26. Гукасян, Р.Е., Ченцов, Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе / Р.Е. Гукасян, Н.В. Ченцов // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. - Калинин.: Изд-во КГУ, 1987. - 127 с.

27. Гуреев, В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации / В.А. Гуреев. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 208 с.

28. Добровольский, В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста / В.И. Добровольский. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 539 с.

29. Добровольский, А.А., Иванова, С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.

30. Долганичев, В.В. К проблеме объективного условия возбуждения группового производства / В.В. Долганичев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. -№9. - С.44-48.

31. Долинская, В.В. Акционерное право / В.В. Долинская; отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юрид. лит, 1997. - 349 с.

32. Елисеев, Н.Г. Процессуальный договор / Н.Г. Елисеев. - М.: Статут, 2015. - 367 с.

33. Елисеев, Н.Г. Процессуальный статус акционера в производстве по косвенному иску / Н.Г. Елисеев // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №8. - С.161-170.

34. Жеруолис, И.А. Сущность советского гражданского процесса / И.А. Жеруолис. - Вильнюс.: Минтис, 1969. - 204 с.

35. Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. - М.: Городец, 2000. - 320 с.

36. Журбин, Б.А. Вопросы подготовки и рассмотрения по существу судами дел по производным искам / Б.А. Журбин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №1. - С.18-22.

37. Журбин Б.А. Собрание группы лиц как выражение принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами дел по групповым искам / Б.А. Журбин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №10. - С. 22-25.

38. Журбин, Б.А. Процессуальный статус акционерного общества при рассмотрении судами дел по производному иску / Б.А. Журбин // Юридическая наука. - 2011. - №4. - С. 46-49.

39. Журбин, Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите группы лиц по корпоративным спорам / Б.А. Журбин // Вопросы российского и международного права. - 2011. - №4. - С.32-42.

40. Замазий А.В. Об арбитрабильности корпоративных споров / А.В. Замазий // Третейский суд. - 2012. - №3. - С.45-53.

41. Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Андреева, Т.К., Аргунов, В.В., Бочарова, Н.С., Жуйков, В.М; под ред. М.С. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом «Городец», 2009. - 398 с.

42. Иванов, О.В. О связи материального и гражданского процессуального права / О.В. Иванов // Правоведенье - 1973. - №1. - С. 48-53.

43. Ионова, Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Д.Ю. Ионова // Вестник гражданского процесса. - 2015. - №3. - С.105-120.

44. Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. -М.: Статут, 2005. - 474 с.

45. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступит. слово П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2015. - 223 с.

46. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Бабкин, С.А, Бевзенко, Р.С., Белов, В.А., Блинковский, К.А. и др; под ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2014. - 678 с.

47. Корпоративное право: Учебник / Афанасьева, Е.Г., Бакшинскас, В.Ю., Губин, Е.П., Дедов, Д.И. и др; под ред. И.С. Шиткиной. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 603 с.

48. Корпоративное право: актуальные проблемы / Афаунова, Ф.А., Гентовт, О.И, Качалова, А.В., Осипенко, К.О. и др.; под ред. Д.В. Ломакина. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 239 с.

49. Кукушкин, С.Н. Проблема квалификации корпоративного правоотношения / С.Н. Кукушкин // Юрист. - 2014. - №21. - С.10-15.

50. Курочкин, С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство / С.А. Курочкин. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 241 с.

51. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Афанасьев, С.Ф., Баулин, О.В., Лукьянова, И.Н., Опалев, Р.О.; под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014. - 495 с.

52. Курс советского гражданского процессуального права: в 2-х т. Т.2. Судопроизводство по гражданским делам / Абова, Т.Е., Гуреев, П.П., Мельников, А.А; под ред. А.А. Мельникова. - М.: Наука, 1981. - 510 с.

53. Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С.В. Курылев. - Минск.: Изд-во БГУ, 1969. - 203 с.

54. Левичев С.В. Субъекты группового иска на стороне истца / С.В. Левичев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №10. - С. 26-30.

55. Ломакин, Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ / Д.В. Ломакин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - №9. - С.6-33.

56. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. - М.: Статут, 2008. - 511 с.

57. Ломакин, Д.В. Акционерные правоотношения / Д.В. Ломакин. - М.: Спарк, 1997. - 156 с.

58. Малешин, Д.Я. Гражданская процессуальная система России / Д.Я. Малешин. - М.: Статут, 2011. - 495 с.

59. Малышев, К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. / К.И. Малышев. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1876. - 437 с.

60. Маркс, К. Избранные произведения: в 3 т. Т.1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1966. - 640 с.

61. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. - 511 с.

62. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект / С.Д. Могилевский. М.: Дело, 2001. - 120с.

63. Нагоева, Д.А. Проблема определения производного (косвенного) иска / Д.А. Нагоева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - №3 - С.59-63.

64. Нахова, Е.А., Гордополов, Ю.В. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам / Е.А. Нахова, Ю.В. Гордополов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - №4. - С.13-17.

65. Нестеренко, А.В. Критерии арбитрабильности споров по законодательству Российской Федерации / А.В. Нестеренко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №8. - С.2-7.

66. Новак, Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом / Д.В. Новак // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №6. - С.116-122.

67. Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. -Свердловск.: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. - 123 с.

68. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство) / Баскаков, Е.Я., Ефимов, А.Ф., Жуйков, В.М., Иванова, С.А.; под ред. И.К. Пискарева. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. - 511 с.

69. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2008. - 750 с.

70. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть / Г.Л. Осокина. -М.: Норма, 2007. - 958 с.

71. Осокина, Г.Л. Подведомственность и подсудность гражданских дел / Г.Л. Осокина. - Томск.: Изд-во Том. Ун-та, 1993. - 40 с.

72. Опалев, Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах / Р.О. Опалев. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 277 с.

73. Ойгензихт, В.А. Презумпции в советском гражданском праве / В.А. Ойгензихт. - Душанбе.: Ирфон, 1976. - 190 с.

74. Петражицкий, Л.И. Акции: биржевая игра и теория экономических кризисов / Л.И. Петражицкий. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1911. - 307 с.

75. Плешков, Д.В. Интерес акционерного общества в контексте статьи 71 Закона об АО / Д.В. Плешков // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №1. - С.23-29.

76. Подшивалов, Т. Основания применения доктрины снятия корпоративной вуали в российской судебной практике / Т. Подшивалов // Хозяйство и право. -2015. - №2. - С. 116-121.

77. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - 3-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 353 с.

78. Приходько, И.А. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования / И.А. Приходько // Хозяйство и право. - 2009. -№9. - С. 3-25.

79. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе / И.В. Решетникова. - М.: Юрайт, 2011. - 503 с.

80. Решетникова, И.В., Ярков, В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / Решетникова И.В., Ярков В.В. - М.: Норма, 1999. - 302 с.

81. Рожкова, М.А., Елисеев, Н.Г., Скворцов, О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов; под ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2009. - 524 с.

82. Рожкова, М.А. Совершенствование порядка рассмотрения дел по спорам, связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, организацией управления, членством или участием в капитале организации / М.А. Рожкова // Корпорации и учреждения: Сборник статей /под ред. М.А. Рожковой.- М.: Статут, 2007. - С. 267-338.

83. Рожкова, М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры / М.А. Рожкова // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №9. - С. 136-148.

84. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 676 с.

85. Сенюк, Г.В. Интересы в акционерном обществе и их защита / Г.В. Сенюк // Закон. - 2012. - №10. - С. 153-160.

86. Синицын, С.А. Корпоративные правоотношения: содержание и особенности регулирования / С.А. Синицын // Журнал российского права. - 2015. -№6. - С.52-67.

87. Скворцов, О.Ю. Арбитрабильность корпоративных споров / О.Ю. Скворцов // Третейский суд. -2011. -№6. - С. 13-24.

88. Скловский, К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №54, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. №153. - М.: Статут, 2014. - 203 с.

89. Степанов, Д.И. Интересы юридического лица и его участников / Д.И. Степанов. - Вестник экономического правосудия. - 2015. - №1. - С.29-84.

90. Степанов, Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства / Д.И. Степанов// Вестник ВАС РФ. -2004. - №2. - С.123-149.

91. Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ // Право и политика. -2010. - №4. - С. 718-733.

92. Суханов, Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2014. - 456 с.

93. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях / И.Т. Тарасов. - М.: Статут, 2000. - 665 с.

94. Треушников, М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 1999. - 282

с.

95. Тузов, Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк / Д.О. Тузов; под ред. Б.Л. Хаскельберга и В.М. Чернова. -Томск.: Пеленг, 1998. - 71 с.

96. Туманов, Д.А, Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации / Д.А. Туманов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - №7. - С. 38-44.

97. Уокер, Дженет. Основной доклад / Дженет Уокер // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права: Сборник докладов /под ред. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. - М.: Статут, 2012. - С. 499-552.

98. Фокина, М.А. Юридическое предположение в гражданском и арбитражном процессах / М.А. Фокина // Современное право. - 2009. - №6. -С.71-80.

99. Фроловский, Н.Г. Понятие корпоративного спора / Н.Г. Фроловский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - №6. - С. 11-16.

100. Фурсов, Д.А., Харламова, И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. - М.: Статут, 2009. - 598 с.

101. Чечина, Н.А. Гражданский кодекс и гражданское процессуальное законодательство / Н.А. Чечина // Правоведенье. - 1995. - №4-5. - С.73-78.

102. Чечина, Н.А. Гражданские процессуальные отношения / Н.А. Чечина. -Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1962. - 68 с.

103. Чечот, Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот; сост. Е.Ю. Новиков; сост. авт. предисл. А.А. Ференс-Сороцкий. - СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 616 с.

104. Чечот, Д.М. Неисковые производства / Д.М. Чечот. - М.: Юрид. лит., 1973. - 166 с.

105. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот. - М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.

106. Чудиновская, Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н.А. Чудиновская. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 179 с.

107. Чудиновских, К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права / К.А. Чудиновских. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 304 с.

108. Чугунова, Е.И. Производные иски в законодательстве и теории гражданского процесса / Е.И. Чугунова // Арбитражный и гражданский процесс. -2001. -№4. - С. 13-17.

109. Шакарян, М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М.С. Шакарян. - М.: РИО ВЮЗИ, 1983. - 68 с.

110. Шерстюк, В.М. Система советского гражданского процессуального права (Вопросы теории) / В.М. Шерстюк. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 133 с.

111. Шиткина, И.С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения / Шиткина, И.С. // Хозяйство и право. - 2013. - №2. - С.3-26.

112. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я.Л. Штутин. - М.: Госюриздат, 1963. - 186 с.

113. Юдельсон, К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права / К.С. Юдельсон // Проблемы применения гражданского процессуального кодекса РСФСР. - Калинин.: 1974. - С.17-21.

114. Юдельсон, К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. - М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.

115. Ярков, В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 582 с.

116. Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28. 2 АПК РФ / В.В. Ярков // Вестник ВАС РФ. - 2010. - №9. - С. 6-25.