Особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сильченко Владислав Юрьевич

• Сильченко Владислав Юрьевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Сильченко Владислав Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Дифференциация процессуальной формы и порядок производства по делам о

привлечении к субсидиарной ответственности

§ 2. Коллективная защита в делах о привлечении к субсидиарной ответственности

2.1. Косвенные (производные) иски

2.2. Групповые иски

2.3. Конкурсный иск и особая форма защиты прав кредиторов

§ 3. Подведомственность дел о привлечении к субсидиарной ответственности

3.1. Международная подсудность

3.2. Арбитрабельность

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Процессуальный статус лиц, участвующих в деле о привлечении к субсидиарной ответственности

1.1. Состав лиц, участвующих в производстве о несостоятельности

1.2. Осуществление распорядительных прав по конкурсному иску

§ 2. Доказывание по делу о привлечении к субсидиарной ответственности

2.1. Роль презумпций и стандартов доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности

2.2. Действие презумптивных норм (презумпций) во времени

2.3. Отдельные презумпции, применяемые в делах о привлечении к субсидиарной ответственности

2.4. Влияние результатов иных споров на доказывание состава субсидиарной ответственности

2.5. Доказывание по искам, предъявленным к наследникам контролирующих лиц

§ 3. Судебные акты по делу о привлечении к субсидиарной ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования раскрывается в нескольких аспектах.

Экономико-социальный аспект. Правила несостоятельности играют важную роль в любом обществе, экономика которого имеет рыночную основу, поскольку позволяют цивилизованным образом разрешать конфликты и распределять социально-экономические риски неизбежно возникающих банкротств отдельных хозяйствующих субъектов. Более того, как отмечает В. С. Белых, российская система правового регулирования несостоятельности направлена на выполнение макроэкономической функции - обеспечение стабильности и устойчивого роста национальной экономики1, что, несомненно, подчеркивает значимость такой системы. При этом регулярно проводимые в нашей стране реформы банкротного законодательства показывают, что его оптимальная «настройка» - длительный и еще не завершенный процесс.

Позволяя, прежде всего, удовлетворить требования кредиторов неуспешного должника на началах равенства, правила несостоятельности предоставляют кредиторам средства защиты на случай, если невозможность удовлетворения их требований вызвана неправомерными действиями третьих лиц. Среди таких средств -иски о привлечении к субсидиарной ответственности2. Востребованность таких исков подтверждается статистикой: очевидна тенденция к увеличению абсолютного

1 Белых В. С. Институт несостоятельности (банкротства) в современной России и отдельных зарубежных странах // Бизнес, менеджмент и право. 2020. № 3. С. 16.

2 Данное исследование посвящено процессуальным особенностям рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, которая в настоящее время предусмотрена ст. 61.11 Закона о банкротстве. Название указанной статьи «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» представляется не вполне удачным, поскольку невозможность полного погашения требований кредиторов несостоятельного должника не является достаточным основанием ответственности контролирующих лиц, хотя и выступает одним из ее условий. Поэтому в работе, наряду с нормативным наименованием указанного вида ответственности, будут использоваться и другие, в том числе более краткие: «субсидиарная ответственность в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов», «субсидиарная ответственность за вред, причиненный имущественным правам кредиторов доведением должника до банкротства», «субсидиарная ответственность за вред, причиненный доведением должника до банкротства», а также просто «субсидиарная ответственность», если об ином ее понимании (виде) в конкретном контексте нет специальной оговорки.

числа споров о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельных должников3.

Подход к регулированию субсидиарной ответственности во многом определяет отношение лиц, контролирующих компании, к своей деятельности, а их кредиторов - к выбору контрагентов и условий отношений с ними. Затруднительное привлечение контролирующих лиц к личной ответственности (абсолютизация принципа ограниченной ответственности, перенос риска несостоятельности юридического лица на его кредиторов) может привести к тому, что предпринимательская деятельность, реализуемая посредством корпоративных форм, будет вестись более рисково, а также чаще выступать инструментом намеренного причинения вреда кредиторам. И напротив: если круг управленческих ошибок и действий, за которые наступает ответственность, широк, а порядок привлечения к ответственности предельно упрощен, у предпринимателей появляется стимул отказаться от рисковых операций или даже от осуществления отдельных видов деятельности в сферах, где вероятность возникновения несостоятельности высока по объективным причинам.

Эти факторы, оказывая воздействие прежде всего на экономику страны, в своей совокупности затрагивают и социальную сферу жизни общества. Риск привлечения к субсидиарной ответственности может повлиять на выбор гражданами формы занятости (например, послужить причиной отказа от участия в коммерческих корпорациях) и даже воздействовать на уровень доверия в обществе.

Поэтому важен сбалансированный подход к правовому регулированию указанной сферы общественных отношений. Это в равной степени касается не только материальных оснований ответственности контролирующих лиц, но и процессуальных правил привлечения к ней. Неудачные процессуальные решения могут при-

3 По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2017 г. было рассмотрено 2 251 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (по всем основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве), в 2018 г. - 4 295, в 2019 г. - 5 906, в 2020 г. - 5 671, в 2021 г. - 6 779, в 2022 г. - 7429, в 2023 г. - 7 051 // URL: http://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 10.09.2024 г.).

вести к тому, что предоставляемые материальным правом юридические возможности субъектов отношений несостоятельности фактически не будут обеспечиваться. Нельзя не отметить, что в условиях политики беспрецедентных ограничительных мер экономического характера, которую отдельные страны ведут в отношении России с 2022 г., риск банкротств возрастает, все более актуализируя вопросы личной ответственности контролирующих лиц, в том числе в трансграничном аспекте.

Доктринальный аспект. Новые процессуальные идеи и решения, обусловленные спецификой спорных отношений в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, а также их связанностью с системой отношений несостоятельности, которые общепризнанно имеют уникальное содержание, позволят лучше познать процессуальную форму, ее гибкость и изменяемость. Устойчивый и результативный интерес науки к материально -правовым проблемам ответственности контролирующих лиц при несостоятельности создал достаточную основу для исследования взаимовлияния материального и процессуального права в обозначенной сфере общественных отношений, что делает своевременным специальное исследование в процессуальном измерении.

Нормативный аспект. В настоящее время назрела необходимость создать научную основу реформ процессуальных правил рассмотрения исследуемой категории дел. Запрос на такие реформы демонстрирует судебная практика, констатирующая пробелы в процессуальном законодательстве (например, в ситуации отказа от иска о привлечении к субсидиарной ответственности). Специальное исследование позволит установить взаимосвязь и взаимообусловленность (а равно несогласованность и противоречивость) свойственных делам данной категории правил рассмотрения, предложить сбалансированные пути их совершенствования.

Правоприменительный аспект. Научное осмысление предпосылок и потенциала специализации порядка разрешения дел о привлечении к субсидиарной ответственности позволит достичь единообразия в подходах судов к решению процессуальных вопросов в делах о субсидиарной ответственности. Выявленные направления оптимизации исследуемого порядка разрешения дел могут стать основой для решения проблемы больших сроков рассмотрения дел, ставящих под

угрозу право сторон на разумный срок судопроизводства и создающих дополнительную нагрузку на судебную систему.

Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего момента в российской процессуальной науке не было предпринято специальных исследований процессуальных особенностей рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

К числу наиболее близких по теме процессуальных исследований следует отнести работы, в которых анализировалась процессуальная форма рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Это, в частности, кандидатские диссертации С. И. Федорова «Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)» (2001 г.), А. М. Синякиной «Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве)» (2004 г.) и Ю. Д. Подольского «Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве)» (2018 г.), а также монография А. В. Солодилова «Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура» (2006 г.).

Основной массив работ, в которых затрагиваются вопросы субсидиарной ответственности, посвящен преимущественно проблемам материально-правового характера. В частности, это диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук О. В. Гутникова «Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами» (2019 г.) и Е. Д. Суворова «Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника» (2023 г.), где также раскрываются отдельные аспекты процессуального порядка привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В числе специальных кандидатских диссертаций, посвященных материально-правовым проблемам субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, или ее функциональных анало-

гов, необходимо назвать работы К. А. Михалева «Защита прав кредиторов хозяйственного общества от использования конструкции общества в противоречие с ее назначением» (2015 г.), С. С. Покровского «Ответственность контролирующих должника лиц за доведение до банкротства» (2017 г.), К. И. Евтеева «Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при трансграничной несостоятельности (банкротстве)» (2017 г.), Д. Д. Быканова ««Проникающая ответственность» в зарубежном и российском корпоративном праве» (2018 г.).

Проблемы ответственности контролирующих лиц при банкротстве анализируются в диссертациях Е. Н. Богдановой «Правовое регулирование субсидиарной ответственности» (2001 г.), Е. А. Храпуновой «Субсидиарная ответственность в гражданском праве» (2001 г.), И. Г. Касаева «Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица (на примере хозяйственных обществ) (2005 г.), Е. П. Прус «Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица» (2006 г.), А. Р. Николаева «Правовое положение контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства)» (2013 г.), Ю. Д. Жуковой ««Противоправность поведения руководителя хозяйственного общества как основание ответственности за причинение обществу убытков в результате совершения сделок от его имени» (2013 г.), Ю. Я. Крюковой «Субсидиарные обязательства в гражданском праве России» (2013 г.), Е. А. Каршатовой «Ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по законодательству России и Германии» (2015 г.), Е. И. Назаровой «Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ» (2015 г.), Е. В. Кротовой «Субсидиарная ответственность в российском гражданском праве» (2020 г.), А. А. Тара-сенко «Ответственность в правоотношениях несостоятельности (банкротства): понятие и механизм правового регулирования» (2024 г.) и других авторов.

Проблемы правового регулирования субсидиарной ответственности при банкротстве с анализом действующего закона и практики его применения раскрываются в монографиях Е. Д. Суворова «Субсидиарная ответственность по обяза-

тельствам несостоятельного должника» (2020 г.), И. М. Середы и А. Г. Середы «Механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (2020 г.), Р. К. Лотфуллина «Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве» (2021 г.).

Отдельные аспекты рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности освещены в статьях С. И. Абрамова, О. В. Гентовт, И. В. Горбашева, А. В. Егорова, Д. В. Ломакина, Е. Е. Уксусовой, К. А. Усачёвой, И. М. Шевченко и других авторов.

Однако традиционно в работах названных и других авторов затрагиваются либо вопросы материально-правового характера без оценки их влияния на процессуальную форму, либо узкий круг процессуальных вопросов (чаще всего о доказательственных презумпциях, стандартах доказывания, надлежащих сторонах спора) без анализа системной связи действия институтов процессуального права при разрешении дел данной категории. Поэтому, несмотря на наличие общего интереса к данной тематике, настоящая работа является первым диссертационным исследованием, посвященным собственно дискуссионным вопросам процессуального порядка рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, формированию о нем комплексного и внутренне согласованного знания.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при предъявлении, рассмотрении и разрешении требований о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

Предмет исследования - нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, судебная практика их применения, научные концепции регулирования процессуальных отношений и используемые для их описания понятия, правовые конструкции.

Цель исследования - разработка научных представлений об особенностях процессуальной формы рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов. Для ее достижения были поставлены и решались следующие задачи:

1. установить соотношение между производством по делам о несостоятельности (банкротстве) и порядком разрешения споров о привлечении к субсидиарной ответственности;

2. определить особенности дел о привлечении к субсидиарной ответственности, влияющие на специализацию процессуальной формы их разрешения;

3. оценить применимость известных видов исков (в частности, групповых, косвенных) для защиты кредиторов в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, выявить особенности иска о привлечении к субсидиарной ответственности;

4. определить факторы, влияющие на компетенцию судов по делам о субсидиарной ответственности, на их основе предложить подходы к определению международной подсудности и арбитрабельности дел названной категории;

5. выявить процессуальные последствия отнесения участников процесса к той или иной группе субъектов отношений несостоятельности, определить особенности реализации распорядительных прав по иску о привлечении к субсидиарной ответственности как характеристику процессуального статуса кредиторов в делах исследуемой категории;

6. проанализировать правила доказывания при установлении отдельных элементов состава правонарушения, влекущего субсидиарную ответственность, особенности презумпций и стандартов доказывания, применимых при разрешении дел исследуемой категории;

7. выявить особенности итоговых судебных актов по делам о привлечении к субсидиарной ответственности.

Методология и методы исследования. Исследование проводилось на основе общенаучных методов познания (анализ, синтез, метод аналогии, системный,

сравнительный и телеологический методы) с использованием частнонаучных (формально-юридического, историко-правового) методов.

В частности, формально-юридический метод, методы анализа и синтеза стали основой при выборе и определении используемых в диссертации понятий, опосредовали работу с ее эмпирической базой.

Обращение к историко-правовому методу позволило воссоздать контекст научных разработок в сфере дифференциации процессуальной формы и точнее определить критерий деления гражданского судопроизводства на виды.

Системный метод использовался при определении места производства по делам о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном процессе, при рассмотрении структуры и взаимосвязи исследуемых правовых явлений (иск, компетенция, решение и др.).

Сравнительный и телеологический методы применялись для отграничения конкурсного иска и связанного с ним порядка производства от иных средств коллективной защиты, а метод аналогии - для дополнения концепции конкурсного иска положениями, учитывающими научные достижения в исследовании групповых исков.

Теоретическая основа исследования. В работе использованы результаты научных изысканий в общей теории права и гражданском праве (С. С. Алексеев, В. П. Грибанов, А. Г. Карапетов), цивилистическом процессе, а также в сфере несостоятельности (банкротства) дореволюционных, советских и российских ученых.

К числу авторов, чьи исследования вопросов несостоятельности (банкротства) были положены в основу диссертации, относятся С. И. Абрамов, В. С. Белых, В. А. Бублик, С. Л. Будылин, Д. Д. Быканов, О. В. Гентовт, В. Г. Голубцов, И. В. Горбашев, О. В. Гутников, А. В. Егоров, С. А. Карелина, Д. В. Ломакин, Р. Т. Мифтахутдинов, К. А. Михалев, Е. В. Мохова, А. И. Нечаев, Ю. Д. Подольский, С. С. Покровский, В. Ф. Попондопуло, Е. С. Раздьяконов, А. В. Солодилов, Е. Д. Суворов, Ю. В. Тай, И. М. Шевченко, Г. Ф. Шершеневич и других.

В работе использованы результаты исследований в области цивилистического процесса таких авторов, как Г. О. Аболонин, Д. Б. Абушенко, О. В. Баулин, Т. А. Васильева, Е. В. Васьковский, А. П. Вершинин, М. А. Викут, Д. Б. Володарский, В. П. Воложанин, А. Ф. Воронов, Н. А. Громошина, С. П. Грубцова, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, В. В. Долганичев, В. Г. Домшенко, С. К. Загайнова, Д. Ю. Ионова, О. В. Исаенкова, Б. Р. Карабельников, А. Ф. Клейнман, В. А. Колотов, И. Н. Лукьянова, К. И. Малышев, П. Н. Мацкевич, И. Г. Медведев, С. В. Моисеев, А. В. Незнамов, Е. А. Нефедьев, Е. И. Носырева, Ю. К. Осипов, Г. Л. Осокина, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, Е. В. Силина, Е. А. Трещева, Д. А. Туманов, Е. Е. Уксусова, М. Х. Хутыз, Е. А. Царегородцева, Е. И. Чугунова, М. С. Шакарян, М. З. Шварц, В. Н. Щеглов, К. С. Юдельсон, В. В. Ярков и других.

Эмпирическую основу исследования составили законодательство Российской Федерации, регулирующее судопроизводство по делам о привлечении к субсидиарной ответственности, а также материалы судебной практики по его применению.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем теоретически разработаны, описаны и обоснованы особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, предложена новая юридическая модель рассмотрения таких дел с учетом специфики отношений несостоятельности и гражданской (арбитражной) процессуальной формы.

В рамках исследования выявлены предпосылки дифференциации процессуальной формы разрешения дел исследуемой категории и на их основе предложены пути совершенствования производства по делам о привлечении к субсидиарной ответственности. Ввиду неспособности существующих конструкций иска оптимальным образом обеспечить защиту кредиторов в период применения в отношении должника процедуры банкротства, было предложено и аргументировано новое средство коллективной защиты - конкурсный иск, понятие которого дополняет по-

нятийно-категориальный аппарат науки цивилистического процесса. Анализ проблем подведомственности по делам исследуемой категории позволил определить границы компетенции российских судов в трансграничных спорах о субсидиарной ответственности, углубить знания об арбитрабельности таких дел.

Развитие представлений о традиционных институтах процессуального права (о распорядительных правах субъектов процессуального правоотношения, доказывании, судебном решении и ряде других) позволило предложить новые подходы к оптимизации судебного рассмотрения и разрешения дел о привлечении к субсидиарной ответственности.

Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. В диссертации аргументировано, что материально-правовые споры, возникающие в период применения в отношении должника процедур банкротства и разрешаемые по правилам законодательства о несостоятельности, являются самостоятельными юридическими делами, и поэтому не могут рассматриваться как часть единого дела о банкротстве. Это позволило обосновать, что особенности производств по таким делам должны определяться на основе характерных для них предпосылок дифференциации процессуальной формы, а не для единого дела о банкротстве. В рамках предложенного подхода правила «производства по делу о несостоятельности (банкротстве)» (иначе - производства о несостоятельности) понимаются как правила рассмотрения и разрешения дел, общие для всех дифференцированных порядков производств по отдельным материально-правовым спорам, возникающим в период применения в отношении должника процедур банкротства.

2. Доказано, что ключевыми факторами установления особого (специального) порядка разрешения дел о привлечении к субсидиарной ответственности выступают необходимость коллективной защиты множества кредиторов и обеспечение принципа их равенства. Этим, в частности, обусловлен механизм принудительного вовлечения всех кредиторов-истцов в один процесс с целью недопущения опережающего взыскания с контролирующего лица по иску отдельного кредитора.

Если иск о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлен в ситуации, когда в отношении должника не применяется процедура банкротства, дополнительным фактором, определяющим вид производства, выступает процессуальная экономия. В этом случае уместно применять порядок группового производства как ограничивающий членов группы в большинстве процессуальных прав.

В период применения в отношении должника процедуры банкротства фактор процессуальной экономии в значительной степени утрачивает актуальность, чем обусловлен иной, отличающийся от группового, порядок производства по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности. Особенностью такого порядка является сохранение за кредиторами процессуальных прав истцов.

3. В работе предложено дополнить классификацию исков по характеру защищаемого интереса новым видом, для обозначения которого использовался существующий в доктрине термин «конкурсный иск» (А. П. Вершинин), однако в ином его понимании. Сформулировано собственное понятие конкурсного иска - это требование, предъявляемое кредитором в защиту нарушенных личных прав, и одновременно нарушенных прав всего множества кредиторов с целью обеспечения равного удовлетворения их требований, возникших в связи с банкротством общего должника. С помощью конкурсного иска, в частности, возбуждается дело о привлечении к субсидиарной ответственности в период применения в отношении должника процедур банкротства.

4. Обосновано, что компетенция российских судов по рассмотрению дел о привлечении к субсидиарной ответственности в случаях трансграничной несостоятельности зависит от их полномочий на введение в отношении должника процедуры банкротства.

В рамках деления банкротных производств на основные и вторичные, характерной для доктрины модифицированного универсализма трансграничной несостоятельности, предложен следующий подход к определению компетенции судов. Если российский суд вправе ввести в отношении должника процедуру банкротства по правилам основного производства, то он обладает исключительной компетенцией на рассмотрение дела о привлечении к субсидиарной ответственности по его

обязательствам. Если российский суд вправе ввести в отношении должника процедуру банкротства по правилам вторичного производства, то он обладает неисключительной (альтернативной) компетенцией на рассмотрение такого дела.

Доказано, что на наличие и характер компетенции суда не влияет конкретная процессуальная форма рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности (используемая в период применения в отношении должника процедур банкротства или вне такого периода).

5. Дополнительно аргументировано, что дела о субсидиарной ответственности не могут быть переданы на разрешение третейского суда, поскольку основные начала арбитражного разбирательства (принципы добровольности и конфиденциальности) не позволяют обеспечить выявление и вступление в процесс всех потенциальных кредиторов-истцов и тем самым гарантировать принцип равенства кредиторов.

6. Предложена модель осуществления кредиторами распорядительных прав по конкурсному иску. В зависимости от того, как реализация распорядительного права влияет на остальных кредиторов должника, обосновано несколько порядков их осуществления.

Если распорядительное действие не влияет на иных кредиторов (отказ от индивидуального требования, уменьшение или увеличение его размера), оно осуществляется каждым кредитором самостоятельно.

Если распорядительное действие затрагивает права и законные интересы других кредиторов (заключение мирового соглашения, изменение предмета или основания иска), оно совершается в отношении всех объединенных конкурсным иском индивидуальных требований при наличии волеизъявления истцов, которым принадлежит большинство голосов, определяемых исходя из размера требований кредиторов к должнику в процедуре банкротства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сильченко Владислав Юрьевич, 2024 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. «Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ.

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 г. № 51 -

ФЗ.

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 г. № 138-Ф3.

4. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ.

5. «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ.

6. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ.

7. «Налоговый кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

1.2. Проекты нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты, утратившие силу

1. «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 11.06.1964 г.

2. Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности» 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

1.3. Международные и иностранные нормативно-правовые акты, а также акты международных организаций

1. Regulation (EU) 2015/848 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2015 on insolvency proceedings (recast) // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015R0848 (дата обращения: 02.03.2024 г.).

2. Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности (часть четвертая) // URL: https://un-citral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/19-11275_ebook.pdf (дата обращения: 02.03.2024 г.).

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о признании и приведении в исполнение судебных решений, принятых в связи c производством по делам о несостоятельности 2018 г. // URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/ml_recognition_gte_r.pdf (дата обращения: 02.03.2024 г.).

2. Правоприменительная практика

2.1. Абстрактные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

2.2. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 г. № 1442-О.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

07.02.2023 г. № 6-П.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

19.03.2024 г. № 11-П.

4. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от

26.03.2020 г. № 13-П.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

21.05.2021 г. № 20-П.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. № 10-П.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 г. № 30-П.

8. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. № 9-П.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 г. № 14-П.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 г. № 49-П.

11. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2012 г. № 31-П.

2.3. Обзоры судебной практики, а также отдельные судебные акты Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов.

1. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 г.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

25.12.2019 г.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

23.12.2020 г.

6. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 г.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.

8. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу № А40-119763/10.

9. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 г. по делу № А60-65487-10/2022.

10. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2024 г. по делу № А75-14775-5/2023.

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 г. № 301-ЭС20-18311 (2).

12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 г. № 305-ЭС19-17007 (2).

13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2024 г. № 308-ЭС22-21714(3,4,5).

14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 г. № 308-ЭС17-6757.

15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 г. № 308-ЭС16-6482 (21,28).

16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 г. № 304-ЭС18-24534.

17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 г. № 305-ЭС23-15177.

18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 г. № 305-ЭС19-14439 (3-8).

19. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 г. № 305-ЭС23-3934 (1, 2).

20. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 г. № 302-ЭС14-1472.

21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 г. № 303-ЭС19-15056.

22. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 г. № 302-ЭС20-19914.

23. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 г. № 302-ЭС14-1472.

24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 г. № 307-ЭС19-18723(2, 3).

25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 г. № 310-ЭС20-18954.

26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 г. № 303-ЭС23-26138.

27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 г. № 310-ЭС20-6760.

28. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 г. № 305-ЭС23-29091.

29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024 г. № 305-ЭС24-809.

30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 г. № 305-ЭС23-22266.

31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 г. № 310-ЭС20-7837.

32. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 г. № 305-ЭС22-7760 (2).

33. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 г. № 305-ЭС23-16337.

34. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 г. № 305-ЭС22-2095.

35. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 г. № 305-ЭС19-10079.

36. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 г. № 307-ЭС21-9176.

37. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

25.08.2021 г. по делу № А45-28987/2017.

38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

06.07.2023 г. по делу № А40-142779/14.

39. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 г. по делу № А60-29115/2019.

40. Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 13.03.2024 г. по делу № А76-21692/2022.

41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 г. по делу № А47-8194/2015.

42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от

12.07.2022 г. по делу № А14-7544/2014.

43. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

12.04.2024 г. по делу № А75-1172/2015.

3. Научная и учебная литература

3.1. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 415 с.

2. Бакланова И. П. Особое производство в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 228 с.

3. Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 202 с.

4. Быканов Д. Д. «Проникающая ответственность» в зарубежном и российском корпоративном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 269 с.

5. Васильева Т. А. Косвенный иск в цивилистическом процессе: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 275 с.

6. Ватаманюк В. О. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 33 с.

7. Воложанин В. П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1953. 275 с.

8. Галкин С. С. Правовое положение должника - юридического лица в российском законодательстве о банкротстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 244 с.

9. Говоруха М. А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 243 с.

10. Голубцова Ю. А. Юридическая конструкция вины в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. 30 с.

11. Громов В. В. Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

12. Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2010. 409 с.

13. Грубцова С. П. Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 234 с.

14. Гузий Д. А. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 297 с.

15. Гутников О. В. Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами: дис. ... д -ра юрид. наук. М., 2018. 598 с.

16. Долганичев В. В. Процессуальные особенности стадии возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. 220 с.

17. Домшенко В. Г. Защита ответчика против группового иска: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2023. 273 с.

18. Евтеев К. И. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при трансграничной несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 190 с.

19. Желаев М. А. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами споров в сфере энергетики: дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2019. 188 с.

20. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: дис. ... д-ра. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997. 51 с.

21. Жукова Ю. Д. Противоправность поведения руководителя хозяйственного общества как основание ответственности за причинение обществу убытков в результате совершения сделок от его имени: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 32 с.

22. Журбин Б. А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2013. 25 с.

23. Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 485 с.

24. Иваненко Н. А. Процессуальные особенности банкротства кредитных организаций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 219 с.

25. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. 638 с.

26. Карпова А. А. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2022. 254 с.

27. Колотов В. А. Защита прав и законных интересов группы лиц в гражданском и арбитражном судопроизводствах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 216 с.

28. Кротова Е. В. Субсидиарная ответственность в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2020. 22 с.

29. Кулахметов Ш. Б. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2011. 19 с.

30. Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.

31. Лазарев С. В. Судебное управление движением дела в цивилистиче-ском процессе: теоретические проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2024. 490 с.

32. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Саратов, 2004. 487 с.

33. Луконина Ю. А. Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2023. 239 с.

34. Михалев К. А. Защита прав кредиторов хозяйственного общества от использования конструкции общества в противоречии с ее назначением: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. 235 с.

35. Назарова Е. Н. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.

212 с.

36. Нахова Е. А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 176 с.

37. Ненашев М. М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 197 с.

38. Николаев А. Р. Правовое положение контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

213 с.

39. Подольский Ю. Д. Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 213 с.

40. Покровский С. С. Ответственность контролирующих должника лиц за доведение до банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2017. 435 с.

41. Потапенко Е. Г. Специализация и унификация цивилистического процессуального права: дис. ... д-ра. юрид. наук. Саратов, 2023. 576 с.

42. Прус Е. П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 32 с.

43. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 210 с.

44. Сапожников С. А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.

45. Сердитова Е. Н. Конкурсное производство как форма реализации решений арбитражного суда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 21 с.

46. Сериков Ю. А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 23 с.

47. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 186 с.

48. Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2011. 29 с.

49. Суворов Е. Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов несостоятельного должника: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2022. 655 с.

50. Тарасенко А. А. Ответственность в правоотношениях несостоятельности (банкротства): понятие и механизм правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. 214 с.

51. Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2009. 565 с.

52. Туктамышев В. Д. Арбитрабельность (подведомственность) споров: теоретические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2024. 254 с.

53. Туманов Д. А. Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2024. 549 с.

54. Федоров С. И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 240 с.

55. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 236 с.

56. Чугунова Е. И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 225 с.

57. Чудиновская Н. А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 18 с.

58. Шиткин А. О. Корпоративный контроль по праву России и США: понятие, основания и правовые последствия возникновения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 245 с.

3.2. Монографии

1. Аболонин Г. О. Групповые иски. М.: Издательство НОРМА, 2001. 256

с.

2. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 176 с.

3. Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 96 с.

4. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. I. М: Юрид. лит.

1981. 360 с.

5. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М: Юрид. лит.

1982. 360 с.

6. Берг Л. Н. Теория правового воздействия: монография. М.: Статут,

2021. 309 с.

7. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. 384 с.

8. Викут М. А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. 76 с.

9. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. 432 с.

10. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут,

2022. 414 с.

11. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 190 с.

12. Гутников О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП КОНТРАКТ, 2019. 488 с.

13. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Изд-во Московского университета, 1979. 159 с.

14. Долганичев В. В. Возбуждение и подготовка дел группового производства. М.: Статут, 2017. 176 с.

15. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Исслед. Г. Ф. Дормидонтова. Казань: типо -лит. Имп. ун-та, 1895. 185 с.

16. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. 204 с.

17. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. 192 с.

18. Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Том I. Судопроизводство исковое. СПб.: Типография М. Меркушева, 1910. 338 с.

19. Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. 40 с.

20. Кузнецова О. А. Презумпции в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. 349 с.

21. Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2006. 264 с.

22. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1876. 449 с.

23. Мацкевич П. Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут. 2020. 239 с.

24. Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 405 с.

25. Морхат М. П. Правоотношения и юридическая ответственность в сфере несостоятельности (банкротства). М.: «Юстицинформ», 2021. 620 с.

26. Незнамов А. В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 272 с.

27. Нефедьев Е. А. Единство гражданского процесса. Казань: Типография Императорского Университета. 1892. 21 с.

28. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.

29. Османова Д. О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография / под ред. О. А. Беляевой. М.: Юстицинформ, 2020. 184 с.

30. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.

31. Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 184 с.

32. Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. 431 с.

33. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. 346 с.

34. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Зерцало, 2008. 506 с.

35. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 1999. 302 с.

36. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997.

37. Решетникова И. В. Доказательственное право США и Англии. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 366 с.

38. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Вол-терс Клувер, 2006. 184 с.

39. Солодилов А. В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / Под ред. А.Ф. Скутина. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. 156 с.

40. Суворов Е. Д. Субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника. М.: Статут, 2020. 207 с.

41. Тарасов И. Н. Разрешение споров в электроэнергетике. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 224 с.

42. Хутыз М. Х. Общие положения гражданского процесса: историко -правовое исследование. М.: Юрид. лит., 1979. 111 с.

43. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу: научное издание. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2021. 656 с.

44. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. Гос. ун-та, 2005. 616 с.

45. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 304 с.

46. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. 213 с.

47. Шиткина И. С. Исполнительные органы хозяйственного общества: монография. М.: Статут. 2022. 316 с.

48. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. 168 с.

49. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик медиа. 2012. 608 с.

3.3. Научные статьи, опубликованные в периодических изданиях и сборниках

1. Абрамов С. И. Роль правовых презумпций в контексте реформирования института имущественной ответственности при банкротстве // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 11. С. 52-63.

2. Абрамов С. И. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства: вопросы теории и практики // Вестник арбитражной практики. 2020. № 1. С. 81-90.

3. Алехина С. А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 38-43.

4. Ананьев А., Егоров А. Постановление Пленума ВАС РФ об ответственности директоров (2013): научно-практический комментарий // Цивилистика. 2023. № 5. С. 18-87.

5. Антонов А. С., Чернышенко Н. С. Закон допустил контролирующих должника лиц к участию в деле о банкротстве // Вестник арбитражной практики. 2022. № 6. С. 17-22.

6. Аргунов В. В. Взаимодействие общих и специальных норм и институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве (на примере дел особого производства) // Журнал российского права. 2020. № 12. С. 119-134.

7. Аргунов В. В., Долова М. О. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству // Вестник гражданского процесса. 2019. № 2. С. 76-104.

8. Бабаев В. К. Презумпции в советском прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук // Юридическая практика. 2010. № 4. С. 15-22.

9. Бараданченкова Н. Е. Анализ взглядов на понятие «компетенция» в науке Российского гражданского процесса // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 168-173.

10. Бараданченкова Н. Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 24-25.

11. Бараданченкова Н. Е. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 12. С. 46-48.

12. Баулин О. В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 124-132.

13. Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 46-60.

14. Белых В. С. Институт несостоятельности (банкротства) в современной России и отдельных зарубежных странах // Бизнес, менеджмент и право. 2020. № 3. С. 16-22.

15. Белых В. С., Земеров Д. В. Субсидиарная ответственность в делах о несостоятельности (банкротстве): спорные вопросы теории и практики // Бизнес, менеджмент, право. 2021. № 3. С. 14-21.

16. Блюменфельд Г. Ф. Заметки по охранительному судопроизводству // Вестник Гражданского права. 1913. № 7. С. 47-75.

17. Бублик В. А. О правовом регулировании трансграничной несостоятельности в Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. № 6. 2020. С. 4-14.

18. Будылин С. Л. Стандарты доказывания в банкротстве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 11. С. 130-158.

19. Будылин С. Л., Белова М. Т. Как защититься от путешественников во времени? Стандарты предъявления иска в России и за рубежом // Закон. 2016. № 1. С. 84-107.

20. Волков Д. Актуальные проблемы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве иностранных компаний в России // Цивилистика. 2024. № 1. С. 58-67.

21. Володарский Д. Б. От редакции // Закон. 2021. № 2. С. 1.

22. Володарский Д. Б., Кашкарова И. Н. Процессуальный эстоппель в системе общего права // Закон. 2020. № 4. С. 189-204.

23. Воронов А. Ф. Есть ли подведомственность? (Преподавание, наука, практика) // Вестник гражданского процесса. 2020. № 5. С. 13-46.

24. Герголенко М. А. О некоторых проблемах определения правового положения контролирующего должника лица в процедуре несостоятельности (банкротстве) // Евразийский юридический журнал. 2022. № 1. С. 207-210.

25. Голубцов В. Г. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: эволюция законодательных подходов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 2. С. 248-273.

26. Горбашев И. В. О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях ВС РФ // Вестник гражданского права. 2018 №. 4. С. 154-202.

27. Громов В. В. Рассмотрение арбитражными судами споров о субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство кредитных организаций // Право и экономика. 2007. № 5. С. 53-64.

28. Грубцова С. П. Множественность лиц в цивилистическом процессе и арбитраже: основные модели // Третейский суд. 2021. №. 2. С. 118-124.

29. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ: Вопросы науки гражданского процессуального права. 1975. Т. 38. С. 3-34.

30. Гутников О. В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. № 1. С. 22-37.

31. Дегтярев С. Л. Краткий исторический анализ развития взглядов законодателя и представителей правовой науки на проблему видов производств циви-листического процесса в XX веке // История государства и права. 2007. № 19. С. 27-29.

32. Долганичев В. В. «Opt-in» против «opt-out»: две различные модели формирования группы в групповом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2. С. 20-24.

33. Долганичев В. В. Проблемные вопросы признания иностранных банкротств в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 12. С. 43-46.

34. Домшенко В. Г. Модель формирования группы лиц как ключевая характеристика механизма группового иска: сравнительно-правовое исследование // Вестник гражданского процесса. 2023. № 2. С. 218-257.

35. Дячук М. Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве // Юридический справочник руководителя. 2022. № 7. С. 51-58.

36. Егоров А. В. Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве // Вестник гражданского права. 2018. № 4. С. 132-153.

37. Егоров А. В., Усачева К. А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12. С. 6-61.

38. Журиков И. А. Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияющих на их привлечение к субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. № 10. С. 75-84.

39. Звягина Н. С. Проблемы институционализации стандарта доказывания в отечественном цивилистическом процессе // Российский судья. 2022. № 9. С. 38.

40. Ионова Д. Ю. Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 9. С. 72-81.

41. Ионова Д. Ю. Косвенные иски как способ защиты интересов участников коммерческих корпораций // Российский судья. 2018. № 7. С. 17-22.

42. Исаенкова О. В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Юридический аналитический журнал. 2005. № 3-4. С. 59-69.

43. Казиханова С. С. Проблема верного определения процессуального положения корпорации и ее участников, их процессуальных прав и обязанностей по косвенным искам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 9. С. 42-57.

44. Каллистратова Р. Ф., Аргунов А. В. О единстве цивилистического процесса // Российское правосудие. 2016. № 5. С. 24-30.

45. Карабельников Б. Р. Нормы АПК РФ об исключительной компетенции и специальной подсудности споров не влияют на их арбитрабельность // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.А. Костина. М.: Статут, 2012. С. 168-175.

46. Карапетов А. Г., Косарев А. С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Приложение к Вестнику экономического правосудия. 2019. № 5. С. 3-96.

47. Карелина С. А. Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды // Предпринимательское право. 2022. № 1. С. 10-18.

48. Карелина С. А., Фролов И. В. Требования физических лиц об оспаривании отказов временной администрации банка от исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидированного кредита, полученного за счет реализации кредитных нот: анализ правовой природы и процедурных аспектов // Вестник арбитражной практики. 2018. № 1. С. 3-10.

49. Карпова А. А. Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность // Вестник экономического правосудия. 2023. № 6. С. 138-163.

50. Ким С. Значение вины и противоправности в механизме функционирования вменения в гражданском праве // Цивилистика. 2022. № 3. 178-212.

51. Колотов В. А. Реформирование института группового иска в российском праве: отдельные вопросы // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 7. С. 68-75.

52. Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1982. С. 3-17.

53. Костин А. А. Международный договор как правовое основание признания и исполнения иностранных судебных решений: прошлое, настоящее, будущее // Закон. 2018. № 8. С. 162-176.

54. Кудрявцева Е. В., Вторушин И. О. Групповые иски в зарубежных странах: история и современность // Закон. 2021. № 2. С. 46-57.

55. Ломакин Д. В., Гентовт О. В. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней // Хозяйство и право. 2016. № 1. С. 12-39.

56. Лотфуллин Р. К. Привлечение к субсидиарной ответственности скрытого бенефициара // Судья. 2018. № 4. С. 33-35.

57. Лукьянова И. Н. Доступ к правосудию больших групп лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 9. С. 26-33.

58. Лукьянова И. Н. Защита прав граждан групповым иском // Закон. 2019. № 12. С. 166-175.

59. Лукьянова И. Н. Коллективный иск как средство защиты прав граждан // Юрист. 2021. № 10. С. 44-51.

60. Лукьянова И. Н. Рассмотрение споров о взыскании убытков с органов управления хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 28-35.

61. Лукьянчикова Е. Н. Права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, вне рамок обособленного спора // Законодательство. 2022. № 2. С. 5660.

62. Лукьянчикова Е. Н. Участники дела о банкротстве: кто есть кто? // Российский юридический журнал. 2021. № 6. С. 103-118.

63. Маковская А. А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 329371.

64. Мацкевич П. Н. Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда // Вестник гражданского процесса. 2022. № 2. С. 241-261.

65. Миронова Ю. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера // Цивилистика. 2023. № 5. С. 118-129.

66. Мифтахутдинов Р. К вопросу о правовой природе нормы абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве // Цивилистика. 2022. № 3. С. 71-77.

67. Мифтахутдинов Р. Т. Контролирующие должника лица как субъекты субсидиарной ответственности при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 7. С. 33-36.

68. Михайлова Е. В. К проблеме видов гражданского и арбитражного су-допроизводств // Вектор науки ТГУ. 2011. № 3. С. 289-291.

69. Моисеев С. В. В продолжение дискуссии о косвенном иске // Учение о гражданском процессе: настоящее и будущее: сборник докладов на I Международной научной конференции памяти М. К. Треушникова. Москва, 9 февраля 2022 г. / под ред. В. В. Молчанова. М.: Зерцало-М, 2022. С. 232-236.

70. Моисеев С. В. Косвенный иск... как много в этом звуке... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 9. С. 58-71.

71. Моисеев С. В. Представительство по косвенным искам: отдельные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 9. С. 56-60.

72. Монастырский Ю. Э. Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 82-95.

73. Морхат П. М. Субсидиарная ответственность и наследство контролирующего должника лица // Судья. 2021. № 2. С. 55-60.

74. Мохова Е. В. Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы (часть 2) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. № 6. С. 134-177.

75. Мохова Е. В. Компетентный суд и применимое право при привлечении директора должника к ответственности в трансграничном банкротстве // Закон. 2018. № 7. С. 86-106.

76. Мохова Е. В. Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи // Закон. 2022. № 10. С.112-138.

77. Навроцкая Е. В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 5. С. 26-31.

78. Навроцкая Е. В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 38-43.

79. Ненашев М. М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7. С. 6-11.

80. Нестолий В. Г. Промежуточное и частичное решение суда первой инстанции по гражданскому делу // Пролог: журнал о праве. 2023. № 2. С. 78-85.

81. Нечаев А. И. К вопросу о природе судебного акта об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 2. С. 51-55.

82. Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004. С. 88-99.

83. Опалев Р. О. Арбитражная процессуальная форма и процессуальная форма административного судопроизводства: проблемы соотношения // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2021. № 1. С. 142-156.

84. Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004. С. 308-326.

85. Османова Д. О. Правовой режим основных множественностей в процедуре банкротства // Lex russica. 2021. № 11. С. 17-29.

86. Осокин А. В. Механизм противодействия выводу активов при банкротстве // Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2023. С. 155-162.

87. Пархоменко А. Д. Возложение субсидиарной ответственности на наследников контролирующего должника лица // Наследственное право. № 1. С. 42-45.

88. Петухов С. В., Усцов Д. К. Роль экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 4. С. 29-34.

89. Пирогова Е. С., Жукова Ю. Д. Правовые проблемы формирования критериев доведения до банкротства в законодательстве и судебной практике // Предпринимательское право. 2016. № 4. С. 18-26.

90. Подольский Ю. Д. Обособленные споры в трансграничном банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 8. С. 57-58.

91. Порсюров Е. А., Татаринова Е. П. Особенности темпорального применения норм о субсидиарной ответственности при банкротстве // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. №. 10. С. 64-70.

92. Раздьяконов Е. С. Некоторые аспекты предоставления производства по делам о защите прав и законных интересов группы лиц в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию университета, Краснодар, 16 февраля 2017 года. Краснодар: КрУ МВД России. С. 219-222.

93. Раздьяконов Е. С. Понятие обособленного спора в делах о банкротстве // Заметки ученого. 2017. № 7. С. 30-34.

94. Раздьяконов Е. С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 38-41.

95. Раздьяконов Е. С., Тарасов И. Н. Актуальные проблемы производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 157-162.

96. Решетникова И. В. Презумпции и фикции в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 16-28.

97. Рожкова М. А. И вновь о групповых и косвенных исках // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 19-36.

98. Рожкова М. А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 19-29.

99. Сахнова Т. В. Банкротство как метапроцессуальная материя // Вестник гражданского процесса. 2024. № 1. С. 48-64.

100. Свит Ю. П. Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 7. С. 37-41.

101. Семенов В. М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004. С. 102-109.

102. Силина Е. В. Особое производство: природа, особенности // Право и управление. 2022. № 8. С. 137-143.

103. Скворцов О. Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 28-30.

104. Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С. 9-14.

105. Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 4175.

106. Смагина Е. С. Новеллы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 11. С. 35-41.

107. Смола А. А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 8. С. 129-165.

108. Соболев С. И. Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 6. С. 27-73.

109. Солодилов А. В. О законной силе судебных актов, принятых по обособленным спорам об установлении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2023. № 4. С. 22-29.

110. Спесивов В. В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве // Закон. 2018. № 7. С. 68-77.

111. Стасюк И. В. Субсидиарная ответственность компании - «центра концентрации прибыли» // Вестник экономического правосудия». 2021. № 5. С. 5-12.

112. Стрижак М. Нестандартные субъекты субсидиарной ответственности // Юридическая работа в кредитной организации. 2020. № 3. С. 50-58.

113. Суворов Е. Д. К вопросу о правовой природе субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника за доведение до банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 7. С. 42-49.

114. Тай Ю. В., Будылин С. Л. Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. № 6 -П // Вестник гражданского процесса. 2023. № 5. С. 113-144.

115. Тай Ю. В., Будылин С. Л. Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 6. С. 4-22.

116. Таранова Т. С. Теоретические вопросы видов гражданского судопроизводства // Экономическая наука сегодня: сборник научных статей / пред. редкол. С. Ю. Солодовников. Минск: БНТУ, 2014. С. 293-301.

117. Тарасов И. Н. Проблемы подведомственности в свете предлагаемой реформы на примере косвенных исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 28-29.

118. Ткачев А. А. Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров в процедурах банкротства // Вестник арбитражной практики. 2022. № 1. С. 63-70.

119. Труба А. Н. Проблемы систематизации процессуальных субъектов по делам о банкротстве // Академический вестник. 2012. № 1. С. 102-107.

120. Туманов Д. А. О групповых исках в концепции единого гражданского процессуального кодекса РФ // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 6383.

121. Уксусова Е. Е. Конкурсное судопроизводство и «мини-производство» на примере обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 7. С. 44-52.

122. Уксусова Е. Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 106-119.

123. Филипенко Н. В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. № 1. С. 3.

124. Фильченко Д. Г. Процессуальные льготы «не подрывают принцип равенства» // Вестник гражданского процесса. 2022. № 5. С. 74-89.

125. Фокин Е. А. Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 12. С. 5-16.

126. Ходыкин Р. М. К вопросу о групповом производстве // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. материалов международной научно-практической конференции. М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 381-391.

127. Ходыкин Р. М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о групповом производства // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2010. № 1. С. 132-143.

128. Цепов Г. В. Можно ли судить за алчность? Ответственность контролирующих лиц коммерческой корпорации перед кредиторами за принятие чрезмерного предпринимательского риска при угрозе несостоятельности // Закон. 2016. № 8. С. 98-120.

129. Чугурова Т. В., Скачкова О. С., Бордакова А. Г. К вопросу о критериях деления видов производств в гражданском судопроизводстве // Вопросы экономики и права. 2018. № 6. С. 7-11.

130. Чудиновская Н. А. К вопросу об императивной подведомственности в современном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 16-18.

131. Чупрунов И. Распределение бремени доказывания в спорах о взыскании убытков с директора // Цивилистика. 2023. № 5. С. 88-97.

132. Шварц М. З. К вопросу о видах судебных решений // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сборник научных статей. СПб., 2008. С. 377-394.

133. Шварц М. З. Об императивном и диспозитивном в регулировании процессуальных форм защиты групповых интересов // Закон. 2021. № 2. С. 29-35.

134. Шевченко И. М. Идеи косвенного и группового исков в делах о банкротстве // Закон. 2021. № 2. С. 71-82.

135. Шевченко И. М. О необходимости промежуточных судебных решений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 4. С. 3034.

136. Шевченко И. М. О проблеме применения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2024. № 1. С. 35-42.

137. Шевченко И. М. Стандарты доказывания: к вопросу о понятии // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 4. С. 23-28.

138. Шевченко И. М. Субсидиарная ответственность при административной ликвидации юридического лица: процессуальные аспекты // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 10. С. 60-70.

139. Юдин А. В. «Конкуренция» видов судопроизводств в гражданском и арбитражном процессе // Судья. 2012. № 8. С. 37-43.

140. Ярков В. В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. 2019. № 4. С. 92-103.

141. Ярков В. В. Компетенция российских судов по делам о трансграничной несостоятельности // Российский юридический журнал. 2023. № 1. С. 52-64.

142. Ярков В. В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 10-14.

143. Ярков В. В. Разграничение предметов ведения между судами: ключевые новеллы // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 31-37.

144. Ярков В. В., Долганичев В. В. Групповые иски: сравнительный анализ // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. №. 1. С. 118-133.

145. Ярков В. В., Долганичев В. В. Подготовка специалистов юридических направлений в контексте развития коллективных форм судебной защиты // Перспективы науки и образования. 2020. № 6 (48). С. 136-153.

146. Ярков В. В., Тимофеев Ю. А., Ходыкин Р. М. О проекте главы 38.1 ГПК «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 16-19.

147. Ярков В., Кудрявцева Е., Малешин Д., Туманов Д., Смола А., Володарский Д., Сутормин Н., Кондрашов И., Бирюков В., Бевзенко Р., Авилкин В., Фаст И., Молчанов А. Групповые иски в цивилистическом процессе России // Закон. 2019. № 8. С. 24-43.

3.4. Учебная литература, комментарии законодательства и практики его применения

1. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021. 460 с.

2. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М.: Статут, 2022. 768 с.

3. Берг Л. Н., Березина Е. А. Теория права: правовое воздействие и правовое регулирование: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2024. 393 с.

4. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: «Деловой двор», 2023.

5. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1914. 571 с.

6. Виды гражданского судопроизводства: учебное пособие / отв. ред. Е. А. Трещева. Самара: Самарский университет, 2006. 318 с.

7. Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие / под общ. ред. О. В. Баулина, Е. И. Носыревой. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 280 с.

8. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб: Тип. М. Меркушева, 1913. 411 с.

9. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / под ред. В. В. Ярков. М.: Статут, 2022. 734 с.

10. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2021. 614 с.

11. Гражданское процессуальное право: учебник в 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2020. 550 с.

12. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М. 1981.

13. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2020. 1072 с.

14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Д. А. Фурсов. М.: Проспект, 2011.

15. Конкурсное производство: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 568 с.

16. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. А. А. Мельников. М.: Наука, 1981. 464 с.

17. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / отв. ред. Т. А. Лу-наева; науч. ред. О. Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г. В. Севастьянов. СПб.: Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2018. 965 с.

18. Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / М.Н. Акуев, М.А. Акчурина, Т. К. Андреева и др.; под общей ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017. 935 с.

19. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. С. А. Карелиной. Т. 2. М.: Статут, 2019. 848 с.

20. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1906. 401 с.

21. Николюкин С. В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. 256.

22. Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и Вы: науч. -прикладное пособие. М.: «Инфотропик Медиа», 2014. 324 с.

23. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. 704 с.

24. Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330-333, 380-381, 382-406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022. 1582 с.

25. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Юрайт, 2024. 480 с.

26. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014. 784 с.

27. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / под ред. И. В. Решетниковой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. 480 с.

28. Узлико Т. А. Виды гражданского и арбитражного судопроизводства: учеб. пособие. Самара: Изд-во Самарского университета, 2018. 130 с.

29. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. 498 с.

30. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение). Лекции для студентов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. 81 с.

31. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, типография К. Маттисена, 1912. 632 с.

32. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 439 с.

33. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль: Книгоиздательство И. К. Гассанова, 1912. 327 с.

3.5. Литература на иностранных языках

1. Kohler J. Lehbuch des Konkursrechts. Stuttgart, 1891. 732 s.

2. Moustaira E. International Insolvency Law: National Laws and International Texts. Switzerland, 2019. 155 p.

3. Virgos M., Schmit E. Report on the Convention on Insolvency Proceeding. 1996. 185 p.

4. Иные источники