Защита прав акционеров в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Кухарева, Олеся Александровна

• Кухарева, Олеся Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кухарева, Олеся Александровна

Введение.

Глава I. Историко-правовой анализ формирования и развития института защиты прав акционеров.

Глава И. Правовые основы статуса акционера.

§1. Содержание статуса акционера.

§2. Классификация прав акционера.

Глава III. Особенности процессуальной защиты прав акционеров в арбитражном суде (спорные вопросы теории и практики).

§ 1. Основные проблемы определения подведомственных споров с участием акционеров.

§2. Способы и формы защиты прав акционеров.

§3. Особенности применения отдельных видов исков при защите прав акционеров.

§4. Вопросы применения обеспечительных мер: процессуальноправовые гарантии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав акционеров в арбитражном процессе»

Актуальность темы исследования. Одним из основных направлений судебной реформы является повышение эффективности деятельности арбитражных судов. Принятие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 г., третьего по счету за последние десять лет, свидетельствует о сложности решения данной проблемы. Его разработка велась с ориентацией на то, чтобы новое арбитражное процессуальное законодательство смогло, во - первых, воплотить все процессуальные особенности изменяющихся экономических отношений, во-вторых, более эффективно решать поставленные перед ним задачи и отвечать требованиям усложняющегося гражданского оборота.

Арбитражные суды разрешают споры в сфере экономики, их деятельность - одно из решающих средств воздействия государства на развитие экономических отношений: они утверждают режим правового порядка в новой, еще только формирующейся, отечественной рыночной экономике и, самое главное, призваны обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Несомненно, успешная защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов хозяйствующих субъектов будет эффективной лишь при условии соблюдения баланса частных и публичных интересов. Любое право, не обеспеченное эффективными мерами защиты и доступными формами восстановления, теряет свою жизнеспособность, носит декларативный характер.

Проходящие в стране рыночные реформы привели к созданию в качестве альтернативы государственным предприятиям юридических лиц, основанных на иных формах собственности. Это, в свою очередь, вызвало научный интерес к особенностям правового положения новых видов юридических лиц, в том числе акционерных компаний. Если некоторые стороны правового положения акционерных обществ, акционеров изучены в отечественной и зарубежной науке в достаточной степени, то комплексное исследование проблем защиты прав акционеров практически не проводилось. Права акционеров нуждаются в повышенных мерах защиты, так как противозаконные действия (решения) акционерного общества затрагивают интересы, как правило, не только отдельного лица, но и больших групп акционеров. Первые годы создания и деятельности в Российской Федерации акционерных обществ отличались ростом нарушений прав их участников. Это обусловливает актуальность исследуемой темы с экономической точки зрения.

Дальнейшее исследование правового регулирования осуществления и защиты прав акционеров позволит выявить пробелы в теоретической разработке правового регулирования акционерных правоотношений в России, обеспечить единообразное применение норм законодательства, избежать коллизий, неточностей в регулировании указанных правоотношений.

В начале 90-х годов были приняты законы, указы Президента, нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, которые направлены на упорядочение деятельности акционерных компаний. Однако отсутствие теоретической базы, регламентации отдельных положений привело к созданию противоречивых актов.

Особую актуальность выбранная тема приобретает в свете нового АПК РФ, внесшего изменения в правила рассмотрения и разрешения дел данной категории. Принципиально новым положением является передача в подведомственность арбитражных судов всех дел по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (п. 4 ч. 1 ст. 33). Несмотря на это, многие вопросы защиты акционеров, как процессуального, так и материально-правового характера, остаются неразрешенными в законодательстве. Стоит отметить, что суды сталкиваются с проблемами, связанными с вопросами судебной подведомственности споров, возникающих из корпоративных отношений, разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выбора средств защиты акционерных прав защиты многочисленных групп граждан.

Малоизученность и практическая значимость указанных и ряда других вопросов предопределили актуальность научной разработки и выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение сущности субъективных прав акционеров, их корпоративной природы, включающее в себя исследование способов и форм защиты акционеров и процессуальных особенностей их применения в арбитражном процессе, разработку предложений по повышению эффективности правовых норм в регулируемой сфере общественных отношений и, соответственно разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: изучение истории возникновения и развития категории акционер, акционерное общество, института защиты прав акционеров в России; определение правовой природы общеправового статуса, статуса акционера; формулирование общетеоретического понятия защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, выявление основных способов их защиты, анализ конкретных способов арбитражной процессуальной защиты; определение различного рода гарантий, а также соотношение, применение и функции обеспечительных мер в данных отношениях; сравнительный анализ правового регулирования акционерных отношений в России и в других государствах; анализ судебной практики по искам акционеров и предложение соответствующих рекомендаций с целью совершенствования процесса защиты;

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с защитой прав и законных интересов акционеров, а также практика применения отдельных исковых способов защиты акционеров.

Предмет исследования составляют нормы ныне действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России; теоретические и практические аспекты защиты прав акционеров, сущности субъективных прав акционера; конкретные способы защиты (их основания и последствия применения); соответствующая судебная практика, а также нормы иностранного законодательства, регулирующего порядок защиты прав акционеров.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными и частноправовыми методами познания действительности. Ведущее место занимает диалектический метод познания, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Среди общенаучных методов, используемых в диссертации, следует отметить также формально логический метод, позволяющий вывести заключения по вопросам исследования путем соответствующих умозаключений из имеющихся на это предпосылок. Исследование строится на системном подходе к рассмотрению теоретических, арбитражно-процессуальных, гражданско-правовых нормативных положений, относящихся к проблеме защиты прав и интересов акционеров. Это позволяет в комплексе изучить рассматриваемую юридическую проблему. Используются также методы анализа, синтеза, изучения судебной практики и др. В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

В основе исследования лежит принцип научной объективности, позволяющий оценить значение и изучить положения защиты прав акционеров в арбитражном процессе.

Теоретическую основу диссертации составили иследования дореволюционных российских ученых: М.М. Винавера, А.Х. Гольмстена, А.И. Камин-ки, Л.И. Петражицкого, П. Писемского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и других, а также работы ученых и практиков 20-х г. XX века М.М. Агаркоза, И.Л. Брауде, В.Ю. Вольфа, А.Г. Гойхбарга, С.Н. Ландкофа и др. Отдельную группу составляют научные труды, относящиеся к рассматриваемой проблеме, современных ученых в области права: И.В. Архипова, В.А. Белова, М.И. Байтина, М.А. Викут, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукася-на, М.А. Гурвич, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.И. Зин-ченко, О.В. Исаенковой, К.И. Комиссарова, C.B. Курылева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, М.К. Треушникова, Н.И. Ткачева, Е.Г. Пушкарь, И.М. Пятилетова, Д.М. Че-чота, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

При написании диссертации были использованы положения различных отраслей права: теории государства и права, истории права, гражданского процессуального права, конституционного права.

Нормативная основа исследования включает: Конституцию РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон « Об акционерных обществах», иные законы, содержащие материальные и процессуальные нормы, регулирующие осуществление охраны и защиты прав и законных интересов лиц.

Практическую основу исследования составили статистические данные арбитражных судов, материалы выступлений Председателя ВАС РФ. При написании диссертации нами использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики Арбитражного суда Саратовской области, Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов за 1996-2006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах

Гарант», «КонсультантПлюс», а также на официальных сайтах ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.

Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение.

1. Анализ развития законодательства об акционерных обществах позволяет сделать вывод об определенной цикличности его характера и о том, что необходимость разрешения процессуальных вопросов, касающихся защиты прав акционеров, являлось основополагающей предпосылкой к изменению законодательства регулирующего деятельность акционерных обществ.

2. Впервые указывается на необходимость защиты как имущественных, так и неимущественных прав, принадлежащих акционеру, в их неразрывной совокупности. Исходя из этого, предлагается закрепить в арбитражном процессуальном законодательстве положения, регламентирующие право суда по защите смежного неимущественного права, которым обладает истец, даже в том случае, если лицо не заявляло самостоятельного требования.

3. Делается вывод о неподведомственности арбитражному суду споров по защите прав акционеров, основанных на режиме совместного супружеского имущества.

4. Вносится предложение уточнить перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнить данный перечень (гл. 4 АПК РФ) категорией: «споры между инвестором и инвестируемой организацией».

5. Делается вывод о необходимости уточнения термина «участник» в редакции п.4. ст. 33 АПК РФ и конкретизации данного термина следующим образом: «настоящими либо бывшими участниками хозяйственных товариг ществ и обществ» во избежание противоречий при разрешении корпоративных споров и в целях защиты интересов акционеров, выбывших каким-либо образом из акционерного общества.

6. Представляется целесообразным законодательно уточнить в Закон «Об акционерных обществах» правило, согласно которому общее собрание акционеров (участников) не может быть проведено, если к моменту его проведения отсутствуют акционеры, в отношении которых общество не располагает доказательствами того, что данные лица получили (или по каким-либо известным причинам не смогли или отказались получить) сообщение о проведении собрания, и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 10%.

7. В целях исключения возможности двойного ведения реестра акционеров представляется целесообразным при отсутствии доказательств утраты реестра акционеров не признавать в качестве допустимых доказательств сведения, полученные из альтернативного реестра акционеров, который заведен уже после первоначального реестра.

8. Предлагается дополнить перечень обеспечительных мер, установленных АПК РФ, при подаче производных исков обеспечительной мерой, ограничивающей отдельные служебные полномочия исполнительного органа акционерного общества, связанные прямо или косвенно с предметом спора (возможность отчуждения имущества, реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании, ликвидации); выплате дивидендов или распределение прибыли между участниками; о выходе из состава участников, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций и т.д.).

9. В связи с отсутствием законодательного регулирования предъявления группового иска в защиту прав акционеров высказывается мысль о наделении прокурора полномочием обращения с заявлением в арбитражный суд с целью защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

10. Обосновывается вывод о закреплении в АПК РФ положений, направленных на соблюдение обязательного уведомления в досудебном порядке акционерного общества и его участников о намерении обратиться в суд с требованием, которое может привести к корпоративному конфликту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы, положения и рекомендации расширяют теоретическое осмысление сущности арбитражного процессуального права и законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических изысканиях, касающихся проблемы защиты прав и законных интересов акционеров в арбитражном судопроизводстве.

Практическая значимость заключается в том, что отдельные выводы, сформулированные диссертантом, могут быть применены при разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об акционерных обществах», которые позволят повысить эффективность судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также в докладах на конференциях «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации)» (Саратов, 2004 г., октябрь); «10 лет Конституции в зеркале юридической практики и теории» (Москва, 2003 г., декабрь).

Положения диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями вузов при подготовке к практическим занятиям по курсу

Арбитражный процесс» со студентами, а также студентами при написании курсовых и дипломных работ.

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Кухарева, Олеся Александровна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование дает основание для определенных выводов, а также теоретических предложений и рекомендаций по дальнейшему развитию отечественного арбитражного процессуального законодательства.

Институты торгового права и арбитражного процесса, как и большинство других правовых институтов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, в настоящее время переживают свое второе рождение. Отдельные институты права России остаются, к сожалению, недостаточно изученными, к их числу можно отнести институт защиты прав и законных интересов акционеров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проведенный анализ развития законодательства об акционерных обществах позволяет нам констатировать, что этому процессу присуща определенная цикличность. Периоды низкой активности и подъема совпадали с наиболее типичными процессами, связанными с защитой прав акционеров. Таким образом, можно сделать вывод о том, что поиск путей разрешения конфликтов, касающихся защиты прав акционеров, являлось главным для изменения материального права, хотя это и нетипично для к российского законодательства и всей системе континентального права.

В законодательстве России вопрос о защите прав предпринимателей в целом решался не однозначно. Тем не менее бесспорным является то обстоятельство, что необходимость судебной (либо государственной) защиты прав коммерсантов существовала всегда.

В арбитражном процессе подвергаются реформированию категории дел с участием акционеров, подведомственных арбитражным судам.

Проблемным является вопрос о защите прав инвесторов в арбитражных судах. На наш взгляд, инвесторов также следует рассматривать в качестве обязательных участников арбитражного судопроизводства, так как инвесторы имеют непосредственный интерес при рассмотрении споров с участием инвестируемого ими предприятия. В связи с этим положение инвестора с процессуальной точки зрения сродни положению акционера, поскольку задачей инвестирования служит не только вложение средств, но и обоснованное стремление к извлечению прибыли. Полагаем, что высказанная нами позиция позволяет сделать вывод о необходимости рассмотрения инвестора как участника арбитражно-процессуальных отношений.

Спорным также является вопрос о защите прав, основанных на режиме совместного супружеского имущества. Поскольку права акционера представляют собой комплекс относительных прав как имущественных, так и неимущественных, то возникает необходимость защиты как имущественных, так и неимущественных прав в их неразрывной зависимости. Исходя из этого, на наш взгляд, можно сделать выводы о том, что:

- такие споры должны рассматриваться именно в судах общей юрисдикции, так как с позиций буквального смысла ст. 34 Семейного кодекса РФ супружеское имущество не охватывает неимущественных прав, в том числе связанных с предпринимательством;

- при защите одного вида права у суда возникает право по защите смежного права, которым обладает истец, даже в том случае, если лицо не заявляло самостоятельного требования.

Целесообразным представляется законодательное закрепление в нормах Закона «Об акционерных обществах» правило, согласно которому общее собрание акционеров (участников) не может быть проведено, если к моменту его проведения отсутствуют акционеры, в отношении которых общество не располагает доказательствами того, что данные лица получили (или по каким-либо известным причинам не смогли или отказались получить) сообщение о проведении собрания и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 10%.

А также, в целях исключения возможности двойного ведения реестра акционеров необходимо при отсутствии доказательств утраты реестра акционеров не признавать в качестве допустимых доказательств сведения, полученные из альтернативного реестра акционеров, который заведен уже после первоначального реестра.

Защита корпоративных прав, да и сами эти права, - новое явление в нашем праве. В зависимости от порядка, в котором осуществляется защита гражданских прав, применяются разные способы защиты, различают юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты, причем возможна и самозащита корпоративных прав. Самозащита - новый для законодательства Российской Федерации «способ защиты гражданских прав». Для него характерна возможность защиты своих прав без обращения к суду1.

В исследованиях по акционерному праву все большее распространение получает мнение о возможности применения коллективных (групповых) исков, а также производных исков, последние представляют собой обращение в защиту права корпорации от лица одного или нескольких акционеров данной корпорации. Подачу производных исков в российском законодательстве необходимо л обеспечивать . Хотелось бы отметить, что действующий АПК не называет институт групповых исков, он лишь устанавливает несколько способов защиты интересов неопределенного круга лиц.

В защите прав акционеров важное значение имеет принятие арбитражным судом предусмотренных АПК РФ срочных временных мер (обеспечительных мер), гарантирующих возможность реализовать судебный акт. Среди всех обеспечительных мер, принимаемых арбитражными судами, особое место занимает запрет на проведение общих собраний акционеров. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому хотелось бы обратить внимание на норму Закона об акционерных обществах, устанавливающую, что созыв внеочередного общего собрания акционеров может производиться

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Сади-кова. М., 1996. С. 35.

2 См.: Мясникова Н.К. Указ. соч. по требованию акционеров, владеющих не менее, чем 10% голосующих акций общества1. Установленный критерий противоречит Конституции РФ и подлежит исключению из нормы данного Закона.

Стоит также отметить, что меры по обеспечению иска весьма активно используются противоборствующими сторонами любого корпоративного конфликта. Часто противоборствующие стороны обращаются в суд с единственной целью - получить определение, сам спор их не интересует. «Используя» такие определения, стороны конфликта решают свои оперативные задачи, например, физический захват предприятия. Они намерено скрывают от противной стороны факт своего обращения в суд.

Во избежание подобных ситуаций в корпоративном законодательстве предлагаем закрепить ряд процедурных норм, направленных на соблюдение обязательного уведомления в досудебном порядке общества и его участников о намерении обратиться в суд с требованием, которое может привести к корпоративному конфликту, причем суды в соответствии с действующим процессуальным законодательством (п. 7 ст. 126, ст. 128 АПК РФ) будут оставлять без движения соответствующие заявления до предоставления доказательств соблюдения такого досудебного порядка.

На основании изложенных теоретических выводов предлагаются внести следующие дополнения в арбитражное процессуальное законодательство.

Следует дополнить АПК РФ в частности в п.1 ч. 1 ст. 135 такой фразой: «Статья 135 "Действия по подготовке дела к судебному разбирательству"». При подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам о возможности защиты возникшего в связи с заявленными требованиями дополнительного права».

Целесообразно внести в ч. 1 ст. 33 АПК РФ, уточнить перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, дополнив данный перечень указанием на: споры между инвестором и инвестируемой организацией».

1 См.: Статья 55 указанного Закона.

Нами также предлагается уточнить термин «участник» в редакции ст. 33 АПК РФ и конкретизировать данный термин следующим образом: «настоящими либо бывшими участниками хозяйственных товариществ и обществ» для избежания противоречий при разрешении корпоративных споров и защиты интересов акционеров, выбывших каким-либо образом из акционерного общества.

Следует дополнить перечень ст. 91 «Обеспечительные меры», в частности, ч. 1. Обеспечительными мерами могут быть: . пунктом 7:«ограничение отдельных служебных полномочий исполнительного органа акционерного общества, связанных прямо или косвенно с предметом спора (возможность отчуждения имущества, реорганизации юридического лица (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании, ликвидации; выплате дивидендов или распределение прибыли между участниками; о выходе из состава участников, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций и т.д.).

Эта мера необходима, чтобы исключить неправомерные действия управляющего в период рассмотрения производного иска. Однако возможно установление в российском законодательстве правил, схожих по содержанию с правилами американского законодательства о залоге в счет расходов. Это позволит избежать случаев недобросовестной подачи иска.

На наш взгляд, целесообразно было бы дополнить ч. 1 ст. 52 «Участие в деле прокурора» следующим содержанием: «Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц». Думается, что, прокурорский надзор не ущемляет принцип судейской независимости, а является одной из его гарантий: единоличное рассмотрение большинства гражданских дел облегчает вмешательство, воздействие на судью; участие прокурора в деле исключает воздействие, во всяком случае, сдерживает его.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кухарева, Олеся Александровна, 2006 год

1. Полное Собрание Законов Российской империи. СПб., Т. 18. № 12904, 13886. 525 с.

2. Полное Собрание Законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 3. № 1706. 610 с.

3. Полное собрание законодательства. Собрание первое. Т. XXIX. № 22418. 1806-1807. СПб., 1830. 474 с.

4. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985. 489 с.

5. Свод законов Российской империи. Т. 11. Ч. 2. Законы судопроизводства гражданского. СПб., 1876. 402 с.

6. Устав Вексельный 1729 года, мая 16// Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1987. Т. 5. 642 с.

7. Устав судопроизводства торгового: Офиц. текст с разъяснениями Правительствующего Сената / Составитель A.M. Нюренберг. М., 1913.

8. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 96 с.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. 380 с.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 2002 г. 20 ноября.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября; Парламентская газета. 2001 г. 28 ноября; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

12. Федеральный закон « Об акционерных обществах» с изм. и доп. от 1 декабря 2002 г. СПб., 003. 96 с.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» //СЗРФ. 1996. №17. Ст. 1918.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 48661 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗА РФ. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации». // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

17. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (ред. от 9 декабря 2002 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1999. № 46.

18. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. в ред. от 2 апреля 1997г. «Об утверждении комплексной программы защиты прав вкладчиков и акционеров»//СЗ РФ. 1996. № 13. Ст. 1311; 1997. № и. Ст. 1607.

19. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. в ред. от 2 апреля 1997 г. «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4501; 1997. № 14. Ст. 1607.

20. Указ Президента РФ от 16 сентября 1997 г. № 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. №38. Ст. 4356.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12. 20 с.

22. Постановление № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // ВВАС РФ. 2004. № 1. С. 10-11.

23. Постановление № 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» // ВВАС РФ. 2004. № 1. С. 9-30.

24. Постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс (ред. от 7 февраля 2003 г.) «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. 2002. №130.

25. Постановление правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СПП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 7.

26. Монографии и учебные пособия

27. АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001. 256 с.

28. Адамович В.И. Конспект лекций по торговому праву. СПб., 1899. 254 с.

29. Административное право зарубежных стран: Учеб. пособ. М.: Спарк, 1996. 228 с.

30. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубежного законодательства. М.: Бек, 1995. 291 с.

31. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.

32. Алексеев Г.В., Семенов A.C. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства. М.: УРСС, 2002. 328 с.

33. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII-XX вв. М., 2001. 28 с.

34. Андреевский И.О. О договоре с немецкими городами и Готландом, заключенном в 1270 году. СПб., 1855. Прил. № 1. 65 с.

35. Анисимов Л.И. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий. М.:, 1979. 46 с.

36. Арбитраж в СССР / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984. 38 с.

37. Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981. 61 с.

38. Арбитражный процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1973.89 с.

39. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. 656 с.

40. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999. 241 с.

41. Бабст П. Публичные лекции политической экономии. М., 1861.163 с.

42. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть Особенная. М., 1997. 330 с.

43. Башилова А.П. Русское торговое право. СПб., 1887. 275 с.

44. Биржевой календарь на 1914 год. Пг., 1914. 162 с.

45. БлазиД.Р., КрузД. Л. Наемные работники массовые собственники акционерных компаний. М., 1995. 190 с.

46. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно правовых норм. Воронеж, 1984. 51 с.

47. Бовыкин В.К, Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994. 78 с.

48. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России (конец Х1Х-1908г.).М., 1984.

49. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров С.В. Конституционно-правовой статус ребенка в Российской Федерации. М., 1998. 23 с.

50. Брагинский М.В., Витрянский. Договорное право. Общие положения М.: Статут, 2000. 848 с.

51. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.35 с.

52. Бунге Н.Х. Свод замечаний на проект « Положения об акционерных обществах». СПб., 1872. 89 с.

53. Васильченко В.Г. Торговое и вексельное право и торговое судопроизводство. СПб., 1906. 110 с.

54. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. 153 с.

55. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.: 1896, Типография Мамонтова. 438 с.

56. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: 2000. 22 с.

57. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов: 1998. 63 с.

58. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. 78 с.

59. Вицын А. Третейский суд по русскому праву. М., 1856. 105 с.

60. Воеводин Л.Д. Свобода личности и правовое положение граждан в Советском государстве. М., 1963. 80 с.

61. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. 289 с.

62. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927. 168 с.

63. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Ростов н/Д., 1971. 115 с.

64. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.

65. Гедеман Ю.В. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности. Харьков, 1924. 46 с.

66. Герватен JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.89 с.

67. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX нач. XX вв.). М., 1997.56 с.

68. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительств (1861-1892 гг.). М., 1960. 98 с.

69. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки: Из истории финансового капитала в России. М., 1948. 77 с.

70. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. 188 с.

71. ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. 162 е.

72. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. 155 с.

73. Горбачев ИА. Товарищества, акционерные паевые компании. Законы и практика. М., 1910. 711 с.

74. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. 109 с.

75. Готье Ю. История областного управления в России от Петра I до Елизаветы II. М.: АН СССР, 1941. 303 с.

76. Гражданский кодекс Советских республик. Текст и практический комментарий / Под ред. проф. A.JI. Малицкого. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 277 с.

77. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. C.B. Бранденбургский и В.Н. Лебедев. М., 1928. 182 с.

78. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. 253 с.

79. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1998. Т. 1. 816с.;

80. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. 248 с.

81. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М., 1949. №31. 69 с.

82. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002. 141 с.

83. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 139 с.

84. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. 220 с.

85. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном процессе. СПб., 2001. 109 с.

86. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002. 148 с.

87. Гуев А.Н. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. 595 с.

88. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. 214 с.

89. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.78 с.91 .Гурвич М.А. Учение об иске: Учеб. пособ. М., 1981. 40 с.

90. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Пг., 1915.115 с.

91. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.400 с.

92. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право ФРГ. М.; Городец, 2000. 220 с.

93. Дмитриев В. Загадка МММ. М.: Центр, 1995.259 с.

94. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. 160 с.

95. Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997. 83 с.

96. Донцов А.И. Психология коллектива: методологические проблемы исследования. М.:, 1984. 33 с.

97. Елькин C.K. Правовой режим имущества акционерного общества. М., 1998.40 с.

98. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995. 36 с.

99. Жуйков В.М. Судебная Защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 272 с.

100. Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979. 96 с.

101. ЗакА.Н. Русское облигационное право. Пг., 1917. 51 с.

102. Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского и Т.Е. Новицкой. М., 1997. 842 с.

103. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. СПб., 1891.366 с.

104. Ивашковский С.Н. Что нужно знать об акционерных обществах. М., 1991. 116с.

105. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998.216 с.

106. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М., 1999. 751 с.

107. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 525 с.

108. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособ. Саратов, 1997. 96 с.

109. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973. 46 с.

110. Калмыков C.B. Организационные формы предпринимательства.1. С. 95

111. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1.490 с.

112. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Т. 1. 107 с.

113. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1909. 545 с.

114. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1908. Ч. 2. 119 с.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. 335 с.

116. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» по состоянию на 7 августа 2001. 2-е изд., перераб. /Дунаевский A.A., Осиновский А.Д., Борисенко Е.А. СПб., 2002. 352 с .

117. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. В.П. Мозолина, А.П. Юденкова. М., 2002. 300 с.

118. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998.480 с.

119. Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. М., 2000. 33 с.

120. Кравцов С.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка. М., 1999. 84 с.

121. Кравцова С.Ю. Правовые проблемы формирования и управления уставным капиталом банка. М., 1999. 54 с.

122. Крашенинников Е.А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса РФ. Ярославль, 1993. 32 с.

123. Кулагин М.И. Предпринимательство и Опыт Запада / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1992. 144 с.

124. Кулагин М.И Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. 287 с.

125. Кулагин М.И Избранные труды. М.: Статут, 1997. 330 с.

126. Куницын Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. 151 с.

127. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. 207 с.

128. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России: Проблема вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействие капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982. 168 с.

129. Лаппо-Данилевский A.C. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII века. СПб., 1899. 117 с.

130. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. М., 1994. 94 с.

131. Левин ИИ. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917. Т. 1.301 с.

132. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты. М., 1995. 103 с.

133. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968. 100 с.

134. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. 106 с.

135. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.215 с.

136. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.:, 2000. 38 с.

137. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3.215 с.

138. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. 50 с.

139. Матузов Н.И. Личность права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. 290 с.

140. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: При-волж. кн. изд-во, 1996. 190 с.

141. Медведева Т.М. Защита и обеспечение прав акционеров. М.: Деловой экспресс, 1998. 95 с.

142. МейерД.И. Очерк русского вексельного права. Казань, 1857. 105 с.

143. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. 212 с.

144. Мурчин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.60 с.

145. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. 105 с.

146. Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. 130 с.

147. Новоторговый устав 1667 г., апреля 22 // Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. Т. 4. 146 с.

148. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,1973. 122 с.

149. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., Городец, 2000. 192 с.

150. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993. 34 с.

151. Памятники русского права. / Под ред. проф. JÏ.B. Черепнина. М., 1963. Вып. 7. 320 с.

152. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Моск. рабочий,1974. 144 с.

153. Петражицкий ИИ. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. 200 с.

154. Петражицкий И.И. Акционерные компании. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. 156 с.

155. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с.

156. Писемский П.А. Акционерная компания с точки зрения гражданского права. М., 1876.202 с.

157. Побирченко ИГ. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969. 89 с.

158. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.208 с.

159. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Н. Гуева. М.: Инфра-М, 2003. 278 с.

160. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учеб. пособ. М., 1999. 157 с.

161. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. 287 с.

162. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. М., 1983. 152 с.

163. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. 208 с.

164. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Яркое В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Деловой экспресс, 1998. 152 с.

165. Розенталъ Л. Очерк деятельности русских акционерных обществ. СПб., 1865. 110 с.

166. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1997. 45 с.

167. Русские Достопамятники. М., 1815. Т. 1. 78 с.

168. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996 (по изд. 1924 г.) 116 с.

169. Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. 97 с.

170. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав.М., 2002. 137 с.

171. Скрипилев Е.А. Республиканские идеи декабристов // Советское государство и право. 1975. № 12. 88-93 с.

172. Снегирев Л. Ф. Подставные акционеры. М., 1904.

173. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. Т. 1. 544 с.

174. Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.25 с.

175. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: СПАРК, 1996. 112 с.

176. Таль JI.C. Очерки промышленного права. СПб., 1918. 127 с.

177. Тараненко В.Ф. Арбитраж орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982. 55 с.

178. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. 666 с.

179. ТарховВ.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. 121 с.

180. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. M.: Юристь, 1997.479 с.

181. Тернер О. Сравнительное обозрение акционерного законодательства главнейших европейских стран. М, 1871. 78 с.

182. Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действия ее до настоящего времени. М., 1861. 123 с.

183. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практ. пособ. / Под ред. Е.П.Рубина. М.: Юрист, 1999. 248 с.

184. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. 400 с.

185. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Т. 4. 1900-1917 гг. М., 1997. 264 с.

186. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Т. 5. 1917-1991 гг. М., 1997. 225 с.

187. Целовальников А.Б. Органы управления акционерными обществами: некоторые материально-правовые и процессуальные вопросы / Под ред. З.И. Цыбуленко Саратов: СГАП, 2002. 108 с.

188. Чистяков О.И. Процессуальное законодательство. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т. 4. 399 с.

189. Чоглоков 77. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань, 1855. 133 с.

190. Шапкина Г.С. Арбитражно- судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997. 83 с.

191. Шевченко А. С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. 36 с.

192. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 2 т. Т. 1.: Введение. Торговые деятели. СПб., 1902. 401 с .

193. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: СПАРК, 1994. 330 с.

194. Шильдер И.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 2. 408 с.

195. Шудра О.В. Гарантии и ограничения в конституционном статусе личности. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. 62 с.

196. Энгелъман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. 114 с.

197. Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVII в. Исторические записки. М., 1984. Т. 11. 270 с.

198. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. Вопросы советского государственного права. М., 1959. 161 с.

199. Avery J. Securities Litigation Reform: The Long and winding Road to the Private Securities litigation Reform Act of 1995// The business lawyer. February, 1996. V. 51. № 2. P. 335-378.

200. Federal Rules Of Civil Procedure as amended to February 1.1992. 199293 educational edition. West Publishing Co.St. Paul.Minn. 1992. P. 61.1. Статьи

201. Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский юридический журнал. 1997. № 1. С. 141-147.

202. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. 1997. № 6, С.37-39.

203. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 37-39.

204. Аргунов В.Н., Краснов C.B. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей // Вестник Моск. ун-та. 1996. № 4 С. 16-27.

205. Батаева Н. Необходимо внести институт группового иска // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 43-45.

206. Белинский В.Г. Основной предпринимательский капитал с точки зрения современного акционерного законодательства // Журнал Министерства юстиции. 1899. Ко 8. С. 99.

207. Бернэм У., Решетникова КВ. Групповые иски в США // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 130— 132.

208. Бутнев В.В. Механизм судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Юридические записки Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2000. Вып. 4 . С. 76-77.

209. Бутнев В.В. Юридическая ответственность как способ защиты субъективных прав и интересов // Правовое государство. Проблемы правотворчества. Тарту, 1989. С. 116.

210. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987. С. 24-25.

211. Виноградская Н.Ф. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом АПК РФ // ВАС РФ. 2003. № 8. С.70-72.

212. Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 11-19.

213. Витрук H.B. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъектов права. Калининград, 1976. С. 13.

214. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. 1995. № 7. С. 71.

215. Власов В.И., Крапивин О.М. Защита прав при продаже акций акционерного общества // Гражданин и право. 2001. № 6. С. 26-31.

216. Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968. С. 79-88.

217. Гиндин И.Ф. Балансы акционерных предприятий как исторический источник // Малоисследованные источники по истории СССР конца XIX-нач. XX вв. М., 1964. С. 22-25.

218. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 22-23.

219. Данилова E.H., Перетерский И.С., Раевич С.И. Акционерные общества ( Паевые товарищества) // Советское хозяйственное право. М., 1926. С. 216.

220. Дегтярева Г.В. Вопросы реализации Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» // Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 10-16.

221. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов как научная проблема советского правоведения // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1976. С. 7.

222. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1997. Вып. 2. С. 16-18.

223. Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Ученые записки Ленинград, юрид. ин-та НКЮ СССР. Л., 1940. Вып. 2. С. 69.

224. Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 41.

225. Зайцев А.И. Отличия российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. Ч. 2 / Под ред. М.В. Немы-тиной. Саратов, 2000. С. 20-25.

226. Карташкин В.А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Московский журнал международного права. 1996. № 3. С. 22-26.

227. Клеандров М.И. О послезавтрашнем этапе реформирования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 1. С. 21-32.

228. Крапивин О.В. Вопросы защиты прав и интересов мелких акционеров // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 84-98.

229. Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Заметки об охраняемых законом интересах // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 3-4.

230. Мясникова Н.К Новые виды исков в российском гражданском судопроизводстве//Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 69-73.

231. Недбайло ЕЛ. Система юридических гарантий применения советских правовых норм //Правоведение. 1971. № 3. С. 44-53.

232. Обзор деятельности акционерных предприятий в России // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1900. № 29. С. 104-108.

233. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 63-64.

234. Петровичева Ю.В. Ликвидация английских компаний // Вестник ВАС РФ. № 8. 2001. С. 144-159.

235. Путин В.В.: нам необходим такой суд, который уважают и в стране и за ее пределами // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 2-3.

236. Свядосц Ю.И. Защита потребителей в буржуазном праве // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 126-132.

237. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. № 3. 2003. С. 50-54.

238. Скуратовский М.Л. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) // Арбитражная практика. 2003. №9. С. 11-13.

239. Сталев Ж.С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 17.

240. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства// Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 123-149.

241. Сыродоева О.Н. Судебные способы защиты прав акционеров США // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 52-53.

242. Туктаров Ю.Е. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал Российского права, 2000. № 5-6. С. 37-47.

243. Файзутдинов И.Ш. О праве голоса по привилегированным акциям //ВестникВАС РФ. 2001. №5. С. 120-125.

244. Шаламова КВ. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу РФ // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 70-74.

245. Шапкша Г.С. О применении акционерного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 103-122.

246. Шапкина Г.С. Применение Федерального закона «Об акционерных обществах» в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 16-18.

247. Шарыло Н., Прокудина Л. Защита прав потребителей и роль прокурора в этой сфере // Законность. 1994. № 12. С. 3-8.

248. Шевченко A.C. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 29.

249. Яковлев В. Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год // ВАС РФ. 2004. № 4. С. 5-6.

250. Яркое В.И один акционер в поле воин, или Как защитить права неопределенного круга лиц // ЭКО. 1995. № 11. С. 188.

251. Яркое В.В. Косвенные иски // Домашний адвокат. 1996. № 12. С. 26.

252. Яркое В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 54.1. Диссертации

253. Виновой С.Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в Современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

254. Дуднаут Ш.С.Н. Модификация английского акционерного права под влиянием норм Европейского Союза: Дис. . канд. ист. наук. М., 2001.

255. Иншакова А. О. Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства об акционерных обществах (некоторые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

256. Рассказов O.JI. Реализация и защита прав акционеров в России: Дис. канд. юрид. наук. Казань. 2002.

257. Тарасенко Ю.А. Правовые способы защиты прав кредиторов акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.1. Авторефераты диссертаций

258. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 27 с.

259. Авдеенко H.H. Иск и его виды в советском гражданско-процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1951. 24 с.

260. Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

261. Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 28 с.

262. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 22 с.

263. Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 25 с.

264. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.

265. Билалова Д.Г. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 28 с.

266. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1974.31 с.

267. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 30 с.

268. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966. 32 с.

269. Долинская В.В. Акционерное право России, история, современное состояние, проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998. 31 с.

270. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1996. 25 с.

271. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1974. 25 с.

272. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

273. Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. 28 с.

274. Кулагин М.И. Акционерное законодательство Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1974. 23 с.

275. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

276. Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1967. 25 с.

277. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 26 с.

278. Петров ЮА. Роль акционерных коммерческих банков Москвы в процессах формирования финансового капитала в России. Конец XIX в. -1914 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1986. 38 с.

279. Илюхина МА, Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 28 с.

280. Райский Ю.Л. Акционерные земельные банки в России во второй половине XIX нач. XX вв.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Курск, 1982. 31с.

281. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.29 с.

282. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 20 с.

283. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.

284. Струнков С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22 с.

285. Сумской Д.А. Статус акционера по континентальному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.

286. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1988. 30 с.1. Судебная практика

287. Архив Волжского районного суда г. Саратова. 1998. Дело № 2-1724, 2-1725, 2-1732, 2-1777, 2-1803 .

288. Архив Волжского районного суда г. Саратова. 1998. Дело № 2-2167, 2-2180,2-2181,2-2184.

289. Архив Арбитражного суда г. Саратова. Дело № 57-2503/02-11от 14 мая 2002 г.

290. Архив Арбитражного суда г. Саратова. Дело № А-57-8338/02 от 22 августа 2002 г.

291. Архив Арбитражного суда г. Саратов. Дело № А-57-14029/02-21 от 27 июля 2003 г.

292. Архив Арбитражного Суда г. Саратов. Дело № 57-10822/02-11 от 10 января 2003 г.

293. Информационное письмо от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 2-3.

294. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, [e-mail]. Эл. Почта.

295. Постановление от 10 декабря 2002 г. № 6669/00 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

296. Постановление от 26 ноября 2002 г. № 1989/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

297. Постановление от 10 декабря 2002 г. № 6614/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. №4.

298. Постановление от 10 января 2003 г. № 3762/99 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

299. Постановление от 5 ноября 2002 г. № 5220/02 // Вестник ВАС РФ.2003. № 2.

300. Постановление от 19 августа 2003 г. № 5416/03 // Вестник ВАС РФ.2004. № 1.

301. Постановление от 30 сентября 2003 г. № 68/02/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.

302. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11 марта 2002 г. № Ф04/915- 245/А45-2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

303. Постановление № 5300/02 от 26 ноября 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.

304. Постановление № 8400/04 от 23 ноября 2004 г. // Вестник ВАС РФ.2005. №3.

305. Постановление № 9397/04 от 14 декабря 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

306. Постановление № 11809/04 от 18 января 2005 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

307. Постановление № 12158/04 от 1 февраля 2005 г. //ВестникВАС РФ. 2005. № 6.

308. Практика бывшего 4-го и судебного департаментов по исковым делам и 2-го правительствующего Сената по торговым делам с 1889 по 1901 гг. / Под ред. В. Гребнера, А. Добровольского СПб., 1902. 50