Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Сидоров, Михаил Александрович

• Сидоров, Михаил Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидоров, Михаил Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИ.

§ 1. Генезис правового регулирования процессуальной деятельности арбитражных судов.

§ 2. Соотношение понятий «правосудие», «юридический процесс» и «процессуальная деятельность» арбитражного суда первой инстанции.

§ 3. Понятие процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции.

ГЛАВА 2 СТРУКТУРА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

§ 1. Арбитражный суд первой инстанции как субъект процессуальной деятельности

§2. Объект процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции.

§3. Реализация процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции посредством арбитражной процессуальной формы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции»

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века в России произошли значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни. Создание новых экономически благоприятных условий для развития предпринимательства и занятия бизнесом в Российской Федерации, а также вступление России в Совет Европы повлекло расширение круга прав и свобод субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности.

Экономическая реформа показала несовершенство государственного судопроизводства в разрешении экономических споров в условиях современного развития предпринимательских отношений. Это, как отмечается в юридической литературе, проявляется в следующем: во-первых, отсутствует отработанный механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе;

- во-вторых, длительные сроки рассмотрения дел и достаточно сложная процедура судебного разбирательства; в-третьих, гласность судебного разбирательства в некоторых случаях приводит к разглашению конфиденциальной коммерческой информации;

- в-четвертых, непредсказуемость исхода рассмотрения и разрешения экономических споров, а также отсутствие у судей специальной подготовки, необходимой при разрешении специфических дел.

Поэтому наиболее остро встал вопрос о реформировании процессуального законодательства, регулирующего процесс рассмотрения и разрешения споров между хозяйствующими субъектами.

Россия ратифицировала целый ряд • международных договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области прав человека, а в Конституции РФ был закреплен принцип верховенства норм международного права перед законами Российской Федерации. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 декабря 1991 года впервые закрепила верховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, над внутренним правом. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ также установила приоритет международного договора, открывая дорогу непосредственному применению предусмотренной им нормы права в различных областях внутригосударственной деятельности. Это положение распространяется и на нормы права, регламентирующие правовое положение участников судопроизводства в арбитражных судах. Все эти новшества требуют детального рассмотрения вопросов, касающихся деятельности арбитражных судов

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. К наиболее важным из них следует отнести дифференциацию форм судопроизводства, принципиально новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций.

Проблема комплексного исследования процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции, ее сущности, структуры, природы относится к числу малоисследованных. Указанная проблема не подвергалась самостоятельному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях, хотя некоторые ее аспекты фрагментарно затрагивались в научных работах.

Степень научной разработанности темы исследования.

Значимость комплексного исследования процессуальной деятельности арбитражного суд первой инстанции, определение его в структуре арбитражного процесса, а также соотношение с правосудием, как видом юридической деятельности государственных органов, уполномоченных рассматривать споры, объясняется отсутствием в отечественной правовой доктрине специальных исследований по данной теме. В основном, изучение проблем, связанных с процессуальной деятельностью арбитражного суда на монографическом уровне сводилось к исследованиям вопросов правовой природы арбитражных судов, арбитражного суда как участника арбитражного процесса.

Среди научных работ необходимо отметить диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук - Т.А. Григорьевой, на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Г.М. Вулах, С.П. Казаковой. Монографическое исследование Пацация М.Ш. «Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности».

Монографических и диссертационных исследований по предлагаемой теме диссертационного исследования нет. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности выбранной темы и является основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами арбитражного процессуального права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел.

Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее действующего арбитражного процессуального законодательства, регулирующие процессуальную деятельность арбитражного суда первой инстанции

Целью диссертационного исследования является комплексный, теоретико-методологический анализ процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции в соответствии с реалиями современности и разработка мер по его совершенствованию для повышения эффективности защиты прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках этой цели обозначены следующие задачи:

- определить содержание и особенности норм арбитражного процессуального права, регулирующих процессуальную деятельность арбитражного суда;

- исследовать правовой режим деятельности арбитражного суда первой инстанции;

- провести анализ судебной деятельности арбитражного суда, выявить ее составляющие;

- раскрыть содержание и специфику процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции;

- сформулировать предложения по совершенствованию системы процессуальных гарантий с целью более эффективного обеспечения прав граждан и юридических лиц, обращающихся к третейской форме защиты гражданских прав.

Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него частно-научные методы комплексного анализа, сравнительного анализа, синтеза, системного и функционального подхода, сравнительного правоведения, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области философии: Гегеля, Коршунова А. М, Канта И.

При написании диссертации были использованы работы ученых по общей теории государства и права: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, О.В. Белянской, С.Н. Братусь, Н.В. Витрука, Имре Сабо, О.С. Иоффе, О.М. Киселевой, В.М Корельского, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.С Мордовца, И.С. Морозовой, М.Н.

Марченко, В.А. Патюлина, В.Д. Перевалова, М.Д. Сапуна, В.А. Шаргородского, К.В. Шундикова и других. В исследованиях этих ученых представлены общие концептуальные" подходы, а также некоторые основополагающие теоретические аспекты, которые были использованы в качестве основы для - л предмета и метода данного исследования и построения собственной концепции.

Работы ученых в области гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права таких как: Т.А. Абова, С.Н. Абрамов, С.В. Александровский, B.C. Анохин, А.Т. Боннер, В.В. Бутнев, Д.Х. Валеев, Л.А. Ванеева, Е.В. Васьковский, А.П. Вершинин, М.А. Викут, И.М.Зайцев, А.А. Власов, В.М. Горшенев, М.А. Гурвич, Т.А. Григорьева,

A.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, Н.Б Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Комиссаров, А.А. Латкин К.И. Малышев, Р.К. Мухамедшин, Ю.К. Осипов А.Г. Плешанов, Н.А. Рассахатская, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова,

B.М. Семенов, М.К. Треушников, М.С. Фалькович, Н.А. Чечина, М.С. Чечот, М.А. Фокина, Д.М. Шакарян, В.М. Шерстюк,

В.Н. Щеглов, Л.П. Щедрина, И.Е. Энгельман, В.В. Ярков и другие.

Изучены работы, посвященные проблемам обеспечения прав в области международного публичного права, таких авторов, как В.А. Карташкина, гражданского права - В.Б. Исакова, О.А Красавчикова, Ю.А. Суханова, А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого; уголовного процессуального права - Д.П. Великого, Н.А. Громова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича; административного права - В.Д. Ардашкина, Д.Н. Бахрах, И.В. Пановой.

Нормативная основа исследования. Исходные положения диссертации сформулированы на основе нормативной правовой базы, включающей положения Конституции РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, Гражданский кодекс РФ, иные нормативные источники российского права, содержащие материальные и процессуальные нормы, регулирующие процессуальную деятельность арбитражного суда, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иные действующие международные договоры и соглашения Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные деятельности арбитражных судов, судов общей юрисдикции, опубликованные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов за период с 2005-2008 годов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование процессуальной деятельности арбитражного суда.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, характеризующихся новизной и имеющих теоретическое и практическое значение:

1. Автор обосновывает, что правосудие как юридическая (правоприменительная) деятельность реализует функцию правовой защиты в трех основных формах: а) процессуальная деятельность, т.е. действия арбитражного суда; б) деятельность арбитражного суда процедурного характера, т.е. способ, порядок, последовательность совершения действий, а также форму закрепления результатов этих действий; в) деятельность арбитражного суда, в процессе познания по каждому конкретному делу.

2. Дается авторское определение процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции, которая представляет собой объективированную в судебных актах, опосредованную правом, интеллектуально-волевую деятельность арбитражных судов, которая осуществляется в арбитражно-процессуальной форме с помощью специальных юридических действий, способов и средств, направленных на решение задач и функций, стоящих перед арбитражными судами первой инстанции и удовлетворение тем самым публичных и частных потребностей и интересов.

3. Аргументируется позиция автора, что процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции является самостоятельным видом юридической деятельности, имеет свои цели, задачи, объект, форму и в зависимости от направления правового воздействия арбитражного суда сама подразделяется на три вида:

1) процессуальная деятельность по воздействию на материальные права и обязанности сторон;

2) процессуальная деятельность по воздействию на процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле;

3) процессуальная деятельность по воздействию на процессуальные права и обязанности иных участников процесса.

4. Автором предлагается к специфическим задачам процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции относить:

1) движение производства по делу;

2) оказание участвующим в деле лицам помощи в осуществлении субъективных прав;

3) исследование заявленного спора о праве, позиций сторон в правовом конфликте, выяснение обстоятельств дела;

4) добровольность урегулирования конфликта в суде, путем примирения сторон;

5) быстрота и процессуальная экономичность производства в арбитражном суде.

5. Автором обосновывается положение о внесении принципа «процессуальной экономии» в Раздел 1. «Общие положения» АПК РФ, дополнив главу 1. «Основные положения» статьей 12 1 «Процессуальная экономия».

6. Автор предлагает отграничивать процессуальную деятельность арбитражного суда от процессуальной деятельности иных субъектов арбитражного процесса по следующим признакам:

1) законность, правомерность и справедливость процессуальной деятельности арбитражного суда обеспечивается государством;

2) процессуальная деятельность арбитражного суда осуществляется в соответствии с принципами арбитражного процессуального права, и в соответствии с нормами-аксиомами;

3) процессуальную деятельность арбитражный суд осуществляет посредством особого судебного метода;

4) процессуальная деятельность арбитражного суда ограничена распорядительными действиями участников процесса.

7. Диссертант утверждает, что объектом процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции являются материальные права, которые подлежат защите в арбитражном суде, а предметом процессуальной деятельности арбитражного суда являются процессуальные права и правомочия субъектов арбитражного процесса.

8. Автор считает, что процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции, объективируясь в судебных актах, реализуется в процессуальной форме арбитражного процесса, которая является надежной и эффективной гарантией ее законности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических исследованиях. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Результаты исследования применяются при преподавании курса «Арбитражное процессуальное право» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Материалы данного исследования докладывались автором на научно-практической конференции в г. Казань в апреле 2008 года.

Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в опубликованных работах автора.

Структура и объем диссертации определены ее целями и задачами. Работа состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Сидоров, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать некоторые выводы и сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование арбитражного процессуального законодательства.

Разделяя мнение о том, что процессуальная деятельность арбитражного суда является содержанием арбитражного процессуального правоотношения, а также, исходя из «широкого» понимания юридического процесса, обосновывается, что

1. Процессуальная деятельность арбитражных судов и правосудие не являются идентичными категориями. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности следует рассматривать как многогранную юридическую деятельность органов государственной власти (арбитражных судов), основной целью которой является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности по каждому конкретному делу, подведомственному арбитражным судам. Процессуальная деятельность арбитражного суда является одной из составляющих правосудия наравне с деятельностью арбитражного суда процедурного характера и деятельностью арбитражного суда, в процессе познания по каждому конкретному делу.

2. Представляется, что процессуальная деятельность арбитражного суда является одной из систематизирующих факторов, как деятельности при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так и юридического процесса, отражая своим содержанием специфику защиты нарушенных прав в системе арбитражных судов.

3. Обосновывается, что процессуальная деятельность арбитражного суда как самостоятельный вид юридической деятельности имеет свои цели, задачи, объект и форму, которая представляет собой объективированную в судебных актах, опосредованную правом, интеллектуально-волевую, деятельность арбитражных судов, которая осуществляется в арбитражно-процессуальной форме с помощью специальных юридических действий, способов и средств, направленных на решение задач и функций, стоящих перед арбитражными судами и удовлетворение тем самым публичных и частных потребностей и интересов.

4. Задачи, сформулированные в ст. 2 АПК РФ следует рассматривать как общие задачи судебной деятельности, а к специфическим задачам процессуальной деятельности следует относить следующие:

1) движение производства по делу;

2)оказание участвующим в деле лицам помощи в осуществлении субъективных прав;

3) исследование заявленного спора о праве, позиций сторон в правовом конфликте, выяснение обстоятельств дела;

4) добровольность урегулирования конфликта в суде, путем примирения сторон;

5) быстрота и процессуальная экономичность ^производства в арбитражном суде.

5. На основе анализа тенденций развития процессуального законодательства за рубежом и материалов российской судебной практики, в целях совершенствования правового регулирования процессуальной деятельности арбитражных судов предлагается разработать дополнить АПК РФ 2002 год Раздел 1. «Общие положения», главу 1 «Основные положения» статьей 12

Процессуальная экономия.

Арбитражный суд при выполнении задач судопроизводства в арбитражных судах должен наиболее полно и целесообразно использовать все необходимые процессуальные средства для правильного и быстрого разрешения дела в возможно короткие сроки в пределах, установленных законодательными актами».

6. Доказывается, что процессуальная деятельность характеризуется рядом признаков, обусловленных специфическим субъектом арбитражного процесса -арбитражным судом, которые позволяют отграничить процессуальную деятельность арбитражного суда от процессуальной деятельности иных субъектов арбитражного процесса:

1) законность, правомерность и справедливость процессуальной деятельности арбитражного суда обеспечивается государством;

2) процессуальная деятельность арбитражного суда осуществляется как в соответствии с принципами арбитражного процессуального права, так и в соответствии с нормами-аксиомами;

3) процессуальную деятельность арбитражный суд осуществляет посредством особого судебного метода;

4) процессуальная деятельность арбитражного суда ограничена распорядительными действиями участников процесса.

7. Развивается мысль о том, что объектом процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции является материально-правовое отношение, из-за нарушения которого оно подлежит защите в арбитражном суде, а предметом процессуальной деятельности арбитражного суда будут являться субъективные процессуальные права и правомочия субъектов арбитражного процесса.

8. Доказывается, что процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции, объективируясь в судебных актах, реализуется в процессуальной форме арбитражного процесса, которая является надежной и эффективной гарантией ее законности.

Исследования данной темы в дальнейшем должны создавать необходимую научную базу для его целенаправленного совершенствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидоров, Михаил Александрович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993.

3. Всеобщая Декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 22-23, 1999.

4. Европейская хартия о статусе судей. Пояснительный меморандум. Страсбург 8-10 июля 1998 г.

5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан введен в действие Законом Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 412-1.

6. Кодекс судейской этики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с изм. и доп. 04 июля 2003 г., 25 марта 2004 г. // СЗ

8. РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2003. № 27 (Часть I). Ст. 2699; СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1111.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. № 30. Ст. 3013.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля, 02 ноября 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3230; Российская газета. 05 ноября 2004. № 3623.

12. Ст. 5034; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3233.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 23 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.

14. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04 июля 1991 г. с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 07 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. №30. Ст. 1013;

15. Федеральный закон от 22 июля 2002 года № 94-ФЗ «О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3013.

16. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3019.

17. Распоряжение Президента Российской Федерации «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» от 21 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5087.

18. Положение о Совете при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия: Утверждено Указом

19. Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. №961. // СЗ РФ. 2003. №33. ст.3255.

20. Устав гражданского судопроизводства. Свод законов / Сост. Н. Озерецкий. Изд. 1892 г. доп. со всеми продолжениями и позднейшими узаконениями до 15 января 1913 г. СПб., 1913. Т. 14. С.240-245.

21. Положение о Федеральной антимонопольной службе утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N331) (с изменениями от 27 октября, 28 ноября 2006 г., 8 февраля 2007 г.). СЗ РФ от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3259.

22. Учебники, учебные пособия, монографии

23. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: учебник. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

25. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. 21. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе.1. М„ 1971.

26. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. Научное издание. -М.,: РАП, 2003.

27. Арбитражный процесс. Учебник / под ред. М.И. Клеандрова. 2-е изд. Москва. Изд-во Юрист. 2003.

28. Арбитражный процесс. Учебник./ Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998. С

29. Арбитражный процесс: учеб для вузов / Под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007.

30. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003.

31. Бабаев В.К. Логико-юридическая природа правоприменительных актов // Юридические гарантии применение права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977.

32. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001.

33. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на гранях двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2001.

34. Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах / Саратов: Изд-во «Стило», 2000.

35. Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961.

36. ЪЪ.Бонер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция. М., 1973.

37. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. , 1987;

38. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организация в исполнительном производстве. Казань: 2002.

39. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток: 1988;

40. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., Издание Бр. Башмаковых, 1914.43' Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник./ автор главы И.М. Зайцев/. М.: ЮРИСТ, 2001.

41. Гаген В.А. Административная юстиция. Ростов н\Д., 1916.

42. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж: 1985.

43. Гегель. Наука логики. М., 1972.

44. Горский Г.Ф. , Кокорев Л.Д. Элькинд П.С. Проблемыдоказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: 1978.

45. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

46. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 /отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 37.

47. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. -М.: Изд-во НОРМА, 2002.

48. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2002.

49. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

50. Гурвич М.А. Учение об иске М., 1981.

51. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

52. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975.

53. Елисейкин П.Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция.

54. Загайнова С.К Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2007.

55. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1990.

56. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: 1967.61 .Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуальногоправа//Правоведение. 1962. № 3.

57. Исаков В.Б. Юридический состав в механизме правового регулирования. М., 1995.

58. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974.

59. Карташов В. Т. Деятельность: теория, методология, проблемы. М, 1990.

60. Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам / Р.Ф. Каллистратова. Краснодар: Совет. Кубань. - 2007.

61. Каменков В. С. Хозяйственный, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. -Мн.: Амалфея, 1999.

62. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

63. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юрист, 2003.

64. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

65. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова-М.: Издательство БЕК. 2003

66. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М, 1979.

67. Коршунов A.M. Познание и деятельность. 2-е изд.-М.: Политиздат, 1984.

68. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Саратов, 2005.

69. Лазарев В.В., Липенъ С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. испр. И доп. М., 2000.

70. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч., т. 29.

71. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

72. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.:НОРМА, 2003. С. 102.

73. Малъко А.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2006.

74. Мурадъян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М.: Юрист, 2006.

75. Мурадъян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». 2007.

76. Носырева Е.И. Проблемы взаимоотношений третейских и арбитражных судов. Воронеж: 1993. Изд-во Воронежского государственного университета.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1993.

78. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

79. Осокина Г.М. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989.

80. Панова И.В. Курс административно-процессуального права России: Научный редактор проф. Э.Н. Ренов. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003.

81. Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М.: ООО «ИПЦ «Маска», 2008.

82. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

83. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общей ред. акад. B.C. Нерсесянца. М.,2004.

84. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. С. 17.

85. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. М., 1975.

86. Рахунов Р.Д. Участники уголовной процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 23.

87. Решетникова И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права и гражданский процесс. /Под ред. Ю.К.1. Осипова. М.: 1995.

88. Салищева Н.Г. Административный процесс СССР. М.: 1964.

89. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.6 Изд-во Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. 2002.

90. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JL, 1970.

91. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982.

92. Словарь иностранных слов. Москва. Изд-во «Советская энциклопедия», 1985.

93. Советский гражданский процесс / Отв. ред. проф. МС. Шакарян. /Авторы главы М.А. Гурвич, М. С. Шакарян/. М.: «Юридическая литература», 1985.

94. Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1985.

95. Советское гражданское процессуальное право. Учебник. / Автор главы проф. Юделъсон КС. М., 1964.

96. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие /под ред. М.А. Гурвича. М.: ВЮЗИ, 1957.

97. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. М., 2001.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1983.

99. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., Изд-во АН СССР, 1951.

100. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

101. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К Бабаева. М., 2004.

102. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1986.

103. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

104. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М., 2002.

105. Трубников O.K. О категориях «цель», «средство» и «результат», М., 1968.

106. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М, I960.

107. Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

108. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

109. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

110. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

111. Чечина НА. Актуальные проблемы теории и практики процесса. Ленинград: 1979. С. 53.

112. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

113. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

114. Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2004.

115. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат, 1960.

116. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979.

117. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

118. Шептулин А. П. Диалектический метод познания. М, 1983.

119. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.

120. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., изд-во «Юридическая литература», 1966.

121. Элькинд П.С. Правоотношения в советском уголовном процессе. Вестник ЛГУ. Серия «Экономики, философии и права». № 5. Вып. 1. 1959.

122. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

123. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе. Л., 1976.

124. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956.

125. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., Изд-во «Наука». 1978.

126. Юков М.К., Пучинский В.К, Шерстюк В.М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № п. с. 107.

127. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 9-13.

128. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., Госюриздат, 1961. С. 129.

129. Явич JI.C. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. С. 96-97;1. Статьи

130. Абова Т.Е. Хозяйственный процесс — порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права. М. ,1975. С. 320.

131. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6, С. 14.

132. Бабаев В.К. Логико-юридическая природа правоприменительных актов // Юридические гарантии применение права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977. С. 19.

133. Боннер А.Т. Маркс о соотношении права и процесса // Правоведение. 1978. № 4. С. 35.

134. Боннер А.Т. Существует ли юридический процесс?// Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 56.

135. Бризицкий В., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в угловном судопроизводстве//Советская юстиция. 1993. №3.

136. Великий Д.П. Уголовно-процессуальная форма: понятие, история развития // Труды преподавателей Оренбургского ин-та МГЮА. Оренбург: 1999. С. 305-308.

137. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № З.С. 13.

138. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 18-38

139. Громов Н.А. Понятие доказательств и их значение в уголовном процессе/УРоссийское право. 1998. № 3 и др.

140. Елисейкин П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права . М., 1980. С. 33.

141. Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуального права//Правоведение. 1962. № 3. С.70-71,81.

142. Иванов О.В. К вопросу о конституционных основах гражданского судопроизводства// Труды Иркутского университета. Т. 81. Серия юридическая. Вып. 12. Ч. 2. Иркутск, 1971. С. 191-192.;

143. Козлов А. Ф. Круг должностных лиц, осуществляющих полномочия суда первой инстанции // Сб. учен. Трудов Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1968. Вып. 8. С. 364-365.

144. Комиссаров Н.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. — В кн.: Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск: 1982.

145. Мозолин В.П. «О гражданско-процессуальном отношении»// Советское государство и право, 1955. № 6. С. 55.

146. Мурадьян Э.С. Взаимосвязь правосудия и законности // Советская юстиция. 1985. № 17. С. 14.

147. Нажимов В.П. Понятие и виды правосудия // Вопросы современного развития советской юридической науки. Л., 1968. С.114.

148. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Труды кафедры правоведения Калининградского университета. Т. I. Калининград, 1970. С. 8,10.

149. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм./Советское государство и право. 1957. № 6. С.

150. Пшидаток В.Е. Мировое соглашение — оптимальный результат разрешения спора // Арбитражная практика. 2001. № 6. С. 32-34.

151. Рассахатская Н.А. Соотношение понятий процедура и процессуальная форма. С. 7.

152. Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. №8. С. 106.

153. Чечина Н.А. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве. // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.

154. Шишкин Е.П. Структура юридического процесса и эффективность права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности / Под ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1976. С. 9-10;

155. Щеглов В.Н. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями // Ученые труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Вопросы экономики и права. Т. 162. Томск, 1963:

156. Яковлев В.Ф. Наши работники могут гордиться прошлым судебно-арбитражной системы и оптимистично смотрят в будущее //Вестник Высшего арбитражного суда. 1997. № 9. С. 5-8.

157. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 5-15.

158. Яковлев В.Ф. Суд джентельменов//Закон. 2003. № 12. С. 3.

159. Диссертации, авторефераты диссертации

160. Барабакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук, Саратов, 2006.

161. Ванеева Л.А. Судебное познание в наук советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Л., 1969.

162. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

163. Вулах ЛМ. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

164. Глушкова И.Б. Реализация права на справедливое судебное разбирательство. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

165. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

166. Карташов В.Т. Юридическая деятельность: проблема теории и методологии. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1990.

167. Латкин А.А. Процессуальня форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции. Автореферат канд.юрид.наук. Л.: 2003.

168. Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Харьков, 1986.

169. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореферат на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Саратов: 2003.

170. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1984.

171. Литература на иностранных языка

172. Demicoli v. Malta, Series A, N 210, 1991; 14 E.H.R.R. 47

173. Rassel Wilier, Judicial administration and connection with judicial/1980.

174. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2003. № 2

175. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»// Вестник ВАС РФ. 1997. №1.

176. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 октября 2006 г. N 7830/06

177. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 г. № 1520/99. (Вестник ВАС. 2000. № 7).1. Судебная практика3200.