Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Пименова, Елена Николаевна

• Пименова, Елена Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пименова, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Понятие и классификация частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве

§ 1. Частное и публичное право: исторический анализ основных теорий разграничения

§ 2. Понятие и классификация частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве

§ 3 Соотношение частных и публичных интересов в системе принципов арбитражного процессуального права

Глава 2. Соотношение частных и публичных интересов в рамках 75 искового и особого производства в арбитражном суде

§ 1. Влияние института подведомственности на соотношение частных 75 и публичных интересов в исковом и особом производстве

§ 2. Соотношение частных и публичных интересов в исковом и особом 90 производстве в арбитражном суде первой инстанции

§ 3.Соотношение частных и публичных интересов в производстве по - 118 пересмотру судебных актов арбитражных судов

Глава 3. Защита частного интереса в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений

§ 1. Обеспечение законного соотношения интересов в производстве по 131 делам, возникающим из административных и иных публичных отношений

§ 2 Мировое соглашение как частноправовой элемент производства из 151 административных и иных публичных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве»

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI века ознаменовались усилением влияния системы частного права на хозяйственную сферу жизни российского общества. Сегодня частное право является регулятором большей части экономических отношений, соответственно возрастает потребность в эффективных и адекватных процессуальных механизмах защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в изменившихся условиях.

Коренные экономические, социальные и политические реформы, проведенные в девяностые годы прошлого столетия, требуют переосмысления проблемы соотношения частных и публичных интересов в рамках хозяйственной юрисдикции.

Современная модель рыночной экономики подразумевают активное участие государства и институтов местного самоуправления в хозяйственной жизни страны не только путем нормативного регулирования и осуществления иных властных полномочий, но и путем прямого вовлечения в структуру экономики в качестве непосредственного и равноправного элемента, наряду с частными хозяйствующими субъектами.

Для отечественного правового, политического и экономического развития исторически характерны разнообразные степени дисбаланса частных и публичных интересов. Российская практика государственного и правового строительства прошла путь от знаменитого ленинского утверждения «мы ничего частного не признаем» до возведения частных интересов в абсолют при умалении роли интересов публичных.

На современном этапе развития общества и государства необходимо находить юридические средства обеспечения баланса частных и публичных интересов в целях совершенствования институтов гражданского общества и правового государства.

Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью, тем самым закрепляет приоритетную значимость частного интереса над интересом публичным.

Однако многообразие субъектов, ищущих судебной защиты своих прав и законных интересов в судах хозяйственной юрисдикции - в арбитражных судах Российской Федерации обусловило столкновение частных и публичных интересов в процессуальной форме, поставило проблему процессуальных средств сбалансирования указанных интересов.

Значительную роль в постановке проблемы сыграли интеграционные процессы, активное включение России в жизнь мирового сообщества и международную юрисдикционную деятельность: присоединение нашей страны к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, рекомендующего всем странам использовать баланс частных и публичных интересов в качестве руководящего начала осуществления экономического правосудия.

Некоторые нормы арбитражного процессуального законодательства создают условия для нарушения баланса частных и публичных интересов именно в сфере деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, объективная необходимость теоретических исследований в сфере соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве обусловила проведение данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве до настоящего времени на уровне диссертационных и монографических исследований не ставилась и не разрешалась. Существует определенный пласт работ, посвященных проблеме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, проблеме участия государственных органов в гражданском процессе, проблеме природы искового производства и производства из административных и иных публичных отношений. В сфере цивилистического регулирования А.Я. Курбатов исследовал пределы вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В рамках диссертационного исследования А.Х. Агеева дан анализ частноправовых и публично-правовых начал в отношении исполнительного производства. Изучалось соотношение частных и публичных интересов в отрасли налогового права.1

Изложенное, наряду с практической необходимостью совершенствования нормативного регулирования соотношения и защиты частных и публичных интересов, побудило у автора желание исследовать указанную тему.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правовой охраны частного и публичного интереса средствами арбитражного процессуального права.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего арбитражного процессуального права, а также правоприменительная практика в сфере соотношения частных и публичных интересов.

Цель и задачи диссертационного исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью работы. Целью, поставленной автором при написании работы, является комплексное теоретическое и практическое исследование проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве, а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

См. Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений. Автореф. дис. канд.юрид. .наук. М., 2002.

Для реализации указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- исследование теоретических аспектов соотношения частного и публичного права;

- обоснование комплексного характера арбитражного процессуального права, взаимосвязи частноправовых и публично-правовых элементов в структуре его предмета, метода и принципов;

- определение понятия частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве;

- анализ соотношения частных и публичных интересов в исковом производстве, особом производстве и производстве из административных и иных публичных отношений;

- разработка предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в сфере соотношения частных и публичных интересов.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частнонаучные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологический метод толкования права.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.

Теоретической базой диссертационного исследования явились труды в области теории государства и права, римского права, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права. Были исследованы работы таких ученых, как: Г.О. Аболонин, С.С. Алексеев, В.Н. Баландин, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, А.Г. Гойхбарг, Т.А. Григорьева, P.E. Гукасян, В.М. Жуйков, O.A. Омельченко, Т.Ю. Кареева, Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, Д.А. Керимов, А.Я. Курбатов, Л.Г. Лукьянова, A.B. Малько, В.В. Субочев, Н.И. Матузов, C.B. Михайлов, A.A. Мельников, С.А. Муромцев, Ю.К. Осипов, Л.И. Петражицкий, А.Г. Плешанов, И.А. Покровский, Ю.А. Попова, В.И. Приписнов, И.А. Приходько, М.Ш. Пацация, И.В. Решетникова, В.А. Ржевский, М.А. Рожкова, В.А. Рязановский, С.Н. Сабикенов, Е.В. Салогубова, А.Б. Смоленский, В.Ф. Тараненко, Ф.В. Тарановский, Л. А. Терехова, Ю.А. Тихомиров, М.С. Шакарян, Н. А. Шайкенов , В.М. Шерстюк, Г. Ф. Шершеневич, К. В. Шундиков, Б.Б. Черепахин, Д.М. Чечот, В.Ф. Яковлев.

Комплексный характер проведенного исследования обусловил обращение к трудам ученых-социологов, философов и психологов: Г.Е. Глезерман, А.Г. Здравомыслов, Л.С. Явич

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и иные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном 'праве. Обоснована необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего начала процессуальной деятельности, проведено дальнейшее логическое развитие концепции равной защиты частных и публичных прав и законных интересов в рамках арбитражного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Предлагается признать арбитражное процессуальное право комплексной отраслью права ввиду сочетания публично-правовых начал судопроизводства и процессуальной формы с частноправовыми элементами. Признается дуализм и равноправие защищаемых арбитражным процессуальным правом интересов. Постулируется недопустимость установления приоритета частных или публичных интересов ввиду искусственного характера подобного подхода, его несоответствия целям, задачам, системе принципов арбитражного правосудия.

2.Сформулированы авторские дефиниции частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве: «Частный интерес в арбитражном процессуальном праве - это охраняемый материальным и арбитражным процессуальным правом интерес, присущий конкретным лицам и социальным группам». «Публичный интерес - это обеспеченный материальным и процессуальным правом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом».

3.Предлагается корректировка трактовки принципа гласности, распространение на уровне закона права свидетельского иммунитета на случаи рассмотрения дел, связанных с коммерческой тайной, предоставление права на закрытое судебное заседание в случае, если в открытом судебном заседании может быть разглашена коммерческая тайна.

4.Формулируется определение принципа баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего начала разбирательства в арбитражном суде, подразумевающего учет судом частноправового и публично-правового регулирования спорных материальных правоотношений; соответствующего построения процессуальных норм в целях обеспечения равной защиты частных и публичных интересов субъектов арбитражного процессуального права.

5.Обосновывается необходимость наделения прокурора полномочиями представительства интересов публично-правовых образований в спорах, вытекающих из частноправовых отношений, исключительно в случае коллизии полномочий компетентных публично-правовых образований и невозможности конкретно установить орган, наделенный правом на обращение в суд.

6.Аргументируется вывод о том, что деление производств на виды в современном арбитражном процессуальном праве не связано с материально-правовой природой дела, что в целом негативно отражается на эффективности рассмотрения дела. Последовательно отстаивается авторская позиция о публично-правовой природе исков индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к налоговым органам. Указанное требование должно носить форму оспаривания решения должностного лица налогового органа.

7.0босновывается положение о приоритете публичного интереса процессуальной экономии в апелляционном производстве и ущемлении частного интереса субъектов процесса. Аналогично ограничения на предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

8.Отстаивается авторская позиция о том, что в целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, обязав суд выяснять по каждой категории дел не только конкретные нормы материального и процессуального права, на основе которых осуществляется правовая охрана публичного интереса, но и причинно-следственную связь между нарушением указанных норм и общественно вредными последствиями.

9.Формулируется вывод о сближении частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве на примере применения примирительных процедур в производстве из административных и иных публичных отношений.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для последующей теоретической разработки проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, в правоприменительной деятельности судов и иных участников арбитражного судопроизводства, а также в процессе преподавания дисциплины «Арбитражное судопроизводство в РФ»

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

По теме диссертационного исследования опубликовано четырнадцать научных статей, общий объем 5 п.л., из них три - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (Вестник Саратовской государственной академии права, Юрист).

Основные положения диссертационного исследования освещались на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, в числе которых Четвертая международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (Тамбов, ТГТУ, октябрь 2007); Вторая международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Россия и регионы в 21 веке: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики». (Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, октябрь 2007); Седьмые Державинские чтения (Тамбов, ТГУ им Г. Р. Державина, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Современное состояние и тенденции Российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России»(Балаково, Балаковский филиал СГАП, май 2008); Международная научно-практическая конференция, посвященная 15-летию принятия Конституции РФ (Москва, МГЮА, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2009) и другие.

Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных печатных работ.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Пименова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию необходимо сделать следующие выводы.

Исследовав теорию разграничения права на частное и публичное, автор приходит к выводу, что традиционное разграничение права частного и права публичного сохраняет актуальность и прагматический характер в современности. Деление права, отнесение отдельных норм к праву частному или праву публичному позволяет с высокой степенью достоверности определить степень вмешательства государства в предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе и на стадии разбирательства соответствующих споров, что позволяет считать проблему дуализма права и концептуальные пути ее решения значимыми для развития современного арбитражного процессуального законодательства.

В целом правовая доктрина не выработала единого подхода к критериям разграничения частного и публичного права. Признавая значимость каждой теории, мы предлагаем использовать комплексный подход в процессе анализа сущности арбитражного процессуального права. Рассмотрев арбитражное процессуальное право с точки зрения всех представленных критериев можно сделать вывод о его комплексном характере: публично-правовые начала судопроизводства и процессуальной формы сочетаются с частноправовыми чертами. Такой статус арбитражного процессуального права позволяет сделать вывод о том, что система права опосредует как частные, так и публичные интересы, установление приоритета определенных интересов в достаточной степени является искусственным и не соответствует категории эффективности арбитражного судопроизводства. По нашему мнению, анализ частных и публичных элементов в составе арбитражного процессуального права иллюстрирует непростую ситуацию относительно сочетания частных и публичных интересов и свидетельствует о том, что баланс должен быть найден индивидуально в каждой проблемной области, сообразно критериям принципов и задач арбитражного судопроизводства.

Будучи традиционным объектом исследования социально-гуманитарных наук, интерес расценивается нами в качестве побудительного мотива человеческой деятельности. Понятие интереса в праве представляется необходимым определить через систему сущностных, мотивирующих поведение субъектов и их групп идей, воплощение которых в объективную действительность служит удовлетворению определенной потребности. Отметим также, что понятия «законный интерес» и «интерес в праве» не тождественны, очевидно, что в юридической действительности интересы могут находить удовлетворение и посредством конструкции субъективных прав.

Деление интересов на частный и публичный в арбитражном процессуальном праве носит комплексный характер. «Юридическая заинтересованность» стороны арбитражного процесса - ни что иное, как частный случай интереса субъекта арбитражного процессуального права, являющегося стороной в деле. Связь юридической заинтересованности и материально-правовой природы спорного правоотношения не позволяет использовать указанную природу в качестве единственного критерия разграничения интереса стороны на частный и публичный интерес. Принадлежность интереса к сфере частного или публичного предлагается выявлять сообразно с субъектным и содержательным критерием. Таким образом, индивидуальный субъект в арбитражном процессуальном праве может лишь представлять определенный публичный интерес как член некоей общности.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов при разбирательстве экономических споров как основополагающее начало экономического судопроизводства является требованием Европейского Суда по правам человека. В силу признания РФ юрисдикции ЕСПЧ указанное требование должно найти отражение в системе принципов арбитражного процессуального права.

Действующая формулировка принципа гласности создает условия для нарушения баланса частных и публичных интересов, наблюдается приоритет публичных интересов, что, по нашему мнению, требует корректировки. Существующая позиция законодателя относительно охраны коммерческой тайны в арбитражном процессе должна быть изменена, так как в действующем АПК налицо неравная трактовка различных видов тайн и, соответственно, нарушение частного интереса в пользу интереса публичного

Усовершенствование законодательной формулировки принципов состязательности и равенства с учетом требований баланса частных и публичных интересов позволит привести систему легальных принципов арбитражного процессуального права в соответствие с международными стандартами экономического правосудия.

Правила о подведомственности, содержащиеся в АПК РФ 2002 года, создают ряд ситуаций, которые обеспечивают ущемление частного интереса. Указанные ситуации можно разделить на две группы. К первой группе необходимо отнести случаи, когда подведомственность дела не представляется возможной определить адекватно и точно, что оставляет частный интерес субъектов арбитражного процессуального права незащищенным. Ко второй группе необходимо отнести случаи, в которых подведомственность дела в законе определена не в соответствии с общеправовым принципом равенства, в результате эффективность разбирательства спора снижается и наносится значительный ущерб не только интересам сторон и третьих лиц, но и интересам государства и общества в целом.

Анализируя новую редакцию АПК РФ, мы приходим к выводу, что расширение подведомственности арбитражного суда в сфере корпоративных споров и само определение данного вида споров позволит усовершенствовать защиту частного интереса по данной категории дел.

Правовая природа деления производств на виды в арбитражном процессуальном праве на современном этапе развития не связана ни с частноправовой или публично-правовой основной материально-правовых отношений, из которых вытекает экономический спор, ни с природой рассматриваемого спора. Однако характерные черты существующих видов производств в некоторой степени обусловлены материально-правовой природой спора. В качестве примера можно говорить о смещении бремени доказывания в производстве из административных и иных публичных отношений.

Частные» интересы государственных органов не служат объектом охраны в рамках арбитражного судопроизводства, так как указанное противоречит сложившейся доктрине, нормативной базе и общим принципам права. Наличие правового конфликта, выражающегося в споре о праве, в современной науке гражданского и арбитражного признается в качестве основного признака искового производства. Однако исковое производство может иметь в основе самые различные правоотношения и поэтому может затрагивать как частные, так и публичные интересы.

Прокурор в арбитражном процессе не может являться стороной спорного материального правоотношения. Природа процессуальной активности прокурора по указанной категории дел заключена в его компетенции. Мы не оспариваем значимости указанной категории дел для поддержания законности и правопорядка в сфере экономики, однако отмечаем, что природа указанного заявления не цивильная, а вытекает из публичных отношений. Некоторые нормы об апелляционном производстве создают условия для ущемления частного интереса в пользу публичного интереса процессуальной экономии. Полагаем, что ограничения на предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

Представляется, в вопросе проверки соблюдения баланса частных и публичных интересов роль кассационной инстанции приуменьшена. Помимо непосредственно «охранительных» полномочий суд кассационной инстанции обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

В целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, данное нами ранее. Публичный интерес — это обеспеченный материальным и процессуальным правом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом.

Проблемы защиты публично-правового интереса в настоящий момент нельзя считать разрешенными. Представляется, положения об опосредованной защите публично-правовых интересов только через категорию законного интереса не соответствуют действительности. В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство развивается в соответствии с точкой зрения о том, что не только субъективное публичное право, но и публичный интерес могут являться предметом судебной защиты в соответствующем виде производств. Защита как частного, так и публичного интереса в производстве об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных актов, действий и решений требует легального определения понятий «нормативный правовой акт»; «ненормативный правовой акт». В целях обеспечения возможности защиты частного интереса в производстве об административных правонарушениях необходимо унифицировать нормы КоАП и АПК РФ

Иски предпринимателей к налоговым органам, по нашему мнению, в силу публично-правовой природы должны рассматриваться в рамках производства из административных и иных публичных отношений. Указанное требование должно носить форму оспаривания решения должностного лица указанного органа.

Существование института мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений позволяет констатировать факт слияния частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве. Мировое соглашение не противоречит сути производства из административных и иных публичных отношений только в том случае, если материальное законодательство в публичной сфере допускает установление прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения, будучи в значительной мере подверженным приватизации. Вторым случаем допустимого применения мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном процессуальном праве необходимо признать ситуацию, когда мировое соглашение полностью соответствует императивным предписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует его бесспорность

169

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пименова, Елена Николаевна, 2010 год

1. Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ 2001 № 2. Ст. 163.

2. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 12 декабря.

3. ФКЗ от 28 апреля 1995года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст 1589; 2003 № 27 (ч.1) Ст. 2699

4. ФКЗ от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 52 (часть 1) Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011.

6. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»//Бюллетень международных договоров, июнь 1998 г., N 6

7. ГПК РСФСР от 23 июля 1923 г. // СУ. 1923. № 46-47. Ст. 478.

8. ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

9. ГПК РФ от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. АПК РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

11. АПК РФ от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

12. АПКРФ от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. в ред от 19 июля 2009 года , СПС «Консультант Плюс»

13. ГК РФ (часть первая) от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

14. ГК РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

15. Концепция Федеральной целевой программы развитие судебной системы России на 2007-2011 годы Утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 года № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.1.. Монографии, учебники и иная учебная литература

16. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

17. Абова Т.Е., Тадееосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

18. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е. изд., М.: НОРМА21 .Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

19. Баринов H.A. Процессуальные нормы в системе правовых актов. Саратов: «Научная книга» 2008.

20. Арбитражный процесс /под ред. Т.А. Григорьевой, М.: Норма, 2007

21. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007

22. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

23. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999.21 .Баландин В,Н. Павлушина A.A. Принципы юридического процесса, Тольятти,2001.

24. Белых B.C. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Санкт-Петербург, 2000.

25. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992. ЪО.Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

26. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

27. Ъ2.Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел М.: Изд-во «Городец», 2000.33 .Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976

28. ЪА.Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М. 1973.

29. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. Tl, М., 1923

30. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.

31. Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбароеым. 1894-95 ак. г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треуилникова. М., 1996.

32. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.39 .Григорьева Т. А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве, Саратов, 2003

33. Григоръева Т.А. Неисковые формы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов. 2004.

34. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002

35. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 197043Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 44.Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс (вопросы теории). Саратов, 1982.

36. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории, Л.: изд-во ЛГУ, 1962.

37. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1996

38. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. М.: Остожье. 199848 .Кареева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц. С-Пб, 2005

39. Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс / Учебник, М: «Омега-Л», 2006

40. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.51 .Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина М. 2003

41. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева. М.: Издательство «Эксмо», 2003

42. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под. ред Шакарян М.С. М. 2003.

43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.

44. Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс / Учебник, М: «Омега-Л», 2006

45. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. -М. :Центр ЮрИнфоР,2001

46. Лукьянова Л. Г. Теория процессуального права. М. 2003

47. Малъко А. В. Стимулы и ограничения в праве. М. 2004

48. Малъко А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория СПб: изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2004

49. Матузов Н.И. Личность, права, демократия, теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972

50. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М. 2002.

51. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

52. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права.М.1879

53. Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.

54. Побирченко КГ. Разрешение хозяйственных споров. М., 1980.

55. Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев, 1988.

56. Радченко В.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону. 2000.

57. Постатейный комментарий к АПК РФ /под ред. Крашенинникова П.В. Комментарий к главе 4 АПК РФ М., 2007.

58. Петражщкий JI. И. Теория права и государства. Том 2. С-Пб: Тип М. Меркушева. 1910.

59. Ю.Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002.

60. Приходъко И.А., Пацацш М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002.

61. Римское частное право//под ред Новицкого И. Б, Перетерского И. С., М., 1999.11 .Решетникова КВ. Доказательственное право Англии и США 2-е изд. М., 1999.

62. Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Москва, 1999.

63. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности М., 1997.

64. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 200481 .Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие М., 1996

65. Сабикенов С.Н. Право и социальный интерес в период социализма. Алма-Ата, 1986.

66. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997

67. Смоленский А.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003

68. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 19578в.Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988

69. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев.:Тип. К. Маттисена, 1917

70. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007

71. Ю. ТихомировЮ.А. Публичное право. / Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1995

72. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии/ Под ред. В. К1. Кириллова. М. 1999.91 .Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.

73. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самарский университет, 2003.

74. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976

75. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М: РЩ ИСПИ РАН, 2000.100Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.1. Ш. Статьи

76. Лбова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России// Государство и право, 2000. № 9.102Лпиэскеров М. А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права, 2006.№ 6.

77. Айзикович A.C. Важная социологическая проблема // Вопросы философии, 1965. № 11.

78. Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский арбитражный процесс. 2004. N 9

79. Газъе А., Талапина Э .В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели. // Правоведение. 2003. № 3.

80. ХЪ.Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10

81. Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. NN 1, 2;2\.Елисейкин П.Ф. Судебное мировое соглашение // Советская юстиция. 1968. N7.

82. Касенова М. Б. Соотношение публичных и частных начал в российском инвестиционном праве.// Адвокат. 2006.

83. Кирилин А.В. Защита прав и законных интересов // Законодательство. 1999. N5

84. Ковязин В. В. О критериях деления права на частное и публичное./Труды юридического факультета СевКавказГТУ. Ставрополь. 2004. // http://science.ncstu.ru/articles/law/fD3 от 10.05.2007.

85. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. N 10

86. Лим, А. А.Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе //Юрист. 2006. № 1133Лукашова М.Д., Сумин В.П. Проблемы исков в защиту неопределенного круга лиц и групповых исков (http://www.legist.ru/conf/lukashova.htm).

87. Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5

88. Малъко A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. N4

89. Попондопуло В.Ф. Система и правовые формы общественных отношений// Правоведение. 2002. № 4 .

90. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права// Советская юстиция. 1962. № 9

91. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 2.

92. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты //Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав, Краснодар, 2006

93. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Российская академия юридических наук: Научные труды: М.: Юрист. 2001. Т. 1.

94. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. / Сборник материалов международной научно-практической конференции, Саратов 14-15 сентября 2007 года

95. Тимошенко A.C. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство № 7, 2007.

96. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права №5

97. АПК // Административное и административно-процессуальное право.

98. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004

99. Хвостов Е.А. О некоторых проблемах совершенствования работыарбитражных судов // Арбитражные споры. 2007. № 4. //http://vologda.arbitr.ru/index?tid=633200023&nd=458200476

100. Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частных интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров // Арбитражная практика. 2001 №7.

101. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.

102. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. N 6. 2006.

103. Лркое В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000.N 11162Лрков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002.N 111.. Диссертации, авторефераты диссертаций

104. Антонов КВ. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва. 2007

105. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999

106. Борисова Л\ Н. Общая теория процессуальных норм права: Автореф. дисс. к. ю. н. Ростов-на -Дону. 2004

107. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998

108. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. к. ю.н. Саратов. 2007.

109. ПО.Кравченко О. Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование/Дисс. к. ю. н. Казань. 2004.

110. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. дисс. д.ю.н. М. 2006

111. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

112. ПЪ.Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009 .

113. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2002. 177.Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс. .д-ра юрид. Наук. Томск, 1990

114. Шварц М.В. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004

115. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2002.

116. У. Материалы судебной практики

117. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 11 июня 2006 г. N Ф04-3449/2006 (23383-А70-23).// Официально опубликовано не было, цйт. по СПС «Гарант».

118. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 января 2006 г. N А43-20524/2005-26-594.// Официально опубликовано не было, цит. по СПС «Гарант

119. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 N Ф09-1019/04-ГК // СПС КонсультантПлюс;

120. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2004 N Ф09-4077/03-ГК // СПС КонсультантПлюс.

121. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. декабрь. N 12.

122. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанныхс введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

123. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-К2-6039/07http://www.l0aas.ru/index?tid=633200052&page=7&nd=790453511

124. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 10 июля 2007 года № 4194/07 // СПС КонсультантПлюс

126. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 Г. N 12-П

127. Постановление Президиума ВАС РФ N 687/01 от 2 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 8 10.

128. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 № 9291/00//СПС Консультант Плюс.

129. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 года N 716/98,

130. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 года N 3203/01,

131. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 года N 6858/98 // СПС КонсультантПлюс

132. У. Справочная литература, проекты нормативных актов196.0жегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1989. -924 с. 197.Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля // Система LINGVOн

133. Законопроект «О внесении—изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» // СПС КонсультантПлюс