Восстановление прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат юридических наук Поляков, Юрий Алексеевич

• Поляков, Юрий Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Поляков, Юрий Алексеевич

Введение 4

Глава 1. Права и интересы предпринимателей как объект правовой охраны 19

1.1. Соотношение субъективных прав и интересов предпринимателей19

1.2. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде 31

1.3. Цели и задачи рассмотрения споров арбитражным судом 43 Г •»#! J * J * .А ' . JL

Глава 2. Процессуальные гарантии защиты прав и интересов предпринимателей при рассмотрении арбитражным судом спора о признании недействительным ненормативного акта государственного органа51

2.1. Подведомственность споров с участием предпринимателей51

2.2. Процессуальные гарантии предпринимателей на стадии возбуждения дела в арбитражном суде61

2.3. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции арбитражного суда66

2.4. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций арбитражного суда78

2.4.1. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции арбитражного суда78

2.4.2. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции арбитражного суда91

2.4.3. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судом надзорной инстанции арбитражного суда101

Глава 3. Обеспечение защиты прав и интересов предпринимателей на ста -дии исполнения решения арбитражного суда 117

3.1. Последствия признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа117

3.2. Механизм исполнения решения арбитражного суда137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восстановление прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа»

Актуальность темы исследования. При современном развитии экономических отношений, характеризующихся тенденцией к стабилизации, постепенному росту и появлению прогнозируемости, особое значение приобретают для предпринимателей судебная защита их прав и охраняемых законом интересов в отношениях с государственными органами, гарантии реального восстановления прав, нарушенных принятием незаконного акта. В настоящее время решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, в котором отсутствует указание на реальный механизм восстановления нарушенного права, часто остается неисполненным, что сводит на «нет» силу судебного акта, дестабилизирует экономическую ситуацию и подрывает доверие предпринимателей к легальным способам защиты. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите субъективное право продолжает оставаться незащищенным, а, следовательно, задачи арбитражного судопроизводства - нереализованными.

В такой ситуации, когда потерпевшее лицо оказывается в худшей позиции по сравнению с нарушителем права из-за нереализации судом своей основной функциональной обязанности - предоставления защиты добросовестным участникам гражданского оборота, возникает вопрос либо о судебной ошибке, либо о пробелах в законодательстве.

Рассматривая конкретный спор и давая толкование смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что решение суда должно предусматривать механизм реальной защиты прав и действия арбитражного суда по восстановлению нарушенных прав предпринимателей.1

Таким образом, тот арбитражный суд, который, принимая решение, не указывает реальный механизм по защите нарушенного права, и, тем самым, не

1 Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. С.42,43. обеспечивает действительного восстановления нарушенного права предпринимателя, не выполняет основной задачи судопроизводства.

Анализ судебно-арбитражной практики свидетельствует, что государственные органы: органы государственной регистрации вновь образуемых юридических лиц, антимонопольные органы, федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, комитеты по управлению городским имуществом, органы по выдаче лицензий, налоговые, таможенные и другие государственные органы нередко не исполняют судебных актов арбитражных судов, ссылаясь на отсутствие в них как конкретных указаний по совершению определенных действий, так и лиц, обязанных к их совершению. По словам заместителя Председателя ВАС РФ В,В. Витрянского, участники гражданского оборота нередко оказываются беспомощными перед незаконными действиями государственных органов, в особенности налоговой инспекции и налоговой полиции.1

Нежелание государственных органов исполнять решения судов, зависит, в первую очередь, от самих судебных актов, содержащих или не содержащих указания на действия, которые обязаны совершить государственные органы по восстановлению нарушенных предпринимательских прав. В свою очередь, наличие или отсутствие соответствующих указаний в судебных актах зависит от полноты и качества судебных актов, структура которых регламентируется законом. Отсутствие в судебных решениях реальных механизмов восстановления нарушенных прав предпринимателей означает для них бессмысленность обращения за судебной защитой, побуждает предпринимателей обращаться в криминальные структуры, забирающие до 50 процентов спорной денежной суммы или имущества. Подобное положение дел приводит как к огромным финансовым потерям для самого государства, так и снижает авторитет судебной власти в целом, а потому является недопустимым.

1 Витрянский В.В. Проблемы арбитражно - судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Диссертация. М„ 1996. С.3,4.

2 Скобликов П. Легальный порядок разрешения имущественных споров: криминологические аспекты. // Хозяйство и право. 1999. № 7. С.74.

Изучение данной проблематики предполагает исследование вопросов на стыке материального и процессуального права. Восстановление нарушенных прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа означает устранение нарушения права и его последствий с тем, чтобы деформированное в результате принятия незаконного акта правоотношение приобрело бы прежнее содержание. Восстановление нарушенного права означает устранение обстоятельств, его нарушающих, и создание условий, необходимых для его реализации.

Восстановление права, нарушенного со стороны исполнительных органов государственной власти осуществляется на основе признания судом недействительными актов государственных органов и подтверждение принадлежности нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав заявителю.

В то же время восстановление прав предпринимателя должно быть взаимоувязано со структурой судебного акта, сутью содержащихся в нем указаний. Так как принятие законного и обоснованного судебного акта невозможно без соблюдения арбитражными судами и лицами, участвующими в деле, процессуальных норм, принципов и гарантий, установленных АПК РФ, данный аспект предпринимательской деятельности, включая спорные вопросы судебно-арбитражного разбирательства, исследован на всех стадиях прохождения дела в арбитражном суде, включая стадию исполнения судебного акта.

Задача автора состоит в изучении причин и условий, при которых принятые судебные акты, вступившие в законную силу, не всегда позволяют предпринимателям добиваться реального восстановления своих нарушенных прав после признания арбитражным судом незаконного акта государственного органа недействительным; исследовании процессуальных гарантий, предоставляемых предпринимателям на всех стадиях прохождения дела в арбитражном суде; выработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Предметом настоящего исследования является изучение проблем защиты и реального восстановления нарушенных прав предпринимателей в случаях признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа, как конечной цели, преследуемой предпринимателями при обращении за судебной защитой в случаях нарушения государственным органом их субъективных прав; выявление необходимости указания в судебном акте арбитражного суда на те практические действия, которые должны совершить обязанные лица в целях реального восстановления прав организаций, граждан-предпринимателей, деформированных в результате издания незаконного акта. Под этим углом зрения рассматривается система арбитражных судов, как судов специализированных на рассмотрении споров, возникающих при осуществлении предпринимателями своей коммерческой деятельности, анализируются процессуальные гарантии, предоставляемые предпринимателям на всех стадиях судебно-арбитражного разбирательства; изучается и оценивается механизм восстановления нарушенного права предпринимателя; даются предложения по совершенствованию действующего законодательства. При этом автор высказывает свое понимание новелл Проекта нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Проект), разработанного рабочей группой при ВАС РФ; автор дает критические замечания относительно своевременности столь полномасштабного изменения существующего АПК РФ, обращает внимание на необходимость и целесообразность перестройки звеньев судебной системы арбитражных судов.

Целью настоящего исследования является обоснование предложений по изменению действующего материального и арбитражного процессуального законодательства, принятие которых способствовало бы реальному восстановлению в полном объеме предпринимательских прав, деформированных изданием незаконного ненормативного акта государственного органа.

Методологические принципы исследования. Методологическую основу работы составляет комплексный подход к исследованию положений, содержащихся в действующем материальном и процессуальном законодательстве, касающихся вопросов судебной защиты нарушенных прав предпринимателей, процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства дел по признанию недействительным ненормативного акта государственного органа, нарушающих права предпринимателей; реального восстановления положения, существовавшего до принятия государственным органом незаконного акта, впоследствии отмененного судебным решением. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили также труды известных ученых-юристов по проблемам защиты нарушенных прав предпринимателей, их восстановления арбитражными судами, изложенные в работах Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, А.А. Арифуллина, М.И. Брагинского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, С.А. Герасименко, Л.Г. Ефимовой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, А.С. Комарова, К.К. Лебедева, А.Л. Маковского, В.А. Мусина, Л.А. Новоселовой, С.М. Пелевина, И.Г. Побирченко, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.А. Фурсова, P.O. Халфиной, Д.М. Чечота, Г.С. Шапкиной, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, представителей дореволюционной цивилистической науки.

На основе диалектического метода автор исследовал деятельность арбитражного суда на всех стадиях судебно-арбитражного разбирательства и вопросы осуществления основных принципов арбитражного судопроизводства при обращении предпринимателей за судебной защитой в отношениях с государственными органами.

Практическое значение исследования. Исследование, проведенное автором в настоящей работе, позволит внести коррективы в те положения действующего арбитражного процессуального и иного законодательства, которые в настоящее время не позволяют предпринимателю добиваться реального восстановления своих нарушенных прав в случаях признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа по причине отсутствия в судебном акте указаний на совершение обязанными лицами определенных материально-правовых действий.

Отнесение данного вопроса исключительно на усмотрение предпринимателей не способствует реальному восстановлению их нарушенных прав, перегружает арбитражные суды повторным рассмотрением одних и тех же судебных споров, снижает авторитет судебной власти.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором проводится комплексный анализ проблем защиты и реального восстановления нарушенных предпринимательских прав в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом аспекте, когда нормы действующего законодательства рассматриваются именно с точки зрения их обеспечительного значения для защиты и полного восстановления нарушенных государственными органами субъективных прав организаций и граждан-предпринимателей .

На основе изученных материалов автором предлагаются к защите следующие положения:

1. Ограничение способов защиты только теми способами, которые прямо определены ГК РФ и другими законами РФ, противоречит действующей Конституции РФ, так как в п.2 ст.45 Конституция РФ предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в то время, как ст. 12 ГК РФ предусматривает выбор способа защиты, предусмотренного законом.

Учитывая вышеизложенное, предлагаю слова «иными способами, предусмотренными законом», содержащимися в последнем абзаце статьи 12 ГК РФ, заменить на слова «иными способами, не запрещенными законом».

2. В части второй ст. 13 ГК РФ должно содержаться указание на обязанность суда, в случае признания судом недействительным акта государственного органа, определить в судебном акте действия, которые должны быть совершены обязанными лицами по реальному восстановлению прав, нарушенных изданием незаконного акта государственного органа.

В связи с вышеизложенным предлагается ч.2 ст. 13 ГК РФ изложить в следующей редакции:

В случае признания судом акта недействительным, суд определяет действия, которые должны совершить обязанные лица с целью полного восстановления нарушенного права».

3. Основной задачей арбитражного судопроизводства, наряду с задачами, определенными в ст.5 Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст.2 АПК РФ, должно стать реальное восстановление нарушенных прав организаций и граждан-предпринимателей, обратившихся в арбитражный суд за судебной защитой. Предлагаю ст. 5 Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и соответственно ст.2 АПК РФ дополнить абзацем следующего содержания: восстановление нарушенных прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обеспечение реального механизма их защиты».

4. Преобразование существующей системы арбитражного судопроизводства с объединением апелляционной и кассационной инстанций в единую кассационную инстанцию, организационно и процессуально независимую от первой и вышестоящих инстанций арбитражного суда и выполняющую функции проверки по существу принятого первой инстанцией судебного акта, не вступившего в законную силу. При этом, в целях сохранения принципа состязательности, кассационная инстанция будет вправе принимать дополнительные доказательства только в случае, если признает невозможность их представления сторонами в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от сторон, а само судебное разбирательство будет двухэтапным:

На первом этапе судебного разбирательства будет рассматриваться лишь вопрос о наличии и достаточности оснований, приведенных кассатором в своей жалобе, для отмены решения суда первой инстанции.

Если кассационная инстанция признает, что судебный акт, принятый судом первой инстанции, принят с нарушениями, дающими ей право на его отмену, судебный акт отменяется и кассационная инстанция на втором этапе рассматривает дело вновь по существу. При этом новое рассмотрение дела происходит в суде кассационной инстанции, без возвращения его в суд первой инстанции, по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

5. В связи с большим количеством дел, рассматриваемых арбитражными судами, значительными размерами удовлетворенных исковых требований, необходимостью реального восстановления нарушенных прав предпринимателей в кратчайшие сроки, спецификой исполнительного производства в отношении юридических лиц, предлагаю организацию службы арбитражных судебных приставов-исполнителей, входящих в единую систему службы судебных прис-тавов субъектов Российской Федерации, которые находились бы при каждом арбитражном суде субъекта РФ.

В настоящей работе содержатся и иные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались в трех опубликованных научных работах; диссертация обсуждалась на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета; выводы, содержащиеся в диссертации, являлись предметом обсуждения во время практических занятий со студентами Санкт-Петербургского государственного университета; автор, являющийся адвокатом Ленинградской областной коллегии адвокатов, использовал материалы диссертации в своей практической работе по защите прав и интересов предпринимателей в арбитражном суде.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и материалов судебно-арбитражной практики.

Заключение диссертации по теме «Предпринимательское право; арбитражный процесс», Поляков, Юрий Алексеевич

Заключение

Заканчивая изложение своей работы по восстановлению прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа, хотелось бы отметить ее направленность на создание таких условий осуществления судебной защиты прав предпринимателей, при которых признанное арбитражным судом субъективное право предпринимателя, нарушенное, но восстановленное судебным актом, было бы реально восстановлено до тех размеров, в каких оно существовало к моменту нарушения.

Возлагая на предпринимателя задачу по надлежащей подготовке и обращению в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права с безупречно составленными процессуальными документами, добросовестному поведению на всех стадиях судебно-арбитражного разбирательства, оказания содействия арбитражному суду в принятии законного и обоснованного решения, материальное и арбитражное процессуальное законодательство должно иметь своей задачей, в свою очередь, возложение обязанности на арбитражный суд по оказанию добросовестному предпринимателю такой помощи в процессе судебного разбирательства и на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в результате которой нарушенное право предпринимателя приобрело бы прежние размеры.

Процессуально безупречным в данном случае будет такой судебный акт, который не только соответствует общим началам и смыслу материального и процессуального законодательства, но и основан на конкретных правовых нормах. Постоянное совершенствование арбитражного процессуального законодательства, анализ и обобщение судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что идет постоянная работа по улучшению работы как всей арбитражной судебной системы в целом, так и отработка отдельных ее звеньев и механизмов.

С целью совершенствования действующего арбитражного процессуального и иного законодательства предлагаю внести следующие изменения и дополнения:

1. Изменить слова «иными способами, предусмотренными законом», содержащимися в последнем абзаце статьи 12 ГК РФ, на «иными способами, не запрещенными законом».

2. Изложить ч.2 ст. 13 ГК РФ в следующей редакции:

В случае признания судом акта недействительным, суд определяет действия, которые должны совершить обязанные лица с целью полного восстановления нарушенного права».

3. Изложить ст.5 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 АПК РФ в следующей редакции:

Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; восстановление нарушенных прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обеспечение реального механизма их защиты; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

4. Дополнить статью 22 АПК РФ новыми абзацами следующего содержания: о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих закону и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций, их трудовых коллективов, связанных с созданием, реорганизацией или ликвидацией предприятий, по заявлениям трудовых коллективов этих предприятий (в лице уполномоченных трудовым коллективом представителей) в случае нарушения предусмотренных законами прав организаций и трудовых коллективов; о спорах участников коммерческих организаций, связанных с предпринимательской деятельностью этих организаций, между собой, а также между собой и организацией.

5. Предлагаем изложить статью 89 АПК РФ в следующей редакции: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, расходов по надлежащей доставке лицам, участвующим в деле, копий исковых и иных материалов, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта».

6. Предлагаем подпункт 2 пункта 2 статьи 102 АПК РФ изложить в следующей редакции:

2) наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые и юридические адреса с надлежащим их подтверждением регистрирующим или налоговым органом; .»

7. Предлагаем пункт 2 статьи 113 АПК РФ изложить в следующей редакции: 2. Определение направляется лицам, участвующим в деле, по их почтовым и юридическим адресам, подтвержденным в порядке, установленном настоящим Кодексом, заказными письмами с уведомлениями о вручении».

8. Предлагаем дополнить пункт 1 статьи 123 АПК РФ требованием об обязательном указании в протоколе судебного заседания об объявлении председательствующим об окончании исследования дела и об отсутствии у лиц, участвующих в деле, каких-либо дополнительных документов, относящихся к рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, должны расписаться в протоколе судебного заседания об отсутствии у них любых дополнительных доказательств, могущих повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

9. Предлагаем дополнить пункт 1 статьи 125 АПК РФ новым абзацем следующего содержания: определяет, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан совершить определенные действия по восстановлению нарушенного или оспариваемого права и законного интереса в порядке, определенном настоящим Кодексом, определяя, при необходимости, правовые последствия их не совершения».

10. Предлагаем изложить абзац третий статьи 131 АПК РФ в следующей редакции:

Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено и определяет последствия неисполнения ответчиком решения арбитражного суда».

11. Предлагаем дополнить п.1 ст. 132 АПК РФ новым абзацем следующего содержания:

При признании обжалуемого акта недействительным, арбитражный суд указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан совершить определенные арбитражным судом действия, направленные на реальное восстановление нарушенного права».

12. Предлагаем изложить статью 147 АПК РФ в следующей редакции:

Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней после принятия арбитражным судом решения в окончательной форме».

13. Предлагаем изложить статью 164 в следующей редакции: «Кассационная жалоба может быть подана в течение 20 дней после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда».

14. Предлагаю исключить из п.1 ст. 165 АПК РФ абзац следующего содержания: «.Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается».

15. Дополнить статью 170 АПК РФ абзацем следующего содержания: .Ходатайство о приостановлении решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях, рассматривается не позднее следующего дня после его поступления».

16. Предлагаем изложить статью 184 в следующей редакции: «ст. 184. Заявление о принесении протеста.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о принесении протеста на решение, арбитражного суда, вступившее в законную силу. Заявление подается в арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежащее рассмотрению в этом Суде заявление вместе с делом в пятидневный срок».

17. Предлагаем изложить п.З ст. 185 АПК РФ в следующей редакции:

3. Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе поставить вопрос об его отзыве до начала рассмотрения дела. При этом должностное лицо, принесшее протест, оглашает основания отзыва членам

Президиума ВАС РФ, который, после обсуждения причин отзыва, выносит определение о принятии отзыва или об отклонении отзыва протеста. В случае отклонения отзыва протеста рассмотрение протеста продолжается».

18. Предлагаем изложить п.2 ст.186 АПК РФ в следующей редакции: 2. Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания Президиума извещаются определением».

19. Включить в статью 186 АПК РФ пункт 3 следующего содержания:

3. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении».

20. Предлагаем дополнить ст. 198 АПК РФ п. 4 следующего содержания: «Исполнительный лист о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иных органов выдается лицам, в пользу которых принят судебный акт, одновременно с выдачей судебного акта».

21. Предлагаем наделить правом самостоятельного истребования дел из соответствующих арбитражных судов исключительно Председателя ВАС РФ и Генерального прокурора РФ с согласия Президиума ВАС РФ. Причем ограничить это право годичным сроком с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

22. В связи с большим количеством экономических споров, объем которых постоянно возрастает, значительным размером присуждаемых взыскателям денежных средств, спецификой исполнительного производства, связанного с обращением взыскания на имущество юридических лиц, на наш взгляд, назрела необходимость организации службы арбитражных судебных приставов-исполнителей, входящих в единую систему службы судебных приставов субъектов РФ, которая находилась бы при каждом арбитражном суде субъекта РФ.

23. Предлагаем организационное соединение двух ныне действующих инстанций - апелляционной и кассационной, в одну инстанцию -кассационную, выполняющую функции проверки по существу принятого первой инстанцией судебного акта, не вступившего в законную силу. При этом, в целях сохранения принципа состязательности, кассационная инстанция будет принимать дополнительные доказательства только в случае, если признает невозможность их представления сторонами в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от сторон. В этом случае на первом этапе судебного разбирательства будет рассматриваться лишь вопрос о наличии и достаточности оснований, приведенных кассатором в своей жалобе, для отмены решения суда первой инстанции.

В том случае, если кассационная инстанция признает, что судебный акт, принятый судом первой инстанции, принят с нарушениями, дающими ей право на его отмену, судебный акт отменяется и кассационная инстанция на втором этапе рассматривает дело вновь по существу. При этом новое рассмотрение дела происходит в суде кассационной инстанции, без возвращения его в суд первой инстанции, и по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Надзорную функцию обеспечивает Высший Арбитражный Суд РФ в лице Президиума со всеми замечаниями, касающимися надзорной стадии, предложенными автором в настоящей работе.

Таким образом, при практическом изменении действующего арбитражного процессуального законодательства по предложениям автора, права предпринимателей на независимое, беспристрастное, квалифицированное судебное разбирательство их споров будут надежно обеспечены на законодательном уровне, а возросшая скорость разрешения споров значительно уменьшит время от принятия искового заявления до восстановления нарушенных предпринимательских прав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Поляков, Юрий Алексеевич, 2000 год

1. Теория государства и права. JL, Издательство Ленинградского университета. 1987.

2. Гражданское право. М., Издательство БЕК. 1993.

3. Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации /Учебное пособие. СПб., 1993.

4. Арбитражный процесс / Учебник. Под редакцией проф. М. Треушникова. М., Изд-во БЕК. 1994.

5. Теория государства и права. М., Издательство БЕК. 1995.

6. Гражданское процессуальное право России / Учебник. Издательство «Былина». М., 1996.

7. Гражданское право. Часть 1. Учебник./под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. М., Изд-во ТЕИС. 1996.

8. Коммерческое право: Учебник /А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997.

9. Арбитражный процесс. М., ЮРИСТЪ. 1998.

10. Анохин B.C. Предприниматель и арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М., ИПК «Лига Разум». 1998.

11. Арбитражный процесс / Учебник. Под ред. Яркова В.В. М., ЮРИСТЪ. 1998.

12. Монографическая литература

13. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., ЛГУ. 1969.

14. Анохин B.C. Защита предпринимателей в арбитражном суде: теория и практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Воронеж. 1995.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., Юридическая литература. 1994.

16. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе, М., Юридическое бюро ГОРОДЕЦ. 1997.

17. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

18. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., Северо-Запад. 1996.

19. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997.

20. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

21. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1996.

22. ГапеЬв В.Н. Правосудие и арбитраж. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1983.

23. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., «Российское право». 1992.

24. Дернбург Г. Пандекты, т.1. Общая часть. М., 1906.

25. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

26. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура. / Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль. 1977; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту. Там же.

27. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., Госюриздат. 1961.

28. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательство КОДЕКС, 1995.

29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997.

30. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: ООО «Издательство «Статут»; ООО «Юридическое бюро «Городец», 1998.

31. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., ФОНД «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА». 1995.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Отв. Ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.

33. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

34. Малеина Н. М. Защита личных неимущественных прав советскихграждан. М., 1991.

35. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

36. Меркель А. Юридическая энциклопедия. СПб., 1902.

37. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теориейнравственности, т.2. СПб.,1910.

38. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб, Изд-во С.

39. Петербургского университета. 1994.

40. Радченко М.Ю. Арбитражные споры. Справочник практикующего юриста.1. М., Новый Юрист. 1998.

41. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997.

42. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., ИНФРА-М. 1997.

43. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процес- суального права (проблемы теории и практики). Монография. М.: ИНФРА- М; 1999.

44. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., изд-во ЛГУ. 1968.

45. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996. Школа бизнеса «Статут».

46. Шерстюк В.М. Новые положения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

47. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. СПб., 1910. Выпуск 3.

48. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Фирма СПАРК. 1995.

49. Яковлев В.Ф. Разрешение хозяйственных споров в современных условиях. М., 1991.1. Статьи

50. Абова Т.Е. Защита прав предпринимателей арбитражными судами. // Государство и право. 1997. № 1.

51. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе. // Российская юстиция. 1998. №.5.

52. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе.// Хозяйство и право. 1999. № 8.

53. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса. // Хозяйство и право. 1997. № 4.

54. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.

55. Бублик В. Исполнение арбитражных решений: законодательство и практика его применения. // Хозяйство и право. 1995. № 4.

56. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория. // Правоведение. 1998. № 1.

57. Вобликов В. Об ответственности за исполнение решений арбитражных судов сторонами, участвующими в деле. // Хозяйство и право. 1995. № 4.

58. Гаврилов И. Решение арбитражного суда. // Хозяйство и право. 1998. № 5.

59. Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.

60. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства.//Хозяйство и право. 1997. № 9.

61. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различие. // Хозяйство и право. 1997. № 2.

62. Иванов А.А. Стратегию определяет Закон. Единую тактику избирают профессионалы. Сообща. // Арбитражные споры. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа. 1998. № 1-2.

63. Клеандров М. Арбитражный суд: пути совершенствования организации и деятельности. // Хозяйство и право. 1993. № 3.

64. Коммерческие суды (из «Энциклопедического словаря», т. XV «а», изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Петербург, 1895г.). // Вестник ВАС РФ.№ 8.

65. Кулешова Т.В. Некоторые вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.

66. Куликова JI. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. // Хозяйство и право. 1996. № 8.

67. Невская Т.Ю. Об организации работы по обеспечению исполнения судебных актов арбитражных судов. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

68. О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 4.

69. Портнов В. Тернистый путь к истине. В чем единство судебной власти, если одновременно действуют две разные судебные системы? // Российская газета. 23.03.99.

70. Портнов В. Суд решил. А кто исполнит ? //Российская газета. 07.07.99.

71. Соловьева J1. О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции. // Хозяйство и право. 1997. № 1.

72. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация. // Хозяйство и право. 1999. № 1.

73. Скобликов П. Легальный порядок решения имущественных споров: криминологические аспекты. // Хозяйство и право. 1999. № 7.

74. Страницы истории. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

75. Торговое право и судопроизводство (выдержки из статьи в Энциклопедичес- ком словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона «Россия», г. С.-Петербург, 1889г.) //Вестник ВАС РФ. 1993. № 4.

76. Федоренко Н.В. Проблемные вопросы стадии исполнения судебных актов. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

77. Фурсов Д.А. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров. // Хозяйство и право. 1995. № 5.

78. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства. //Вестник ВАС РФ. 1996. № 1.

79. Фалькович М.С. Арбитражный суд России: Опыт и проблемы реализации нового законодательства («круглый стол» журнала)//Государство и право.№ 10.

80. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 12.

81. Шерстюк В. Производство по пересмотру решений. // Хозяйство и право. 1996. № 1.

82. Шерстюк В. Производство по пересмотру решений. // Хозяйство и право. 1996. № 2.

83. Шерстюк В. Предъявление апелляционной жалобы в арбитражный суд. // Хозяйство и право. 1996. № 10.

84. Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений //Хозяйство и право. 1997. № 4.

85. Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. 1997. № 10.

86. Юков М.К. В новом году новый кодекс // ЭЖ Юрист. 1998. № 1 (3).

87. Яковлев В.Ф. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. // Государство и право. 1995. № 10.

88. Яковлев В.Ф. Задача арбитражных судов обеспечить судебную защиту участников гражданско-правовых отношений//Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

89. Яковлев В.Ф. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

90. Список использованных правовых актов

91. Конституция Российской Федерации 1993г. // Российская газета от 25.12.93. № 197.

92. Гражданский кодекс РФ от 30.11.94, часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

93. Гражданский кодекс РФ от 26.01.96, часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5 Ст.410.

94. Гражданский Кодекс РСФСР от 11.06.64 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.406.

95. Федеральный Конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1.

96. Федеральный Конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 18. Ст.1589.

97. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 30. Ст. 1013.

98. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст.836.

99. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года // СЗРФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

100. Закон РФ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1710.

101. Федеральный закон РФ от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

102. Федеральный закон РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3591.

103. Федеральный закон РФ от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1.

104. Федеральный закон РФ от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.785.

105. ГПК РСФСР от 11.06.64 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

106. Федеральный закон РФ от 25.08.95 № 15Э-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст.3505.

107. Федеральный закон РФ «О связи» от 16.02.95 № 15-ФЗ //СЗРФ.1995. № 8. Ст. 600.

108. Федеральный закон РФ «О почтовой связи» от 17.06.99 № 176-ФЗ //СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3697.

109. Федеральный закон РФ «О государственной пошлине» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19.

110. Постановление Верховного Совета РФ от 24.06.92 №3115-1 «Об утверждении Временного Положения о третейском суде для разрешения экономических споров» // Российская газета от 29.07.92г.

111. Закон РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета от 14.08.93г.

112. ПО.Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90 № 445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.

113. Постановление СМ РСФСР от 25.12.90 № 601 «Об утверждении «Положения об акционерных обществах» // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст.92.

114. Проект нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, разработанного рабочей группой при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

115. Материалы судебно-арбитражной практики1. Опубликованная практика.

116. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

117. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.99 // Российская газета от 03.11.99 № 218 (2327).

118. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 //Российская газета от 15.03.2000 № 51 (2415).

119. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.92 № 11 //Вестник ВАС РФ.1992. № 1.

120. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.92 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

121. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.09.92 № 15 // Вестник ВАС РФ.1993. № 1.

122. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.95 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.

123. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.96 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 1996. №11.

124. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

125. Постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31.10.96 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

126. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.97 № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

127. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.99 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»//Вестник ВАС РФ.1999.№11.

128. Постановление от 15.06.93 по делу № К-4-Н-7/545 коллегии ВАС РФ по проверке в порядке надзора решений арбитражных судов, вступивших в законную силу // Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., ИНФРА-М. 1997.

129. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.95 № 5204/95 //Вестник ВАС РФ. 1996. №1.

130. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.96 № 5981/95 //Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1996.

131. Постановление Президиума ВАС РФ № 2244/96 от 27.08.96 // Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1996.

132. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.96 № 151/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. №11.

133. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.12.96 №2290/96 // Вестник ВАС РФ.1997.№ 4.

134. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.98 №6697/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №5.

135. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.98 № 5002/97 //Вестник ВАС РФ. 1998. №6.

136. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.04.98 №5764/97 //Вестник ВАС РФ. 1998. .№7.

137. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.98 №964/98 //Вестник ВАС РФ. 1998. №7.

138. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.99 № 1206/99 //Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

139. Информационное письмо ВАС РФ от 23.07.93 № С-13/ОП-245 // Вестник ВАС РФ. 1993. №9.

140. Письмо ВАС РФ от 16.02.94 № ОЩ-7/ОП-Ю1 // Вестник ВАС РФ. 1994. №6.

141. Письмо ВАС РФ от 17.01.95 № СЗ-7/ОП-21 //Арбитражно-процессуальное законодательство. Серия «Российское законодательство». Выпуск X. М., ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез». 1998.

142. Письмо ВАС РФ от 09.02.95 № С4-7/ОП-84 // Арбитражно-процессуальное законодательство. Серия «Российское законодательство». Выпуск X. М., ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез». 1998.

143. Распоряжение от 14.07.95 № 14 «О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов» // Арбитражно-процессуальное законодательство. Серия «Российское законодательство». Выпуск X. М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998.

144. Письмо ВАС РФ от 18.10.95 № ОУ-31/2 388 «О проверке исполнения решений арбитражных судов коммерческими банками». /Арбитражно-процессуальное законодательство. Серия «Российское законодательство». Выпуск X. М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998.

145. Письмо ВАС РФ от 11.09.96 г. № С1-7/ОП-552 //Арбитражно-процессуаль-ное законодательство. Серия «Российское законодательство». Выпуск X. М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998.

146. О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 4.

147. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

148. Информационное письмо ВАС РФ от 14.05.98 № 34 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

149. Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.99 № 45 // Вестник ВАС РФ. №11.

150. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области актов, вынесенных судом первой инстанции // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

151. Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

152. Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

153. Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.

154. Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

155. Постановление от 17.08.98 по делу № А56-3447/98 Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа /Арбитражные споры. Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа. 1998. № 3-4.

156. Не опубликованная практика

157. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-1688/98.

158. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-3885/98.

159. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-7640/98.

160. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело №А56-9874/98.

161. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-10090/98.

162. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-19165/98.

163. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело №А56-20710/98.

164. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-2283/99.

165. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-11484/99.

166. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело № А56-20663/99.

167. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело №А56-21553/99.