Противодействие латентной преступности в Республике Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шахаев, Юсуп Абдусаламович

• Шахаев, Юсуп Абдусаламович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шахаев, Юсуп Абдусаламович

Содержание

Введение

Глава 1. Криминологическая характеристика

латентной преступности в Республике Дагестан

1.1. Понятие латентной преступности

1.2. Методы исследования латентной преступности, ее состояние

и динамика в регионе

Глава 2. Детерминанты латентности преступлений

в Республике Дагестан

2.1. Особенности причинного комплекса. Естественная латентность преступлений: казуальный анализ

2.2. Детерминанты искусственной латентности преступлений 110 Глава 3. Региональный опыт противодействия

латентности преступлений в Республике Дагестан

3.1. Характеристика субъектов профилактики латентности

преступлений в Республике Дагестан

3.2. Противодействие естественной латентности преступлений

в Республике Дагестан

3.3. Особенности противодействия искусственной латентности преступлений

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противодействие латентной преступности в Республике Дагестан»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные политико-экономические преобразования, происходящие в стране в течение последних более чем двух десятков лет и сопровождающиеся экономической нестабильностью, а то и серьезными финансово-экономическими кризисами, создали благоприятную почву для поступательного роста преступности, причем в наиболее опасных ее формах. Однако период «социальной аномии» нашел далеко неадекватное отражение в официальных данных уголовной статистики, что лишний раз подтверждают результаты многочисленных криминологических исследований, свидетельствующие о том, что официальные сведения о преступности все еще далеки от объективного отражения сложившейся криминологической ситуации в стране. Вот почему изучение комплекса проблем латентной преступности, ее региональных особенностей представляет собой одну из важных проблем современной криминологической науки и практики борьбы с преступностью.

В плане изложенного вполне современно звучит тезис о том, что успех борьбы с преступностью во многом зависит от надежности, объективности информации, исключающей какие-либо искажения статистических данных о преступности и мерах борьбы с нею. Как раньше, так и в наши дни, достижения в теории и практике криминологического прогнозирования могли бы быть еще весомее, если бы криминология располагала полной информацией о скрытой части преступности. Однако вместо этого мы наблюдаем многочисленные случаи манипулирования статистическими данными, которые, по словам Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки, привели к тому, что в объективность уголовно-правовой статистики уже никто не верит1. В

1 1ЖЬ: http://www.kp.ru/online/news/876790/.

связи с этим вместо осознания реальной опасности распространения преступности и принятия адекватных мер создается картина внешнего благополучия.

Исследование, как общих проблем латентной преступности, так и ее региональных особенностей, прежде всего, продиктовано тем обстоятельством, что латентная преступность существенно деформирует наши представления о реальных масштабах преступности, ее структуре, динамике, географии и иных количественно-качественных показателях, характеризующих преступность. В свою очередь ограниченность наших знаний о реальном положении дел с преступностью, ее фактических масштабах и тенденциях развития негативно сказывается на результатах криминологического прогнозирования, что аналогичным образом отражается на эффективности планируемых мер по ее противодействию. Масштабы латентной преступности подрывают авторитет всей системы правоохранительных органов и, одновременно, авторитет уголовного закона. У лиц, нарушающих уголовно-правовой запрет, но не привлекаемых к уголовной ответственности, возникает чувство безнаказанности, они подают пример другим, что, в свою очередь, детерминирует все возрастающую сферу латентности в Республике Дагестан, где динамика преступности и без того характеризуется неблагоприятными тенденциями. Высокий уровень латентной преступности существенно нарушает права потерпевших от преступления лиц, которые не получают от государства конституционно гарантированную им правовую помощь и защиту.

Крайне негативно латентная преступность сказывается и на духовном, социально-психологическом состоянии общества. Особенно это проявляется в молодежной среде, что в целом повышает градус социальной напряженности и нетерпимости в обществе, порой ведет к острым социальным конфликтам, в которых участвуют десятки тысяч лиц (вспомним хотя бы обстоятельства, явившие-

ся своеобразным детонатором, вызвавшим массовые протестные выступления молодежи на Манежной площади в декабре 2010 г.).

Таким образом, латентная преступность по праву может быть отнесена к одной из серьезных и сложных проблем современной криминологии. Об этом свидетельствует тот факт, что, если в недавнем прошлом в научных исследованиях рассматривались различные аспекты латентной преступности, в том числе латентная преступность в сфере экономики и латентность экологических преступлений, то региональные особенности латентной преступности до настоящего времени не были предметом специального научного анализа. В этой связи актуальной задачей является всестороннее изучение природы латентной преступности, выявление ее примерных масштабов в регионе исследования, определение возможных способов и приемов измерения ее состояния, рассмотрение типичных факторов, ее обусловливающих, и, соответственно, выработка предложений, направленных на нейтрализацию или устранение причин, способствующих латентности преступлений, включая и те из них, которые имеют региональную специфику.

Вышеуказанные положения, обосновывающие актуальность и значение исследования проблем латентной преступности, послужили автору основой для выбора темы исследования, определили его направление и характер.

Степень научной разработанности темы. Изучению латентной преступности в целом, не говоря уже об исследовании региональных особенностей латентной преступности, отечественные криминологи стали уделять определенное внимание лишь в последние три-четыре десятка лет. Большой вклад в изучение этих вопросов внесли: P.M. Акутаев, А.И. Алексеев, A.M. Алексеев, С.С. Босхолов, Ю.В. Бышевский, Б.Я. Гаврилов, К.К. Герасимов, С.И. Горяинов, И.Н. Даныпин, А.И. Долгова, Г.И. Забрянский, С.М. Иншаков, А.П. Исаченко, A.A. Ковалкин, JI.B. Кондратюк, A.A. Конев, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Ларьков,

B.B. Лунеев, A.H. Муслов, O.B. Старков, H.B. Сазонова, А.И. Шрага, Т.К. Щеглова, П.С. Яни и др.

Ряд ученых посвятили свои труды изучению латентности отдельных видов преступности с учетом их региональных особенностей (A.A. Акаева,

о

A.M. Амутинов, З.Б. Бахмудов, З.М. Исаев) .

Работы указанных авторов, несомненно, имеют большую научную, познавательную ценность и обогащают наши представления о латентной преступности. Вместе с тем было бы несправедливо утверждать, что внимание, которое криминологи уделяют изучению латентной преступности в наши дни, соответствует масштабу теоретической и практической значимости данной проблемы. В отечественной научной литературе, особенно в последние десять лет, практически отсутствуют монографические исследования, посвященные изучению региональных особенностей латентной преступности.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, которые являются следствием латентности преступлений, и их трансформация в реальные уголовно-правовые отношения, что связано с раскрытием преступления и обеспечением полноты его раскрытия.

Предмет исследования - причины, влияющие на латентность преступности в Республике Дагестан, поведение жертв и свидетелей в аспекте латентной преступности; меры по противодействию латентности преступлений, в том числе, направленные на обеспечение полноты регистрации и учета преступлений, их раскрытия.

2 См.: Акаева A.A. Проблемы латентной преступности в сфере экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002; Амутинов A.M. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004; Бахмудов З.Б. Проблемы латентных экологических преступлений (по материалам Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006; Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: по материалам Республики Дагестан: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

Цель работы заключается в выявлении особенностей латентной преступности в Республике Дагестан и выработке комплекса мер по противодействию ей.

В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- дать криминологическую характеристику латентной преступности в Республике Дагестан;

- обосновать методологию и методику исследования латентной преступности, ее состояние и динамику в указанном регионе;

- определить детерминанты латентности преступлений в Республике Дагестан;

- обозначить субъектов профилактики латентности преступлений в Республике Дагестан и основные направления по оптимизации их деятельности;

- сформулировать особенности противодействия искусственной латентности преступлений в Республике Дагестан.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектический метод как общенаучный метод познания, обязывающий исследователя к объективным оценкам, учитывающим как статику, так и динамику изучаемых явлений. В процессе работы использовались формальнологический, статистический, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой и социологический (анализ уголовных дел, анкетирование, интервьюирование).

Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В соответствии с методологической позицией, занятой диссертантом, проблемы латентной преступности анализируются на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем, в ходе которого автором были использованы работы ученых по криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, достижения философ-

ской, социологической и психологической наук. В процессе работы над диссертацией был проведен опрос 420 студентов вузов Республики Дагестан и 260 старшеклассников. Среди этого же контингента лиц проведен обзор виктимиза-ции с охватом 270 человек. Проинтервьюировано 82 предпринимателя, 80 сотрудников органов внутренних дел и органов прокуратуры, 30 адвокатов адвокатского сообщества республики. Автор использовал и свой опыт работы в органах прокуратуры республики. Кроме того, изучены относящиеся к теме исследования материалы различных органов и учреждений Республики Дагестан, в частности, прокуратуры Республики Дагестан, информационного центра МВД по Республике Дагестан, различных контрольных органов. Рассмотрено свыше 600 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела городских и районных отделов внутренних дел, из которых около 100 материалов по сообщениям о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами. Изучены 250 уголовных дел, по которым приняты решения о приостановлении предварительного следствия, 20 уголовных дел, по которым было принято решение о прекращении.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одну из первых попыток специального рассмотрения на диссертационном уровне региональных особенностей латентной преступности с учетом региональной специфики Республики Дагестан за последнее десятилетие.

В процессе диссертационного исследования автором дополнительно аргументировано ранее высказанное мнение о необходимости отнесения к латентной преступности совокупности не только невыявленных (неустановленных, неизвестных) и неучтенных уголовно-правовой статистикой преступлений, но и нераскрытых (неполно раскрытых) преступлений, то есть субъектно-латентных преступлений; приведена сравнительная характеристика латентной преступности в Республике Дагестан на протяжении последних 30 лет, а также проанализирована латентная преступность несовершеннолетних лиц в городской и сель-

ской местности Республики Дагестан; систематизированы факторы, обусловливающие латентность преступлений в исследуемом регионе; определены меры, направленные на профилактику и противодействие латентности преступлений, их региональные особенности и меры по повышению их эффективности, сформулированы отдельные предложениями по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается отнесение нераскрытых или неполно раскрытых преступлений к субъектно-латентной разновидности искусственно-латентной преступности.

2. Исследование латентной преступности свидетельствует о том, что ее состояние в Республике Дагестан увеличилось по сравнению с проведенными ранее исследованиями в 1980-х и 1990-х годах. Полученные на основе опросов различных социальных групп (адвокатов, предпринимателей, работников правоохранительных органов, студентов) данные говорят о том, что латентными остаются примерно 80-90% всей совокупности совершаемых преступлений, а по некоторым категориям преступлений, например, коррупционного характера -свыше 99%.

3. К факторам латентности, характерным для Республики Дагестана относятся обстоятельства экономического, этнического, конфессионального, тухумного (тейпового, родового, родственного), коррупционного, личностного, в том числе виктимологического, и иного характера, препятствующие выявлению (установлению) преступлений, их регистрации и учету, а также раскрытию преступлений, в том числе и обеспечению полноты их раскрытия.

4. Естественная латентность преступлений несовершеннолетних лиц в городах Дагестана выше, чем в селах. Обратную картину можно наблюдать при искусственной латентности. Ментальность горца в значительно большей степени, чем у городского жителя, не позволяет им «выдать» своего

(односельчанина, кунака и т.д.) правоохранительным органам, что, в конечном счете, и влияет на высокий уровень искусственной латентности в селах республики. К тому же уровень социального контроля со стороны членов рода в селе гораздо выше, чем в городе, что является своеобразным предупредительным фактором разного рода противоправных поступков несовершеннолетних в сельских поселениях.

5. Имеет место влияние поддерживаемого в регионе состояния законности и правопорядка, а также отношение населения к деятельности правоохранительных, контрольных и судебных органов в целом, на рост латентности преступлений. Прослеживается возрождение национального и религиозного самосознания граждан, которое не способствует активизации сотрудничества граждан с органами власти. Особенно это касается лиц, приверженных идеям религиозного экстремизма, для которых представителями ненавистного им государственного строя выступают, прежде всего, сотрудники правоохранительных органов.

6. Серьезным фактором предупреждения искусственно-латентной преступности является обеспечение полноты и достоверности регистрации и учета преступлений. Этому могло бы способствовать не только введенное с 1 января 2012 г. осуществление статистического учета совершенных преступлений органами прокуратуры, но и передача этим органам функции первичной регистрации заявлений и сообщений о преступлении.

• 7. С учетом распространенности в республике фактов вымогательства со стороны участников незаконных вооруженных формирований денежных средств, иного имущества у коммерсантов и других лиц с высоким уровнем достатка для осуществления террористической деятельности предлагается оптимизировать уголовно-правовые средства противодействия данному виду преступности. С этой целью следует установить ответственность за сам факт требования передачи средств или оказания финансовых услуг в целях

финансирования терроризма (террористической деятельности). Данная норма будет являться специальной по отношению к норме о вымогательстве (ст. 163 УК РФ), однако в ней не должно указываться в качестве обязательного признака состава применение насилия (угроза его применением), а также совершение в отношении потерпевшего иных неблагоприятных для него действий.

8. Среди проблем противодействия искусственной латентности преступлений в плане обеспечения полноты их регистрации и учета, укрепления учетно-регистрационной дисциплины, следует выделить и пробелы в уголовном законодательстве. В целях их устранения ч. 1 ст. 300 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 300. Незаконный отказ в регистрации преступления, в возбуждении уголовного дела либо незаконное освобождение от уголовной ответственности.

1. Заведомо незаконный отказ в регистрации сообщения о преступлении либо в возбуждении уголовного дела лицом, обязанным принять такого рода решение,

наказывается...».

Теоретическое значение исследования состоит в том, что полученные в процессе научно-исследовательской деятельности результаты вносят определенный вклад в развитие отечественной криминологии и теории уголовного права.

В настоящей диссертации автор одним из первых в отечественной криминологии за последние более чем десять лет провел криминологический анализ латентной преступности применительно к конкретному региону Российской Федерации, внес предложения по совершенствованию уголовного законодательства, учетно-регистрационной деятельности, устранению (нейтрализации) факторов, способствующих латентности преступлений.

Практическая значимость исследования определяется возможностью его использования при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательств, учетно-регистрационной деятельности, организации противодействия латентной преступности.

Результаты исследования могут быть использованы в профилактической деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе - при преподавании соответствующего раздела курса криминологии, а также специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором 16 научных статьях, в том числе и в 6 рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, тезисах докладов на научно-практических конференциях: «Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности» (Махачкала, сентябрь 2007 г.); «Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации на современном этапе становления гражданского общества» (Махачкала, ноябрь 2009 г.); «Актуальные проблемы и перспективы экономики, права и культуры региона» (Махачкала, декабрь 2009 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, июнь 2012 г.). Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе юридического факультета Дагестанского государственного университета при чтении основных курсов по криминологии и специальных курсов «Проблемы латентной преступности» и «Профилактика преступлений». Отдельные положения диссертации используются и применяются в работе органов прокуратуры Республики Дагестан.

Структура диссертации. Исследованная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной

работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шахаев, Юсуп Абдусаламович

Заключение

В заключение хотелось бы остановиться на основных моментах и выводах, к которым мы пришли в ходе исследования.

Республика Дагестан отличается от других субъектов Российской Федерации своими особенностями как по наличию ряда преступлений и их характеристикам, так и по мерам реагирования на них со стороны правоохранительных органов.

Латентная преступность представляет собой единую совокупность неизвестных (неустановленных) компетентным органам и не учтенных уголовной статистикой преступлений и лиц, их совершивших, а также совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в отношении которых не приняты законные меры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.

Характерными признаками латентной преступности являются невыявленность (неустановленностъ) и неучтенность совокупности преступлений и лиц, их совершивших, органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытые (неполнота раскрытия) преступлений.

Латентная преступность порождает (идеальные скрытые, виртуальные) уголовно-правовые отношения. Их преобразование в реальные уголовно-правовые отношения происходит в процессе юридической фиксации этих отношений - предъявления обвинения виновному в преступлении лицу. Последующие уголовно-процессуальные действия наполняют уголовно-правовые отношения новым содержанием, которое наиболее полно раскрывается при вынесении судом приговора. Таким образом, нельзя отрицать наличия субъектно-латентных преступлений.

В целом применительно к группе социологических методов исследования латентной преступности (социологические опросы, интервьюирование, контент-анализ материалов прессы, обзор виктимизации населения, включенное наблюдение и др.) можно сделать вывод, что их применение дает возможность установить примерные масштабы латентной преступности в регионе, включая и определение состояния латентности отдельных видов преступлений. В частности, проведенное нами региональное исследование состояния латентной преступности с использованием перечисленных методов привело к выводу, что в Дагестане 8-9 из 10 совершенных преступлений остаются латентными. Иными словами, уровень латентной преступности в Республике Дагестан оценивается в 80 -90%. Следовательно, уголовная статистика республики в среднем отражает примерно 15% всех совершаемых здесь преступлений.

Проведенные исследования подтвердили наши предположения относительно низкого уровня естественной латентности несовершеннолетней преступности в условиях сельской местности по сравнению с городом, а уровень искусственной латентности в сельской местности Республики Дагестан выше, чем в условиях города.

Правоохранительными органами Республики Дагестан укрываются более половины неочевидных преступлений путем их нерегистрации, вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, списания сообщений о преступлении в номенклатурное дело и т.д. Во многом за счет этого достигается высокий уровень раскрываемости преступлений 70-80%, что нехарактерно даже для высокоразвитых зарубежных стран. Уровень раскрываемости преступлений в горной местности выше, чем в низменности.

Многолетние исследования привели нас к выводу о том, что снижение показателей официальной статистики о состоянии преступности в Республике

Дагестан достигается за счет роста ее латентной составляющей. При этом все факторы, способствующие росту латентности преступлений, мы посчитали целесообразным подразделить на факторы естественной и факторы искусственной латентности. К наиболее важным из них относятся: нарушение принципа социальной справедливости, вследствие чего наблюдается повсеместное отчуждение значительной части граждан от органов власти в целом и от правоохранительных и судебных органов в частности; тотальная коррупция, охватившая по существу все структуры государства и общества, которая чуть ли с фатальной неизбежностью вовлекает в свою орбиту всех и вся; недостаточная эффективность деятельности правоохранительных и судебных органов, не в последнюю очередь связанная с отсутствием реальных и надежных критериев оценки их деятельности, и др.

К факторам латентности преступлений, характерным для Республики Дагестан, относятся обстоятельства исторического, экономического, этнического, конфессионального, тухумного (родового, семейного), коррупционного, личностного, социально-психологического, нравственно-этического, в том числе вик-тимологического и иного характера, препятствующие выявлению (установлению) преступлений, их регистрации и учету, а также раскрытию преступлений, в том числе и обеспечению полноты их раскрытия.

Противодействовать латентности преступлений необходимо на всех уровнях власти, в том числе и с помощью общественности. Так, практическая деятельность органов внутренних дел, в первую очередь полиции, таит в себе значительный профилактический потенциал, который может быть использован для устранения (нейтрализации) факторов, способствующих как естественной, так и искусственной латентности преступлений.

Здесь, как мы уже отмечали, требуется четкая политическая установка со стороны руководства государства на достижение полных и объективных статистических данных о преступности. Кроме того, необходим и комплекс мер, направленных против коррупции, например, следует проводить давно заявленную ротацию кадров, в частности, осуществляющих надзорные функции, добиваться повышения уровня правовой культуры граждан, возродить доверие населения к правоохранительным органам и т.д.

На наш взгляд, необходимо пересмотреть критерии оценки деятельности органов и служб, осуществляющих борьбу с преступностью. Они должны отражать не только количественные, но и качественные показатели, характеризующие борьбу с преступностью. При этом приоритет должен быть отдан последним. Так, оценка деятельности следственного аппарата и оперативных подразделений правоохранительных органов должна быть основана не на общих показателях раскрываемости преступлений, а, прежде всего, на показателях раскрываемости неочевидных преступлений. В основе оценки их деятельности должны лежать не количественные показатели проведенных профилактических мероприятий, а соответствующий уровень или качество их организации и проведения, профилактический потенциал (эффективность) проделанной работы с точки зрения ближайших и отдаленных перспектив их влияния на состояние преступности, криминогенную ситуацию в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шахаев, Юсуп Абдусаламович, 2013 год

Библиографический список

Международные документы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Дополнительные протоколы к ней. - М., 1996.

Законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Приор, 2012. - 32 с.

4. Уголовный кодекс РСФСР. - М., 1960.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2013.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон. -М., 2013.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон. -М., 2013.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон. - М., 2013.

9. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с учетом изменений, от 07.02.2011) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно:розыскной деятельности» (в ред. от 08.12.2011 № 424-ФЗ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Рос. газ. 2004. 25 авг.

13. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (с учетом изменений от 21.11.2011). Рос. газ. 2011.

14. Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // СЗ РФ. 1997. № 35. Ст. 4060.

15. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.1998 № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

16. Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

17. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 959 «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации». Рос. газ.

18. Инструкция о порядке приема, регистрации разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. приказом МВД России от 04.05.2010 № 333.

19. Распоряжение Правительства РД от 13.12.2011 № 338-р, которым одобрена концепция Комплексной программы по усилению борьбы с преступностью в Республике Дагестан на 2012 - 2015 годы // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

20. Приложение № 1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России. Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

21. Сводные отчеты по России за 2007 - 2012 гг.

22. Данные информационного центра МВД России по Республике Дагестан за 2007 - 2011 гг. и первое полугодие 2012 г.

23. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.03.2011.

24. Отчетные данные прокуратуры Республики Дагестана за 2008 - 2011 гг. и первое полугодие 2012 г.

25. Годовые отчеты прокуратуры Республики Дагестан по «Форме П» за 2008, 2009 гг., разделы № 4, 5, 6, 7, 18 и 2010 г., разделы № 11, 12, 13, 14, и 2011 г. и первое полугодие 2012 г.

26. Наряд № 25 управления № 15/1 // Архивные материалы Прокуратуры Республики Дагестан за 2010 г.

27. Архивные материалы прокуратуры Кировского района г. Махачкалы за 2010 г.

28. Наряд № 02.05/01-2010 // Архивные материалы прокуратуры Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Книги и монографии

29. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. M .: Юрид. лит., 1972. - 333 с.

30. Аванесов Г.А. Криминология. - M .: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 575 с.

31. Агапов П.В. Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступной деятельности / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. H.A. Лопашенко. - СПб., 2011. - 328 с.

32. Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность: монография. -СПб.: С-Петерб. ун. - МВД России, 1998. - 179 с.

33. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание: пособие. -СПб.: С-Петерб. ун. - МВД России. 1998. - 61 с.

34. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности: учеб. пособие: -Махачкала, 2002.- 189 с.

35. Алексеев А.И. Профилактика преступлений как приоритетное направление борьбы с преступностью. -М., 1989.

36. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2006. - 342 с.

37. Алексеев А.П. Краткий философский словарь: - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2009.

38. Астемиров З.А. Профилактика преступлений: учеб. пособие. - Махачкала, 1985.- 84 с.

39. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. - 2000. - 164 с.

40. Астемиров З.А. Криминология. Курс лекций. - Махачкала, 2002. - 195 с.

41. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность и правосознание: учеб. пособие. - Омск, 1975. - 76 с.

42. Гаджиева A.A. Виктимология как криминологическое учение. - Махачкала, 2001.

43. Гладких В.И., Борбат A.B., Шабанов Г.Х. Преступность в Московском регионе: состояние, особенности, тенденции. - М., 1998.

44. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. - М.: Криминологическая ассоциация, 1998.

45. Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности. -Краснодар. 1976. - 77 с.

46. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

47. Иншаков С.М. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001 -2006: науч. изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.

48. Иншаков С.М. Исследование преступности. Проблемы методики и методологии: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012.

49. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М., 1976.- 144 с.

50. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988.- 176 с.

51. Ковалкин А.А. Латентная преступность и методики ее выявления. - М., 1973.

52. Краткий философский словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Алексеева. - М.: Проспект, 2009. - С. 90-91.

53. Криминология: учебник / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999.

54. Криминология. Словарь-справочник / Сост. Х.-Ю. Кернер;, пер. с нем.; отв. ред. пер. - проф. А.И.Долгова. М.: Изд-во НОРМА. 1998.

55. Криминология: учеб. пособие / под ред. Н.Ф.Кузнецовой. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

56. Криминология: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. А.И.Долговой. - М., ИНФРА-М-НОРМА, 2007.

57. Криминология: учеб. пер. с нем. / под общ. ред. и с предисл. JI.O. Иванова. -М., 1994.

58. Криминология: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - 2 изд. перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - 678 с.

59. Криминология: Общая, Особенная и специальная часть: учебник / под ред. Старкова О.В.: изд. СПб.: Юрид. центр Пресс 2012. - 1048 с.

60. Криминология: Основные проблемы: учебник / под ред. Брунона X. / пер. с польск. - М., 1980. - 263 с.

61. Криминология: учеб. для юрид. вузов. - СПб, - 1998.

62. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. - 288 с.

63. Кудрявцев В.Н., Криминология: учеб. -М., 1994. - С. 156; Теоретические основы предупреждения преступности. -М., -1977.

64. Кунц Е.В. Преступность среди женщин в современной России. - М.: Юрлитинформ, - 2009.

65. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. - М.: Юрид. лит., 1985. - 416 с.

66. Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сб. материалов между нар. семинара. - М., 1993. - 340 с.

67. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. - Вып. 1. - Одесса, 1882.

68. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. -М., 1991.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. -М.: НОРМА, 1999. - 516 с.

70. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. - М., 2005. - С. 51.

71. Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учеб. для магистров. - Т. 1. Общая часть. -М., 2012.

72. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. - М., 1995.

73. Основы борьбы с организованной преступностью / под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 359 с.

74. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2006 г.: Аналитический обзор / под ред. акад. РАМН Т.Б. Дмитриевой. - М.: ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, 2007. - С. 58.

75. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. -М., 1972. - С. 278.

76. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. - Махачкала: Юпитер, 1999.-203 с.

77. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. - СПб., 2000.

78. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. - СПб.: Питер, 2002.

79. Ростов К.Т. Преступность в регионах России (социально-криминологический анализ). - СПб, 1998. - 186 с.

80. Словарь по общественным наукам. - М., 2000.

81. Фокс В. Введение в криминологию: пер. с англ. - М., 1980. - 312 с.

82. Хохряков Г.Ф. Криминология: учебник / отв. ред. В.Н.Кудрявцев. - М.: Юрист, 1999.-511 с.

83. Христюк A.A. Противодействие организованной преступности на региональном уровне: учеб. пособие /- М.: Юрлитинформ, 2011. - 176 с.

84. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2000.

85. Шнайдер Г.И. Криминология: пер. с нем. - М., 1994. - 504 с.

86. Шур Э.М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке. - М.: Прогресс, 1977. - 326 с.

87. Жигоцкий П.Э., Борбат A.B., Разинкин B.C. и др. Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 гг. (стат. сб.): науч.-практич. пособие. -М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 38 с.

88. Заурбеков Ю.З. Латентная преступность в Чеченской Республике (20022003 гг.): науч.-практич. пособие. - М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 37 с.

Диссертации и авторефераты

89. Адипозелов К.А. Проблемы виктимизации населения (по материалам Республики Дагестан): автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Махачкала, 2002. - 24 с.

90. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Махачкала, 2002.

91. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 1999. - 363 с.

92. Алиханов P.A. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Махачкала, 2004.

93. Амутинов A.M. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Махачкала, 2004.

94. Бахмудов З.Б. Проблемы латентных экологических преступлений (по материалам Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Махачкала, 2006.

95. Гаджиев М.С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации (по материалам Республик Дагестан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Махачкала, 2004. - С. 3.

96. Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического учета преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1971. - 299 с.

97. Ибрагимова X. Злоупотребление должностными полномочиями в сфере социального обеспечения (уголовно-правовой и криминологический анализ):, дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Махачкала, 2000. - 167 с.

98. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Махачкала, 2002. - 99 с.

99. Конев A.A. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 1980. -20 с.

100. Кушхов A.A. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступным оборотом наркотических средств (по материалам республик Северного Кавказа): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2000.

101. Муслов Б.В. Латентная преступность: некоторые вопросы теории и практики противодействия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - СПб. 2006. -166 с.

102. Щеглова Т.К. Латентная преступность и ее значение для определения эффективности уголовно-правовых норм: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1973.- 196 с.

Научные статьи

103. Алексеев A.M., Роша А.И. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопр. борьбы с преступностью. — Вып. 19.-М., 1973.-С. 30-41.

104. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. - 1997. - № 12. - С. 79 - 87.

105. Акутаев P.M. К вопросу о методах измерения латентной преступности // Государство и право. - 998. - № 7. - С. 57 - 60.

106. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 44 - 52.

107. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право. - 2002. - № 2. - С. 48 - 54.

108. Акутаев P.M. О некоторых особенностях преступности в Республике Дагестан // Северо-Кавказский юрид. вестн. - 2004. - № 4. - С. 35.

109. Алиев М.. Неучтенка // Чистовик. - 2009. - 6 марта.

110. Алиев Т. Не сдержал даже Рамадан // Рос. Газ. - 2011. - 10 авг.

111. Арабов П. Транснефть пожаловалась президенту Дагестана на незаконные врезки. Из-за криминальных исчезновений нефти из трубы компания ежедневно теряет около 240 тыс. долларов // Известия. - 2011. - 23 авг.

112. Астемиров З.А. Некоторые вопросы борьбы с антиобщественными проявлениями // Социалистический образ жизни и вопросы его совершенствования. Махачкала, - 1980. - С. 129.

113. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. - 2004. - № 9. - С. 26.

114. Багрецова О. Иду на грабеж со взломом. Число ограблений в Интернете выросло в полтора раза // Рос. газ. - 2011. - 17 авг.

115. Банды прячутся под крышу. Орпреступность выбирает специализацию и чиновничье покровительство // Рос. газ. - 2011. - 10 авг.

116. Беляев С.С. Преступность в США. Анализ уголовной статистики // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 122 - 124.

117. Богданова Л.В. Выявление латентных убийств ходе прокурорских проверок //Уголовное право. - 2011.-№ 5. - С. 109-114

118. Богданов В. Спасли от самосуда // Рос. газ. - 2011. - 2 авг.

119. Булатов И. Тактикой ударов // Черновик. - 2011. - 30 дек.

120. Веллера М. Запрещенные граждане // Новая газ. -2011.-3 авг.

121. Виноградов В. Охрана рыбных запасов // Законность. - 2000. - № 6. - С. 28- 29.

122. Воскобитова Л. Судебная реформа и судебная власть: проблемы эффективности // Наша власть: дела и лица. -2004. -№ 2. - С. 47

123. Встретить мента и остаться в живых // Новая газ. - 2009. - 10 июня.

124. В стране нет ничего организованного. Кроме преступности. Интервью с профессором В. Лунеевым // Новая газ. - 2003. - № 50

125. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. - 2001. - № 1. - С. 47 - 62.

126. Гаджиев Д. Анатомия коррупции - крупным срезом // Дагестанская правда. - 2008. - 25 нояб.

127. Гаджиев Д.М. Статистика преступности: адекватны ли показатели // Дагестанская правда. - 2004. - 29 июня.

128. Гасаналиева 3. Мода на невменяемость // Дагестанская правда. - 2000. - 28 июля.

129. Где в России лучше жить. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2010 году // Рос. газ. -2011. - 16 марта.

130. Генеральный надзор // Рос. газ. - 2011. - 12 янв.

131. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. - М.: ВНИИ МВД России, 1993.-С. 19-38.

132. Готлиб P.M. Прокурорский надзор в борьбе с латентной виктимностью // Потерпевший от преступления. - Владивосток, 1974. - С. 112 - 119.

133. Граф Н. Куплю преступление // Рос. газ. - 2009. - 30 дек.

134. Гранина Н. Русский Линч. В стране - эпидемия самосудов, бессмысленных и беспощадных // Известия. -2002. -7 авг.

135. Даньшин И.Н. К вопросу о латентной преступности // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства: Тезисы докладов республиканской научной конференции 21-23 ноября 1978 г. - Харьков, 1978. - С. 206-208.

136. Даньшин И.Н. Понятие, негативные последствия и методы выявления латентной преступности // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: - Сб. материалов междунар. семинара. - М., 1993. - С. 232 - 234.

137. Даньшин И.Н., Онищук З.М., Христич И. Л. Об организации централизованной статистики // Проблемы социалистической законности. Харьков, - 1980. -С. 11- 82.

138. Дзиов Б.Б. Латентная преступность в контексте практики предупреждения и раскрытия преступлений // Латентная преступность: познание, политика, стратегия.-М„ 1993.-С. 103-117.

139. Долгова А.И. Преступность и личность преступника в свете изучения причин преступности // Вопр. борьбы с преступностью. - Вып. 30. - М., 1979. С. -3-16.

140. Долгова А.И. и др. Региональные различия преступности и их причины // Власть: криминологические и правовые проблемы / Рос. Криминологич. ассоциация. - М., 2000. - С. 239.

141. Евдокимов М.Е. Деятельность отделов собственной безопасности органов внутренних дел в субъектах Федерации (опыт Тамбовской области) // Власть: криминологические и правовые проблемы / Рос. Криминологич. ассоциация. -М., 2000. - С. 290.

142. Евпланов А. Без глотка и без затяжки // Российская бизнес-газета. 2011. 23 авг.

143. Егоров И. Дел - много // Рос. газ. -2012. - 12 янв.

144. Егоров М. Половина преступлений не раскрыта // Рос. газ. - 2011. -19 авг.

145. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы защиты пострадавшего // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. д-ра юрид. наук, проф А.И. Долговой / Криминологич. ассоциация. - М., 1999. - С. 204 - 211.

146. Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического исследования множественности преступлений // Вопр. борьбы с преступностью. - Вып. 19. -М., 1973.-С. 19-29.

147. Закатнова А. Понедельник - день юридический. Впервые в столице проходит «Московская юридическая неделя» // Рос. газ. - 2011. - 29 нояб.

148. Закатов A.A. Роль взаимодействия следователей с органами дознания в выявлении латентных преступлений // Совершенствование предварительного следствия в аспекте искоренения преступности в нашей стране. Вып. 9 - 10. -Иркутск,- 1975.-С. 112-117.

149. Интервью с академиком М. Горшковым // Рос. газ. - 2012. - 18 янв.

150. Иншаков С.М. Исследования латентной преступности: материалы круглого стола / Акад. Ген. прокуратуры Российской Федерации. - М., 2010.

151. Иншаков С.М. Латентная преступность как объект исследования // Исследование латентной преступности: материалы круглого стола / Акад. Ген. прокуратуры Российской Федерации - М., 2010.

152. Как осудить свою родню? // Южный федеральный. - 2007. - № 22.

153. Камилова С. Заложницы менталитета // Свободная Республика. - 2009. - 20 нояб.

154. Карасев И. Чиновники идут в отрыв // Рос. Газ. -2011. -6 апр.

155. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Сов. Государство и право. - 1982. - № 5. - С. 106 - 107;

156. Ковалкин A.A. Латентная преступность и методика ее выявления // Труды ВНИИ МВД СССР. - № 24. - М., 1973. - С. 78-89.

157. Ковалкин A.A. Латентная преступность и вопросы совершенствования законодательства. Труды ВНИИ МВД СССР. - № 49. - М., 1978. - С. 48 - 55.

158. Козак Д. Численность не соответствует результатам работы // Южный репортер. -2005. -14-20 нояб.

159. Козлова Н., Куликов В., Чкаников М. О чем молчит рыба // Рос. газ. -2008. 24 сент.

160. Колосовский Д.Ю. Криминологическая характеристика и борьба с организованной преступностью, терроризмом, политической коррупцией в аспекте правовой и криминологической культуры Северо-Кавказского региона // заседание «круглого стола»: Политическая коррупция в России // Государство и право.-2003.-№3,- С. 115.

161. Конев A.A. Некоторые специфические признаки латентной преступности // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1977. - С. 26 - 39.

162. Конституция против криминала // Рос. газ. -2010.-10 дек.

163. Коррупция на каждый день // Новое дело. -2008. -26 сент.

164. Костюченко Е., Артемьева А. Станица России. Что происходит в Кущевской. Самоубийства, выход под залог, новый страх и опасение мести // Новая газ. -2011.-3 авг.

165. Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. -1998.-№ 10.-С. 38-40.

166. Коцеруба А. В МВД началась агония // Свободная пресса. - 2009. - 26 окт.

167. Крайнова Н. Дело «Семечки» // Новое дело. - 2010. - 6 авг.

168. Криминалитет наступает // Дагестанская правда. - 2012. - 24 янв.

169. Кудрявцев В. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. - 1971. -№ 7. - С. 13 - 18.

170. Кузьмин В. Вход не для всех. Дмитрий Медведев обрисовал задачи полиции на коллегии МВД // Рос. газ. - 2011. - 23 марта.

171. Куликов В. Опасный свидетель получит новое лицо, дом и новую биографию // Рос. газ. - 2003. - 28 нояб.

172. Куликов В. Милицию зачистят по приказу // Рос. газ. - 2005. - 5 июля.

173. Куликов В. Процент со взятки. Минюст предлагает выплачивать вознаграждение за сигналы о коррупции // Рос. газ. - 2011. - 29 нояб.

174. Куликов В. Проверка с пристрастием // Рос. газ. - 2012. - 9 авг.

175. Курляндский В.И. Неотвратимость ответственности и борьба с преступностью // Сов. государство и право. - 1972. - № 9. - С. 81- 87.

176. Ларьков A.M., Титов Е.М. Об источниках и методах выявления признаков скрытых хищений, должностных и хозяйственных преступлений // Вопросы советской криминологии. -Ч. 1. -М., 1976. - С. 179-191.

177. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 89 - 102.

178. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 99-111.

179. Магомедов А. Прощай, осетр! И прости // Дагестанская правда. 2011. 15 июля.

180. Магомедов А., Мамаев А. Три дня правосудия // Черновик. - 2011. - 20 мая.

181. Магомедов К. Дагестан на пороге судьбоносных перемен // Свободная Республика.-2011. - 11 февр.

182. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Сов. государство и право. -1982. -№ 11. - С. 51.

183. Меркурьев В.В., Агапов П.В. Вымогательство, сопряженное с финансированием терроризма: квалификация // Уголовный процесс. -2012. -№ 8. - С. 55 -57.

184. Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их латентности // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. - М., 1993.-С. 234-236.

185. Миндзар Ф. Как предотвратить укрытие преступлений // Законность. 2000. - № 7. - С. 22.

186. Муталимов А. Кирпичные рабы // Новое дело. - 2012. - 9 янв.

187. Новиков К. Лифт не работает // Рос. газ. - 2011. - 22 апр.

188. Овчинский В.С. Российская организованная преступность (мафия) как форма социальной организации жизни // Знание. Понимание. Умение. 2010. - № 3.

189. Панкратов В.В. Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Материалы второй научной конференции аспирантов и соискателей. - М., 1967. - С. 7 - 11.

190. Переезд с оплатой // Рос. газ. -2011.-2 февр.

191. Перекрест В. За убийство сына мать отомстила уколом гепатита «С» // Известия. -2006. -27 марта.

192. Под надзором // Рос. газ. - 2008. - 22 февр.

193. Прокурор требует... // Рос. газ. - 2011. - 24 февр.

194. Превентивный удар МВД // Рос. газ. - 2005. - 9 авг.

195. Раска Э.Э. Процедуры территориальных исследований социальной обусловленности преступности // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности: сб. ст. - Тарту, 1985.

196. РИА Дагестан. 2011. 28 сент.

197. Российская милиция. Орудия пыток // Новая газ. - 2009. - 3 июня.

198. Реальная преступность в разы выше официальной (интервью с Владимиром Овчинским) // Моск. комсомолец. -2011. -7 м14 апр.

199. Рузанова Н. Ирония следствия. Дмитрий Топко пять лет сидит в тюрьме, а убийца все это время на свободе. // Рос. газ. - 2011. - 4 мая.

200. Рябцев В.П. Борьба с латентными хищениями на железнодорожном транспорте // Вопр. борьбы с преступностью. - Вып. 15. - М., 1972. - С. 126 -134.

201. Селев Я. Нефтяной соблазн //Дагестанская правда. -2011. - 14 июля.

202. Сидоренко В. Учитывать все. Милиция станет общаться с гражданами в принудительно-обязательном порядке // Рос. газ. -2005. -30 марта.

203. Сидоров А. Кум прокурору, сват - судье // Рос. газ. - 2007. - 6 июля.

204. Скоморохов Р., Шиханов В. Значимость статистических сведений о состоянии преступности // Законность. - 2004. - № 4. - С. 42.

205. Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право. -2000.-№ 1.-С. 108-110.

206. Скурко Е.В. Модернизация как фактор развития российского права на современном этапе // Рос. юстиция. - 2011. - № 6. - С. 7-8.

207. Соломон П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти -как добиться доверия общества? // Рос. юстиция. - 2003. - № 6. - С. 4 - 6.

208. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений - важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. - 1998. - № 4. - С. 66 - 73.

209. Сулейманов А. Лазейка для наркосбытчиков: диагноз нечистоплотных психиатров // Дагестанская правда. - 2009. - 30 янв.

210. Сумин А. Выявление сокрытия преступлений от учета // Законность. -1998.-№ 10.-С. 29-30.

211. Танасевич В.Г., Шрага И.Л., Орлов Я.В. Проблема выявления хищений социалистического имущества // Вопр. борьбы с преступностью. - Вып. 23. -М., 1975.-С. 47-63.

212. Тимофеева В. Строительный бум и незаконные разработки // Свободная Республика. - 2009. - 7 авг.

213. Фалалеев М. «02» в нашу пользу // Рос. газ. - 2011. - 30 нояб.

214. Цель реформы - доверие общества // Дагестанская правда. - 2008. - 7 июня.

215. Чернышов М. Мобилизация власти: эпизод 1 // Дагестанская правда. -2008.-24 сент.

216. Чернышов М. Анатомия власти: сказки и сказители // Свободная Республика. -2010.-5 февр.

217. Чкаников М. Вне икры // Рос. газ. - 2011. - 10 марта.

218. Шляпочников A.C., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности //

219. Сов. государство и право. - 1971. -№ 5. - С. 93 - 104.

Электронные ресурсы

220. Алауханов Е. Криминология: учебник. Алматы, 2008 // URL: http://www/allpravo.ru/library/doc4204p0/instrum6815/item6825.html (дата обращения: 07.02.2011).

221. Самосуд в Куруше // Новое дело. 2010. 10 дек.; По сообщению, опубликованному на сайте // URL: http://www.novayagazeta.ru/news/1580300.html (дата обращения: 30.08.2011).

222. URL: http://www.fregat.info/smi/1073 3-miiiciya-stala-policiey-iz-organov-bezhali-ot-pereattestacii.html.

223. URL: http://ewqewq.dstu.ru/index.php7id-2386.

224. URL: http://www.moschools.ru/education_news7Id-4450.

225. URL: http://www.garant.ru/news/318250/.

226. URL: www.consultant.ru/.../cons_doc_LAW_l22372/. 226. URL: http://www.rg.ru/2011/03/01/policia-site-dok.html.

РЕЗЕЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ уровня латентной (скрытой) преступности несовершеннолетних лиц в Республике Дагестан192

Всего опрошено 339 несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет (учащиеся 10-11 классов г. Махачкалы и студенты 1 курса юридического факультета Дагестанского государственного университета). 165 школьников (75 мужского пола и 90 женского пола) и 174 студента (110 мужского пола и 64 женского пола). А также опрошено 73 школьника 10-11 классов школы сел. Уркарах Дахадаевско-го района РД.

№ п/п Вопросы Варианты ответов Кол-во %

1 Возраст 14-15 16-17 72 267 21,3 78,7

2 Пол мужской женский 185 154 54,6 45,4

3 С обоими родителями Вы живете да нет 311 28 91,7 8,3

4 Как вы оцениваете свой уровень жизни выше среднего средний ниже среднего 32 243 64 9,4 71,7 18,9

5 Занимаетесь ли спортом Да нет 164 175 48,4 51,6

6 Употребляете ли Вы спиртные напитки и как часто Да нет 74 265 21,8 78,2

7 Курите ли Вы и как часто Да нет 83 256 24,5 75,5

8 Работает ли Ваш родственник в правоохранительных органах Да нет 41 298 12,1 87,9

9 В скольких случаях из ста совершенных несовершеннолетними лицами преступлений в г. Махачкала (в сел. Уркарах) об этом становится известно правоохранительным органам Средний ответ: махачкалинцев уркарахцев 63 27

10 По скольким случаям из ста совершенных несовершеннолетними лицами преступлениями в г. Махачкале (в сел. Уркарах), ставшим известным правоохранительным органам, возбуждается уголовное дело Ответы: махачкалинцев уркарахцев 24 62

192 В приложении не приводятся иные результаты, которые были получены при анкетировании несовершеннолетних лиц, в частности, данные результатов ответов на 9-й и 10-й вопрос с разбивкой по ответам, дается выведенный средний результат и т.д.

РЕЗЕЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА (анкетирования) 80 лиц, это: сотрудники органов внутренних дел (дознаватели, сотрудники оперативных служб и дежурной части) и работники прокуратуры (трех районов г. Махачкалы) об уровне латентной (скрытой) преступности193.

№ Вопросы Варианты Кол- %

п/п ответов во

1 Пол мужской 74 92,5

женский 6 7,5

2 Кем работаете пом. прокурора 12 15

следователем 15 18,75

дознавателем 13 16,25

опер, работником 22 27,5

в дежурной части 18 22,5

3 Какой стаж работы от 0 до 5 лет 28 35

свыше 5 лет 52 65

4 Сколько шансов (из 10 возможных) у заявителя, что его обращение в правоохранительные органы получит законный ход:

- по очевидному преступлению среднии ответ 68 85

- по неочевидному преступлению среднии ответ 12 15

5 Каков, на ваш взгляд, уровень латентности следующих видов преступлений: - умышленного причинения легкого вреда

здоровью среднии ответ 65 81,25

- кражи чужого имущества - грабежа среднии ответ средний ответ 63 24 78,75 30

- вымогательства среднии ответ 17 21,25

- вандализма средний ответ 9 11,25

- угон автотранспорта без цели хищения средний ответ 4 5

193 /-

В приложении не приводятся иные результаты, которые были получены при экспертном

опросе сотрудников правоохранительных органов, в частности, данные об их возрасте, образовательном уровне, профессиональном стаже, занимаемой должности и т.д.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОБЗОРА ВИКТИМИЗАЦИИ 231 студента юридического факультета Дагестанского государственного университета194

№ Вопросы Варианты Кол- %

п/п ответов во

1 Пол мужской 142 61,5

женский 89 38,5

2 Оказывались ли Вы лично или члены да 23 9,96

Вашей семьи, близкие родственники, друзья

потерпевшими от преступлении нет 208 90,04

в течение последних трех лет

3 Обращались ли Вы или они по этому Да 4 17,4

поводу в правоохранительные органы нет 19 82,6

4 Каковы последствия их обращений возбуждено уголовное дело 3 75

отказано в ВУД 1 25

5 Если нет, то укажите, почему Вы или - нежелание обременять себя 6 31,6

они не сообщили о преступлении судебной волокитой из-за

в правоохранительные органы «пустякового» дела;

- малозначительность причи-

ненного ущерба; 4 21

- неуверенность в том, что

дело получит законное раз-

решение; 3 15,8

- желание самому разобрать-

ся в конфликте; 3 15,8

- другие. 3 15,8

194 В приложении не приводятся иные ции студентов, в частности, данные об ны уголовные дела и т.д.

результаты, которые были получены при виктимиза-их возрасте, по каким именно сообщениям возбужде-

Таблица 1

Зарегистрированные преступления по ст. 290 и 291 УК РФ

Годы 2008 2009 2010 2011 2012

Статьи УК РФ 290 291 290 291 290 291 290 291 290 291

В целом по РФ 7131 5381 7856 5285 7747 4265 6947 4005 6576 3182

По Республике Дагестан 53 7 49 3 27 7 36 13 25 27

Таблица 2

Динамика уровня латентной преступности с 2001 по 2010 г. в России

Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Фактическая преступность 22 300 000 23 000 000 23 400 000 23 400 000 23 800 000 24 300 000 25 100 000 25 700 000 26 000 000 26 600 000

Зарегистрировано преступлений 2 968 255 2 526 305 2 756 398 2 893 810 3 554 738 3 855 373 3 582 541 3 209 862 2 994 820 2 628 799

Уровень латентной преступности 86,7% 89% 88,2% 87,6% 85,1% 84,1% 85,7% 87,5% 88,5% 90,1%

Таблица 3

Корреляционная связь между причинением тяжкого вреда здоровью и убийством в России и в Республике Дагестан с 2008 по 2011 г.

Годы 2008 2009 2010 2011 2012

Регион РФ рд РФ РД РФ РД РФ РД РФ РД

Убийства ст. 105 УК РФ 19740 169 17414 200 15324 293' 14091 305 13059 213

Причинение тяжкого вреда здоровью 45436 164 43112 160 39745 156 38512 137 37091 116

Таблица 4

Некоторые показатели работы прокуроров, при осуществлении надзоре за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в Республике Дагестан

Годы 2008 2009 2010 2011 2012

Выявлено нарушений, связанных с неправомерным отказом в приеме и (или) нерегистрацией сообщения о преступлении 118 133 42 70 29

Всего вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 11 870 12 066 12 081 13017 13 184

Из них отменено прокурорами республики 4 689 4 964 5 060 5 641 6 625

Выявлено и поставлено на учет по инициативе прокуроров преступлений, ранее не известных и не учтенных 631 758 686 819 837

Таблица 5

Сравнительный анализ раскрываемости преступлений в России и Республике Дагестан

Годы 2008 2009 2010 2011 2012

По России 53,7% 55,8% 54,5% 54,8% 55,6%

По Республике Дагестан 80,9% 73,2% 74,6% 76,3% 78,5%

Таблица 6

Результаты рассмотрения уголовных дел Верховным судом Республики Дагестан с участием присяжных (через дробь в отношении скольких лиц)

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Обвинительные вердикты 15/37 17/25 5/6 8/14 4/8 4/7

Оправдательные вердикты 10/23 8/16 9/25 4/5 2/5 4/6

Таблица 7

Зарегистрированные преступления по ст. 163 и 2051 УК РФ

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Статьи УК РФ 163 205' 163 205' 163 205' 163 205' 163 205' 163 205'

В целом по РФ 11540 7 9953 10 8492 15 6575 22 5915 61 5989 58

По Дагестану 64 0 46 0 56 1 44 1 74 27 90 28

Таблица 8

Нарушения, выявленные при надзоре за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в Республике Дагестан195

Годы 2008 2009 2010 2011 2012

Всего зарегистрировано преступлений 12241 12437 11640 12550 13647

Выявлено нарушений, при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений и заявлений о преступлении 7 230 8 010 9 306 11 089 15 459

Выявлено нарушений, связанных с неправомерным отказом в приеме и (или) нерегистрацией сообщения о преступлении 118 133 42 70 29

По результатам выявленных нарушений внесено представление об устранении нарушений закона 958 1 078 1 135 955 1 017

По результатам их рассмотрения привлечено к дисциплинарной ответственности 901 856 633 682 811

Всего вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 11 870 12 066 12 081 13 017 13 184

Из них отменено прокурорами республики 4 689 4 964 5 060 5 641 6 625

Выявлено и поставлено на учет по инициативе прокуроров преступлений, ранее не известных и не учтенных 631 758 686 819 837

195 Отчеты о работе прокуратуры Республики Дагестан за 2008-2012 гг.

Таблица 9

Некоторые сведения о состоянии преступности в Республике Дагестан196

Годы 2010 2011 2012

Зарегистрировано преступлений (через дробь - раскрыто в %) 11640/74,6 12550/76,3 13647/78,5

Убийства 296/59% 307/60,1 214/64,4

Совершено терактов (ст. 205 УК РФ) 10/60% 8/62% 2/100%

Преступления террористической направленности 63/91,3% 220/85,6% 295/81%

Преступления экстремистской направленности 5/57% 5/80% 14/42,9%

Возбуждено дел по ст. 208 УК РФ 47/97,4% 185/86,3% 263/81,2%

Посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) 233/66,5% 196/75% 204/74,2%

Ликвидировано членов незаконных вооруженных формирований (НВФ) 193 171 230

Задержано членов НВФ / сдалось добровольно 106/13 211/8 205/21

Таблица 10

Динамика количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных

ст. 317 УК РФ, в 2008 - 2012 г.

Субъекты СКФО 2008 2009 2010 2011 2012 сумма среднее ежегодное кол-во преступлений кол-во населения среднее коэф-т преступности (на 100 тыс. человек) ранг коэф-та в общем числе субъектов РФ

Республика Дагестан 100 201 233 196 204 934 186.8 2796293.4 6.680 4

Республика Ингушетия 183 165 104 38 63 553 110.6 473860.8 23.340 1

Кабардино-Балкарская Республика 36 27 104 81 76 324 64.8 879280.2 7.370 3

Карачаево-Черкесская Республика 7 3 3 8 3 24 4.8 446741.4 1.074 5

Республика Северная Осетия — Алания 16 5 1 4 5 31 6.2 705326.8 0.879 6

Чеченская Республика 141 164 128 78 42 553 110.6 1258562.4 8.788 2

Ставропольский край 0 0 2 5 4 11 2.2 2739221.8 0.080 14

Всего по СКФО: 483 565 575 410 397 2 430 486 9299286.8 5.226

196 Данные Информационного центра МВД России по Республике Дагестан за 2010-2012 г.

Структура латентной преступности в Республике Дагестан (авторская модель)

Зарегистрированная преступность - 15%