Пространственное воображение как важная способность к технической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Ребус, Борис Михайлович

• Ребус, Борис Михайлович
• 1965

Оглавление диссертации Ребус, Борис Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЛАВА П. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ВООБРАЖЕНИЕ КАК ВАЖНАЯ СПОСОБНОСТЬ К ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. История вопроса и постановка проблемы.

2. Методика исследования

3. Результаты исследования и их обсуждение.

4. В ы в о д ы . но

ГЛАВАШ.ОБОБЩЕНИЕ ОБРАЗОВ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ ПРИ РЕШЕНИИ КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

1. Обобщение образов пространственного воображения испытуемыми "контрастны»" групп (первая серия экспериментов) . \\ь

2. Гибкость обобщения (вторая серия экспериментов)

3. В ы в о д ы . 15 <

ЗАКЛЮЧ ЕНИЕЛ. т

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственное воображение как важная способность к технической деятельности»

Претворение в жизнь принципа коммунистического общества "от каждого по способностям, каждому по потребностям" требует глубокого научного изучения проблемы способностей. Хотя за последнее время в советской психологии несколько повысился интерес к этой проблеме, вопросы, связанные с индивидуально-психологическими различиями личности, продолжают оставаться наименее разработанными.

Под способностями обычно понимают те индивидуально-психологические особенности личности, от которых зависит успешное выполнение той или иной деятельности. В основе способностей лежат некоторые анатомо-физиологические особенности человека, называемые задатками. Конечно, наличие тех или иных задатков ещё не гарантирует развитие соответствующих способностей. Способности, как известно, развиваются только в деятельности. Такое понимание взаимосвязи задатков и способностей наносит удар тем буржуазным психологам, которые стремятся доказать, что способности являются врождёнными качествами личности и не зависят от жизненного опыта человека.

В то же время признание решающего значения деятельности в развитии способности даёт повод некоторым психологам отождествлять способности с умениями и навыками. Конечно, нельзя противопоставлять способности умениям и навыкам. Всякая способность формируется и проявляется только в деятельности, которая обязательно включает определённые умения и навыки. В то же время скорость, прочность и качество выработки умений и навыков у разных людей протекает по-разному, что зависит от индивидуальных особенностей человека и, прежде всего, от его способностей.

В нашей психологии нет единства во взглядах по вопросам об одарённости и талантливости. Одни считают, что "одарённость - это совокупность ряда способностей" (14-0, стр.302). Высокую степень одаренности они называют талантом.

Другие определяют одарённость как "природный фонд способностей, их задатки, биологическую основу, не предопределяющую развитие способностей, но в ряде случаев являющуюся существенным фактором этого развития, особенно на первых этапах" (126, стр.35). Под талантом понимается особо благоприятное сочетание способностей. На наш взгляд последняя точка зрения наиболее правильная.

В психологии обычно различают общие и специальные способности. Под общими способностями или "общим интеллектом" обычно понимаются умственные способности человека, от которых зависят успехи в учении и труде. Так, ученики, обладающие общими интеллектуальными способностями, могут отлично успевать по всем школьным предметам. Общий интеллект позволяет человеку после необходимой подготовки одинаково успешно выполнять многие виды работы. Специальные способности - это качества личности, обеспечивающие успех в какой-то одной деятельности. Так, один человек может проявить замечательную сообразительность в области математики, не выделяясь этим качеством в других видах деятельности. При высоком развитии отдельных способностей, человек может обладать средним и даже низким общим развитием.

Среди специальных способностей можно различать узкоспециальные и более общие способности. Так, например, В.И.Киреен-ко, исследуя способности к изобразительной деятельности, показал, что развитое "чувство" пропорции, точная оценка перспективных сокращений и некоторые другие качества личности являются узкоспециальными способностями, в то время как синтетическое видение является более общей специальной способностью, как бы объединяющей узкоспециальные и влияющей на успехи во всех видах изобразительной деятельности (87).

Наличие общих, менее общих и узкоспециальных способностей отмечается и в ряде зарубежных исследований. Например, Верной (268), развивая иерархическую теорию факторов, выделяет в структуре ума главные, менее значительные группе &»'е;; и специфические факторы. Кокс, исследуя техническую одарённость (262), наряду с общими и специальными факторами, выделяет групповой, не всегда коррелирующий с общим интеллектом. Под групповыми они понимают те факторы, которые имеют отношение не к одной деятельности, а к целой группе. Однако в указанных исследованиях не раскрывается психологическое содержание выделяемых факторов, поэтому эти работы мало продвигают изучение проблемы способностей.

Изучение общих и специальных способностей имеет важное значение для правильной организации воспитания и обучения подрастающего поколения. Чем раньше удастся обнаружить общие и специальные способности ребёнка, тем будет больше возможностей для их развития,и, следовательно, тем эффективнее будет его отдача в будущей трудовой деятельности.

Наша страна характеризуется огромным техническим прогрессом. Развитие науки и техники неразрывно связано с подготовкой молодёжи к творческой созидательной деятельности, с развитием у них способностей и талантов в различных областях науки и техники. Исследования технических способностей имеют не только теоретическое значение, они могут оказать большую помощь практике отбора и воспитания одарённых школьников, развитию у них творческих способностей.

Тема нашего исследования относится к проблеме технических способностей. Мы поставили своей целью выяснить лишь некоторые, наиболее важные особенности личности, от которых, на наш взгляд, зависит успех в технической деятельности. Чтобы вычленить эти качества, необходимо прежде всего сделать психологический анализ технической деятельности и выяснить те основные требования, которые предъявляет данная деятельность к людям, занимающимся ею« Такой анализ позволит также более конкретно сформулировать проблему исследования.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Ребус, Борис Михайлович

3. Выводы

I. Результаты нашего исследования показывают, что в процессе решения задач, требующих развитого пространственного воображения^ всех испытуемых сравнительно легко сформировалось обобщеннее знание о взаимодействии ведущей и ведомой шестерен в зубчатых передачах независимо от их количества, размеров и принципа соединения. На этом основании мы можем утверждать, что в выработке простых единичных обобщений в пространственном воображении заметных индивидуальных различий не наблюдается.

2. Значительные индивидуальные различия проявились в решении тех экспериментальных задач, в которых требовалось обобщить по сходному существенному признаку единичные ассоциации в целостный образ. Так, одни испытуемые при решении данных задач, оперировали образами только двух соединенных между собою шестерён (единичная ассоциация), несмотря на то, что в механизме к одной ведущей шестерни подсоединено две, три или больше шестерён и, спедовательно, их можно синтезировать по сходству направления вращения в единый обобщённый образ. В результате им не удавалось определить возможность работы механизма в целом, так как одновременно оперировать большим количеством шестерен, вращающихся в разные стороны, практически невозможно. Другие испытуемые "с места" синтезировали шестерни с односторонним вращением в единые системы (звенья) и оперировали ими как целым обобщённым образом. Поэтому они ярко представляли механизм в динамическом состоянии, хотя, как и первые испытуемые, одновременно оперировали только двумя образами шестерен, вращающихся в разные стороны. §то и обеспечивало возможность многим испытуемым решить все задачи первой серии экспериментов.

3. Такой высокий уровень обобщений, как показали наши опыты, зависит от ряда условий.Во-первых, важное значение имеет лёгкость синтезирования в воображении отдельных элементов в целостный образ. Лёгкость синтезирования давала возможность испытуемому "с места" объединять по сходным признакам отдельные детали в целостные системы и, таким образом,создавать обобщённые образы пространственного воображения.

Во-вторых,важнейшим условием формирования обобщений в задачах, требующих яркого пространственного воображения.является произвольное оперирование образами. Опыты показали, что именно это качество обеспечиваю гибкость применения ч обобщений в решаемых технических задачах, позволяло устранить отрицательное влияние первичного образа на последующее воссоэ дание и оперирование пространственными образами в соответствии с требованиями задачи. В результате этого обобщались частные способы действия, на основе которых формировался обобщённый способ решения разных по форме технических задач. Произвольное оперирование образами обеспечивало при решении задач не только высокий уровень обобщения прямых связей, но и было необходимым условием для установления и обобщения обратных зависимостей во взаимодействии частей механизма.

А это в свою очередь давало возможность испытуемому проверить заключение, выведенное на основе прямого хода оперирования пространственными образами. Таким образом, установление обратной зависимости во взаимодействии частей механизма зачастую вносило существенное корректирование в ответ и*. давим обраоом» способствовало более успешному решению конструк тивно-технических задач.

Результаты обучающего эксперимента показали значительную устойчивость индивидуальных различий в решении указанных задач. Это подтверждает наш вывод о том, что данные качества личности являются важными способностями к решению технических задач, требующих развитого пространственного воображения*

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рассмотренных экспериментальных исследованиях отдельных способностей к техническому творчеству мы исходили из того, что любая способность человека проявляется и формируется в соответствующей деятельности. Поэтому прежде всего был проведён психологический анализ технической деятельности, с целью выяснить, какие требования предъявляет указанная деятельность к людям, занимающимся ею.

Психологический анализ технической деятельности показывает, что решение изобретательских задач требует не только глубоких специальных знаний, но и соответствующих способностей, в частности, развитой технической наблюдательности,яркого пространственного воображения^ высокого уровня технического мышления и др.

В данном исследовании мы изучали только те способности, которые проявляются при решении технических задач, требующих яркого пространственного воображения.

В опытах были обнаружены значительные индивидуально-психологические различия среди испытуемых при решении задач на воссоздание образов пространственного воображения и оперирование ими в соответствии с поставленной целью. Так, испытуемые, не проявившие склонности к технической творческой деятельности, дали результаты примерно в два раза хуже результатов испытуемых с явно выраженными склонностями и способностями к техническому творчеству.

Анализ экспериментального материала показывает, что успешность решения данных задач прежде всего «о-шюром зависит от лёгкости синтезирования в воображении отдельных элементов в целостный образ. При этом выявились значительные индивидуальные различия в отношении этой способности. Так, одни испытуемые, преимущественно из числа проявивших склонность, к техническому творчеству, при решении задач на воссоздание образа недостающей детали "с места" объединяли воспринимаемые отдельные элементы заданной формы в целостный образ искомой фигуры и находили её среди дополнительных деталей. Другие испытуемые, главным образом из числа не проявивших склонности к технической творческой деятельности, при восприятии заданной формы правильно запечатлевали каждый элемент выреза в отдельности, но синтезировать их в целостный образ недостающей детали не могли. Поэтому в задачах допускали ошибки и выбирали фигуры,только частично похожие на искомую.

От лёгкости синтезирования во многом зависит успех решения технических задач, требующих обобщения образов пространственного воображения. Так, в задачах, в которых применялись шестерни с односторонним вращением, правильно определили возможность работы механизма только те испытуемые, кто легко синтезировал по существенным сходным признакам отдельные детали в целостные узлы и оперировал ими, как единым образом. При этом выяснилось, что среди испытуемых не оказалось ни одного, кто мог бы ясно представить взаимодействие шести-семи шестерен, вращающихся в разные стороны, без мысленного объединения их по сходству направления вращения в отдельные узлы. Испытуемые, как правило, одновременно оперируют только двумя образами шестерен в динамическом состоянии. Главное различие между ними состояло в том, что одни испытуемые оперирозали обобщёнными образами (системами шестерен), а другие - единичными (отдельными шестернями), Поэтому первые испытуемые могли дать правильное заключение не только о направлении вращения отдельных шестерён, но и определить возможность вращения механизма,в целом, независимо от количества шестерен. Вторые испытуемые правильно определяли только направление вращения механизма,состоящего всего из двух шестерен. Но в более сложных задачах,где применялось три и более шестерен,дать верное заключение о работе механизма в целом они не могли.

Опыты показали значительное преимущество испытуемых,проявивших склонность к техническому творчеству^в решении задач,требующих синтезирования в воображении отдельных элементов в целостный образ.Эти преимущества нередко обнаруживаются в детстве,что даёт нам оснований утверждать, что в данном случае мы имеем дело не с умениями и навыками, а со способностью.

Наши экспериментальные исследования показали значительные индивидуально-психологические различия испытуемых и в отношении подвижности пространственных образов.Оказалось,что создание ярких образов воображения не всегда ведёт к решению данных технических задач. Иногда яркий первичный образ тормозит создание новых образов, что исключает творческий подход к конструированию и часто приводит к ошибкам.Успешно справились с решением экспериментальных задач те испытуемые,кто мог не только создавать яркие образы, но и обладал способностью произвольно оперировать ими в соответствии с поставленной целью.

Произвольное оперирование образами позволяло испытуемому абстрагироваться от имеющихся обобщений и варьировать образами в любых плоскостях и зависимостях, переключаться от одних действий к другим или с прямого на обратный ход оперирования. Это давало ему возможность находить наиболее адекватные способы решения и тем самым обеспечивало творческий подход к конструированию.

Произвольное оперирование образами пространственного воображения позволяло испытуемому устанавливать и обобщать не только прямые связи, но и обратные зависимости во взаимодействии частей механизма. Установление обратной зависимости давало возможность испытуемому уточнить правильность ответа и, таким образом, способствовало более успешному решению конструктивно-технических задач. При этом выявились значительные индивидуальные различия испытуемых в отношении произвольного оперирования образами пространственного вообрэжения. Результаты обучающего эксперимента показали невозможность легко и быстро устранить указанные различия. На этом основании мы пришли к выводу, что произвольное оперирование образами пространственного воображения является способностью к технической деятельности.

Хотя-рассмотренные выше способности существенно отличаются друг от друга, но в то же время между ними существует тесная взаимосвязь. С одной стороны, произвольное оперирование образами пространственного воображения облегчает синтезирование отдельных элементов в целостный образ, но, с другой стороны, лёгкость синтезирования обеспечивает формирование обобщённых образов и тем самым как бы сокращает число технических предметов, образами которых должен оперировать испытуемый, чтобы правильно решить задачу.

Вместе с тем следует отметить, что наш перечень способностей, относящихся к решению технических задач, требующих яркого пространственного воображения, нельзя считать исчерпывающим. Кроме названных, повидимому, можно выделить и другие специфические способности, необходимые для отдельных конкретных видов технической деятельности.

Необходимо также учитывать, что данное исследование построено на решении задач, относящихся главным образом к области механики и несомненно требующих яркого пространственного воображения. Однако в некоторых других видах технической деятельности не всегда требуется представлять механизм в динамическом состоянии и, повидимому, выявленные выше способности будут играть меньшую роль.

В то же время, способности произвольно оперировать образами и легкость синтезирования в воображении отдельных элементов в целостный образ часто необходимы в других областях человече* -ской деятельности, скажем, в работе архитектора, художника и т.д. Не исключена возможность, что данные психические качества присущи и людям, проявившим способности в этих, нетехнических видах деятельности.

Однако из сказанного нельзя делать вывод, что произвольное оперирование образами и легкость синтезирования в воображении^ отдельных элементов в целостный образ мы не имеем оснований называть способностями к технической деятельности. Нельзя забывать, что любая способность может развиваться не только в адекватной, но и в сходной деятельности. В то же время в одной деятельности как правило проявляются многие способности, хотя они могут играть и неодинаковую роль при решении тех или иных задач.

Какие же можно сделать из данного исследования теоретические и практические предположения?

Полученные материалы подтверждают, что в области пространственного воображения при решении технических задач наблюдаются значительные индивидуально-психологические различия. Эти различия определяются, как показали опыты, неодинаковым уровнем развития у людей таких способностей, как легкость синтезирования в воображении отдельных элементов в целостный образ и произвольное оперирование пространственными образами.

В то же время полученные материалы согласуются с исследованиями тех авторов, которые дают новую ориентировку, педагогу при формировании у учащихся высоких форм пространственного воображения, подчеркивая необходимость развития указанных выше способностей. Для этого, наряду с другими средствами, можно использовать задачи, разработанные в данном исследовании.

Список литературы диссертационного исследования Ребус, Борис Михайлович, 1965 год

1. Авраменко О.М. Особенности творческого воображения учащихся среднего школьного возраста. "Учёные записки Научно-исследовательского института психологии" т.X1. Киев, изд. "Радянська школа", 1959 (на украинском языке).

2. Азбука рационализатора. Ред.Корнеев С.Г.,Тамбов, кн.изд-во, 196-3.

3. Алавердов Л.Р. Развитие технического мышления на уроках труда. "Школа и производство", № 2, 1964.

4. Александрова М.Д. Некоторые стороны исследования психологии способностей. Сб. "Проблемы способностей", М., изд.АПН РСФСР,1962.

5. Али-Заде A.A. К вопросу о взаимосвязи воображения с мышлением в творческой деятельности учащихся 4 классов. "Азербайджанская школа", № 3, 1962.

6. Али-Заде A.A. Об особенностях развития творческого воображения учащихся 1-6 классов. "Материалы второй Закавказской конференции психологов". Ереван, i960.

7. Али-Заде A.A. Опыт исследования аналитико-синтетических процессов в деятельности творческого воображения. "Материалы

8. Ш Закавказской конференции психологов", Баку, 1962.

9. Альтшуллер Г.С. Как научиться изобретать. Тамбов, 1961.

10. Альтшуллер Г.С. и Шапиро Р.Б. Изгнание шестикрылого Серафима. "Изобретатель и рационализатор", Ш 10, 1959.

11. Альтшуллер Г.С. и Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества. "Вопросы психологии", № 6, 1956.

12. Ананьев Б.Г. О соотношении способностей и одарённости. Сб. "Проблемы способностей", М., изд.АПН РСФСР, 1962.

13. Ананьев Б.Г. Проблема представлений в советской-психологической науке. "Философские записки", т.5, М., изд. АН СССР, 1950.

14. Ананьев Б.Г. Формирование одарённости. Сб. "Склонности и способности", изд.ЛГУ,1962.

15. Ананьев Б.Г. и Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М., изд. "Просвещение", 1964.

16. Артемов В.А. Детская экспериментальная психология, школьный возраст. М.-Л., Госсоцэкономиздат, 1931.

17. Артемов В.А. и Рыбников H.A. Как собирать продукты детского творчества. М., 1924.

18. Артемов В.А. и Рыбников H.A. Пути изучения детского творчества. М., 1924.

19. Артемов А.К. и Смирнов К.С. О сравнительной эффективности различных средств развития пространственного воображения. "Доклады АПН РСФСР", № 6, i960.

20. Артоболевский И.И. Русский изобретатель и конструктор Кулибин. М., "Молодая гвардия", 1946.

21. Ахундов Ф. Ищите технические противоречия! "Изобретатель и рационализатор", № 2, 1959.

22. Баев Б.Ф. Взаимосвязь практических и мыслительных действий при решении технических задач старшеклассниками. "Тезисы докладов на П съезде Общества психологов", М.,изд.АПН РСФСР, 1963 .

23. Бажов И. Развитие пространственных представлений учащихся. Ж. "Профессионально-техническое образование",1. Ш 3, 1962.

24. Балацкая Л.К. Индивидуальные особенности воображения младших школьников. "Тезисы докладов на П съезде Общества психологов", изд.АПН РСФСР, вып.2, 1963.

25. Балацкая Л.К. Особенности творческого воображенияу младших школьников. "Учёные записки Научно-исследовательского института психологии", т.XI, Киев, изд. "Радянська школа", 1959 (на украинском языке).

26. Баранов Е.Ф. Техническое творчество учащихся в школьных мастерских. "Детский дом", № 3, 1960.

27. Бахтамов Р. Как исчезают "чудеса" (что такое открытие). "Изобретатель и рационализатор", № I, 1960.

28. Башилов З.И. Развитие изобретательской деятельности рабочего (по материалам Горьковского автозавода). Сб. "О чертах личности нового рабочего", изд.АН СССР, 1963.

29. Белых Ф. и Свешников П. Люди дерзновенной мысли. Ставрополь, кн.изд-во, 1960.

30. Бернштейн М.С. Обучение и воспитание одарённых детей в США. "Советская педагогике", № 6, 1961.

31. Бернштейн М.С. Психология научного творчества. "Вопросы психологии", № 3, 1965.

32. Беспалько В.П. и др. Техническое творчество учащихся. "Школа и производство", № 5, 1962.

33. Блох М.А. Творчество в науке и технике. Петроград,

34. Бодалев A.A. Об учебных способностях подростка и их проявлении. Сб. "Проблемы способностей", М.,изд.АПН РСФСР, 1962.

35. Бодалев A.A. О способностях подростка к обобщениям и их проявлении. Сб. "Склонности и способности", ЛГУ, 1962.

36. Бонфельд С. Развивать у учащихся творческое техническое мышление. "Народное образование", № 12, 1961.

37. Борисова МАН. Исследование явлений относительного преобладания первой или второй сигнальной системы в условиях зрительного запоминания. Сб. "Типологические особенности высшей нервной деятельности человека", М.,1956.

38. Будылин М. Заслуженный изобретатель УССР. Листья клёна и технология творчества. "Изобретатель и рационализатор", № 10, 1962.

39. Василейский С.М. Психология технического изобретательства. Докторская диссертация, 1950 /рукопись/.

40. Василейский С.М. Развитие интереса и любви к технике у молодых рабочих. Профтехиздат, 1961.

41. Василейский С.М. Технические способности и условия их развития как предпосылка технического новаторства. Сб., "Проблемы способностей", М., АПН РСФСР, 1962.

42. Виргинский B.C. Творцы новой техники в крепостной России. Изд. 2-е, М., Учпедгиз, 1962.

43. Владимирский Г.А. Экспериментальное обоснование системы и методики упражнений в развитии пространственного воображения. "Известия АПН РСФСР", № 21, 1949.

44. Войцеховский Б.Т. Развитие творчества учащихся при конструировании. М., 1962.

45. Волхонский А.И. Развивать способности школьников к техническому творчеству. "Советская педагогика", № 3, 1962.

46. Вундт Вильгельм. Фантазия как основа искусства. Перевод Л.А.Зандера, ред.проф.А.П.Нечаев, Петербург-Москва, 1914.

47. Галкина О.И. Развитие пространственных представлений у детей в начальной школе, М., АПН РСФСР, 1961.

48. Гармашев А. Изобретательство в СССР. М., Госполит-издат, 1957.

49. Галкин П.Т. Рационализатором и изобретателем может стать каждый. Казань, Таткнигиздат, 1961.

50. Гельфман Е.М. Сила, воображения. "Техника молодежи", № 12, 1958.

51. Геодакян И.М. Роль пространственных представлений в усвоении знаний. "Материалы второй Закавказской конференции психологов". Ереван, 1960.

52. Гилев Д.К. Оперирование пространственными представлениями в процессе формирования навыков определения направлений и расстояний. "Доклады АПН РСФСР", № 2, 1960.

53. Глухов А. Русский, Котельникова. "Изобретатель и рационализатор", № 6, 1962.

54. Говорят изобретатели. "Изобретатель и рационализатор", № 10, 1958.

55. Грузенберг С.О. Психология творчества. Минск, 1923.

56. Гурянова Е.А. Вопросы способности к обобщению у учащихся 9 класса на уроках литературы. Сб. "Воспитание в процессе обучения", М.,Учпедгиз, 1962.

57. Гусарская Г. Развивать способности всех учащихся. "Народное образование", № 2, 1962.

58. Давидов В.В. Анализ структуры мыслительного акта. Сообщение I. "Доклады АПН РСФСР", № 2, 1960.

59. Давлетшин М.Г. Проблема технических способностейв советской психологии. "Материалы 3-й Узбекской республиканской научной конференции по вопросам психологии, посвященной 40-летию Узб.ССР и компартии Узбекистана", вып.1, Ташкент, 1964.

60. Давлетшин М.Г. Формирование технических интересов у учащихся 5-7 классов средней школы. Дисс.Ташкент, 1956 (рукопись).

61. Доблаев Л.П. Способности и их воспитание. Саратов, изд.Саратовского университета, 1960.63х Достоевс?:ий А.Ф. Заметки конструктора. "Изобретатель и рационализатор", № II, 1962.

62. Дранков В.Л. О воображении в процессе чтения художественной литературы. "Труды Ленинградского библиотечногоинститута", т.1958.

63. Дудецкий А.Я. Некоторые особенности воссоздающего воображения. "Вопросы психологии", № 3, 1958.

64. Дудецкий А.Я. О роли непосредственных восприятий и представлений в деятельности творческого воображения учащихся. Сб."Восприятие и воображение" (учёные записки МГПИ им.В.И.Ленина). М.,1963.

65. Дульчевский. Учитесь наблюдать, Талант и труд в техническом творчестве. "Изобретатель и рационализатор", № 6, 1960.

66. Евгеньев И. и Понаморенко Е. Отказаться от идеи -тоже мужество! "Изобретатель и рационализатор", № 6, 1961.

67. Егоров Б.С. Секрет НСЕ. (Записки рабочего-изобретателя). Изд.ВЦСПС, 1961.

68. Жекулин С.А. Развитие интеллектуальных операций у школьников при решении задач. "Вопросы психологии", № 2, 1965.

69. Жекулин С.А. Развитие интеллектуальных операций у школьника. "Тезисы докладов на П съезде Общества психологов", вып.2, АПН РСФСР, 1963.

70. Зальцман Б.Н. Фантазия и её роль в деятельности человека. Киев, 1958 (на укр.яз.).

71. Жолондковский 0. По инерции (риск и случай в инженерном поиске). "Изобретатель и рационализатор", № 6, 1965.

72. Землянскзя А.Д. Опыт развития пространственного воображения учащихся на основе применения наглядных пособий.

73. Известия АПН РСФСР", № 21, 1949.

74. Игнатьев Е.И. Возрастные особенности формирования зрительного образа у детей. Сб. "Восприятие и воображение". (Учёные записки Московского педагогического института им. В.И.Ленина). М., 1963.

75. Игнатьев Е.И. О некоторых особенностях изучения представлений и воображения. "Известия АПН РСФСР", вып.76, 1956.

76. Игнатьев Е.И. Экспериментальное изучение развития воображения у детей. Тезисы докладов на I съезде Общества психологов, М., изд.АПН РСФСР, 1959.

77. Из дневников Эдисона. "Изобретатель и рационализатор", lfe 7, 1963.

78. Кабанова-Меллер E.H. Психология формирования знаний и навыков у школьников (проблема приёмов умственной деятельности). М.,изд.АПН РСФСР, 1962.

79. Кабанова-Меллер E.H. Формирование пространственных представлений в процессе усвоения учащимися проекционного черчения. "Известия АПН РСФСР", вып.76, 1956.

80. Капустин И. Конструктор и изобретатель. "Изобретатель и рационализатор", № 6, i960.

81. Карасев В.Я. Воспоминания рабочего. "Изобретатель и рационализатор", 4-5, 1962.

82. Карасев ЗоЯ. Творить, дерзать, идти вперёд! "Изобретатель и рационализатор", № 7, i960.ои,

83. Катаев В.Ф, Система знаний по конструированию как одно из средств подготовки учащихся к творческому труду. Сб.

84. Связь обучения с жизнью, с трудом учащихся", М.,АПН РСФСР, 1963,

85. Качнев В.И. Формирование элементов конструктивно-технологических знаний и умений у учащихся на занятиях в школьных мастерских. Дисс.М.,1963 (рукопись).

86. Кейра Ф. Воображение и различные формы его у ребёнка. Спб.,1912.со* и

87. Киреенко В.И. Психология способностей к изобрйШтель-ной деятельности. М., АПН РСФСР, 1959.

88. Кирия Г.В. Некоторые особенности конструктивно-технического воображения у старшеклассников. "Тезисы докладов на П съезде Общества психологов',' вып,2, АПН РСФСР, 1963.

89. Кирия Г.Во К вопросу о формировании конструктивно-технического воображения старшеклассников. Сб."Проблемы восприятия пространства и времени", Л.,1961.

90. Кирия Г.В. Особенности формирования конструктивно-технического умения у старшеклассников. Дисс.»Тбилиси,1963 (рукопись).

91. Кирия Г.В. О формировании конструктивно-технических умений учащихся средней школы. "Вопросы психологии", № 6, 1959.

92. Кирия Г.В. Психологический анализ процесса решения старшеклассниками конструктивно-технических задач. "Научные записки Научно-исследовательского института психологии", т.15, Киев, 1961 (на украинском языке).

93. Киселев Д. Поиски конструктора /записки изобретателя/. Профиздат, 1960.

94. Ковалев З.И. Два метода решения изобретательских задач. "Изобретатель и рационализатор", fe 9, I960.

95. Ковалев А.Г. К теории литературных способностей. "Ученые записки ЛГУ" № 287, I960.

96. Ковалев А.Г. Способности. В кн. "Психология личности", Л.,1963.

97. Ковалев А.Г. и Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Т.2,(способности), Л.,I960.

98. Козанцов Н.И. Являются ли врождёнными математические способности? "Вопросы психологии", Ш 3, 1965.

99. КолбановскиЙ В.Н. Роль пространственного воображения в развитии технических способностей. Сб. "Способности и интересы", М.,изд.АПН РСФСР, 1962.

100. Колдашез A.M. и Сорокин H.A. Развитие рационализаторства и изобретательства в школах рабочей молодежи. "Советская педагогика", № 10, 1962.101, Коршунов A.M. О субъективности и адекватности чувственного образа. "Доклады АПН РСФСР",М, 1962.

101. Космодемянский A.A. Н,Е.Жуковский отец русской авиации. М.,Воениздат, 1952.

102. Коссов Б.Б. Зависимость структуры восприятий от индивидуальных особенностей человека. "Известия АПН РСФСР", вып.120, М.,1962.

103. Кочин Н.И. Иван Петрович Кулибин. "Молодая гвардия",1.60.

104. Кржижановский Г.М. Учитесь, думайте, трудитесь, дерзайте! "Народное образование", № 4, I960.

105. Крутецкий В.А. Анализ индивидуальной структуры математических способностей у школьников. Сб. "Способности и интересы", М.,1962.

106. Крутецкий В.А. К вопросу о математических способностях у школьников. Сб. "Способности и интересы", М.,1962.

107. Крутецкий В.А. К типологии школьников, малоспособных к математике. Сб. "Вопросы психологии способностей школьников", М.,изд. "Просвещение", 1964.

108. Крутецкий В.А. О математических способностях школьников. Сб. "Вопросы психологии личности", М.,Учпедгиз,i960.

109. Крутецкий В.А. Опыт психологического анализа математических способностей школьников. Сб. "Проблемы способностей", М., изд.АПН РСФСР, 1962.

110. Кудрин Б.Г. Изучение механизмов и машин на занятиях по машиноведению в средней школе. Дисс.,М.,1958 (рукопись).

111. Кудрин Б.Г. Развитие технического мышления и творческих способностей учащихся в связи с изучением машин. "Доклады АПН РСФСР", № I, 1958.

112. Кудрявцев Т.В. Опыт психологической характеристики2. 1применения знаний учащимися по машиноведению к решению технических задач. Сб. "Применение знаний в учебной практике школьников",под ред.Н.А.Менчинской, М.,изд.АПН РСФСР, 1961.

113. Кудрявцев T.B. Решение задач на доконструирование и переконструирование. В кн. "Психология решения учащимися производственно-технических задач", под.ред.Н.А.Менчинской, М.,изд."Просвещение", 1965.

114. Кудрявцев Т.З. и Соколов Б.А. О развитии технического мышления у школьников. "Школа и производство", № 9,1962.

115. Кудрявцев Т.В. и Якиманская И.С. К проблеме изучения технического мышления, "Вопросы психологии", IIo. 4, 1964.

116. Кудрявцев Т.В. и Якиманская И.С. Пути совершенствования политехнического обучения в школе. "Советская педагогика", № 12, 1962.

117. Кудрявцев Т.З. и Якиманская И.С. Развитие технического мышления учащихся. М., изд. "Высшая школа", 1964.

118. Купов Д.И. Моделирование как средство развития технического мышления и конструкторских способностей учащихся. "Ученые записки Томского педагогического института", т.21, 1964.

119. Купов Д.И. Решение задач на техническое моделирование. 3 кн. "Психология решения учащимися производственно-технических задач", под ред.К.А.Менчинской, М.,изд."Просвещение", 1965.

120. Лаврентьев М. Искать таланты. "Народное образование", № I, 1962.

121. Лапшин И.И. Философия изобретений и изобретение в философии. Петроград, изд. "Наука и школа", 1922.

122. Лапшин И.И, Эдуард фон-Гартманн. "Русская мысль",

123. Левандовский Н.Г. Автоматизация производства и проблема способностей. Сб. "Проблемы способностей", М., изд.АПН РСФСР, 1962.

124. Левитов Н.Д. О психологических компонентах технической деятельности. "Вопросы психологии", № 1958.

125. Левитов Н.Д. Психология труда. Учпедгиз, 1963.

126. Левитов Н.Д. Проблема экспериментального изучения способностей. Сб."Проблемы способностей", М.,1962.

127. Левитов Н.Д. Профессиональные и учебные интересы восьмиклассников. Сб."Способности и интересы", М.,1962.

128. Лейтес Н.С. Индивидуальные различия в способностях. "Психологическая наука в СССР", т.П, М.,изд.АПН РСФСР,1960.

129. Лейтес Н.С. Об умственной одарённости. М.,изд. АПН РСФСР, 1960.

130. Лейтес Н.С. Одаренность и возрастные особенности. "Вопросы психологии", № 5, 1962.

131. Лейтес Н.С. Что такое талант? /Ответы на вопросы трудящихся/, вып.94, изд."Московский рабочий", 1958.

132. Леонтьев А.Н. О формировании способностей. "Вопросы психологии", № I, 1960.

133. Линькова Н.П. К вопросу о пространственном мышлении. Сб. "Вопросы психологии способностей школьников", М.,изд. "Просвещение", 1964.

134. Лиферов А. Об определении склонностей и способностей учащихся. "Школа и производство", № 5., 1962.

135. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения. Сб. "Проблема восприятияпространстве, и пространственных представлений", М., изд. АПН РСФСР, 1961.

136. Ломов Б.Ф. Развитие пространственного воображенияв процессе обучения черчению. Сб. "Проблемы общей и индустриал^ ной психологии", Ленинградский университет, 1963.

137. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний и навы-ков. М.,изд.АПН РСФСР, 1959.

138. Луков Г.Д. и Платонов К.К. Психология. М., Воениздат,1963.

139. Лурия А.Р. Развитие конструктивной деятельности дошкольника. Сб. "Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста", М.-Л.,изд.АПН РСФСР, 1948.

140. Мазман'М.А. и Толбян Л.Ш. К вопросу психологической характеристики творческо-прикладного воображения. "Материалы Ш Закавказской конференции психологов" (тезисы докладов), Баку, 1962.

141. Майзевз Н.И., Небылицин В.Д., Теплов Б.М. Психологические вопросы отбора. "Инженерная психология", изд.МГУ, 1964.

142. Марьяновский В.А. Он не был в Каракасе./Документальная повесть/, изд. "Молодая гвардия", 1962.

143. Материалы Ленинградской зональной психологической конференции 16-20 мая 1958 года. Под ред.Ю.А.Самарина и др.,Л.,1958.

144. Матюхина М.В., Патрина К.Т., Шнейдер Д.М. Некоторые пути воспитание технического мышления у учащихся старших классов. "Вопросы психологии", № I, 1962.г л fc

145. Магюша И.К. Развивайте творческие способности старшеклассников. "Школа и производство", № 7, 1964.

146. Матюша И.К. Развитие творческих способностей учащихся в процессе труда з школьных мастерских. "Советская педагогика", № Ю, 1962.

147. Меллер Г.Н. Анализ развития пространственного мышления. "Советская психотехника", № 3, 1934.

148. Менчинскзя H.A. Взаимоотношение слова и образа в процессе усвоения знаний школьниками. "Доклады на.совещании по вопросам психологии", М.,изд.АПН РС^СР, 1954.

149. Менчинская H.A. Применение геометрических знанийк решению задач с практическим содержанием. В кн. "Психология решения учащимися производственно-технических задач". М., изд. "Просвещение", 1%5.

150. Милерян Е.А. Психологические особенности переноса производственных умений у стерших школьников. "Вопросы психологии", № I, I960.

151. Милерян.S.A. Психологические особенности решения некоторых конструктивно-технических задач в старших классах средней школы. "Вопросы психологии", № 2, 1964.

152. Милерян Е.А. Психологические особенности формиро-вания у старших школъниковтп*рименять знания механики на практике. Сб. "Вопросы психологии обучения", "Рэдянська школа". 1958.

153. Милонов Ю.К. Счастливый случай или упорная работа? "Изобретатель и рационализатор", № II, 1958.

154. Митышна А.Ф. Психологический анализ формированияобразов у детей дошкольного возраста в процессе рисования. Диссертация, 1958.

155. Михайлова И. Защита одной диссертации. "Изобретатель и рационализатор", & II, 1961.

156. Музафаров LÎ.A. Возрастные особенности развития воссоздающего воображения у школьников. "Учёные записки ферганского Госпединститута им.Улугбека", вып.10, Фергана,1961.

157. Муканов М.М. Выявление и развитие способностей у детей. Алма-Ата, i960 /на казахском языке/.

158. Муравьев А.В. Элементы технического творчества на уроках физики. "Физика в школе", № 6, 1961.

159. Мухачев В. Как рождаются изобретения. М.,изд. "Московский рабочий", 1964.

160. Мясищев В.Н. О связи склонностей и способностей. Сб. "Склонности и способности", Л.,1962.

161. Мясищев В.Н. Проблема способностей в Советской психологии и её ближайшие задачи. Сб. "Проблемы способностей", М.,изд.АПН РСФСР, 1962.

162. Наджафов М.С. О соотношении образных и отвлечённо-обобщающих компонентов в мыслительной -деятельности учащихся. "Материалы Ш Закавказской конференции психологов", Баку,1962.

163. Неелова А.П. К вопросу о роли субъективных и объективных факторов в формировании зрительного образа. "Учёные записки Северо-Осетинского пединститута", т.23, 1959.

164. Немировский Е. Заслуженная слава и незаслуженная обида /В.А.Гэсиев/. "Изобретатель и рационализатор", № 5,1962.

165. Нехорошев Ю. О так называемых случайных изобретениях "Изобретатель и рационализатор", № 5, 1959.

166. Нечаев А.П. Психология технического изобретательства. Госиздат, 1929.

167. Никитин Б.П. Опыт объективной оценки уровня развития технических способностей школьников. Сб. "Вопросы психологии способностей школьников", М.,1964.

168. Никифорова О.И. Новый сборник исследований представлений и воображения. Рецензия на "Известия АПН РСФСР", вып. 76, "Вопросы психологии", № 4, 1958.

169. Нордау М. Психофизиология гения и таланта. Киев,1905.

170. Общественные конструкторско-технологические бюро в действии. "Машиностроитель", № 7, 1961.

171. Орел Б. Техническому творчеству больше внимания. "Профессионально-техническое образование", № 2, 1962.

172. Орлов В.И. Трактат о вдохновенье, рождающем великие изобретения. М., изд."Знание", 1964.

173. Павлов Г.М. Чтение чертежей методом моделирования. Учпедгиз, 1961.

174. Павлов И.П. Полное собрание сочинений.Изд.2, 1951.

175. Пагирев Б. Ещё о методике изобретательства. "Изобретатель и рационализатор", № 5, 1962.

176. Перепелица П.С. Некоторые особенности р|тпения конструктивно-технических задач старшеклассниками. Тезисы докладов на П съезде Общества психологов, вып.2, М.,изд. АПН РСФСР, 1963.

177. Петровский A.B. Роль фантазии в развитии личности.1. M.,изд."Знание", 1961.

178. Поддьяков il.H. Развитие динамичности зрительных представлений у детей дошкольного возраста. "Вопросы психологии", № I, 1965.

179. Поддьяков Н.Но Формирование у дошкольников способности наглядно представлять перемещения предметов в пространстве. Сб. "Сенсорное воспитание дошкольников", М., изд.АПН РСФСР, 1963.

180. Познанский B.C. З.И.Ленин и советское изобретательство. "Вопросы истории", № 4, 1962.

181. Покровский Г. Генераторы идей. "Изобретатель и рационализатор", № II, 1964.

182. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., изд.АПН РСФСР, I960.

183. Портнов Я. "Невидимые" препятствия на пути творческого мышления. "Изобретатель и рационализатор", № 12, 1958.

184. Посыпкин Г. Техническое творчество рабочих. М., Профиздзт, 1959.

185. Пресняков А.Г. Рождение и воплощение замысла /записки изобретателя/. М.-Л., Госэнергиздат, 1962.

186. Пятков З.П. и Потапова 0. Учись изобретать. Краснодарское кн.изд-во, 1962.

187. Проталин В. Железный ключ загадок. "Изобретатель и рационализатор", № 9, 1962.

188. Разумовский З.Г. Развитие технического творчества учащихся. М.,1961.

189. Рыбалко Е.Ф. О проявлении способностей у детей в дошкольном возрасте. Сб.*Проблемы способностей", М.,изд.1. ДПН РСФСР, 1962.

190. Рибо Т. Творческое воображение. Спб.,1901.

191. Романюк И.Т. Особенности конструктивно-технической деятельности учащихся 5-6 классов. Тезисы докладов на П съезде Общества психологов, вып,2, АПН РСФСР, 1963.

192. Руденко М. Поиски или копирование штампов? "Изобретатель и рационализатор", N° I, i960.

193. Рузская А.Г. Некоторые особенности воображения младшего школьника. Сб. "Психология младшего школьника", М.,изд.АПН РСФСР, i960.

194. Румянцева Л.И. К характеристике пространственных представлений у школьников 4-5 классов. Сб. "Вопросы психологии обучения труду", под ред. А.А.Смирнова, М., АПН РСФСР, 1962.

195. Самарин Ю.А. Знания, потребности и умения как динамическая основа умственных способностей. Сб. "Проблемы способностей", М., изд.АПН РСФСР, 1962.

196. Самарин Ю.А. К вопросу о проявлении и соотношении способностей и интересов в школьном возрасте. Сб. "Склонности и способности", изд.Ленинградского университета, 1962.

197. Самарин Ю0А. О развитии и воспитании способностей. Л., изд. "Знание", 1955.

198. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., изд. АПН РСФСР, 1962.

199. Сазонов Н. Наш заводской Кулибин. "Изобретатель и рационализатор", № 9, 1961.

200. Середа Н. Рабочий изобретатель /лекции по методике изобретательства/. Рига, 1961.

201. Симонов Е. Изобретательству можно и должны учить. "Изобретатель и рационализатор", № I, i960.

202. Сжор Р.Х. Работа и её моторное исполнение. "Экспериментальная психология", т.П (перевод с английского), М., изд.иностр.литературы, 1963.

203. Современная психология в капиталистических странах. М., изд. АН СССР, 1963.

204. Степанов ¿.Г. Аналитико-синтетическая деятельность в процессе зрительного узнавания. Сб. "Восприятие и воображение" (учёные записки МГПИ им.В.И.Ленина), М., 1963.

205. Степанова Е.И. О несовпадении уровней пространственного восприятия и воображения. Сб. "Проблемы восприятия пространства и времени".(Второе Научное Совещание по проблемам восприятия пространства и времени), Л.,1961.

206. Столяров Ю.С. Больше внимания техническому творчеству. "Школа и производство", № 7, i960.

207. Столяров Ю. Ньютоном можешь и не быть. "Молодой коммунист", № 4, 1964.

208. Струмилин С„Г. Проблемы экономики труда. М.,1957. ■

209. Студенцов П. "Технология" изобретательства. "Изобретатель и рационализатор", № 12, 1961.

210. Сурин Е.Л. Роль пространственного воображения в практике конструкторской работы и в преподавании графических дисциплин во ВТУЗах. Сб. "Проблемы восприятия пространстваи пространственных-представлений", Общество психологов, АПН РСФСР, 1961.

211. Сухомлинский В.А. Развитие индивидуальных способностей и наклонностей учащихся. "Советская педагогика",12, 1962.

212. Сыркин М.Ю. Ж.3.Кокс, конструктивно-техническая способность, её существование, природа и измерение. "Советская психотехника", № 4, 1934.

213. Талант и труд в техническом творчестве /статьи Н.Р.Бриллинг и П.Макарова/. "Изобретатель и рационализатор", te 2, i960.

214. Теплицкий и др. Наше техническое творчество. "Профессионально-техническое образование", te II, 1959.

215. Теплов Б.М. Исследование свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологических различий, Сб."Психологическая наука в СССР", т.2, изд.АПН РСФСР, i960.

216. Теплов Б.М. К вопросу о практическом мышлении. "Учёные записки МГУ", вып.90, 1945.

217. Теплов Б.М. Некоторые вопросы изучения высшей нервной деятельности человека и животных. Сб. "Типологические особенности высшей нервной деятельности человека", изд.АПН РСФСР, 1956.

218. Теплов Б.М. Проблемы илдивидуальных различий. М., изд.АПН РСФСР, 1961.

219. Ткаченко Б.Г. Некоторые особенности конструктивно-технической деятельности младших школьников. Тезисы докладов на П съезде Общества психологов, вып.2, изд.АПН РСФСР,1963.

220. Тюнеев Н. "Чудо" помогло. "Изобретатель и рационализатор", № 10, 1962.

221. Тюхтин B.C. К проблеме обраща. "Вопросы философии", № 6, 1959.

222. Уарте X. Исследование способностей к наукам. Перевод с испанского. М., изд.АН СССР, I960.

223. Федоркович К.В. Воображение и запоминание. "Доклады АПН РСФСР", Ш 6, 1962.

224. Фрейберг М. Наш "профессор". "Изобретатель и рационализатор", № 3, 1961.

225. Ферснер Н.П. Творческая фантазия. М., 1924.

226. Четверухин Н.Ф. Опыт исследования пространственных представлений и пространственного воображения учащихся. "Известия АПН РСФСР", № 21, 1949.

227. Чугунова Е.С. Воспитание у молодых рабочих стремления к техническому творчеству. М., Профтехиздат, 1961.

228. Чугунова Е.С. О некоторых условиях развития способностей к техническому творчеству у молодых рабочих. Сб. "Проблемы способностей", М.,изд.АПН РСФСР, 1962.

229. Швецов О.П. Некоторые особенности конструктивно-технической деятельности учащихся 7-8 классов. Тезисы докладов на П съезде Общества психологов, вып. 2, изд.АПН РСФСР,1963.

230. Шемякин Ф.Н. В связи пространственных представлений с восприятиями. Сб. "Проблемы восприятия пространства и време1. ЪрОСК£ПМ 1,1 Ыыни" (Второе Научное Совещание по проблемам восприятиями времени) Л.,1961.

231. Шоластер H.H. О развитии глазомера и пространственного воображения учащихся 6 класса. "Математика в школе",№ 9, I960.

232. Шорор В. Талантом и сердцем. "Изобретатель и рационализатор", № 5, 1961.

233. Штерн В. Одарённость детей и подростков и методы её исследования. Изд. "Книгоспилка", 1926.

234. Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. Спб.,1911.

235. Энгельмейер П.К. Теория творчества. Книгоиздательство "Образование", Спб.,1910.

236. Ягункова В.П. Индивидуально-психологические особенности школьников, способных к литературному творчеству. Сб. "Вопросы психологии способностей школьников11, М.,1964.

237. Ягункова В.П. Опыт изучения структуры литературных способностей. Тезисы докладов на П съезде Общества психологов, вып,2, изд.АПН РСФСР, 1963.

238. Якиманская И.С. Восприятие и понимание учащимися чертежа и условия задачи в процессе её решения. Сб. "Применение знаний в учебной практике", М.,изд.АПН РСФСР, 1961.

239. Якиманская И.С. Опыт изучения решения технических задач учащимися технического училища и общеобразовательной школы. Тезисы докладов на совещании по вопросам психологии трудового воёпитания и обучения. М.,изд. АПН РСФСР, 1961.

240. Якиманская И.О. О развитии технического мышления при подготовке оператора автоматического оборудования.

241. Сб. "Вопросы психологии обучения труду", ред.А.А.Смирнов, М., АПН РСФСР, 1962.

242. Якиманская И,С. О роли пространственных представлений в процессе решения технологических задач. Сб. "Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся" (труды научного семинара^, вып.1, М., изд."Просвещение", 1964.

243. Якиманская И.С. Особенности оперирования пространственными образами при решении технологических задач. В кн. "Психология решения учащимися производственно-технических задач", под ред.Н.А.Менчинской, М.,изд. "Просвещение", 1965.

244. Якобсон П.М. Конструктивная деятельность учащихся. Сб* "Труд в системе политехнического образования", под ред. Скаткина М., изд.АПН РСФСР, 1956.

245. Якобсон П.М. Опыт изучения действия с воображаемыми предметами. "Известия"АПН РСФСР, вып.76, М.,1956.

246. Якобсон П.М. Особенности мышления учащихся при выполнении технических заданий. Сб. "Психология применения знаний к решению учебных задач", под ред.Н.А.Менчинской, изд.АПН РСФСР, 1958.

247. Якобсон П.М. О технических способностях. Сб."Как развивать и воспитывать способности у детей", М.,изд.АПН РСФСР, 1962.

248. Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя. М.-Л.,изд.ДСВ0И, 1934.

249. Якобсон П.М. Психологическая характеристика конструктивной деятельности учащихся 6-7 классов. "Материалы совещания по психологии 1-6 июля 1955 г.", М.,изд.АПН РСФСР, 1957.

250. Якобсон П.М. Психологические особенности конструктивной деятельности учащихся 7 классов. "Вопросы психологии", № 3, 1956.

251. Якобсон П.М. Развитие технического мышления учащихся на уроках по машиноведению. Материалы новосибирской научной конференции Академии педагогических наук по вопросам политехнического обучения. М., изд.АПН РСФСР, 1958.

252. Якобсон П.М. Технические способности и их изучение у учащихся. Об. "Вопросы психологии способностей школьников", М.,изд. "Просвещение", 1964.

253. Якобсон П.М. Технические способности, их формирование и развитие. "Профессионально-техническое образование", № 10, 1962.

254. Якобсон П.М. Техническое мышление учащихся," "Профессионально-техническое обучение", № II, 1958.

255. Ярмоленко A.B. Об ошибках в определении способностей. Сб. "Склонности и способнасти", Л.,1962.

256. Cox J.W. Mechanical Aptitude, its Existence. Nature and Measurement. London, 1928.

257. French J.W. The description of aptitude and achie -vement tests in terms of rotated factors. " Psychometr. Monogr,M, 1951, H 5.

258. Piaget J., La psychologie de 1 intelligence, lib-rairie Armand Colin, Paris, 1961 ( cinquième edition ).

259. Rossman Joseph. The psychology of the inventor. Washington, 1931.

260. Simon B. Intelligence testing and the comprehensive school, London, 1953.

261. Types or Tests in Project Talent. U.S. Department of Health, Education and Welfare, 1961.

262. Vernon P. The structure of human abilities3