Пространственное бытие личности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Рыбалка, Елена Александровна

• Рыбалка, Елена Александровна
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Рыбалка, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Концептуальные основания пространства личности

1.1. Концепции пространства личности в исторических типах рациональности.

1.2. Концепты пространства в социальной философии: компаративистский анализ.

Глава 2. Институциональное пространство личности: направления философской концептуализации.

2.1. Структурные уровни бытия личности.

2.2. Концепты институциализации и институтов в социально-философской рефлексии пространства.

2.3. Личность в пространстве порядка,общества.

Глава 3. Концепты поля в пространстве личности.

3.1. Концепты- поля в дисциплинарных методологиях.

3.2. Экологическое пространство личности.

3.2.1. Экологические поля личности: пути, концептуализации.

3.2.2. Урбополя в структуре экологического пространства личности.

3.3. Ресурсные поля личности.

3.3.1. Онтологические основания ресурсных полей личности.

3.3.2. Личность в пространстве культуры: поля, ресурсы, риски.

Глава 4. Топосы жизненного пути личности.:.

4.1. Проблемное поле топосов в исследовании жизненного пути личности.

4.2. Топосы закрытого пространства в жизненном пути личности.

4.3. Открытое общество и открытое пространство личности: от концепта к топосу жизненного пути.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственное бытие личности: социально-философский анализ»

Актуальность -темы диссертационного исследования,

Творческое развитие современной социальной философии практически невозможно без нового решения фундаментальных проблем, возникающих при взаимодействии философской мысли с процессами социального реформирования российского общества и перемещения центра научных интересов социально-гуманитарного знания в сферы бытийственности человека в пространственных структурах сетевого общества. В многообразии философских горизонтов все большую-значимость, представляет исследование пространственных структур- жизнедеятельности личности. Такая заинтересованность обусловлена, тем, что в, отечественною философской^ традиции долгое время личность рассматривалась, в контексте проблем «общество-личность», «окружающая социальная среда-личность», чаще всего абстрагированных от пространственно-временного континуума социума. Внепространственный анализ бытия личности упрощал проблемное поле философского осмысления личностных структур общественной жизни. Исследование пространства личности позволяет не только выразить социальную сторону человеческого бытия, но и глубже осмыслить изменившиеся'представления о-пространстве социума, что для социальной философии всегда актуально. Анализ личностного и социального пространства различных социальных общностей в условиях глобализирующегося социума дает возможность с новых теоретических позиций выявить взаимодействие индивидуального и общественного в проблемных полях социально-философского знания.

В условиях продолжающейся трансформации социальной структуры российского общества, вызванной кризисными явлениями в экономике, наблюдается изменение образа жизни и жизненного пространства индивидов. Приобретая или удерживая социальные позиции и статусы, сохраняя социальные дистанции, личность стремится институционально закрепить свое место в порядке общества. Эти процессы актуализируют исследование пространства личности. Постиндустриальная реальность способствует формированию неоинституциональной концепции порядка общества. На волне неоинституциализации оказались открытыми философские коридоры исследования институционального пространства личности, где принципы и нормы формального и неформального порядка сливаются с правилами институциональных игр, которые все чаще распространяются на пространство личности. Свойства институтов уменьшать неопределенность в межличностных отношениях, ограничивать стихию немотивированных поступков, снижать социальные издержки сказываются на пространстве, изменяют дистанции между индивидами' и конфигурацию социального пространства. В эпистемологическом контексте разнообразные институциональные связи между структурными элементами- системного мира личности становятся идеально выстроенной «лабораторией» для осмысления латентных структур личностного пространства. Благодаря разработке философских концептов институтов можно значительно расширить представления о взаимодействии внешнего социального пространства, где постоянно реализуются субстанциональные свойства личности и внутреннего пространства, где рождаются- «лики» человеческой субъективности, обретающие социально-правовые смыслы. Личность, осознавшая? ценность индивидуального пространства, становится более самостоятельной, отличается гражданской ответственностью и обостренным вниманием к справедливости в пространстве социальных действий.

Актуальность темы диссертации раскрывается в связи с состоянием междисциплинарных исследований пространственных структур личности. В социально-гуманитарных областях знания, в последние десятилетия пространственные феномены жизнедеятельности личности становятся объектом пристального внимания: публичное и приватное, институциональное и ролевое пространства личности исследуются с позиций дисциплинарных методологий. Многочисленные корпоративные и индивидуальные поля выступают в качестве переходных структур между формальными институтами с их властными полномочиями и отдельной личностью. В дисциплинарных методологиях разработаны объяснительные модели в исследовании экономического, политического, психологического пространства личности.

Создается весьма мозаичная картина пространства индивидуальной жизни, где из-за многообразия образов пространства нарушается целостное восприятие пространственной бытийственности личности. Новые явления постиндустриального пространства, связанные с виртуализацией.социальных процессов; предполагают привлечение понятий философии, науки — концептов; конвентов, конструктов, способных отразить устойчивые явления в пространственных связях личности с социальными общностями в разных сферах общественной, жизни. Оказавшись на'пересечении социально-гуманитарных теорий личности и категориального аппарата- философии науки, социально-философская концепция личности, обратившись к осмыслению пространственных структур бытийственности индивидов, может сформировать новый исследовательский горизонт, связанный с рационалистическим обоснованием полей как структурных элементов пространства личности,, «полевых форм» ее бытия, найти новые научные основания для взаимодействия,с другими науками о человеке.

Рационально выверенный анализ пространства личности открывает горизонт исследования, уходящий в методологию» научного-знания. Другой, не менее актуальный, горизонт исследования личностного пространства связан с миром культуры. Культурологический контекст предполагает философское исследование ценностного отношения личности к пространству культуры, привлечение метафор для идентификации личности с памятными местами, с социокультурными дистанциями, выраженными в метафорах «жизненный путь», «простирание», «место», «дорога», «притяжение». Средовые метафоры создают не только субъективно освоенное пространство личности, но и связывают средовые образы и концепты с кодами и символами культуры. Актуальность этого горизонта пространственного бытия человека обусловлена поиском конструктивных позиций в диалоге с постмодернизмом.

В системе социально-философского знания теоретическая и практическая значимость исследования пространства личности связана с обоснованием концептов-топосов жизненного пути личности — открытого и закрытого пространства личности. Онтологическим основанием для философского обоснования этих пространственных структур выступают формы открытого и закрытого общества. В условиях современной России не потеряли своей актуальности вопросы; о возможных вариантах перехода от закрытого к открытому обществу. В этих процессах, формируются разные типы «закрытых» и «открытых» личностей, отличающихся пространственными структурами, образом жизни и ценностными установками. В условиях перманентных социальных трансформаций личность оказывается на границе открытого и закрытого пространства, стремится, сохранить индивидуальность, самобытность и безопасность, ориентируясь на социальную защиту со стороны государства и на собственные жизненные ресурсы. Эта линия исследования связана с осмыслением субъективного пространства личности, где отношение к миру кристаллизуется в духовном* освоении индивидуального пространства; в осмыслении жизненного пути, проектировании идеального пространства будущего. Встреча с будущим и осознание своего места в обществе будущего значительно усиливает прогностическую составляющую пространственного бытия личности.

Степень разработанности проблемы

Социально-философский подход к пространству личности связан с развитием классической, неклассической и постнеклассической рациональности в социальном познании.

В классической рациональности пространство личности предстает как внешняя форма деятельности человека, а пространственные связи выражают вещную зависимость неизменной личности от окружающей природной и социальной среды. В эпоху Возрождения пространство личности мыслится в категориях личностного миросозерцания, где ценности индивидуализма становятся способами поведения во внешнем мире и средствами самоопределения собственного пространства (Д. Пико делла Мирандо-ла, Н. Кузанский). Социальные концепции пространства в классической рациональности Просвещения преимущественно развиваются под влиянием философии истории, что во многом предопределяло понимание пространства личности как отблеска разумного начала человеческой истории, формирующего категорий; нравственного сознания (Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель): С утверждением идей социального-позитивизма в классическойфациональности общественное пространство,^ пространство личности становятся; формами проявления экономической-субстанции (К. Маркс) или духовной субстанции (О. Конт, Г. Спенсер).,

На этапе развития* неклассической рациональности в социально-гуманитарном познании появляются теоретические установки» осмысления индивидуального бытия и индивидуального пространства как феноменов жизненного-мира, пронизанных духовным началом. Пространство личности становится объектом герменевтического осмысления индивидуальности в поздних.работах Э; Гуссерля. Духовные основания жизненного прОг странства личности в контексте- герменевтического' подходам исследуют В. Дильтей, Ф. Шлейермахер, А. Шютц.

На этапе постнеклассической рациональности методологические установки исследования пространства личности во многом определяются концепциями социального пространства^,, поскольку личностное пространство еще не стало объектом фундаментальных философских исследований. Концепция времени-пространства представлена работами, раскрывающими специфику пространственно-временных форм бытия общества и различных форм движения материи. Это работы В.А. Атемова, Э. Гидценса, A.A. Давыдова, А.Н. Лойя, H.H. Трубникова, Э. Холла, В.П. Яковлева. Исследование географических и субстанциональных свойств пространства общества представлено работами В.Г. Виноградского, В.И. Данилова-Даниляна, С. Лурье, М. Китинга, В.Г. Плеханова, А.Л. Симанова, П. Сорокина, H.A. Титаренко, А.Ф. Филиппова, В.Р. Черникова. Закладывая основы субстанционального подхода к пространству, Освальд Шпенглер определяет «всемогущественную пространственность» как подлинную «субстанцию всех вещей». Близкое к шпенглеровскому определение субстанциональных свойств пространства дает П. Сорокин. По его мнению, «социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли». Выявление субстанциональной природы социального пространства дает возможность поставить проблему субстанционального начала пространства личности и обозначить онтологический аспект взаимодействия пространственных структур общества ^личности.

Значительное место в социально-философском обосновании пространства общества занимает структурный подход. Основы структурного подхода к пространственным формам бытия- общества, заложенные К. Марксом, Г. Спенсером и М. Вебером, получают развитие в работах A.B. Ахиезера, В.Е. Керимова, А. Лефевра, Е.Я. Режабека, П.Штом'пки. Структурно-функциональный анализ получает развитие в институциональном и неоинституциональном подходах, подвергается сомнению в постмодернистских работах по киберпространству К. Мюррея, Г. Переса. В современной философской литературе пространство как форма социального бытия рассматривается в работах В.К. Потемкина, H.A. Титаренко, Ю.М. Павлова, М.С. Григорьева. г

Существенным фактором расширения проблемного поля- исследования социального пространства и его феноменов в социальной' реальности являются работы, посвященные теории культурного пространства. Среди исследовательских проектов выделяются работы, посвященные динамике культурных кодов и знаков в коммуникационном пространстве личности (B.C. Библер, И.М. Гуткина, В.А. Храпова), выявляются топосы культурного пространства (Э.В. Баркова, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, М.С. Коган,

Н. Рубцов), виртуального пространства (Д.В. Иванов, J1.B. Лесков; Г. Калеро, Дж. Фаст). Следует отметить, что культурологическая концепция пространства входит одним из структурных элементов методологии исследования пространства личности в масштабах социума.

Значительную методологическую нагрузку в исследовании индивидуальных пространственных структур выполняет концепт «личностное-бытие». Данный концепт имеет длительную философскую традицию, представленную в классической (Г.В.Ф. Гегель, И. Фихте, Ф.В. Шеллинг, К. Маркс) и неклассической философии (Э. Гуссерль, Г. Риккерт, В. Дильтей, Н.А.Бердяев, Н.О. Лосский, С.А.Левицкий, С.Л.Франк). В' современной социальной философии и социальной антропологии* бытие личности и его структурные уровни« представлены работами Н.В. Андреенкова, Е.А. Ануфриева, Л.П. Буевой, И.В. Ватина, Я.И. Глинского, В.Е. Давидовича, Л.А. Зеленова, И.С. Кона, В.А. Конева,

A.B. Малкина, Т.П. Матяш, М.Н. Прохорова, С.Г. Спасибенко,

B.А. Штофа, Ю. Хабермаса, Ю.Р. Хайруллиной.

Для создания фундаментальной философской концепции пространства личности необходимо- выявление институциональных оснований бытия личности, которые могут создать методологический конструкт, выясняющий взаимосвязь пространства личности и общества1. Институциональный* подход к пространству личности основан на работах по общетеоретическим вопросам институциализации, представленных именами, классиков теории институализации: М: Вебер, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, Г. Спенсер. В современной отечественной и зарубежной'литературе представлены исследования, посвященные данной проблематике. Следует отметить теорию социальной институциональности П. Бергера и Т. Лукмана, Л.Е. Бляхера, В.П. Макаренко, концепцию институциональных матриц

C.Г. Кирдиной, К.Ф. Завершинского и Д. Норта. Особое место в этом направлении занимают работы по институциональным проблемам порядка общества.

Самостоятельное направление в исследовании пространственных структур общества и личности представляют междисциплинарные и формирующиеся социально-философские теории поля, где активно разрабатывается современный инструментарий исследования пространственных структур жизнедеятельности человека. Методологические основания теории поля заложены в работах П. Бурдье, К. Левина. Первоначально конструкты поля выполняли дисциплинарные задачи, постепенно эффективность «полевых методологий» была осмыслена на междисциплинарном уровне и сегодня обретает общенаучный статус (работы А.Н. Быстровой, Г.Б. Гутнера, М.С. Кагана, Ю.Л. Качанова, В.В. Кругляковой, В.Д. Панкова).

Проблемы экологического4 пространства, в. современной, литературе, представлены работами по проблемам общей экологии, социальной экологии, урбоэкологии, экологии человека и экологической этики. В исследованиях отечественных и зарубежных авторов — Р. Атфилда, М.И. Будыко, A.A. Горелова, Б. Каммонера, H.H. Моисеева, Р. Маккензи, Д. Норта, О; Леопольда, Г. Одума, Э. Одума, Р. Парка, Ю.М. Петрова, И.Н. Ремизова, - затрагиваются проблемы организации и безопасности пространства человека в окружающей среде, анализируется ценностное отношение «экологического человека» к социоприродным формам пространства.

Для исследования типологии пространственных структур личности несомненный научный интерес представляют исследования открытых и закрытых обществ, где разрабатывается методология применимая к обоснованию открытого и закрытого пространства личности. Выдвинутые* философами проблемы открытых и закрытых обществ в преломлении к личности могут реализовываться в новых исследовательских горизонтах. Один из них связан с осмыслением жизненного пути личности. Исследования в этом направлении только начинаются и представляются, весьма плодотворными1.

Обзор основных подходов по теме представленного исследования свидетельствует о наличии малоизученных проблем пространства личности, о необходимости социально-философской концептуализации, охватывающей методологически выверенные исследовательские горизонты бытия личности и общества.

Объектом диссертационного исследования является пространство как способ жизнедеятельности социальных систем и социальных общностей.

Предметом исследования * выступает пространственное бытие личности в единстве онтологических и концептуальных оснований.

Целью диссертационного исследования является обоснование целостной социально-философской концепции^ пространства личности, интегрирующей институциональные структуры, поля и топосы личностного бытия.

Достижение поставленной цели реализуется в следующих задачах:

1. Выявить этапы эволюции рационально ориентированных концепций пространства в истории философских знаний о бытийственности личности; раскрыть отличительные черты классического, неклассического и постнеклассического анализа личностного пространства в связи с культурой и ценностными ориентациями.

1 Бергсон А.Два источника морали и религии. М., 1999. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1: Чары Платона, Т. 2; Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992; Корнфорт M., Открытая философия и открытое общество: Ответ доктору К. Попперу. М., 1972; Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991; его же: Новый взгляд на открытое общество. М., 1997; Быченков В.М. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М., 1996; На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М. 1998; Ахиезер A.C. Россия между открытым и закрытым обществом / A.C. Ахиезер // Известия Уральского ун-та. 1997. № 6; Открытое общество // Джерри Д., Джерри Д Большой толковый словарь. Т. 1. М., 1999; Дунаев M.B. Особенности познания «открытого общества» как саморазвивающейся системы // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. 2000. № 8.

2. Разработать авторскую социально-философскую модель бытия личности. Выявить роль институциональных связей в структурных уровнях, пространственного бытия личности.

3. Показать общее содержание концепций социального пространства в социальной метафизике, раскрыть пространственную заданность социального взаимодействия социума и личности; представить классификацию концептов пространства общества, необходимую для выявления разных уровней пространственного бытия общества.

4. Рассмотреть основные концепты социальных институтов в контек- • сте принципов организационности, системности, динамичности и определить онтологические основания их пространственных форм функционирования.

5. Выяснить научный статус конструкта институционального пространства личности, рассмотреть факторы пространственной идентификации личности с властными и коммуникационными структурами порядка общества.

6. Установить специфику дисциплинарных концептов «ценностное поле», «социальное поле» и осуществить философскую рефлексию поля в пространственной бытийственности личности.

7. Выявить направления пространственной самореализации личности в экологическом, городском и ресурсном- «полях» общества, установить роль культурных полей в реализации духовных ресурсов личности в книжной и посткнижной культурах.

8. Разработать авторскую концепцию топоса и применить ее к осмыслению стратегий жизненного пути личности.

9. Исследовать интегративные функции топосов открытого и закрытого пространства в социальной жизнедеятельности личности, основываясь на социально-философских исследованиях открытых и закрытых обществ.

Методологическая основа диссертации

Разработка социально-философских оснований исследования пространства личности начинается с утверждения в социальной теории принципов рациональности, во многом основанных на субстанциональном и системно-структурном подходах. В этой связи осмысление субстанциональных и системных свойств пространства личности входит в концептуальные основы авторского подхода. Применение метода институциализа-ции дает возможность установить устойчивые стабильные качества социального пространства и пространства личности, найти методологическую базу для выявления институционального пространства общества и личности. Поскольку значительное место в диссертации занимают вопросы концептуализации личностного бытия, в познавательном процессе широко используются концепты как методы исследования пространственных структур. Несомненно, перспективным для исследования проблемного поля работы выступает метод топологий, топосы как познавательные модели раскрывают взаимосвязь открытых и закрытых систем с пространственной организацией личностей, на их основе выстраиваются модели открытого и закрытого пространства личности. Учитывая неоднозначность феноменов жизненного пути личности, феноменологический подход представлен в работе метафорами, выполняющими определенную методологическую нагрузку и демонстрирующими эвристическую возможность понимания жизненного пространства личности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется реализацией авторских установок: обоснованием пространства как особого способа личностного бытия, осуществляющего социализацию индивида, его интеграцию в социальные структуры и пространства порядка общества; осмысление личностного пространства как выражения духовного мира личности, самореализации личности в ценностном пространстве, где непрерывно воспроизводятся индивидуальные ресурсы, раскрывается сопричастность личности с культурой и ценностными устремлениями своего времени. На пересечении этих теоретических горизонтов, усиленных авторскими методологическими процедурами, получены следующие научные результаты:

1. Впервые установлено, что являясь одним из первопонятий социально-философского ряда личности, пространство по-разному раскрывается с позиций исторически развивающихся типов социальной рациональности: исходные теоретические установки, ориентированные на зависимость человека от природного пространства и пространства социума (классическая рациональность), преодолеваются путем исследования структуры и ценностных оснований личностного пространства в неклассической рациональности; теоретические установки обретают новую смысловую структуру в постнеклассической рациональности — пространство личности обнаруживает социальную, институциональную и ценностную неоднородность.

2. Предложена авторская интерпретация конструкта «бытие личности», где персонифицированные связи, нормативные (институциональные) установки, духовные качества личностной самореализации и самоидентичности интегрированы в целостную бытийственность. Обосновано, что социально-философская категория бытия личности выступает необходимым познавательным средством исследования персонифицированного пространства в многообразии его свойств и феноменов.

3. Социальное пространство рассмотрено как способ, существования общества, социальных общностей и личностей. Категориально представленные структуры социального пространства выявляют разные горизонты пространственной бытийственности личности.

4. В авторской* программе исследования пространства личности в качестве исходной методологической установки выдвигается философски обоснованная категория институциализации. Выделенные диссертантом концепты социальных институтов, раскрывающие содержательные признаки институциализации, отражают разные пространственные структуры общественной и частной жизни. Наличие институциональной матрицы в системе институтов оказывает влияние на пространство личности, определяет ее место в пространстве порядка и конструирование собственной социально-пространственной идентичности.

5. Обосновано, что институциональное пространство личности * предполагает наличие властных механизмов, регулирующих поведение индивидов в системной организации социума Установлено, что коммуникативные структуры порядка, являясь разновидностью властных механизмов, выполняют универсально-интегрирующую роль в усложнении, расширении институционального пространства, личности, в появлении свойств неоднородности, многоуровневости этого вида пространственных структур.

6. Впервые разработан философский концепт поля; выступающий' конструктом пространственной организации- жизнедеятельности. В1 связи с этим представлена методологическая, функция- концептов «поля» в исследовании пространственных связей между индивидами в процессе'обмена ресурсами на конкретной социальной территории.

7. С позиций авторского подхода проведено исследование связи институционального пространства с другими видами социально-организованных территорий, выражающими» различные средовые формы бытия личности. В качестве таких форм выделены экологическое, ресурсное и культурное пространства.

8. При обосновании жизненного пути личности как формы проявления личностного пространства приоритетную методологическую функцию выполняет концепт «топос», выражающий логически обоснованные и категориально представленные пространственные связи личности с окружающим социальным миром. Установлена внутренняя субординация топосов и полей жизненного пути личности. Определены условия доминирования топосов среди других познавательных процедур исследования пространственного бытия личности. Впервые разработаны топосы открытого и закрытого пространства личности, выявлены онтологические основания связи этих топосов с открытыми и закрытыми обществами.

9. Закрытое пространство личности в сфере культуры содержит креативную направленность и при благоприятных условиях раскрывает творческие способности личности. Обоснована несостоятельность позиции сведения закрытого пространства лишь к негативным свойствам и функциям по отношению к личности. В относительно замкнутом пространстве формируется индивидуальное обособление, приводящее к самосозиданию, где внешняя закрытость человеческой натуры становится импульсом для раскрытия субъективных особенностей и реализации интеллектуальных ресурсов. Закрытое пространство творит свою противоположность — открытое пространство и открытую личность, способную к широкой социальной адаптации и социальной активности. Открытое пространство личности как собирательный образ и концептуальный конструкт выражает социальные качества личности, развивающиеся в пространственных связях с социальными сообществами и институтами, заинтересованными в гражданской зрелости индивидов, в совершенствовании интеллектуальных ресурсов творческого индивидуального развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция философских воззрений на пространство «личности обоснована' с позиций исторически' развивающихся типов рациональности. В, воззрениях философов Возрождения личностное пространство впервые превращается в объект философских размышлений и мыслится как место самореализации личности, наполненное духовными смыслами, выражающими индивидуальные способности и возвышенные чувства творческой« личности. Духовное содержание пространственного бытия в классической рациональности дополняется, с одной стороны, метафизическими основаниями (идеи Просвещения), с другой стороны, выяснением предметности личностного пространства (Ж.Ж. Руссо). В неклассической рациональности «Место» и «Я» сливаются в единую феноменологическую структуру. В постнеклассической рациональности пространство личности приобретает инвайронментальную трактовку, выясняется устойчивая зависимость сознания и духовных ценностей личности от функциональной заданности городских и сельских территорий.

2. Выделено проблемное поле исследования концепта «бытие личности». Выражая субстанциальные свойства личности в интегрированном виде, концепт обретает различное смысловое содержание в зависимости от теоретического обобщения освоенных индивидами видов социальных практик, социального опыта, установившихся норм коммуникативного общения. Исходной категориальной формой бытия* личности становится «бытийственность». Посредством этого теоретического конструкта концептуализируются реальные пути освоения-личностью социального мира и обретение устойчивых норм жизнедеятельности в социальных сообществах. Выяснение бытийственности с позиций разных типов рациональности дополнено анализом структурных уровней личностного-бытия, где системными основаниями для уровней выступают: персональные связи, нормативность, вытекающая из природы человеческого поведения и социального опыта, духовная самореализация. Социальное пространство становится связующим звеном между бытийственностыо личности и бытийственно-стью общества. В этой связи целостность личностного бытия более полно раскрывается в пространственных структурах социума.

3. Концепты социального'пространства обоснованы как методологические установки исследования личностного пространства. Предложена авторская трактовка типологии* концептов, и проведен компаративистский анализ фундаментальных концептов пространства: «пространство-время», «геосоциальная территория», «пространство-субстанция», «пространство-структуры», «пространство-центр», обоснована их взаимообусловленность в общих процессах простирания бытийственности социума и воздействия на пространство личности. В процедурах концептуализации пространственной заданности социального бытия методологическими ориентирами выступили концепты «пространство-субстанция», «пространство-структура».

4. Институциализация как базовое свойство пространственной бытий-ственностн личности и пространственной взаимосвязи личности и общества раскрывается в авторском подходе через концепты: «институт-организация», «институт-система», «институт-игра», по-разному структурирующие пространство.

Управленческие стратегии института-организации обусловлены нормативным и структурным уровнями. Первый уровень отличают доминирующие стереотипы поведения, процедуры, правила, определяющие характер взаимоотношения индивидов. Выработанные нормы регулируют внутреннее пространство человека, организации-и его отношение с внешним институциональным пространством. Второй» уровень организации выражает социальные связи между ее участниками, образующие нечто большее, чем отдельные взаимоотношения между индивидами. Сложное переплетение деловых, эмоциональных отношений основано на распределении административных, вещественных, интеллектуальных ресурсов внутри организации и формировании особого ресурсного пространства. Интегрирование элементов нормативного порядка в, систему ценностей культуры, приводит к легитимации образцов и норм в сознании общества. Соединение норм с регулятивными ценностями порождает ценностное пространство системных институтов, где институциализация реализуется посредством моральных, правовых, религиозных ценностей. Предельно общие свойства институциализации социальных систем предстают, по нашему мнению, в виде институциональной матрицы, содержащей онтологические, инструменталистские и символические основания, что дает возможность по-новому провести философскую рефлексию* категориального ряда «институциональное пространство» — «пространство личности».

5. Упорядоченность пространственного бытия личности можно представить и как порядковость уровней, где институциализация является необходимым условием стабильности всей пространственной структуры личности. Оказываясь в институциональном пространстве, образованном связями-дистанциями между социальными позициями, индивид как «человек организации» определяет свое место в институциональной среде, осознает свои функциональные обязанности в пространстве социальных ролей, осваивает навыки организационной культуры, возможности обретенияра-зумной автономии и создает собственное институциональное пространство. Первичное институциональное пространство образуется из формализованных структур, регулирующих профессиональную жизнедеятельность индивидов. Вторичное институциональное пространство личности раскрывается в межличностных отношениях, в коммуникационном общении его роль усиливается в условиях посткнижной культуры и Интернета.

6: Проведена авторская экспертиза' моделей пространства в дисциплинарных методологиях на основе анализа психологических и социологических концептов «поля». Установлено,, что перемещение центра психологических теорий поля от исследования объективных форм взаимодействия личности со средой (К. Левин) к изучению символических структур психологического пространства привело к появлению многоуровневых концептов пространства (Р. Херре, М. Поттер), выражающих сложную-динамику объективных и субъективных начал в пространстве личности, что значительно сближает теоретические позиции когнитивной психологии и социальной философии5 в осмыслении? пространственных структур* личности. Социальные измерения полей взаимодействия личности с обществом, предпринятые П. Бурдье, открыли возможность для философского анализа сложных перемещений личности в пространстве социума. Социологическая теория поля, подвергнутая философской рефлексии, превратилась для-философской концепции пространства личности в методологический ориентир, позволяющий установить связь между социальной структурой общества и поведенческими практиками личности в социальном пространстве.

7. Строение и функционирование личностного пространства может успешно исследоваться в социальной философии при выяснении связи институционального пространства индивидов с другими видами^ социально-организованных территорий (полей)- выражающих различные средовые формы бытия личности. В качестве таких структурных элементов; пространства личности диссертантом выделены и обоснованы экологическое, урбанизированное, ресурсное, ролевое и культурное поля.

Экологическое поле является продолжением экологического бытия личности, выражающего инвайронментальное поведение, основанное на экологических нормах и ценностях. Воплощая экологический, порядок общества и? пространственные характеристики; личности по отношению к природной! среде, экологические поля'через природные; техногенные; экономические факторы оказывают воздействие на: пространственное поведение; индивидов в географической среде, раскрывают устойчивые формы? бытийственности личности в социоприродном мире;

Ресурсное поле личности, раскрываясь,в телесных,. трудовых, информационных, интеллектуальных ресурсах человека, обретает пространственные характеристики в отношении к другим индивидам, социальным институтам и установившемуся порядку; установлено, что формирующиеся в ресурсном пространстве: первичных и вторичных социальных общностей-предпочтения личности в сочетании с высоким уровнем .развития профессиональных знаний и информационных ресурсов социума; превращаются^, творческий потенциал постиндустриального развития российской цивилизации.

Свои особенности обнаруживаются в структуре, культурных полей личности. Системным элементом такого поля выступают базовые ценности, которые становятся жизненными ориентирами личности.

8. Философский конструкт жизненного пути личности представлен в адаптационном, ценностном и темпоральном горизонтах. Адаптационные свойства топоса жизненного пространства личности воплощаются в концепте «дом», где возникают предельно общие формы человеческой бытийственности, создается ресурсный потенциал жизненного пути личности; ценностный горизонт посредством личностных установок структурирует духовное содержание персонифицированного пространства, выражает связь индивидуального пространства с социальным пространством, раскрывает в концептах родины «памятные места» пространственную идентичность личности с духовно освоенным окружающим миром. Темпоральный горизонт выражается в хронотопах экзистенциального времени, образует пространственно-временной континуум жизненного пути личности. Бытийственность жизненного пути через событийное время постоянно изменяет структуру топосов: интегрирует однотипные пространственные сегменты жизненного пути личности или разряженные пространства с переменной размеренностью, где .присутствует автономность, несвязанность, динамичность пространственных структур. •

9.Топосы закрытого и открытого пространства это не исторические типы организации обществ с присущими им атрибутами собственности, власти, социальной дифференциации, а идеальные типы полей, имеющие свои ключевые признаки, центр-периферию, место, дистанцию, расположенность, простирание, действие центробежных и центростремительных сил. Поэтому существуют разные основания и понятийные средства для выявления закрытости и открытости в структурах социальной реальности. Закрытость личности и ее жизненного1 пространства многомерны и раскрываются в психологическом, нравственном, социальном и социокультурном контекстах. Исходные основания закрытости личности помимо социальных факторов связаны с глубинными пластами психики человека, со сложным взаимодействием бессознательных влечений и осознанных действий. Бессознательное выступает исходным психологическим полем в выяснении феноменов закрытости человека. Создаваемое тоталитарными институтами общества закрытое поле личности, отличается феноменами принудительного обособления, определяющего деформацию жизненного пути личности. В противоположность закрытому пространству мера открытости пространства личности выражается в особенностях строения личностной территории, в сближении межличностных дистанций, впрояв-лениях доброжелательности, гостеприимства, готовности к сотрудничеству. Если эта сторона открытости пространства личности больше интересует психологов, социологов, изучающих конкретные механизмы социализации личности, ее ролевое, профессиональное становление, то социально-философский контекст открытого пространства в большей степени учитывает институциональный и ценностный горизонты. В феноменах открытого общества особым образом сочетаются рациональные и ценностные начала совершенствования пространственных структур. Постижение смысла пространственного бытия- осознается в пространстве событий, инновационных норм и ценностей, раскрывающих жизненный мир личности.

Теоретическая и практическая' значимость , диссертационного исследования. Данная работа открывает новое направление в социальной,философии, связанное с обоснованием места и роли личности в пространственных структурах современного социума. С изменением пространственных дистанций между индивидами под влиянием новых социальных трансформаций и информационных технологий происходит изменение роли приватного пространства в жизни личности. Выводы диссертации свидетельствуют, что на фоне изменений происходящих в социальных институтах, нормах человеческого общения, нарастающей экологической^ опасности особого внимания требует изучение адаптационных механизмов и защиты ресурсного пространства личности.

Полученные диссертантом научные результаты по пространственным структурам личности могут найти применение при проведении гуманитарной экспертизы урботерриторий, где уровень развития приватного пространства является показателем социального благополучия личности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов систематической и социальной философии, для разработки и чтения спецкурсов по фундаментальным проблемам социальной антропологии для студентов и аспирантов гуманитарных вузов.

Практическая значимость авторской концепции заключается в осознании личностью значимости индивидуального пространства для собственного самоутверждения в окружающем социальном мире: Реализация потребности в приватизации различных форм социального пространства дает возможность личности не только компенсировать напряженность межличностного общения, но раскрыть в себе способности к успешной профессиональной и ролевой деятельности, обрести новые смыслы жизни в- непрерывно изменяющейся рискогенной среде. Мы глубоко убеждены; что создавая защитные территории для реализации социальной и духовной самобытности; усваивая новые институциональные установки посткнижной, культуры, личность обретает новые. горизонты жизненного-пути в пространстве российского социума.

Апробация*результатов диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора, обсуждались на заседании-кафедры Философии, культурологи и философии науки Педагогического института Южного федерального университета, на заседании« отдела Социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра-высшей школы Южного федерального! университета. Результаты диссертационного исследования были-апробированы в лекционных курсах по философии, истории и философии науки (Ростовский юридический институт МВД РФ), докладывались на научно-теоретических конференциях всероссийского и регионального значения (Саратов - 2004, 2007; Ростов-на-Дону — 2007, 2008, 2009 гг.).

Структура диссертационной работы включает четыре главы, 12 параграфов, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Рыбалка, Елена Александровна

Основные результаты проведенного ^исследования открывают новые перспективы, анализа пространственности в > единстве предметности и духовности. Социально-философское рассмотрение пространства личности, выявление его ценностных оснований и факторов динамики имеет несомненное методологическое значение для современного социально-гуманитарного познаниям ' ' "

Выдвигая прогностический горизонт жизненного пути1 личности, следует обратить внимание на тот факт, что широкий круг трудно разрешимых социальных и личных проблем, которые все чаще замыкаются на человеке, не под дается однозначными решениям и действиям. Одним из реальных выходов из системных ситуаций риска является- всестороннее осмысление жизненного пространства человека, где социальная философия, должна предложить новые методологические программы развития» жизненных стратегии личности в XXI столетии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, направленное на социально-философский анализ пространственной структуры бытия личности, позволяет представить его результаты в следующих положениях, раскрывающих качественно новое видение пространства, его основных структур и феноменов.

В процессе создания авторской концепции выявлены онтологические и концептуальные основания жизнедеятельности личности, особенности институциональных, духовных феноменов пространственной бытийствен-ности индивидов. Исследование общественного и индивидуального пространства в классических, неклассических и постнеклассических типах рациональности дает возможность увидеть общие черты и устойчивые тенденции в осмыслении пространства личности.

В процессе создания авторской концепции выявлены онтологические и концептуальные основания жизнедеятельности личности, особенности институциональных, духовных феноменов пространственной бытийствен-ности индивидов. Исследование общественного и индивидуального пространства в классических, неклассических и постнеклассических типах рациональности дает возможность увидеть общие черты и устойчивые тенденции в осмыслении пространства личности.

Поскольку концепт «пространственное бытие личности» предполагает возможность объективного анализа^социальной действительности, в нем должна быть выражена многоплановость^пространственной-сферы бытия.

Социальность по своей природе структурно-процессуальна, и в рамках концепции' пространства ее структурные элементы раскрываются в определенных экологических, институциональных и социокультурных формах.

Значительные методологические функции в осмыслении сущностных черт пространства личности выполняет институциональная матрица, раскрывающаяся в системе институтов. Институты закрепляют устойчивые связи между субъектами-социального пространства, каждый из которых, участвуя в социальных процессах; обладает определенными дистанциями, закрепляющими социальные статусы и гарантии безопасности. Посредством их субъект действует в институциональном процессе, а институт получает очередную поддержку акторов'социальных действий. Проведенное социально-философское исследование институциональных начал в пространстве личностного бытия позволяет установить основные стороны институциональной- динамики общественного и индивидуального пространств.

Полученные в ходе исследования теоретические выводы, применимые к современным социальным процессам, свидетельствуют, что, с одной стороны, социальный индивид органично входит в социальное пространство с его институциональными структурами, а с другой стороны, индивидуальное пространство, интегрируя различные поля деятельности, матери - <Д'.-- ¡'КМ альные и интеллектуальные ресурсы, становится способом бытия личности. Причем, пространство должно быть открыто, и > только в этом случае оно будет жизнеспособно и эффективно в современном обществе риска.

Вследствие того, что пространство современного общества^ отличается особым динамизмом* и в его функционирование втянуты огромные информационные и энергетические потоки, личность прилагает порой огромные усилия для адаптации своих ресурсных полей к структурным преобразованиям в социальном мире. В результате пространство личности обнаруживает свою глубину, объем и многомерность, что ведет к усложнению форм пространственного взаимодействия« и повышению уровня' открытости индивидуального пространства.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Рыбалка, Елена Александровна, 2010 год

1. Аеалиани С.Ш., Алексеев Б. Т. Движение. Пространство и время // Материалистическая диалектика. В 6 т. Т. 1. Объективная диалектика. М., 1981.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Азаренко С.А., Базаров Е.Ю. Коммуникативные и телесные техники всимволическом пространстве власти // Социемы. 2003. № 9.

4. Аксеновская JI.H. Ордерная модель организационной- культуры. М., 2007.

5. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

6. Андреев И.А. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. № 4.

7. Антонова O.A., Соловьева С.В1 Теория и практика виртуальной реальности. Логико-философский анализ. СПб., 2008.

8. Анциферов Н.П. Пути изучения* города как социального организма: опыт комплексного подхода. М., 1925.

9. Анциферовы Т.Н. и Н.П. Жизнь города (Книга о городе. Т. 3). М., 1927.

10. Апинян Т.А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменология фантома // Вопросы философии. 2008. № 6.

11. Арендт X. Vita Activia или о деятельности жизни. СПб., 2000.

12. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

13. Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные про- -блемы и общечеловеческие ценности. ^ '

14. Афанасьева В.В., Николаев И.А., Кувшинов М.В. Пространство с точки зрения фрактальных понятий // Наука. Ценности. Человек. Саратов, 2003.

15. Ахиезер А.С. Россия между открытым и закрытым обществом // Известия Уральского государственного университета. 1997. № 6.

16. Ахутин A.B. Все еще только начинается. Памяти B.C. Библера. Антинекролог // Вопросы философии. 2001. № 6.

17. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград, 2002. ■ ¡

18. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград, 2002;

19. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. М., 2005.

20. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М1, 2002;

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

22. Бачинин В.А. Этика. Энциклопедический словарь. СПб., 2005.

23. Беккер Г. Человеческий капитал // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 11.

24. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование-реальности. Трактаты по социологии знания. М., 1995.

25. Бергсон А. Опыт непосредственных данных сознания. Материя и память // Собр. соч.: В!4 т. Т. 1. М., 1992:26: Бергсон А. Творческая эволюция? М:-СПб, 1914.

26. Бёрджесс Э: Рост города: введение в исследовательский» проект // Личность. Культура: Общество. Т.-IV. Вып. 1-2. М:, 2002.

27. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. М., 2001.

28. Бернстайн Питер Л. Против боговгУкрощение риска. М{, 2006.

29. Бибихин В.В. Мир. Томск, 1995.

30. Блаумер Г. Общество« как символическая интеракция // Современная-зарубежная социальная психология. Тексты. М!., 19841

31. Бляхер Л.Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого «обществам России: М., 1997.

32. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной»структуры // Полис. 2003. № 1.

33. Бодлаев А.А. Общее и особенное в субъективном пространстве мира и-факторы, которые их определяют // Мир» психологии. Москва-Воронеж, 1999! № 4.

34. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001.

35. Бонд Вильям. Слагаемые успехам наши дни / Законы успеха. М., 1997. С. 67.

36. Бубер М. Проблема человека. М., 1992.

37. Бурдъе 77. Поле литературы / Бур две П. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2005.

38. Бурдъе П. Поле экономики // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб., 2005.

39. Бурдъе П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1.

40. Бурдъе П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Социология социального пространства. М.-СПб., 2005.

41. Бурдъе П. Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб. 2005.

42. Бурдъе П. Социология социального пространства. М.-СПб., 2005. 2005.

43. Бурдъе П. Структура, габитус; ¡практика // Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя. 2001.

44. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. № 12.

45. Быховская KM. «Homo sonatikos»: аксиология человеческого тела. М., 2000.

46. Быченко В. Анонимность, безличность, виртуальность // Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М., 2000.

47. Быченко Ю. Показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2000. № 1. I «"•• ■ ^ iip.

48. Быченков В.М. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М., 1996.

49. Васшюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. Т. 16. № 3. 1995.

50. Вебер А. Избранное. Кризис европейской культуры. СПб., 1999.

51. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

52. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. № 5.

53. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. М., 1990.

54. Вилъхоеченко Э.Д. Западный опыт развития «человеческих ресурсов» в эпоху НТР // Проблемы теории и практики управления: Международный журнал. 1993. № 6.

55. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988.

56. Виноградский В.Г. «Социальный капитал» как инструмент мониторинга и анализа повседневных хозяйственных практик // Стратегии инновационного развития современного общества. Саратов, 2009.

57. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм (социологический аспект). Челябинск, 1995.

58. Время — Пространство Ценности цивилизаций. Материалы Четвертых Аскинских чтений. Сборник научных статей. Саратов, 2007.

59. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М., 1988.

60. Гасилин В.Н. Система ценностей и идентификация человека // Человек в современных философских концепциях. Волгоград, 2004. Т. 2.

61. Гаспарян Д.Э Социальность как негативность. М., 2007.

62. Гегель. Сочинения: В 14 т. Т. 9. М.-Л., 1951.

63. Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т. М., 1974. Т. 1.

64. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. 1996. № 4.

65. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность. / THESIS. 1994. Вып. 5.

66. Гидденс Энтони. Устроение общества: Очерки теории структурации. М., 2003.

67. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., 1984.

68. Глазычев В.Л. Городская среда. Технология развития. М., 1995.

69. Город в процессах исторических переходов. М., 2001.

70. Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964. Т.2.

71. Голъц Г.А. Переходные процессы и пространственная организация в урбанизированной среде1 //»Город в процессах исторических переходов. М., 2001.73