Социосинергетическая динамика общества риска: методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Иванов, Андрей Валерьевич

• Иванов, Андрей Валерьевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванов, Андрей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Становление и развитие концептов риска.

1.1. Категория «риск» в концептах классической рациональности.

1.2. Концепты общества риска в неклассических программах исследования

Глава 2. Динамика риска в пространстве глобального социума: социосинергетический аспект.

2.1. Концептуализация синергетической динамики общества риска в постнеклассической рациональности.

2.2. Стратегии преодоления негативных последствий рискогенных трансформаций и сценарии развития в моделях глобального общества риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социосинергетическая динамика общества риска: методологический аспект»

Актуальность темы исследования

В условиях обострения глобальных проблем человечества, углубления экологического, демографического, культурного кризиса социальный субъект оказался в неоднозначной ситуации выбора будущего пути развития: либо дезорганизации, дегуманизации общества, либо его организации, самоорганизации на основе поиска рациональных вариантов управления глобальными рисками.

Доминирующей тенденцией в этих условиях являются парадигмальные сдвиги в отношении понимания настоящего и будущего развития социума, его сущности, места человека в нём. Актуальными в науке становятся такие синер-гетические категории как стохастичность, неравновесность, нелинейность, что приводит современную науку в целом и социальную философию в частности, к переоценке проблем развития современного общества через призму рациональной деятельности самого человека на основе интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, а также к поиску новых методологических ориентиров, способных направить развития общества в русло устойчивого развития.

Одним из таких приоритетных ориентиров в данной диссертации является социальная синергетика и цивилизационный подход, дающие возможность выхода на недостаточно исследованный уровень интерпретаций развития общества в системе нелинейных рискогенных процессов, предполагающих разветвление в траектории своего развития. Применение идей синергетики в циви-лизационной системе координат открывает широкое поле для исследования переориентации с традиционных классических представлений развития общества на его постнеклассические интерпретации. Новые смыслы в контексте синерге-тической парадигмы приобретают такие фундаментальные понятия как время и пространство, причинность и вероятность, что непосредственно меняет категориальную структуру социальной рискологии, а её научная разработка приобретает первостепенное значение для социально-гуманитарных наук, особенно для междисциплинарной сферы.

Исследование цивилизационно-синергетической компоненты рискологи-ческого анализа предполагает также исследование нелинейного процесса развития общества в контексте представлений о глобализации, темпоральном синергизме, социокультурной рациональности самоорганизующихся систем, что позволяет выйти на новый и недостаточно исследованный уровень интерпретаций проблем современного общества с позиции альтернативных сценариев развития и стратегий управления глобальным риском. Степень разработанности проблемы

Проблема риска имеет определённую традицию и сложившиеся исследовательские программы. Линия преемственности рискологических концептов намечается на основании развития программ классической, неклассической и постнеклассической рациональности, характеризующих базовые принципы, подходы и методы концептуализации феноменов риска.

В трудах античных мыслителей, начиная с Гесиода, проявляется общая интенция культуры мифологического мышления, выражающаяся в универсальности синтеза идей случайности и закономерности, объединившем идеи неопределённости с представлениями о регрессивно-циклическом развитии космоса, общества и культуры. Единство категорий регресса и фиксируется в исследовательских программах греческой философии, отождествлявшей риск, опасность и судьбу. В эпоху Нового времени формируется обширный теоретический пласт, связанный с основополагающими предпосылками классической рациональности, играющей важнейшую роль современных прикладных исследованиях. Эти теории формируются в ареале классической рациональности, специфицирующей область социального в терминах детерминированности явлений, ра

12 3 циональной калькуляции (П. Бернстайн , А. Маринелли , К. Шредер-Фречетт , Ф. Эвальд4, К. Лау5, Г. Шмидт-Семиш6, В. Крон7, В. Роу8, А. Клинке9, В. Ковелло10, Ф. Найт11, П.В. Ваганов12 и др.).

1 Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. - М., 2000.

2 Marinelli A. La costruzione del rischio: modelli e paradigmi interpretativi nelle scienze sociali. - Milano: F. Angeli, 1993.

3 Shrader-Frechette K.S. Risk and rationality: philosophical foundations for populist reform. - Berkeley (etc.): University of California press, c. 1991.

4 Ewald F. Der Vorsorgestaat. - Frankfurt. a.M., 1993.

5 Lau С. H. Risikodiskurse: Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Definition des Risikos // Soziale Welt, 1989, Bd. 3.

6 Schmidt-Semisch H. Kriminalität als Risiko.- München: Gerling-Akad.-Verl., 2002.

7 Krohn W., Krücken, G. Risiko als Konstruktion und Wirklichkeit. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung, in: Krohn, Wolfgang, Georg Krücken (Hg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. - Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1993. - S. 9-44.

8 Rowe W. D. Risiken seltener Ereignisse. In: Lange, S. (Hrsg.): Ermittlung und Bewertung industrieller Risiken. -Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 1984.

9 Klinke A., Renn O. Prometheus Unbound: Challenges of Risk Evaluation, Risk Classification, and Risk Management. Working Paper Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg. - Stuttgart, 1999. - №. 153.

10 Covello V. T. The Social and Cultural Construction of Risk: Issues, Methods, and Case Studies, in: dies. (Hg.): The Social and Cultural Construction of Risk: Essays on Risk Selection and Perception. - Dordrecht et al. 1987. - S. 7 -13.

Дальнейшим этапом развития теорий рисков являются подходы и теории, сформированные в ареале неклассической и постнеклассической рациональности. Исследовательские программы неклассической и постнеклассической рациональности характеризуются включением гораздо более обширных дисциплинарных и предметных областей исследования. Содержательные аспекты системы ценностей как факторов, детерминирующих восприятие, производство, воспроизводство рисков, изучались в контексте исследований традиционных, современных, постсовременных обществ. Эти проблемы нашли отражение в трудах Д. Белла13, Р. Даррендорфа14, А. Гелена15, Э. Гидденса16, Р. Инглхарта17,

18 19 20 21 22

Т. Парсонса , П.А. Сорокина , А. Тойнби , Ю. Хабермаса , С. Хантингтона , О. Шпенглера .

Проблема риска в настоящий момент разрабатывается во многих областях социального познания: в экономике, психологии, истории, социологии, в юридических науках, политологии, в целом ряде естественных и технических наук. Риск рассматривается в рамках теорий игр, в теории принятия решений и в исследовании операций.

В экономике риск отождествляется с возможным материальным ущербом, связанным с реализацией хозяйственного, технического, организационного решения, с авариями, стихийными бедствиями, банкротством, инфляцией24.

В рамках социологического подхода выделяются макротеоретические и индивидуалистские направления тематизации рискогенных явлений, конструктивистские и объективистские направления.

11 НайтФ.Х. Риск, неопределённость и прибыль. - М., 2003.

12 Ваганов П. В. Человек. Риск. Безопасность. - СПб., 2002. п Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.

14 Даррендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Серия: Университетская библиотека. Политология. - М., 2002.

15 Гелен А. О систематике антропологии. - В кн.: Проблема человека в западной философии. - М., 1989. -С. 152-302.

16 Giddens А. The Consequences ofModernity. - Stanford, 1990.

17 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общества // Политические исследования, 1997,- №4.

18 Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997.

19 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

20 Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

21 Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Band 1: Handlungsrationalität und Gesellschaftliche Rationalisierung. - Frankfurt. a.M.: Suhrkamp, 1995.

22 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. - 1994. - № 1. - С.33-48.

23 Шпенглер О. Закат Европы - Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.

24 Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие. - М.: Дело и сервис, 1999; Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М., 1999.

Конструктивистские теории рассматривают риски как продукты социально-культурного развития и ограничиваются исследованием социокультурных механизмов детерминации риска (М. Дуглас25, А. Вильдавски, С. Райнер26, О. Ренн27, П. Видеман28, Г. Люббе29).

Функционально-структурная теория Н. Лумана30, Г. Банзе31, В. Бонса32, К. Яппа33 и Ю. Марковича34 и др. раскрывает проблему риска с помощью оригинальной методологии аутопоэтических социальных систем. Риск анализируется как комплексный контингентный феномен социальных коммуникаций. Наконец, концепции объективного риска формируются в контексте теории

35 36 рефлексивной модернизации, глобализации (И. Валлерстайн , Э. Гидденс ),

37 38 39 концепциях «общества риска» (У. Бек , М. Даниэл , О.Н. Яницкий , А. Эверс и X. Новотная40). В центре внимания этих исследований находится категория риска как концептуализация систематического взаимодействия общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. :

25 Douglas М., Wildavsky A. Risk and culture: an essay on the selection of technological and environmental dangers. -Berkeley (etc.): University of California press, с 1982.

26 Rayner S. Cultural Theory and Risk Analysis. In: Social theories of risk / Sheldon Krimsky and Dominic Golding, editors. - Westport, CT; London: Praeger, 1992. - pp. 83 -115.

27 Renn О. Risikobewertung aus Sicht der Soziologie. In: Berg M.; Erdmann G.; Leist, A.; Renn, O; Schaber, P.; Scheringer M.; Seiler H.J.; Wiedemann R. (Hrsg.), Risikobewertung im Energiebereich. - Zürich: Vdf Hochschulverlag, 1995. -S. 71-134.

28 Wiedemann P. M. Tabu, Sünde, Risiko: Veränderungen der gesellschaftlichen Wahrnehmung von Gefährdungen. In: Bayerische Rück (Hg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung, München: Knesebeck; 1993.-S. 43 -67.

29 Lübbe H. Sicherheit. Risikowahrnehmung im Zivilsationsprozess. In: Bayerische Rück (Hg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risiko Wahrnehmung. - München, 1993. - S. 23 - 41.

30 Luhmann N. Soziologie des Risikos. - Berlin: de Gruyter, 1991.; Luhmann N. Das Risiko der Versicherung gegen Gefahren // Soziale Welt, Jg.47 (1996), S. 273 - 283.

31 Banse G., Friedrich, K. Technik zwischen Erkenntnis und Gestaltung. Philosophische Sichten auf Technikwissenschaften und technisches Handeln. - Berlin, 1996.

32 Bonss W. Unsicherheit und Gesellschaft - Argumente für eine soziologische Risikosforung II Soziale Welt, Jg.42 (1991), S. 259-277.

33 Japp К. P. Soziologische Risikotheorie. Funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion. - Weinheim / München, 1996.

34 Markowitz J. Das Problem der Paradoxien und die Semantik des Risikos, In: Forschungsinstitut für Anwendungsorientierte Wissensverarbeitung, Ulm, Hg., Technik, Öffentlichkeit und Verantwortung. (Universitätsverlag). - Ulm 1992. - S. 13 -32.

35 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М,: Логос, 2003.

36 Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, Вып. 5: Риск, неопределённость, случайность, 1994,- 288с. - С. 107-134.

37 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

38 Daniel] M.H. World Of Risk: Next Generation Strategy For A Volatile Era. - John Wiley & Sons (Asia), Singapore, 2000.

39 Яницкий О.Н. Социология риска. - М.: LVS, 2003.

40 Evers А., Nowotny Н. Über den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft. -Frankfurt a.M., 1987.

Со времени начала формирования для социологической теории риска является уже традиционной проблема социальных аспектов технологических глобальных рисков и связанная с ней проблема безопасности (Д. Дюкло41, В. В. Кузнецов42, П. Лагадек43, М. Коэн44, P.A. Яновский45). Отдельно можно выделить исследования по экологическим проблемам современности, вызванным научно-техническим прогрессом (В.В. Келле46, A.B. Мозговая47, А. Мол48,

A.Д. Урсул49). В этих работах технологический риск рассматривается как на макроуровне (как глобальный риск внедрения новых технологий и техники), так и на уровне отдельных производств. В последнее время риск изучается также в рамках социологической теории катастроф (Е.М. Бабосов50, Р. Гилмор51,

B. Арнольд52, Ч. Перроу53).

Риск анализируется также в социально-философском контексте (А. Альгин54, Н. Решер55). В современной отечественной науке разработаны основные концепции рискологии. В своих работах В.Б. Живетин56, В.И. Зубков57, Ю.А. Зубок58, С.А. Кравченко и С.А. Красиков59, С.М. Никитин и К.А. Феофанов60 дают определения социального риска, предлагают оригинальные классификации риска, а также анализируют факторы, определяющие рисковое пове

41 Дюкло Д. Страх и знание: общество лицом к науке, технике и их опасностям: Реферат. - М.: ИНИОН РАН, 1992.

42 Кузнецов В.Н. Культура безопасности. - М., 2001.

43 Лагадек П. Чрезвычайное положение в условиях технологических аварий и социальной дестабилизации: Реферат. М.: ИНИОН РАН, 1989; Lagadec Р. Das grosse Risiko: technische Katastrophen und gesellschaftliche Verantwortung. - Nördlingen: Greno, 1987.

44 Cohen M. J. Risk society and ecological modernization // Futures, 1997, Vol. 29. №. 2. - pp. 105-119.

45 Яновский P.A. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М: Academia, 1999.

46 Келле В. В. Технологический риск в гуманитарном измерении: системно-методологический аспект// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998 ч. 1 / Под. Ред Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.

47 Риск в социальном пространстве / Под ред. А. В. Мозговой. - М.: Изд-во Инта социологии РАН, 2001.

48 Mol А. P. J. The Refinement of Production. Ecological Modernization and the Chemical Industry. - Utrecht: Van Ankel, 1995.

49 Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия / А.Д. Урсул. - M.: Ноосфера, 1998.

50 Бабосов Е. M. Катастрофы: социологический анализ,- Мн., 1995.

51 Гилмор Р. Прикладная теория катастроф. В 2-ух томах,- M.: 1984.

52 Арнольд В.И. Теория катастроф. - М., 1990.

53 Perrow С. Unfälle und Katastrophen - ihre Systembedingungen // Journal für Sozialforschung, № 32 (1992), S. 61

75.

54 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - M.: Мысль, 1989.

55 Rescher N. Risk: a philosophical introduction to the theory of risk evaluation and management. - Washington, D.C: University Press of America, с. 1983.

56 Живетин В.Б. Человеческий риск (элементы анализа и управления). - Жуковский: «ГРАФ», 2001.-444 с.

57 Зубков В.И. Социологическая теория риска. - М.: Изд-во РУДН, 2003.

58 Чупров В. И., Ю. А. Зубок, К. Уильяме Молодежь в обществе риска. - М.: Наука, 2003.

59 Кравченко С. А., Красиков С.А. Социология риска: Полипарадигмальный подход. - М.: Анкил, 2004.

60 Никитин С. М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета// Социологические исследования. - 1992. -№10. дение человека. Проблемы рисков и рискогенности современного общества в свете неопределённости новой реальности, нестабильности социальных процессов освещены в работах отечественных специалистов В.В. Гришаева61, A.B. Мозговой62, Н.Л. Смакотиной63.

Постнеклассическая парадигма определяет объект своего рассмотрения нелинейность и нестабильность как неотъемлемую характеристику бытия, базируется установках социосинергетического подхода. Синергетический подход, базовый для постнеклассических исследований, позволил обратиться к проблемам самоорганизации, теории детерминированного хаоса и идеям нелинейной динамики социальных процессов.

Особенности развития «общества риска» с нелинейной динамикой и многовариантностью перспектив развития анализируются в рамках синергетики и социосинергетики, развиваемыми И. Пригожиным и И. Стенгерс64, Г. Хаке-ном65, а также отечественными исследователями В.И. Аршиновым66, О.Н. Астафьевой67, В.П. Бранским68, Л.Д. Бевзенко69, В.А. Владимировым и Ю.Л. Воробьевым70, В.В. Васильковой71, М.С. Ельчаниновым72, E.H. Князевой, С.П. Курдюмовым73, JI.B. Лесковым74, В.П. Миловановым75,

А.П. Назаретяном76, В.Л. Романовым77. Методологический аппарат социоси

61 Гришаев В.В. Риск и общество (дискуссия о понятии риска). - М., 2002.

62 Мозговая A.B. Технологический риск и экологические составляющие качества жизни населения. Возможности социологического анализа. - М.: диалог-МГУ, 1999.

63Смакотина Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. - М., 1999.

64 Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М., 2003. б5Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах. - М., 1985.

66 Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки.-М., 1999.

67 Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М., 2002.

68 Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // ОНС: Общественные науки и современность. - 1999. -№ 6. - С. 117 - 127.

69 Бевзенко Л. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций,- К.: Институт социологии HAH Украины, 2002.

7 Владимиров B.A., Воробьев Ю.Л. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. - М,

2000.

71 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Лань, 1999.

72 Ельчанипов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. - М., 2005.

73 Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994.

74 Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // ОНС: Общественные науки и современность. - 2001. - № 6. - С. 167 - 175.

75 Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

76 Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). Курс лекций. - М., 1996.

7 Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. - М.: РАГС, 2003. нергетического подхода позволяет проанализировать потенциально-вероятностную характеристику социальных рисков и связать их с диссипатив-ной динамикой процессов иерархизации и деиерархизации социальных систем.

Принципы классического детерминизма трансформируются в детерминизм стохастический и дополняются установками организации и дезорганизации. Стабильность и нестабильность как актуальные категории позволяют практически решать локальные вопросы, как-то вопросы устойчивого развития в локальных системах, природы скачков и переворотов в общественном сознании, культуре и т. д. Риск является универсальным свойством информации, который присущ всем процессам живой и неживой природы и носит при этом явный или скрытый характер.

Основные социальные и культурные особенности современного российского общества в процессе перехода из общества закрытого типа в открытое и рисков, характерных для общества, находящегося на этапе смены фазы разви

7R 7Q тия, проанализированы в работах А.И. Демидова , В.И. Добренькова , А.Г. Здравомыслова80, Т.И. Заславской81, Ж.Т. Тощенко82, В.А. Ядова83.

Рассмотрение современных социально-политических процессов и характерных для российского общества рисков с учётом ментальности и историче

84 85 ского опыта отмечается в работах A.A. Зиновьева , H.H. Моисеева , A.C. Па

86 нарина .

Исследование рискологических проблем в современной отечественной социальной науке развивается по следующим направлениям: экономические риски и рисковые ситуации в экономике, бизнесе и внешнеэкономической дея

Й7 QO тельности (В.М. Гранатуров , О.Ю. Мартюченко ); проблемы социальной безопасности, в которых риск является специфической оценкой субъектом со

78 Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. - 1996. - № 3. - С. 121-128.

79 Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). - М., 2003.

80 Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 1990-х годов. - M.: Наука, 1999.

81 Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - M.: Дело, 2004.

82 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - M.: Гардарики, 2001.

83 Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества. - В кн, Россия реформирующаяся. - М.: Academia, 2003.

84 Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. - М.: Центрполиграф. 2000.

85 Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. - M.: Языки русской культуры, 2000.

86 Панарин А. С. Искушение глобализмом,- М., 2000.

87 Гранатуров B.M. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие - M., 1999.

88 Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. -Саратов, 2004. стояния окружающей среды (А Гыскэ89, И.Ф. Дементьева90, В.Н. Шубкин91, В.К. Левашов92, Г.В. Косов93, Ф. Кауфман94, Т. Хоуп и Р. Спаркс95); проблемы риска в условиях глобализации (Д.И. Заров96, К.К. Исаев97, А.Г. Эфендиева98, P.A. Яновский99); экологические риски (A.A. Кузьмина100, И.И. Кузьмин, H.A. Махутов, C.B. Хетагуров101, A.C. Курбатова102, С.М. Мягков103); информационные риски (Т.В. Шафранов-Куцев104, В.Л. Романов105, В. Крон106); управление риском (В.В. Черкасов107, Э.О. Човушян и М.А. Сидоров108, И.Т. Балабанов109, Н.В. Хохлов110).

Проблематика риска находит свое отражение и в научной деятельности саратовской философской школы, основные достижения которой проявляются в области исследования жизненного пространства в обществе риска и проблем философии управления в условиях риска (В.Б. Устьянцев111, В.Г. Смирнова-Ярская112, И.А. Афанасьев113, H.A. Акимова114, B.C. Ибрагимова115).

89 Гыскэ А. Угрозы национальным интересам России: их социальная сущность и классификация. - М, 2002.

90 Дементьева И.Ф. Обеспечение безопасности детей. - М, 2000.

91 Шубкин В.Н. Структура страхов и тревог в России и на Украине // Мир России. - 2003. - Т. 8. - №1-2.

92 Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. - 2002. - № 3.

93 Косов Г.В. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. - М.: АНМИ, 2006.

94 Kaufmann F.X. Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem. Untersuchung zu einer Wertidee hochdifferenzierter Gesellschaften.-Stuttgart, Enke, 1973.

95 Hope T., Sparks R. Crime, Risk and Insecurity: Law and order in everyday life and political discourse. - Routledge, 2000.

96 Заров Д.И. Риски цивилизационного противостояния в стратегиях глобализации // // Общество риска: цивили-зационный вызов и ответы человечества: сб. науч. тр. - Саратов: Научная книга, 2006. - С. 62-70.

97 Исаев К.К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологические исследования. - 2001. - № 12.

98 Эфендиева А.Г. Общая социология (Отчуждение человека в перспективе глобализации мира): Учебное пособие для вузов. - М., 2004.

Яновский P.A. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999.

100 Кузьмина А. А. Риск - рефлексия в идеологии российского экологического движения. // Сб.: Россия: риски и опасности «переходного» общества. - М., 1998.

101 Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. - СПб., 1997.

102 Курбатова A.C., Мягков СМ. География природного риска. - M., 1995.

103 Мягков C.M., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов России. - М., 1997.

104 Шафранов-Куцев Т.В. Россия: От информационной экстремальности к устойчивости. (Методология устойчивого развития). - Тюмень, 2000.

105 Романов В. Л. Социология экстремальных информационных процессов вызов общества риска. Т. 2. - M., 2005.

106 Крон В. Риск (не) знания: о смене функций науки в обществе знания // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 6. - N 3. - С. 69 - 87.

107 Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М., 2003.

1084овушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие: Учебное пособие для экономических вузов- M., 1999.

109 Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - M.: Финансы и статистика, 1996.

110 Хохлов Н. В. Управление риском. - M.: Юнити-Дана.- 1999.

111 Устьянцев В. Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006; Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / [под ред. В. Б. Устьянцева]. - Саратов: Наука, 2006.

112 Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Печенкин В.В., Ежов О.Н. Пространство и время социальных изменений. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.

Несмотря на это, в современной социально-философской теории рисков недостаточно разработана проблема социодинамического аспекта. Дальнейшей разработки требуют вопросы, направленные на выявление и анализ форм проявления и управления риском в цивилизационном пространстве. Для более адекватного понимания методологического, аналитического и мировоззренческого значения категории «риск» требуется синтез имеющихся достижений для раскрытия всей полноты этого многоаспектного явления. Объектом исследования является общество риска. Предметом исследования является динамика пространства общества риска.

Цель исследования заключается в разработке критериев концептуализации феноменов социального риска в теориях классической, неклассической, по-стнеклассической рациональности на основе методологического синтеза социо-синергетического, цивилизационного подхода в целях определения социально-философских оснований управления рискогенными процессами глобального общества риска.

Поставленная цель достигается при решении следующих задач:

1. Осуществить методологическую реконструкцию концепт-рисков в контексте дисциплинарных подходов, эксплицировать социально-философские предпосылки их формирования в концептуальных измерениях классической, неклассической и постнеклассической рациональности;

2. Выявить концептуально-методологические основания интеграции феноменов социального риска в социодинамическом аспекте общественных изменений и осуществить синтез субъективистских и объективистских концепций, определяя в качестве точки соприкосновения и синтеза комплексный цивилизацион-ный социосинергетический подход на основе категорий «цивилизация», «социальная динамика риска»;

3. Проанализировать структурно-динамические аспекты генезиса пространства рискогенного общества в контексте постнеклассической парадигмы, опре

113 Афанасьев И.А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук, Саратов, 2004.

1,4 Акимова Н. А. Смысловые ориентации личности в ситуациях социального риска. Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 2006.

115 Ибрагимова В. С. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук, Саратов, 1998. делить аксиологические, институциональные и экологические характеристики данного процесса;

4. Проанализировать социодинамические механизмы рискогенных трансформаций цивилизационного пространства;

5. Выявить социально-философские принципы и сценарии и минимизации негативных последствий рисков на современном этапе цивилизационного развития.

Теоретическая и методологическая база исследования

Основным методологическим принципом работы избирается философский принцип дополнительности, дающий возможность осуществления методологического синтеза в процессе исследования сложных, динамично изменяющихся социальных явлений.

Методологический синтез в исследовательской программе постнеклас-сического обществознания осуществляется в сопряжении социосинергетиче-ского и цивилизационного подхода к анализу социальных систем, репрезентирующего общество как динамичную пространственную структуру, способную к самоорганизации и поиску альтернативных стационарных и нестационарных состояний. Это дало возможность исследовать социодинамику общества риска.

Научная новизна диссертации раскрывается в осуществлении методологического синтеза синергетического и цивилизационного подходов для поиска оптимальных вариантов управления динамикой общества риска. Полученные результаты, заключаются в следующем:

1. Произведена авторская реконструкция и систематизация концепций социал] ных рисков в классической, неклассической и постнеклассической рациональн« сти;

2. Выявлены новые методологические аспекты исследования риска на разли* ных стадиях цивилизационной динамики, определены социосинергетические ш раметры формирования риска в цивилизационном пространстве в концептуал) ном измерении постнеклассической рациональности на основе авторской вереи цивилизационно-синергетического подхода;

3. Определены структурно-динамические характеристики открытого простра! ства-времени общества риска в качестве системного основания исследования ри< когенных феноменов на современном этапе общественного развития;

4. Спроектированы эволюционные векторы динамики риска и возможные сц< нарии развертывания рискогенных трансформаций цивилизационного простра! ства;

5. Выделены актуальные для современной ситуации механизмы преодолена цивилизационных рисков, обеспечивающие эффективность социального взаимс действия и включающие систему ценностей и принципов, которые могут войти основу стратегий управления риском.

Положения, выносимые на защиту 1. Всесторонний анализ сущностных определений риска наиболее успешно может быть осуществлен на основе реконструкции концепт-рисков в теориях классической и неклассической и постнеклассической рациональности. Концепции риска демонстрируют сущностные смыслы социального бытия общества на различных стадиях социальной эволюции: традиционное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество. Позитивистский концепт-риск в классической парадигме формируется на стадии перехода от мифологемы судьбы традиционных обществ к обществам индустриального типа и представляет собой социокультурную проекцию классической рациональности. Классическая теория позволяет раскрыть объективную сущность риска с помощью научного знания, используя для его формализации методы точных наук и категории неопределенности, случайности, вероятности.

Неклассические концепт-риски формируются в контексте осмысления нарастающих процессов отчуждения и являются одной из ключевых характеристик субъективно-ценностной рефлексии рисков современного общества, которые задают ценностно-аксиологический горизонт понимания риска в категориях сознания и деятельности, в ценностных, институциональных, системных характеристиках открытого социального пространства и нелинейного социального времени современного общества.

2. Постнеклассическая методология позволяет наиболее емко обозначить не только сущностные, но и качественные, функциональные и ценностные характеристики общества риска, в котором риски носят нелинейный процессуальный характер, снимая различие между субъектом и объектом. Эта установка ориентирует на использование в рискологических исследованиях категорий «социодинамика риска», «порядок и хаос», «бифуркационная» и «эволюционная» динамика, «самоорганизация» и «организация».

3. Преодоление методологической ограниченности синергетического подхода осуществляется на основе синтеза синергетической методологии и цивилизаци-онного подхода. В цивилизационном контексте социодинамика риска определяется принципом системности, выражающим многомерность социальных образований, процессуальную синхронизацию в пространстве когнитивных, ценностных, ментальных и институциональных параметров риска. При этом категория цивилизации сущностно выражает инвариантную специфику изменяющихся во времени социальных образований, а методологические принципы синергетики выявляют инвариантную специфику траекторий социальных трансформаций, а вместе они описывают пространственно-временной континуум возможных вариаций рискогенных процессов современной цивилизации.

4. Эволюционная динамика риска в пространстве цивилизации разворачивается на всех структурных уровнях бытия цивилизации - субстратно-энергетическом, организационном, коммуникативном и культурно-ментальном уровнях - и характеризуется непрерывной трансформацией внешних неблагоприятных условий в риски и опасности её внутреннего функционирования, образуя эволюционный вектор динамики риска - опасность первого порядка <-> риск первого порядка опасность второго порядка <-> риск второго порядка

- на основании соответствующих нелинейных системно-синергетических механизмов коэволюции, эволюции, инволюции, эволюции. Приложение социо-синергетической методологии к анализу организационных интерстрат цивилизации позволяет исследовать риски в процессе макроисторических трансформаций, выделяя в качестве основных следующие типы: революционные, коэволю-ционные, инволюционные, эволюционные риски.

5. Для поиска адекватных стратегий управления цивилизационными рисками предполагается учитывать как эпистемологические, так и социально-философские предпосылки риска. Типы рациональности - техногенной, социальной, экономической, экологической - образуют нормативное ценностное ядро стратегий управления риском, синтез которых представляет собой принцип минимизации негативных тенденций рискогенных трансформаций общества риска. В зависимости от динамики развития ситуаций управления риском, можно выделить о четыре основные сценария: развитие форм контроля риска, основанных на сетевой логике; естественная эволюция средств управления рисками; технологическая эскалация риска при одновременном развитии вертикально и горизонтально-интегрированных структур цивилизации; восстановление политического контроля над цивилизационным риском.

Апробация работы. Основные положения и результаты, которые содержатся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ им. Н.Г. Чернышевского, на аспирантском семинаре в 2005-2007 гг. Главные выводы и положения исследования были представлены на следующих научных конференциях: конференция молодых ученых «Философия и жизненный мир человека» (Саратов, 2002 г.), открытом конкурсе на лучшую работу молодых ученых по естественным, техническим и гуманитарным наукам в ВУЗах Саратовской области, (Саратов, 2003 г.), на международной конференции - «Социальная память и власть» (Саратов, 2003 г.), на межвузовских конференциях молодых ученых проводимых факультетом философии и психологии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 2004, 2005, 2006 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (Саратов, 2005 г.), Республиканской научно-практической конференции «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития (Саратов, 2006 г.). Полученные в диссертации научные результаты представлены в 7 авторских публикациях общим объемом 4,7 п.л.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещён список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Иванов, Андрей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое диссертационное исследование, направленное на социально-философский анализ социосинергетической динамики риска в глобальном пространстве цивилизации, позволяет представить его результаты в следующих позициях, раскрывающих системное понимание сущности риска, его основных структур и механизмов.

Прежде всего, в результате анализа, обобщения и систематизации концепций и подходов, оперирующих понятием «риск» и близких данной проблематике категориями в классической, неклассической и постнеклассической социальной философии, была осуществлена попытка методологического синтеза цивилизационных и социосинергетических подходов и применение позиции обозначенной теоретической базы к формированию методологии в исследовании цивилизационного риска.

Применение данной методологии позволяет синтезировать достижения классических, неклассических и постнеклассических теорий, где детерминирующими характеристиками риска являются плюральность, процессуальность, комплексность, эмерджентность, стохастичность, глобальность и индивидуальность восприятия риска. Социально-философская рефлексия понятий «порядок» и «хаос», позволила определить социальный риск как состояние динамического равновесия двух процессов: социальной репродукции и социальной изменчивости. Общество, являясь открытой системой, может в определённой степени увеличить период жизни любой цивилизации, замедлить энтропийный процесс, продлить сроки своей жизнедеятельности за счёт более экономного расходования и наращивания наличествующего у него энергетического потенциала граждан в процессе совершенствования своей самоорганизации.

Риск рассмотрен как глобальный феномен цивилизационного развития, имеющий как пространственные, так темпорально-динамические характеристики. Постнеклассическая методология позволяет наиболее ёмко обозначить собой не только сущностные, но и качественные, функциональные и ценностные характеристики глобального общества риска, в котором риски носят нелинейный процессуальный характер. Проведённый анализ теоретико-методологических оснований социальной динамики и социальных изменений выявил принципиальную неразработанность проблемы риска в интенсивных социальных трансформациях. В исследовании осуществлён синтез цивилизаци-онной теории с методологией синергетики, что позволило преодолеть трудности предшествующих подходов, и актуализировало категорию социальной динамики риска. В диссертации обоснована и проиллюстрирована перспективность методологии социальной синергетики в исследовании социальной реальности в целом и категорий социальной философии в частности, таких как социальное развитие, глобализация, модернизация, исторический процесс.

Стоит отметить, что предложенный механизм социодинамики риска позволил увидеть самоизменяющуюся систему взаимодействия человека и общества (как открытых, организованных, неразрывно взаимосвязанных подсистем), стремящуюся к увеличению адаптации с внешней средой. В результате такого подхода формируется новая система социальных понятий, и обнаруживаются социальные закономерности эволюционных трансформаций цивилизационного риска, открыть которые без учёта этих понятий было бы невозможно. На основе социосинергетического подхода было доказано, что тенденция глобализации риска заложена в фундаментальных культурно-духовных и институциональных структурах цивилизации. Эволюционная динамика риска одновременно протекает на всех структурных уровнях бытия цивилизации - субстратно-энергетическом, организационном, коммуникативном и культурно-ментальном уровнях - и характеризуется непрерывной трансформацией внешних неблагоприятных условий в риски и опасности её внутреннего функционирования, образуя эволюционный вектор динамики формирования общества риска. Нелинейная динамика взаимосвязи институционального, ментального и экологического пространства цивилизации, синергетические эффекты их взаимодействия приводят к выводу о том, что в результате этих процессов формируется многоуровневая система рисков цивилизации, чей категориальный смысл может быть выражен с помощью формулы: опасность первого порядка <-> риск первого порядка опасность второго порядка риск второго порядка на основании соответствующих нелинейных системно-синергетических механизмов коэволюции, эволюции, инволюции, эволюции. Рассмотрение трансформационных процессов цивилизации привело к выявлению специфики взаимодействия пространственных измерений цивилизации - институционального, ценностного экологического, - что позволяет исследовать переход от неопределённости к неопределённости в процессе социоисторических трансформаций институтов цивилизации, выделяя в качестве основных следующие типы риска: революционные, коэволюционные, инволюционные, эволюционные.

Использование комплексного социосинергетического подхода открывает перспективу для построения сценарных моделей цивилизационного развития и разработки стратегий управления цивилизационным риском, подразумевая под этим фундаментальные ценностные императивы и стратегии управления подобными процессами. Выбор адекватной стратегии управления (рутинные, информационно-когнитивные, диверсификационные, превентивные, коммуникативно-дискурсивные), определяется не только уровнем сложности цивилизаци-онной риск-проблемы, но зависит от возможных сценариев социодинамики общества риска, главными из которых являются: цивилизационный ароморфоз, дегенерационный или идиоадаптационный сценарий выхода из цивилизационного кризиса, инволюционная, революционная, эволюционная или коэволюци-онная динамика риска. Вместе с этим социосинергетический анализ свидетельствует, что динамика общества риска - принципиально неуправляемый процесс. Поэтому поиск адекватных мер, направленных на минимизацию риска, должен опираться на синтез экологической, этической и социальной рацио-нальностей в рамках постнеклассической социосинергетической методологии, учитывая при этом сценарии развития ситуаций управления риском, главные из которых: 1) развитие форм контроля, основанных на сетевой логике; 2) естественная эволюция средств управления рисками; 3) технологическая эскалация при одновременном развитии вертикально- и горизонтально-интегрированных структур; 4) восстановление политического контроля над цивилизационным риском. Полученные в ходе исследования результаты способствуют проведению эффективного анализа сценариев глобального развития. Основные результаты исследования открывают новые перспективы анализа проблематики риске с позиций цивилизационно-синергетического подхода, исследования ценностных и институциональных структур в различных типах цивилизационных систем, моделирования риска в пространстве цивилизации. Социально-философское рассмотрение социодинамики имеет важное значение для прикладных рискологических исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванов, Андрей Валерьевич, 2007 год

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. -M.: Владос, 1994. -335 с.

2. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. М.: Мысль, 1989.-187 с.

3. Альтернативные пути к цивилизации / X. Дж. М. Классен, A.B. Коротаев, H.H. Крадин [и др.; [Ред. Е.В. Комарова]. М.: Логос, 2000. - 367 с.

4. Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренько-ва. М.: МГУ, 1994.-495 с.

5. Анатомия кризисов / А. Д. Арманд, Д. И. Люри, В. В. Жерихин и др.; отв. ред. В. М. Котляков; РАН. Ин-т географии. М.: Наука, 1999. - 238 с.

6. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И. Аршинов; Рос. акад. наук. Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1999.-200.

7. Астафьева, О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы / О.Н. Астафьева. М.: Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. - 295 с.

8. Афанасьев, И.А. философские основания теории социальных рисков /

9. И.А. Афанасьев. Саратов: Саратовский государственный соц.-эк. Университет, 2006. - 124 с.

10. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.

11. Бабосов, Е.М. Катастрофы: социологический анализ / Е.М. Бабосов. -Минск: Навука i техшка, 1995. 472 с.

12. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

13. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман; пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева.; Центр исслед. постиндустр. о-ва, Журн. «Свобод, мысль». М.: Логос, 2002. - 390 с.

14. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества /

15. Бауман; пер. с англ. Коробочкина М. Л.. М.: Весь Мир, 2004. - 185 с.

16. Бевзенко, Jl.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л.Д. Бевзенко. К.: Институт социологии HAH Украины, 2002. - 437 с.

17. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 381 с.

18. Бек, У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма-ответы на глобализацию / У. Бек; пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. М.: Прогресс-традиция, 2001. - 303 с.

19. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования /Д. Белл; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-956 с.

20. Беляева, Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века / Л.А. Беляева. М.: ИФ РАН, 1997. - 166 с.

21. Бернстайн, П. Против богов: Укрощение риска / П.Л. Бернстайн; пер. с англ. А. Марантиди. М.: Олимп-Бизнес, 2000. - 396 с.

22. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация: Единственное спасение человечества / И. В. Бестужев-Лада. М.: Алгоритм, 2003. - 444 с.

23. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский // ОНС: Общественные науки и современность. 1999.- № 6. С. 117-127.

24. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв.: В 3 т. / Ф. Бродель; [пер. с фр. Л. Е. Куббеля]. М.: Прогресс, 1986.- Т. 1: Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986.-622 с.

25. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв.: В 3 т. / Ф. Бродель; [пер. с фр. Л. Е. Куббеля]. М.: Прогресс, 1986.- Т. 2: Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. - 632 с.

26. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв.: В 3 т. / Ф. Бродель; [пер. с фр. Л. Е. Куббеля]. М.: Прогресс, 1986.- Т. 3: Время мира. М.: Прогресс, 1992. - 679 с.

27. Будон, Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения /

28. Р. Будон; пер. с фр. канд. социол. наук М. М. Кириченко; науч. ред. пер. канд.филос. наук М. Ф. Черныш.; Ин-т Открытое о-во. М.: Аспект пресс, 1998. -283 с.

29. Быков, А. А Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / A.A. Быков, Н.В. Мурзин. СПб: Наука: С.-Петерб. изд. фирма, 1997. -243 с.

30. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлер-стайн; пер. с англ., под ред. B.JT. Иноземцева. М.: Логос, 2004. - 368 с.

31. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В.В. Василькова. СПб.: Лань, 1999.-480 с.

32. Вебер, А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: (Глобальный контекст и российская ситуация) / А.Б. Вебер. М.: Изд-во ин-та социологии, 1999.- 122 с.

33. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

34. Великая коэволюция. Глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ / Афонин Э. А., Бандурка А. М., Мартынов А. Ю; Пер. с укр. Ж. Н. Маркус. К.: Парламентское изд-во, 2003. - 384 с.

35. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернандский М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

36. Видоевич, 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире / 3. Видоевич // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 25 - 32.

37. Вилдавски, А. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? /

38. А. Вилдавски, К. Дейк; пер. с англ. // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность. 1994. - Вып. 5. - С. 268 - 276.

39. Воробьев, Ю.И. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение / Ю.И. Воробьев, Г.Г. Малинецкий, H.A. Лоскутов // Известия вузов. Прикладная и нелинейная динамика. 2000. - № 6. - С. 12 - 26.

40. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М.: Academia, 2000.-480 с.

41. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс; пер. с англ. // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность. 1994. - Вып. 5. - С. 107 - 134.

42. Гидденс, Э. Ускользающий мир = Runaway world: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс; пер. с англ. М. JI. Коробочкина. М.: Весь мир, 2004.- 116 с.

43. Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: Радуга, 2003. - 1328 с.

44. Глобальное сообщество: новая система координат = Global society: shift of axis: (Подходы к проблеме) / рук. проекта и отв. ред.: А.И. Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000-320 с.

45. Глущенко, В. В. Управление рисками. Страхование / В.В. Глущенко. -•г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1999.- 336 с.

46. Гоббс, Т. Избранные сочинения в 2-х тт. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964. -Т.2.-748 с.

47. Горский, Ю Жизнь или смерть цивилизации (модель, прогноз, роль интеллекта и информации) / Ю. Горский, В. Лавшук. Иркутск: Символ, 1994. - 31 с.

48. Горский, Ю. М. Основы гомеостатики. (Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах.) / Ю.М. Горский. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 337 с.

49. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992 2002 гг. / М.К. Горшков. - М.: РОССПЭН, 2003.-382 с.

50. Градировский, С «Постнациональный» мир Третьей волны Электронный документ. / С. Градировский, Б. Межуев URL (http://antropotok.archipelag.ru/text/al82.htm)

51. Гранатуров, В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учеб. пособие / В.М. Гранатуров. М.: Дело и сервис, 1999. -158 с.

52. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / с предисл. и послеслов. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

53. Гришаев, В.В. Риск и общество (дискуссия о понятии риска) Электронный документ. / В.В. Гришаев. М., 2002. URLhttp://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/03/25/0000071927//grishaev-riskx26society-1 .doc)

54. Гыскэ, А. В.Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации / A.B. Гыскэ. -М.: Прогрессив. Био-Мед. Технологии, 2000. 221 с.

55. Дзелиев, М.И. Человеческое измерение экологического риска /

56. М.И. Дзелиев, H.H. Потрубач // Социально-политический журнал. 1995.-№6. -С. 157- 166.

57. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие: учеб. пособие / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-416 с.

58. Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М.Г. Делягин. М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

59. Демидов, А.И.Ценностные измерения власти / А.И. Демидов // Полис. -1996.-№3.-С. 121-128.

60. Диев, В. С. Управленческие решения: неопределённость, модели, интуиция / B.C. Диев. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2001, - 196 с.

61. Дубинин, Н.П. Что такое человек? / Н.П. Дубинин. М.: Мысль, 1983. -334 с.

62. Добреньков, В. И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды / В.И. Добреньков // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология .- Б.м. -2004 .-N 1 .-С. 7-26.

63. Дубов, А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / А. М. Дубов и др. М.: Финансы и статистика, 1999.- 175 с.

64. Дуглас, М. Чистота и опасность = Purity and danger: Анализ представлений об осквернении и табу / М. Дуглас. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. -285 с.

65. Дуглас, М. Риск как судебный механизм / М. Дуглас // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность. 1994. - Вып. 5. - С. 242 - 253.

66. Дюкло, Д. Страх и знание: общество лицом к науке, технике и их опасностям: Специализир. информ. по общеакад. прогр. «Человек, наука, общество:комплекс. Исследования» / Д. Дюкло; Реферат / Семеко Г. В.. М.: ИНИОН, 1993.-39 с.

67. Ельчанинов, М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М.С. Ельчанинов. М.: Эдиториал УРСС, 2005. - 240 с.

68. Ельмеев, В .Я. Воспроизводство общества и человека / В.Я. Ельмеев. М.: Мысль, 1988.-235 с.

69. Ерасов, Б. С. Цивилизации. Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. -М.: Наука, 2002.-522 с.

70. Живетин, В.Б. Человеческий риск (элементы анализа и управления) / В.Б. Живетин. Жуковский: ГРАФ, 2001. - 444 с.

71. Живетин, В.Б. Введение в анализ риска. Казанское математическое общество / В.Б. Живетин. Казань, 1999. - 320 с.

72. Заров, Д.И. Стратегии и перспективы цивилизационного развития /

73. Д.И. Заров // Стратегии и перспективы современного общественного развития. -Саратов, 2003. С. 74 - 80.

74. Заров, Д.И. Риски цивилизационного противостояния в стратегиях глобализации / Д.И. Заров // Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества: сб. науч. тр. Саратов: Научная книга, 2006. - С. 62 - 70.

75. Заславская, Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004. - 398 с.

76. Здравомыслов, А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 1990-х годов / А.Г. Здравомыслов. М.: Наука, 1999. - 350 с.

77. Зубков, В.И. Социологическая теория риска / В.И. Зубков. М.: Изд-во РУДН, 2003.-230 с.

78. Зубков, В.И. Проблемное поле социологической теории риска / В.И. ЗубкоЕ // Социологические исследования. 2001. - №6. - С.123 - 127.

79. Зубок, Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи / Ю.А. Зубок // Социально-гуманитарные знания. 2003.- №1. - С. 147 - 163.

80. Иванов, Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений / Д.В. Иванов. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2002. - 224 с.

81. Ильин, В.В Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационно-го процесса / В.В. Ильин, А.С.Панарин, A.C. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1996. -398 с.

82. Иноземцев, В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000,- 304 с.

83. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире /

84. B.Л. Иноземцев. М.: Academia-Наука, 1998. - 640 с.

85. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев. М.: Academia -Наука, 1999.-724 с.

86. Ионов, И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод / И.Н. Ионов // ОНС: Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - С. 123 - 137.

87. Ионов, И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века / И.Н. Ионов // ОНС: Общественные науки и современность. 1999.- № 2. - С. 127 - 138.81. . Исторические типы рациональности: В 2 т. / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1996. - Т. 2. - 347 с.

88. Исаев, К. «Общество риска» в условиях глобализации / К. Исаев // Социологические исследования. 2001№ 12.-С. 15-21.

89. Казютинский, В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации / В.В. Казютинский // Философия, наука, цивилизация. М: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 337 - 348.

90. Капица, С.П. Население земли и предвидимое будущее цивилизации /

91. C.П. Капица // Социологические исследования. 2003. - № 1. С. 7 - 15.

92. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Кур-дюмов, Г.Г. Малинецкий. М., 1997. - 283 с.

93. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ., под науч. ред. и с предисл. О.И. Шкаратана. -М.: ГУВ-ШЭ, 2000.-608 с.

94. Катастрофы и общество / Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Осипов В.И. v др.; М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям v ликвидации последствий стихийн. бедствий. М.: Контакт-Культура, 2000. ■ 331 с.

95. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века: по материалам международного исследования / под ред. В.Э. Шляпентоха и др.. Моск. обществ, науч. фонд, Ин-т социологии РАН, Ун-т штата Мичиган. М. 1999.-346 с.

96. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс; пер. с англ. М.: Изд. Иностр. Лит., 1948. - 399 с.

97. Келле, В. Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование/В.Ж. Келле.-М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 148 с.

98. Келле, В. Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт / В.Ж. Келле // Философия, наука, цивилизация / отв. ред. В. В. Казютинский. М.: Эдиториал УРСС, 1999-312 с.

99. Кирсанов, К.А. Глобальные катастрофы: учеб. пособие / К. А. Кирсанов, А. В. Малявина, Ю. В. Дядченко; Моск. акад. экономики и права. М.: МАЭП, 2000,- 119 с.

100. Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. - 236 с.

101. Ковалёв, A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир: идеи, размышления, гипотезы. (Философия природы и общества) / A.M. Ковалев. М.: Изд-во МГУ, 1999.-Т.2.-435 с.

102. Ковалёв, A.M. Законы истории и облик современного мира: идеи, размышления, гипотезы. / A.M. Ковалев. М.: ЧеРо, 2003. - 401 с.

103. Козер, Л.А. Функции социального конфликта / Л. Козер; пер. с англ.

104. О. Назаровой; под. общ. ред. Л. Г. Ионина. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. - 205 с.

105. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002 - 767 с.

106. Константинов, Н. С. Этимологический и историко-формационный подходы к исследованию сущности риска / Н.С. Константинов // Финансы и кредит. -2005. N 22. - С. 39 - 43.

107. Коптюг, В. А. Трагедия цивилизации / В.А. Коптюг. Новосибирск: ТОО «Параллель», 1994.-47 с.

108. Коротаев, А. В. Социальная эволюция: Факторы, закономерности, тенденции / А. В. Коротаев; Рос. акад. наук, Ин-т востоковедения. М.: Вост. лит., 2003.-276 с.

109. Костюк, В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы / В.Н. Костюк. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 175 с.

110. Кравченко, С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход: учеб. пособие / С.А. Кравченко, С.А. Красиков. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

111. Крон, В. Риск (не) знания: о смене функций науки в обществе знания /

112. В. Крон; пер. с нем. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. -T. 6.-N3.-C. 69-87.

113. Крылова, И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики / И.А. Крылова.- М., 2001.-241 с.

114. Кузнецов, В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование / В.Н. Кузнецов. М.: Наука, 2001. - 320 с.

115. Кузнецов, Г. А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов / Г.А. Кузнецов. М.: Изд - во МГУ, 1988. - 160 с.

116. Кузьмин, И.И. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты / И.И. Кузьмин, H.A. Махутов, C.B. Хетагуров. СПб., 1997. - 163 с.

117. Кузык, Б. Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Теория и история цивилизаций / Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. М.: Институт экономических стратегий, 2006. -Т. 1. - 768 с.

118. Кулясов, И.П. Экологическая модернизация: теория и практики /

119. И.П. Кулясов; под науч. ред. Ю.Н. Пахомова. СПб.: НИИХ СПбГУ. - 2004. -154 с.

120. Куницына, H.H. Экономическая динамика и риски / H.H. Куницына. -М.: Редакция журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2002. 288 с.

121. Курбатова, A.C. География природного риска / A.C. Курбатова, С.М. Мягков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 222 с.

122. Курдюмов, С.П. Структуры будущего: Синергетика как методологическая основа футурологии / С.П. Курдюмов, Е.И. Князева // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция. 2002.-С. 109- 125.

123. Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / у В.А. Кутырёв. Н. Новгород: изд-во «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

124. Кутырёв В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия / В.А. Кутырёв // Вопросы философии. 2001. -№8. - С.56 - 65.

125. Лагадек, П. Чрезвычайное положение в условиях технологических аварий и социальной дестабилизации: Реферат / П. Лагадек. М.: ИНИОН РАН, 1989.

126. Лапин, Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций / Н.И. Лапин // Мир России. 2000, Т. IX. - № 3. - С. 3 - 47.

127. Левашов, В.К. Устойчивое развитие общества: Парадигма, модели, стратегии / В.К. Левашов. М.: Academia, 2002. - 176 с.

128. Левашов, В.К. Общество и глобализация / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2002. - № 3.- С. 14 - 24.

129. Левитов, Н. Д. О психических состояниях человека / Н.Д. Левитов. М., 1964.

130. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем.; пер. с польск. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 668 с.

131. Лесков, Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века / Л.В. Лесков // ОНС: Общественные науки и современность. -2001.-№6.-С. 167- 175.

132. Летняя философская школа «Голубое озеро-2004»: Риск в философском измерении: материалы / под ред. B.C. Диева. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т. -2004.-214 с.

133. Лиотар, Ж. Состояние постмодерна / Ж. Лиотар; пер. с фран. М; СПб.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя: CEU, 1998. - 159 с.

134. Лось, В.А. Устойчивое развитие: учеб. пособие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. -М.: Агар, 2000. 252 с.

135. Малинецкий Г.Г. Синергетика, прогноз и управление риском / Г.Г. Мали-нецкий, С.П. Курдюмов // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 378 - 405.

136. Мамонтов, В.Н. Воспитание человечества как проблема социального управления: Разработка подхода / В.Н. Мамонтов, A.A. Соснин. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003. - 84 с.

137. Маркс, К. Социология. Сборник / К. Маркс; пер. с нем. М.: КАНОН -пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - 432 с.

138. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ., по-слесл. А. Юдина. М.: ACT, 2002. - 526 с.

139. Матвеева, С.Я. Страхи в России в прошлом и настоящем / С .Я. Матвеева, В.Э. Шляпентох. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. - 179 с. е

140. Мегатренды мирового развития / Центр исслед. постиндустр. о-ва; Под ред М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева. М.: Экономика, 2001. - 295 с.

141. Милованов, В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация / В.П. Милованов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -264 с.

142. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / под ред. Л. Бергера и С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004 - 378 с.

143. Моисеев, H.H. Современный рационализм / H.H. Моисеев. М.: изд-во МГВПКОКС, 1995.-376 с.

144. Моисеев, H.H. Размышления о рациональном обществе / H.H. Моисеев // Экология и жизнь.-2001.-№ 1.-С.7- 12.

145. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума / H.H. Моисеев. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

146. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность: Тр. по соц. антропологии / М. Мосс; пер. с фр., послесл. и коммент. А.Б. Гофмана; Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М.: Изд. фирма «Вост. лит.», 1996. -359 с.

147. Мосс, М. Социальные функции священного / М. Мосс; Пер. с фр. под ред. Утехина И. В.. СПб.: Евразия, 2000.-444 с.

148. Мюнх, Р. Социальная интеграция в открытых пространствах / Р. Мюнх; пер. с нем. // Философские науки. №2,- 2004. - С. 30 - 59.

149. Набойченко, В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы / В. Набойченко // Управление риском. 2002. - N 1. -С. 25 - 29.

150. Найт, Ф. Понятие риска и неопределённость / Ф. Найт; пер. с англ. // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность. 1994. - Вып. 5. - С. 12-28.

151. Найт, Ф.Х. Риск, неопределённость и прибыль / Ф.Х. Найт; пер. с англ. М.Я. Каждана.; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, Россия центр эволюц. экономики. М.: Дело, 2003. - 359 с.

152. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (Синергетика ист. прогресса): Курс лекций / А. П. Назаретян. 2-е изд., до-раб. и доп. - М.: Специализир. изд.-торговое предприятие «Наследие», 1996. -183 с.

153. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология) / А. П. Назаретян. М.: Per Se, 2000. - 239 с.

154. Наумова, Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества / Н.Ф. Наумова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174 с.

155. Нейсбит, Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит; пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT: Ермак, 2003.-380 с.

156. Неклесса, А. И. ORDO QUADRO четвёртый порядок: пришествие постсовременного мира / А. Неклесса // Политические исследования. - 2000. - № 6 -С. 6-27.

157. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999 - 640 с.

158. Новая технократическая волна на Западе/ под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986-450 с.

159. Новейший философский словарь / под ред. A.A. Грицанова. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1999.-896 с.

160. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Наука, 2006. - 289 с.

161. Огородников, И.А. На пути к устойчивому развитию / И.А. Огородников, В.А. Огородников. М., 1998. - 84 с.

162. Олейников, Ю.В. Ноосферный проект социоприродной эволюции / Ю.В. Олейников, A.A. Оносов. М.: ИФ РАН, 1999. - 210 с.

163. Осипова, О.С. Девиантное поведение: благо или зло? / О.С. Осипова // Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 106 - 109.

164. Паин, Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э.А. Паин. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. 164 с.

165. Панарин, A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. М.: Эксмо, 2003. ■ 416 с.

166. Пантин, В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации / В.И. Пантин. М.: Наука, 2004. - 246 с.

167. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; перевод с англ. Л.А. Седова, А. Д. Ковалева.; Ин-т «Открытое о-во». М.: Аспект-пресс, 1997. -270 с.

168. Попов, Ю.П. Управление риском и наука: Крит. Обзор. Проблемы и перспективы / Ю.П. Попов // Известия вузов. Прикладная и нелинейная динамика. 2001. - № 3. - С. 124- 127.

169. Порфирьев, Б. Н. Риски и кризисы: новое направление общественно-научных исследований / Б.Н. Порфирьев // Новая и новейшая история. 2005. -№3.- С. 230 -238.

170. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Братимов О. В., Горский 10. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. и др.; под ред. М. Г. Делягина; Ин-т проблем глобализации (ИПРОГ). М.: Инфра-М, 2000. - 341 с.

171. Пригожин, И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. При-гожин, И. Стенгерс. М., 1994. - 265 с.

172. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; Перевод с англ. Ю.А. Данилова; Общ. ред. и послесл. В.И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

173. Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с англ., нем., фр. / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.- 544 с.

174. Прогнозирование и оценки научно-технических нововведений. Киев: . Наукова думка, 1989. - 276 с.

175. Риск в социальном пространстве / под ред. А. В. Мозговой; ин-т социологии РАН. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2001. - 347 с.

176. Рожков, В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания / В.П. Рожков. Саратов, 1998. - 244 с.

177. Розов, Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития / Н.С. Розов. Новосибирск, 1992. - 215 с.

178. Романов, B.J1. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов. М.: РАГС, 2003. - 235 с.

179. Россия: Риски и опасности «переходного» общества / РАН. Ин-т социологии; Под ред. О. Н. Яницкого. М.: Изд-во Ин-та социологии, 1998. - 237 с.

180. Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного /

181. И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

182. Сидорина, Т.Ю. Кризис XX века: прогнозы русских мыслителей / Т.Ю. Савельева." М.: ГУ ВШЭ, 2001.-182с.

183. Симония, H.A. Страны Востока: пути развития / H.A. Симония. М.: Наука, 1975.-384 с.

184. Синергетика и социальное управление / под ред. B.C. Егорова; Российская академия государственной службы.- М.:РАГС,1998. 352 с.

185. Смакотина, H. JI. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты / H.JI. Смакотина.-М., 1999.

186. Соколов, Ю.Н. Общая теория цикла. Единая теория поля / Ю.Н. Соколов. -Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. 55 с.

187. Солнцева, Т.Н. О психологическом содержании понятия «риск» /

188. Т.Н. Солнцева // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1999. №2. - С. 14 - 20.

189. Солнцева, Т.Н. Когда и почему рискуют люди: (Опыт психол. анализа феномена / Т.Н. Солнцева // Человек. 2001. - № 2. - С. 102 -112.

190. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / П.А. Сорокин; пер. с англ., общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. т. 543 с.

191. Социальные знания и социальные изменения / под ред. В. Г. Федотовой.-М.:ИФ РАН, 2001.-281 с.

192. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект пресс, 1999. 555 с.

193. Стёпин, B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / B.C. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция. - 2000. -743 с.

194. Стёпин, B.C. Самоорганизующиеся системы и перспективы техногенной цивилизации / B.C. Степин // Синергетическая парадигма.- М., 2000. С. 12 -27.

195. Стёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Степин // Вопросы философии. 2003. - №8. - С.5 -17.

196. Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: сб./ под ред. А. Ю. Ашкерова. М.: ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004. - 348 с.

197. Супурун, В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции / В.И. Супурун.- Новосибирск, 1986. 207 с.

198. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М.: Устойчивый мир, 2001. - 232 с.

199. Тихомиров, А. П. Социокультурные основания управления риском в условиях нелинейной динамики / А.П. Тихомиров // Управление риском. 2005. -№4.-С. 26-31.

200. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Тойнби; пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. -736 с.

201. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. М.: Гардарики, 1998.-398 с.

202. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT, 1999. - 784 с.

203. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер; пер. с англ.: Е. Руднева и др.. -М.: ACT, 2003 (ГУП ИПК Ульян. Дом печати). 557 с.

204. Турен, А. Возвращение человека действующего = Le retour de L'acteur: Очерк социологии / А. Турен; пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Науч. мир, 1998.-203 с.

205. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.-431 с.

206. Урсул, А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия / А.Д. Урсул. М.: Ноосфера, 1998. - 500 с.

207. Устьянцев, В.Б. Концепты общества риска / В.Б. Устьянцев // Философия,1 ловек, цивилизация: новые горизонты XXI века.- Саратов, -2004.-Ч. 2,- С. 177-1

208. Устьянцев, В.Б. Образы человека в обществе риска / В.Б. Устьянцев // Обш ство риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. Москва-Саратов: Наука, 2006. - С. 17 - 24.

209. Устьянцев, В.Б.Системные риски в становлении глобального мира /

210. В.Б. Устьянцев // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI векг Саратов, 2004.- Ч. 1. С. 96 - 103.

211. Устьянцев, В. Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и и ституциональный аспекты / В.Б. Устьянцев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 200 -184 с.

212. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер; пер. с англ. I В. Арапова и Н. В. Малыхиной; Под ред. Е. Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004.-398 с.

213. Федотова, В.Г. Неклассическая модернизация и альтернативы модернизаци онной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2002. - №12. - С.З - 21.

214. Феофанов, К. А. Что такое социальная рискология / К.А. Феофанов // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5 - С. 115 - 127.

215. Форрестер, Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер; пер. с англ. под ред. Д.М. Гвишиани, H.H. Моисеева. М.: 1978. - 167 с.

216. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. М.: Изд-во ACT, 2003. - 476 с.

217. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологич ской революции / Ф.Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT: ОАО Люкс, 2004. - 349 с.

218. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен; пер. с англ. В. И. Емельянова; под ред. и предисл. Ю.Л. Климонтовича, С. М. Осовца. М.: Мир, 1980. - 404 с.

219. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен; пер. с англ. Ю. А. Данилова; под ред. и с npi дисл. Ю. Л. Климонтовича. М.: Мир, 1985. - 419 с.

220. Хохлов, Н. В. Управление риском / Н.В. Хохлов. М.: Юнити - Дана. 1999. 186 с.

221. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Политически исследования. 1994. - № 1. - С. 33 - 48.

222. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; пер. с англ. Ю. Новикова. М.; СПб.; Terra Fantastica: ACT, 2003. - 603 с.

223. Цивилизация. Восхождение и слом / под ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 2003 (С.-Петерб. Тип. Наука). - 453 с.

224. Черняк, Е. Б. Цивилиография: Наука о цивилизации / Е.Б. Черняк. М.: Me) дународные отношения, 1996. -381 с.

225. Човушян, Э.О. Управление риском и устойчивое развитие: учеб. пособие / Э.О. Човушян, М.А. Сидоров. М., 1999. - 526 с.

226. Чубаров, М.П. Управляемое становление и устойчивое развитие Земной цивилизации / М.П. Чубаров. Иркутск: Из-во Иркутского, гос. технического у-та, 2001.- 125 с.

227. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира / А.Н. Чумаков. -М.: ТК Велби, Проспект, 2005.-432 с.

228. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме. М.: Наука, 2003. - 230 с.

229. Шафранов-Куцев, Т.В. Россия: от экстремальности к устойчивости: (Методология устойчивого развития) / Т.В. Шафранов-Куцев. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2000. - 204 с.

230. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; пер. с англ., под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996 - 416 с.

231. Штомпка П. Социальные изменения как травма / П. Штомпка// Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 6-16.226.

232. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. -640 с.

233. Яковенко, Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем / Е.Г. Яковенко, М.И. Басс, Н.В. Махров. М.: Наука, 1991. - 192 с.

234. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яко-вец.- М., 2001. - 348 с.

235. Яницкий, О.Н. Экологический риск и его политическая интерпретация / О.Н. Яницкий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002, том 5 № 2. - С. 26 - 42.

236. Яницкий, О.Н. Социология риска интерпретация / О.Н. Яницкий. М.: LVS, 2003.- 192 с.

237. Яницкий, О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России. 2003. - № 1.-С. 3-35.

238. Яновский, P.A. Глобальные изменения и социальная безопасность / P.A. Яновский. М.: Academia, 1999. - 357 с.

239. Янч, Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации / Э. Янч // ОНС: Общественные науки и современность. -1999. № 1.-С. 143 - 158.

240. Ярская, В.Н Пространство и время социальных изменений: учеб. пособие / В.Н. Ярская, J1.C. Яковлев, В.В. Печёнкин, О.Н. Ежов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.-271 с.

241. Banse, G., Friedrich, К. Technik zwischen Erkenntnis und Gestaltung. Philosophische Sichten auf Technikwissenschaften und technisches Handeln. -Berlin: Ed. Sigma, 1996.- 184 S.

242. Banse, G. (Hg.) Risikoforschung zwischen Disziplinarität und Interdisziplinarität: von der Illusion der Sicherheit zum Umgang mit der Unsicherheit. Berlin: Ed. Sigma, с 1996.- 234 S.

243. Bechmann, G. Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdt. Verl., 1993. - 402 S.

244. Bennett, J. G. Risiko und Freiheit Das Wagnis der Verwirklichung. - Chalice, 2004.- 169 S.

245. Bonss, W. Vom Risiko. Unsicherheit und Ungewissheit in der Moderne. -Hamburg, 1995.-357 S.

246. Bonss, W. Unsicherheit und Gesellschaft Argumente für eine soziologische Risikosforung//Soziale Welt, Jg.42 (1991), S. 259 - 277.

247. Büergerin, R. Handeln unter Unsicherheit und Risiko. Arbeitsbericht des Instituts für Forstökonomie. Freiburg. 1999. - 60 S.

248. Castells, M. The rise of the network society. Cambridge, MA; Oxford : Blackwell, 1996.-556 p.

249. Cohen, M. J. Risk society and ecological modernization // Futures, 1997, Vol. 25 №. 2, pp. 105-119.

250. Cahoon, L. The Ten Modernisms // Journal of Social Philosophy, 1993, Vol. 24. № 3, pp. 202 209.

251. Covello, V. T. The Social and Cultural Construction of Risk: Issues, Methods, and Case Studies. In: dies. (Hg.): The Social and Cultural Construction of Risk: Essays on Risk Selection and Perception. Dordrecht et al.,1987. - S. 7 - 13.

252. Covello, V. T. und Mumpower J. Risk analysis and risk management: A historical perspective. In: Risk Analysis 5 (2). 1985. - P. 103. - 120.

253. Daase, C. Internationale Risikopolitik: Ein Forschungsprogramm fur den sicherheitspolitischen Paradigmenwechsel. In: Daase, Christophe/Feske, Susanne M.

254. Peters, Ingo (Hrsg.), Internationale Risikopolitik: Der Umgang mit neuen Gefahren in den internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos, 2002. - S. 9-35.

255. Douglas, M. and Wildavsky, A. Risk and culture: an essay on the selection of technological and environmental dangers. Berkeley (etc.): University of California press, c 1982.-221 p.

256. Douglas, M. Risk and blame: essays in cultural theory. London; New York: Routledge, 1992.-323 p.

257. Evers, A., Nowotny, H. Über den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft. Frankfurt a.M. 1987. - 330 S.

258. Ewald, F. Der Vorsorgestaat. Frankfurt. a.M., 1993.- 557 S.

259. Fritzsche, A. F. Wie sicher leben wir? Risikobeurteilung und -bewältigung in unserer Gesellschaft. Köln: Verlag TÜV Rheinland, 1986. - 614 S.

260. Fukuyama F. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. N.Y., 1996.-457 p.

261. Gelen, A. Der Mensch seine Natur und seine Stellung in der Welt. - Bonn Athenäum-Verl., 1955.-444 S.

262. Giddens, A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford Univ. Press, 1991.-192 p.

263. Giddens, A. Beyond Left and Right: the Future of Radical Politics. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994. - 276 p.

264. Gordon, T.J. 2050 Global Normative Scenarios. The American Council for the United Nations University; The Foundation for the Future, 1999. - URL: www.kurzweilai.net/articles/art0448.html&m=7.

265. Görg, C. Gesellschaftliche Naturverhältnisse. Münster, 1999. - 198 S.

266. Gregersen, N. H. Risk and Religion: toward theology of risk taking // Zygon: Journal of Religion and Science, vol. 38 № 2, pp. 355 376.

267. Habermas, J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Band 1: Handlungsrationalität und Gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt. a.M.: Suhrkamp, 1995. - 533 S.

268. Hübner, D. Entscheidung und Geschichte: Rationale Prinzipien, narrative Strukturen und ein Streit in der Ökologischen Ethik. München: Alber, 2001. - 700 S.

269. Japp, K. P. Soziologische Risikotheorie. Funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion. Weinheim / München, 1996. - 240 S.

270. Japp, K. P Die Unterscheidung von Nichtwissen // TA-Datenbank-Nachrichten, 1999, Nr. 3/4, 8. Jg., Dezember, S. 25 32.

271. Klinke, A., Renn, 0. Prometheus Unbound: Challenges of Risk Evaluation, Risk Classification, and Risk Management. Working Paper Akademie fur Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg. Stuttgart, 1999. №. 153. - 46 p.

272. Kneer, G., Nassehi, A. Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Eine Einführung, 3., unveränd. Aufl. München, 1997. - 211 S.

273. Lagadec, P. Das grosse Risiko: technische Katastrophen und gesellschaftliche Verantwortung. -1. Aufl. Nördlingen: Greno, 1987.- 282 S.

274. Lagadec, P. La civilisation du risque: catastrophes technologiques et responsabilité sociale. Paris: Seuil, 1981. - 236 p.

275. Lau, C. Risikodiskurse: Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Definition des Risikos // Soziale Welt, Jg. 40 (1989), S.418 436.

276. Living with risk: a global review of disaster réduction initiatives / 2004 version. New York u.a.: United Nations, 2004. - 126 p.

277. Lübbe, H. Sicherheit. Risikowahrnehmung im Zivilsationsprozess. In: Bayerische Rück (Hg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung. München, 1993. - S.23 - 41.

278. Luhmann, N. Soziologie des Risikos. Berlin: de Gruyter, 1991. - 252 S.

279. Luhmann, N. Das Risiko der Versicherung gegen Gefahren // Soziale Welt, Jg.47 (1996), S. 273 -283.

280. Marc, E., Michaud, G. Vers une science des civilisations. Bruxelles Éd. Complexes, 1981.-240 p.

281. Marinelli A. La costruzione del rischio: modelli e paradigmi interpretativi nelle scienze sociali. Milano: F. Angeli, 1993. - 187 p.

282. Markowitz, J. Kommunikation über Risiken // Schweizerische Zeitschrift fur Soziologie, №3 (1990), S. 385 420.

283. Markowitz, J. Das Problem der Paradoxien und die Semantik des Risikos. In: Forschungsinstitut für Anwendungsorientierte Wissensverarbeitung, Ulm, Hg., Technik, Öffentlichkeit und Verantwortung. (Universitätsverlag). Ulm, 1992. - S. ,13-32.

284. Nida-Rümelin, J. Ethik des Risikos, in: ders. (Hg.): Angewandte Ethik. Stuttgart: Kröner, 1996.-S. 806-832.

285. Neal, P. Hobbes and Rational Choice Theoiy // The Western Political Quarterly, Vol. 41. №. 4, (Dec., 1988), pp. 635 652.

286. Parsons, T. The social system. N.Y., 1951. - 575 p.

287. Emerging systemic risks in the 21st century: an agenda for action // Organisation for Economic Cooperation and Development. Paris: OECD, 2003. - 291 p.

288. Perrow, C. Unfälle und Katastrophen ihre Systembedingungen // Journal für Sozialforschung, № 32 (1992), S. 61 - 75.

289. Renn, O. Risk governance towards an integrative approach white paper №. 1. In: International Council on Risk Governance. Geneva, September 2005. - 156 p.

290. Rowe, W. D. Risiken seltener Ereignisse. In: Lange, S. (Hrsg.): Ermittlung und Bewertung industrieller Risiken. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 1984. - S 15-38.

291. Risk and society: studies of risk generation and reactions to risk / edited by Len-nart Sjoberg. London: Allen & Unwin, 1987. - 246 p.

292. Rowe, W. D. What is an acceptable risk and how can it be determined? In: Goodman, G.T. und Rowe, W.D. (Hrsg.): Energy risk management. London: Academic Press, 1979. - pp. 327 - 344.

293. Rescher, N. Risk: a philosophical introduction to the theory of risk evaluation and management. Washington, D.C: University Press of America, c. 1983. - 208 p.

294. Segbers, K., Beyer C. (Hg.) Global Risks. Eine Bestandsaufnahme. -Arbeitspapiere des Osteuropa-Instituts der Freien Universität Berlin. Arbeitsbereich Politik und Gesellschaft. Heft 35/2001. - 116 S.

295. Shrader-Frechette, K.S. Risk and rationality: philosophical foundations for populist reform. Berkeley (etc.): University of California press, c 1991. - 312 p.

296. Shrader-Frechette, K.S. Risk analysis and scientific method: methodological and ethical problems with evaluating societal hazards. Dordrecht etc.: Reidel, 1985. -232 p.

297. Schmidt-Semisch, H. Kriminalität als Risiko.- München: Gerling-Akad.-Verl., 2002. 283 S.

298. Shrivastava, P. Ecocentric Management for a Risk Society // The Academy of Management Review, Vol. 20 №. 1, (Jan., 1995), pp. 118 137.

299. Sjoberg, G., Gill, E. A., Cain, L. Countersystem Analysis and the Construction of Alternative Futures // Sociological Theory. 21:3 September 2003. - pp. 210 -235.

300. Social theories of risk / Sheldon Krimsky and Dominic Golding, editors. Westport, CT; London: Praeger, 1992. - 412 p.

301. Spence, K. World Risk Society and War Against Terror // Political Studies, 53 (2005) Nr. 2, pp. 284-302.

302. Stehr, N. Die Zerbrechlichkeit moderner Gesellschaften. Weilerswist: Velbrücl Wiss., 2000.- 368 S.

303. Stummvoll, G. Kriminalprävention in der Risikogesellschaft / Stummvoll, Günter. Wien: Inst, für Höhere Studien (IHS), 2003. - 18 S.

304. The social amplification of risk /edited by Nick Pidgeon, Roger E. Kasperson, and Paul Slovic. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2003. -448 p.

305. Tierney K. J. Toward a Critical Sociology of Risk // Sociological Forum, 1999, Vol. 14. No. 2, pp. 215-242.

306. Wiedemann, P. M. Tabu, Sünde, Risiko: Veränderungen der gesellschaftlichen Wahrnehmung von Gefährdungen. In: Bayerische Rück (Hg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risiko Wahrnehmung. München: Knesebeck, 1993. - S.43 - 67.