Геополитический риск: развертывание философской концептуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Юдин, Алексей Владимирович

• Юдин, Алексей Владимирович
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Юдин, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические начала социально-философской концептуализации геополитического риска.

§ 1 .Концепт-ценность геополитического риска: начало социально-философской концептуализации.

§2.Социальный горизонт концепт-проблемы «геополитический риск».

§3.Систематизация социально-философской концепции геополитического риска.

Глава 2. Концептуализация геополитического риска в пространственных моделях социума.

§ 1. Геополитическое пространство России в контексте концепции геополитического риска.

§2. Ценностные и методологические перспективы развития социально-философского концепта геополитического риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитический риск: развертывание философской концептуализации»

Актуальность исследования

Проблема геополитического риска носит глобальный характер, являясь фундаментальной составляющей социального мира, с которой связано будущее человечества. Геополитический контекст постиндустриального настоящего, характеризуемый ныне наличием оружия массового поражения, невиданным прежде масштабом его продажи; охваченный национальными, военными, конфессиональными столкновениями, обусловленный действиями конкретных индивидов, групп стран, ориентированных на собственные ближайшие интересы, продолжающих действовать с позиции силы и насилия, используя прямые методы агрессии и экспансии, ставит на грань риска само существование жизненного пространства общества и человека. Идеи нестабильности, неопределенности и непредсказуемости становятся широко распространенными чертами геополитической жизни современного общества риска.

Интерес к философскому осмыслению концепта геополитического риска обусловлен структурными сдвигами глобального геополитического пространства на рубеже ХХ-ХХ1 века, возрастанием роли национального фактора в культурной жизни этносов и наций, возникающими геополитическими опасностями при ослаблении государственных границ национальных социумов, необходимостью повышения роли нравственно-ценностного пространства в социализации и идентификации личности.

Теоретическую значимость теме исследования придает привлечение концепта в проблемное поле современной социальной философии. Это позволяет заполнить исследовательский вакуум, образовавшийся из-за дефицита академических работ по геополитическому риску; преодолеть традиционное понимание геополитического горизонта социального пространства, по иному осмыслить концептуальные основания в содержании и структуре геополитического риска, выполняющих важную роль в жизнедеятельности социальных субъектов.

Практическая значимость исследования связывается с актуальной и ключевой проблемой - минимизацией геополитического риска как социального явления. Практические рекомендации, исходя из теоретических посылок концепта, ориентируют субъектов геополитики на решение вопросов по сохранению безопасности жизни, равно как и преодолению существующего противоречия между большими социальными пространствами. Новые идеи, концепты и конструкты, введенные в оборот исследования, нацеливают социальные субъекты на формирование конструктивных мировоззренческих ориентиров при моделировании геополитических ситуаций. Это в свою очередь побуждает исследователей к активному научному поиску по формированию перспективных методологических подходов в разработке социальных механизмов, способствующих нейтрализации геополитических рисков со значительными негативными последствиями.

Степень разработанности проблемы

В процессе исследования проблемы нами задействован комплекс дискурсионных и научно-когнитивных практик. До сих пор философской наукой концепт-проблема геополитического риска не выделена в самостоятельный объект исследования. В качестве теоретико-фундаментальной базы концептуализации могут служить исследования зарубежных (У. Бек, Н. Луман, М. Дуглас, Э. Гидденс) и российских авторов (В. Устьянцев, О. Яницкий, И. Яковенко), связанных с углубленной тематизацией концепта общества риска, обусловленных драматизмом модернизационных процессов, ускоряющих разрушение прежних стабильно функционирующих общностей, структур и институтов1. В этих

1 Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну / пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 384 е.; Луман Н. Понятие риска // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 135-160; Дуглас М. Риск как судебный механизм / Пер. А. Д. Ковалева // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. - № 5. - С. 242-253; Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу / Пер. с англ. Р. Громовой под редакцией С.

Баньковской; вст. ст. и комм. С. Баньковской. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 288 е.; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. -№5. - С. 107-134; Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века: материалы Третьих Аскинских чтений: Межвуз. науч. сб. в 2-х ч. Ч. 2. - Саратов : 4 исследованиях вскрываются фундаментальные источники возникновения глобальных рисков, что «дает возможность проследить сложную нелинейную динамику эволюционных форм неопределенностей в различных типах социально-организованных систем»1, в которых культивируются социальные риски (геополитические в том числе).

Теоретико-фундаментальной базой для философской концептуализации выступает и опыт исследования сложных, коэволюционных систем (в том числе и социально организованных), представленных учеными, представителями синергетической концепции (С. Курдюмов, Е. Князева, В. Бранский) . Внутренний потенциал нелинейной динамики сложной социально организованной системы порождает внешнюю нестабильность, зону флуктуаций, как эволюционных форм неопределенностей (на практике -это оправдание любых форм насилия под эгидой борьбы с терроризмом, форм неоколониальной экспансии, «эксплуатация» принципа права наций на самоопределение), способных расшатывать сложившийся порядок отношений (в том числе и пространственный) между геополитическими единицами (государствами, нациями, этносами), подводя систему к точкам бифуркации, которые мыслятся как эволюционные формы геополитического риска.

Особо значимой теоретико-фундаментальной базой для развертывания концептуализации выступает опыт исследования риска, представленный

-у коллективом ученых саратовской философской школы . Здесь определены онтологические, социокультурные, экзистенциально-аксиологические и институциональные измерения риска, что открывает возможность по-новому

Научная книга, 2004. - С. 181-186; Яницкий О. Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. - 2003. -№ 1,- С. 3-35.

1 Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века: материалы Третьих Аскинских чтений. С. 181; Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный;аспекты. - Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2006. - 184 с.

2 Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 3-20; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии. - 2000. - № 4. - С. 112-129.

3 Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. - Саратов : Наука, 2006; Устьянцев В.Б., Орлов М.О., Данилов С.А. Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества; динамика глобальных систем. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2010,- 248 с. выявить и рассмотреть сущность рискогенных ситуаций в современном обществе.

Инструментальной базой для концептуализации выступают теоретическое наследие классиков геополитики и научные разработки представителей новой или «критической» геополитики, из которых для уяснения проблемы заимствуются идеи и комплекс информации, необходимые для «ценения», описания, объяснения и обоснования пространственного риска, а также обозначения некой традиции в исследовании процессов пространственного преобразования мира. Органицистская концепция классиков геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер) открывает возможность для понимания пространственного риска в рамках разработанных ими теорий «расширения жизненного пространства» и «Больших Пространств»1. Семь основных законов пространственного роста государства, сформулированные Ратцелем - некая программа бытия локальных жизненных пространств, где отражаются основные формы их трансформации: расширение и сжатие, осмысляемые как естественный живой процесс их развития. В понимании первых геополитиков экспансия государства - это естественная тенденция в его развитии, а война - это особое проявление борьбы за жизненное пространство и подчиняется все это вечным законам природы (концепция природно-географического детерминизма). Представители новой или «критическою) геополитики начинают увязывать пространственные преобразования в обществе с социальными, политическими и культурными смыслами, вкладываемые в основные понятия классической геополитики: «географическое пространство», «граница». Новые геополитики (социологи: А. Вендт, М. Финнемор) и геополитически ориентированные современные философы (П. Цыганков, А. Цыганков) утверждают, что в основании геополитической деятельности государств лежат культурные мифологии,

1 Ратцель Ф. Законы пространственного роста. URL: http://sbiblio.eom/biblio/archive/geopolitika/2.aspx (дата обращения: 17.04.2012); Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет. - М.: Мысль, 2001. - 426 с. сконструированные разумом1. Граница как основной конструкт географического пространства связан не только со смыслом власти и господства, но и со смыслами, вкладываемыми интеллектуальными и политическими воображениями, в практическом оформлении тех или иных конструктов. Здесь геополитический риск (термин не употребляется) осмысляется как форма принятия решения по геополитически значимым вопросам и представляет собой определенную конструкцию, зависимую от факторов культурного порядка и пристрастий тех, кто эту конструкцию создает и оперирует в анализе.

В методологическую основу концептуализации геополитических рисков входят исследования авторов, где разрабатывается социальная природа риска. Речь идет о работах У. Бека, где риски связываются с «прогрессирующей модернизацией» и глобализационными процессами, создающими опасности из-за нежелательного функционирования технологий или социальной среды; британского социолога Э. Гидденса, где источники рисков просматриваются через вторжение человеческого знания в мир природных закономерностей; английского антрополога М. Дуглас, где риск выступает как совместный продукт знания и согласия2.

Прикладной базой для развертывания философской концептуализации выступают научные и публицистические работы, с одной стороны, затрагивающие отдельные аспекты политических проблем, с другой,

1 Вендт А. Четыре социологии международной политики // Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков. - М. : Гардарика, 1998. - С. 48-90; Финнемор М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического институционализма // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А. Цыганкова. - M. : Гардарика, 1998. - С. 98-103; Цыганков А. П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве (О новых исследовательских подходах в международных отношениях) // Вопросы философии. - 2001. - № 11. - С. 15-28; Цыганков П.А. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. - 2005. - № 1. - С. 3-18.

2 Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну; Бек У. Космополитическая Европа: реальность и утопия // Свободная мысль. - 2007. - № 3. - С. 31-45; Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль-XXI. - 2004. - № 7. - С. 3-11; Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS; Гидценс Э. Призыв к оружию / пер. с англ. H.B. Романовского // Социология власти. - 2007. - № 2. - С. 169-171; Дуглас М. Риск как судебный механизм // THESIS. анализирующие конкретные геополитически значимые события в жизни глобального и национального социумов1.

Геополитический риск как политическая категория стала разрабатываться недавно в политической науке Эжиевым И.Б., где на основе анализа мировой экономической и политической конъюнктуры им обосновывается рассмотрение проблемы риска в геополитической плоскости2.

Среди исследователей, рассматривающих феномен глобализации с точки зрения пространственных процессов, необходимо отметить А. Неклессу, М. Чешкова, анализ работ которых позволяет осмыслять геополитический риск как механизм интеграции общества, механизм формирования государственного и цивилизационного пространства, не исключая негативные последствия, рискогенные глобализационные тенденции3.

Круг проблем, связанных с имперской тематикой, в частности «имперским, характером» российского пространства, рассматривался представителями отечественной философской мысли - B.C. Соловьевым, И.Л. Солоневичем, М.А. Бакуниным4. Среди современных авторов необходимо назвать C.B. Лурье, В.Л. Цымбурского, в работах которых

1 Певень Л.В. Некоторые выводы из оценки геополитических и геостратегических аспектов национальной безопасности Российской Федерации в XXI веке // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. -2011. - № 2. - С. 98-117; Иноземцев В. Контуры посткризисного мира: конфликты и альянсы XXI века // Россия в глобальной политике. - 2009. - № 3. - С. 80-90; Нарочницкая H.A. Россия в новых геополитических реалиях // Российская газета. 29 февраля 2012 г. - № 43 (5716). - С. 3; Демидов А.И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации / под ред. A.A. Федосеева. -Саратов : Изд-ва Саратовского университета, 1987. - 127 е.; Демидов А.И. Политика в изменяющемся мире // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 2 (72). — С. 21-30.

2 Эжиев И.Б. Геополитический риск как политическая категория // Власть. - 2009. - № 12. - С. 140-143; Эжиев И.Б. Политическая ситуация в кавказско-каспийском регионе как фактор геополитического риска // Власть. - 2010. - № 11. - С. 85-87; Эжиев И.Б. Геополитический риск: предмет, объект, классификация, анализ, прогнозирование // Власть. - 2011. - № 1. - С. 50-53; Эжиев И.Б. Геополитические риски этнополитических конфликтов в кавказско-каспийском регионе//Власть. - 2011.- №8.- С. 108-111.

3 Неклесса А.И. Россия и проблема глобализации // Вестник аналитики. -2001. -№3. - С. 188-219; Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №1. - С. 116- 123; Пешков М.А. Россия/СССР и Восток: судьбы исторической общности // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №5. - С. 70-77; - №6. - С. 8897; Чешков М.А. Прорыв в категориальном анализе? // Философские науки. - 2004. - № 7. - С. 90-98; Чешков М.А. Современный мир как целое (идея эпистемологического поворота) // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 11. - С. 99-106.

4 Соловьев B.C. Русская идея. Репринтное воспроизведение издания 1911 г. - Л. : Нация, 1990. - 52 е.; Солоневич И.Л. Народная монархия. - М. : Феникс, 1991. - 512 е.; Бакунин М.А. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика. - М.: Правда, 1989. - 621 с. осмысляются основания геополитических действий, усматриваемые в имперском экспансистски ориентированном типе мышления правящих элит1.

Работы,, затрагивающие вопросы национализма, национального самосознания, этнополитической коммуникации оказываются в центре внимания общественно-политических наук и объектом исследовательских интересов многих философов . При всем различии подходов ученые выделяют в национализме, в частности и особенности российском, сходный смысловой комплекс, связанный с «безграничностью» и пространственной нелокализованностью (А. Дугин), противопоставленностью Востоку и Западу как неким «трансцендентальным ограничителем» (Б. Межуев). Авторы указывают на мессианский характер российского национализма и способность, абстрагироваться от этнического принципа (В. Цымбурский). Среди зарубежных авторов следует отметить работу К. Шмитта «Понятие политического»,- в которой отмечается множество версий национализма, связанных с идентификацией через противопоставление «другому», «чужому» . По его мнению, подобные «локальные национализмы» возникают даже в регионах, не обладающих сколько-нибудь выраженной этнической спецификой.

Заслуживают особого внимания научные разработки российского философа A.C. Панарина, в которых рассматривается целый комплекс геополитических проблем, связанных с распадом СССР, с анализом геополитического и цивилизационного типов сознания, отношением неевропейских культур к западноевропейским принципам и ценностям4. Не

1 Цымбурский В.Л. Остров Россия (перспективы российской геополитики) // Полис: Политические исследования. - 1993. — № 5. — С. 6-23; Лурье C.B. Российская империя как этнокультуный феномен // Общественные науки и современность. - 1994. - №1. - С. 56-65.

2 Межуев Б.В. Моделирование национального интереса. URL: http://www.archipelag.ru/geopolitics/nasledie/east/modelling/ (дата обращения: 17.04.2012); Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М. : Арктогея, 1997. - 608 е.; Богатуров А.Д. Россия и "геополитический плюрализм" запада // Свободная мысль. - 1994. - № 12. - С. 81-91; Рязанов A.B. Этнос в коммуникативном пространстве социума / под ред. В.Н. Гасилина. - Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2007. - 189 е.; Рязанов A.B. Коммуникативное пространство этноса и этнополитические процессы // Социально-гуманитарные знания. - 2007. -№ 2. - С. 263-277.

3 Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992. - № 1. - С. 43-45.

4Панарин A.C. В каком мире нам предстоит жить? URL: http://lib.rus.ec/b/77269 (дата обращения: 17.04.2012); Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы. URL: давая теоретического обоснования понятию «геополитический риск», тем не менее, А. Панарин указывает на его рискообразующую субъективную составляющую - категорию «политической элиты».

Целый блок исследовательской литературы, базируясь на теории перспективы, выдвинутой зарубежными авторами Д. Канеман и А. Тверски, посвящен анализу поведения субъектов геополитики при кризисном взаимодействии в ситуациях международных и национальных конфликтов. Фундаментальные постулаты теории перспективы связываются с психологической направленностью субъекта действия: его эмоциями, убеждениями и ценностями, вынуждающими его отклоняться от нормативной рациональности, что приводит к множеству ошибок при осуществлении подсчетов и оценке вероятностей последствий риска1.

Несмотря на то, что категория «пространства» является устойчивым фреймом в системе философского знания, а геополитика стала складываться еще в конце XIX века, вопросы организации, противостояния и балансирования жизненного пространства глобального и локальных социумов с учетом их пространственной трансформации, активно не рассматриваются в качестве объекта исследования ни в контекстах философии общественных наук вообще, ни в дискурсионных практиках социальной философии, в частности. Ощущается недостаток в академических исследованиях для легитимной субъективации концепта геополитического риска в рамках социально-философского дискурса. Изложенные соображения позволяют определить объект, предмет и цель настоящего исследования. http://philosophy 1 .narod.ru/www/html/iphras/librarv/otdel.html (дата обращения: 17.04.2012); Панарин A.C. Народ без элиты.'- М.: Эксмо, 2006. - 350 с.

1 Наиболее значимые работы этой направленности представлены российскими авторами И. Киселевым, Т. Корниловой, С. Плаус. Киселев И.Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики властвования. - М. : ИП РАН, 2000. - 410 е.; Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Динамика образа государства в международных отношениях. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 376 е.; Корнилова T.B. Психология риска и принятия решений. - М. : Аспект Пресс, 2003. - 286 е.; Плаус С. Психология оценки и принятия решений. - М.: Филинъ, 1998. - 386 с.

Объектом исследования является риск как общественный феномен, выражающий пространственную трансформацию природного и социального мира, отражающий ключевые стадии развития общества и человека.

Предметом исследования выступает проблематика геополитического риска как социально-философского знания, связанная с пространственным изменением социального мира.

Цель исследования - развернуть социально-философскую концептуализацию геополитического риска как теорию, имеющую практическую значимость и отражающую ценностные, деятельностные, антропологические и функциональные характеристики субъектов социально-политических действий и общества в целом, обеспечивающих пространственное преобразование социального мира.

В контексте реализации поставленной цели намечены следующие задачи:

1. Раскрыть смысловые значения геополитического риска; провести сравнительный дискурс-анализ пространственных рисков; сформулировать социально-философскую дефиницию геополитического риска;

2. Определить социальный горизонт концепт-проблемы, раскрыть теоретическую матрицу геополитического риска; провести анализ его субъектно-объектных структур;

3. Рассмотреть феномен правящей политической элиты (как «титульного» субъекта геополитического риска), выделив его деятельностные категории, а также исследовать механизмы взаимосвязи социальной памяти и геополитического риска;

4. Провести дискурс-анализ геополитического пространства России в методологическом ключе концепта геополитического риска;

5. Утвердить идею новой геополитической рационализации в качестве инновационного формата развертывания социально-философской концептуализации геополитического риска, определяя ее ценностные и методологические перспективы.

Методологические основания исследования

Применяются ценностный, историософский, коммуникативный, пространственный и деятельностный подходы, что вызвано задачей оценки геополитического риска как общественного феномена, определения сравнительных характеристик геополитических рисков прошлого и настоящего, выяснения структурных компонентов концепт-проблемы геополитического риска для целостного видения системы развертывания социально-философской концептуализации.

В контексте систематизации концепт-проблемы применяются пространственный, деятельностный, феноменологический, информационный и постструктуралистский подходы. Используются приемы теоретического обобщения, дискурс-анализ, геополитический анализ, конструктивное моделирование и социальное проектирование.

В методологическую основу исследования входит критическая рефлексия оснований геополитического сознания, мышления и социально-политической деятельности, что вызвано задачей их переосмысления и реконструкции. Применяется метод идеализации, позволяющий обосновать ценностные и методологические перспективы развертывания социально-философской концептуализации геополитического риска.

Научная новизна диссертационного исследования 1. Разработана авторская концепции геополитического риска, рассматриваемая в качестве социально-философской проблемы, отражающей общественно-мировоззренческие установки исторического времени и ценностные ориентиры элитарной части общества. По-новому исследован феномен геополитического риска: от субъектно-объектного единства к социальному триединству коллективного сознания, социального пространства и социальнополитической деятельности. Проведен социально-философский анализ геополитических рисков прошлого и настоящего.

2. С новых теоретических позиций классифицируются субъектно-объектные структуры геополитического риска с выделением горизонтальной и вертикальной форм его функционирования, выводящие концепт-проблему риска на коммуникативные практики между геополитическими субъектами. С этих позиций анализируется и типология субъектно-объектной структуры геополитического риска: от типологии по форме (субъект и объект - национальные государства) к типологии по содержанию (социальная общность как субъект, пространственные и социальные отношения между национальными сообществами как объект).

3. Новизна исследования феномена политической властвующей элиты заключена в определении ее как титульного, рискообразующего субъекта. Выделены ее внутренние характеристики: поливалентность по статусу и поливариативность геополитического сознания, носящие амбивалентный характер. Обосновано предположение о том, что политическая властвующая элита - это особая социальная общность, на уровне которой осуществляется переход геополитического риска из состояния развития в его саморазвитие.

4. Аргументирована методологическая направленность исследования проблемы взаимосвязи социальной памяти и геополитического риска: от функционального подхода к социальной памяти, экстраполирующего стереотипные сюжетные линии на геополитические ситуации до сопряжения методологических подходов (информационный, постструктуралистский), открывающих новые горизонты социально-философской концептуализации в векторе поисковых процедур по нейтрализации геополитического риска.

5. Обоснована методологическая эффективность привлечения концепции геополитического риска к анализу геополитического пространства

России: от обоснования его географическими и силовыми факторами до выявления его рискогенных онтологических структур и риск-ориентированного сознания и действия ее социально-политических субъектов.

6. Сформулирована и обоснована идея новой геополитической рационализации, где поставлена проблема необходимости совмещения интеллектуальных «полей» - морального и экзистенциального в условиях геополитического выбора; нравственного и социального в условиях геополитических угроз и опасностей. Выявлены смыслы в определении пространственных отношений между субъектами геополитики: необходим синтез интеллектуальных и силовых полей геополитической этики и наращивание нравственного капитала общества для непрерывности развития цивилизации. Положения, выносимые на защиту 1. Геополитический риск - это один из видов социального риска, системообразующим элементом которого выступает коллективный субъект социально-политических действий с совокупностью • психологических, деятельностных, ценностных характеристик, обусловленных ценностно-мировоззренческими установками исторического времени национальных социумов. Его онтологический базис состоит из социальных апологий, заявляющих геополитические цели, обосновывающих геополитические мотивы, оправдывающих геополитические интересы, а также из социальных технологий, практически реализующих геополитические цели, влияющие на пространственное строительство, ускоряя и сдерживая его темпы. Геополитический риск - это общественный феномен, выражающий пространственную трансформацию природного и социального мира, отражающий ключевые стадии развития общества и формирующий властный контроль над жизненным пространством общества и человека.

2. Социальный горизонт концептуализации геополитического риска представлен теоретическим модулем социального триединства понятий: «коллективное сознание - социальное пространство -социально-политическая деятельность». Они представляют собой предельно общие суждения о геополитическом риске как общественном феномене, его субъектно-объектных структурах, одновременно являясь и категориями для определения его становления. Возникновение, бытие и функционирование геополитического риска определяется единством этих трех понятий. Категориями, концептуализирующими проблемное поле геополитического риска, выступают: «инверсия», «различение», «регуляция» и «управление», через которые раскрываются основные типы взаимосвязей социального триединства - взаимопересечение, взаимопроникновение, взаимодействие, - формирующие каркас теоретической матрицы геополитического риска. Системность и реализацию этих взаимосвязей обеспечивают его субъектно-объектные структуры.

3. Феномен правящей элиты в концепте выступает в амбивалентной субъектной форме: она субъект производства и потребления геополитического риска, она и субъект преодоления кризисных геополитических явлений. Властвующая элита, обладая потенциалом поливалентности и поливариативности геополитического сознания осуществляет действия, направленные на расширенное воспроизводство геополитической деятельности, не допуская разрывов

• в движении. Политическая властвующая элита концептуализируется как инстанция, на уровне которой происходит переход из режима развития в режим саморазвития геополитического риска. Формы такого перехода заложены в культурологических кодах, одним из которых выступает социальная память. В схеме взаимосвязи памяти и геополитического риска наличествуют множество разнопорядковых элементов, поддерживаемых общими воспоминаниями и коллективными представлениями. С одной стороны, дискретные, опорные точки («война», «религиозный или этнический конфликты»), задающие типичную стратегическую инициативу геополитическому субъекту; закрытые, статичные структуры («пространственная трансформация», «противостояние Больших социальных пространств»), передающие архаичные, устойчивые репрезентации геополитического прошлого на настоящее. С другой -ретроспективный тип социальной информации, передающий культурное своеобразие и различительные информационные схемы Больших социальных пространств, задающие различные геополитические сюжетные линии; или децентрализованные открытые структуры, определяющие динамизм геополитических принципов и интересов, детерминирующие инварианты геополитических ситуаций.

4. С позиций социально-философской концептуализации геополитического риска геополитическое пространство России представляет собой результат инверсионного, неопределенного, расколотого, постоянно риск-ориентированного коллективного действия и сознания россиян, сформировавшегося под влиянием ценностно-мировоззренческих представлений исторического времени. Геополитическое пространство России структурно неоднородно.

• Доминирующие две онтологические структуры: полиэтничность пространства и его демографическая разреженность порождают особую сферу рискогенности геополитического пространства: усиление национально-этнических интересов, стремление к независимости наций и этнических групп, отсутствие структурного баланса между Центром и периферией, отсутствие активного культурного освоения малозаселенных территорий. Рискогенная природа российского геополитического пространства обусловлена социально-политической рискогенной деятельностью социальных

• субъектов, одновременно являясь их жизненным миром. Издержки этнокоммуникативного, активизация этноперсонифицированного, снижение политико-экономического аспектов управленческого фактора создают опасную напряженность и порождают новый риск, когда политическая элита, как титульный субъект геополитического риска, не в полной мере реализует свои собственные возможности для сохранения целостности многонационального, неравномерно заселенного российского пространства.

5. Ценностные и методологические перспективы социально-философского концепта геополитического риска редуцируются в моральном, экзистенциальном, гуманистическом, социокультурном, дискурсивно-управленческом горизонтах. Эти горизонты определяют инновационный формат развертывания концептуализации геополитического риска. Моральная экзистенция в пользу жизни раскрывается в ситуациях геополитического выбора субъектов риска. Нравственная приватизация общества с ее геоэтическими формами: геополитической этики и гуманизацией научно-технического прогресса - главная защита коллективного сознания и социально-политической . деятельности социальных субъектов в ситуациях геополитического выбора. Новая геополитическая рациональность, основанная на взаимосвязи этической и геополитической рациональности, постоянно культивируемая в усовершенствованных дискурсивных управленческих системах, самонастраивает общественное сознание, ориентирует геополитическую деятельность социальных субъектов на конструктивный диалог и взаимопонимаемую коммуникацию, становятся не только способами социального проектирования, но и действенными механизмами защиты от инверсионности коллективного сознания, различения социального пространства, способом защиты от рискогенной деятельности.

Теоретическое и практическое значения исследования

Значимость данного диссертационного исследования определяется необходимостью рассмотрения геополитического риска как общественного феномена в качестве социально-философской проблемы.

Полученные результаты исследования позволяют обратиться к выстраиванию социогеополитической теории практического действия, отойти от классических референций, наличествующих в дискурсах по пространственному преобразованию социального мира; стимулировать дискуссию и творческий научный поиск по осмыслению и активному участию в формировании перспективных социально-философских подходов к геополитической проблематике.

Разрабатываемые в данном исследовании понятийно-категориальные ряды могут выступать методологической основой прикладных исследований в рамках политологии, геополитики, психологии, антропологии, аксиологии, рискологии и других смежных дисциплин.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке учебных программ по социальной философии и философии геополитики.

Апробация диссертационного исследования.

Научные сообщения по материалам исследования были сделаны автором на ряде научных конференций различного уровня. В их числе: на региональной научно-практической конференции «Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества» (декабрь 2006 г. Саратов, СГУ); научной конференции «Ценностный мир человека в современном обществе» на базе факультета философии и психологии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (декабрь 2007); международной научной Интернет-конференции, посвященной 95-летию Российского университета кооперации «Инновационные методы в науке и образовании» (27 ноября 2008 г.); научной конференции на базе факультета философии и психологии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского «Культуры, наука, человек в постсовременном обществе», посвященной столетию Саратовского государственного университета (24 декабря 2008 г.); международных научно-практических конференциях на базе Саратовского государственного социально-экономического университета «Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса» (27 апреля 2009 г.), «Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития» (29 июня 2009 г.); «Тенденции и перспективы развития современного общества» (5 октября 2009 г.); внутривузовской научной конференции аспирантов и соискателей на базе Поволжского кооперативного института Российского университета кооперации «Стратегическое развитие России в рамках приоритетных национальных проектов» (27 мая 2009 г.), международной научно-практической конференции «Модернизация и перспективы развития современного общества (экономический, социальный, философский, правовой аспекты)» на базе Саратовского государственного социально-экономического университета (30 июня 2010 г.); международной научной Интернет-конференции «Интеграция и инновация: их роль в социально-экономическом развитии» (22-24 декабря 2010 г.).

Структура работы.

Диссертационная работа соответствует цели исследования и логике поставленных задач. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Юдин, Алексей Владимирович

Заключение

Результаты проведенного исследования утвердили концепт геополитического риска в качестве социально-философской проблемы. Концептуальное поле проблемы формируется понятиями: «коллективное сознание», «социальное пространство», «социально-политическая деятельность», которые образуют особую специфическую территорию геополитического риска со своими средствами, целями, мотивами, потребностями, интересами и желаниями, внутренней деятельностью воли и ценностными ориентациями субъектов социальных действий.

Объективная составляющая проблемного поля геополитического риска представлена онтологическим структурами, придающими особую рискогенность социальному пространству (различительные, информационные схемы социальных пространств, полиэтничность пространства, демографическая разреженность, равно как и максимальная демографическая наполненность социального пространства). Субъектно-объектные структуры геополитического риска являются его источниками.

Концептуализируя перспективы теоретических позиций к геополитическому риску как социальному триединству «коллективного сознания» - «социального пространства» - «социально-политической деятельности», можно выделить следующие прогностические направления исследования:

- методологическое усиление концепта за счет аксиологического и экзистенциального горизонта измерений геополитического риска с целью изменения геополитического дискурса на минимизацию негативных представлений о пространственных трансформациях социального мира, что позволит нейтрализовать опасные геополитические ситуации;

- интеллектуальное усиление в способах переориентации сознания субъектов с идеей понимания пространственного мира в его целостности / расчлененности на идею взаимопонимания целостности / расчлененности в единстве при условии самоуглубления субъектов социально-политических действий, полностью преобразующих все свое бытие (в том числе и пространственное), свое мышление, свою логику, свою этику.

За пределами данного исследования осталось рассмотрение вопросов о механизмах защиты коллективного сознания от планомерного информационного воздействия на межсубъектную инфокоммуникативную систему с целью формирования глобальной информационной среды для проведения геополитических операций, обеспечивающих максимальный контроль над пространством с одного/двух Центров. Думается, что главное направление дальнейшей концептуализации геополитического риска будет заключаться в разработке механизмов по упорядочиванию инфокоммуникативных практик, уводящих от информационных технологий, позволяющих осуществлять экспорт стереотипов сознания — идеологическое программирование.

И тогда возможно мы будем вправе полагать, что соображения по поводу противостояний Моря и Суши, социализма и капитализма, западные и незападные ценности будут надуманными, и не смогут служить для оправдания сопернических устремлений властных инстанций относительно определенных территорий. Геополитика станет узким аналитическим методом «тестирования» конкретной геополитической ситуации, что мобилизует академическое сообщество на утверждение новых геополитических смыслов в общих социальных контекстах. Мы вправе также -полагать и то, что это перестроит традиционное геополитическое сознание и поведение субъектов на новые способы мышления и практику, минимизирующие геополитический риск.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юдин, Алексей Владимирович, 2012 год

1. Аристотель. О памяти и припоминании // Вопросы философии. - 2004. -№7.-С. 161-168.

2. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь М. : Советская энциклопедия, 1990. - С. 136-137.

3. Ауэзов М. Китайско-казахстанские отношения: история и современность // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - № 3. - С. 137-147.

4. Афанасьев В.Г. Социальная информация (некоторые методологические аспекты) // Вопросы философии. 1974. - № 10. - С. 61-74.

5. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М. : Политиздат, 1975. - 408 с.

6. Афанасьев И.А. «Общество риска» как современный теоретический иидеологический конструкт // Общество риска и человек: онтологический--и ценностный аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов : Наука, 2006.-С. 103-123.

7. Афанасьев М.Н. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М. : Фонд «Либеральная миссия», 2009. - 132 с.

8. Афанасьева В.В. Синергетика и виртуалистика как постнеклассические онтологии // Виртуальное пространство культуры: сб. науч. ст. под ред. Е.В. Листвиной. Саратов : Наука, 2008. - С. 11-18.

9. Ахиезер A.C., Козлова H.H., Федотова В.Г. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М. : ИФРАН, 1994. - 250 с.

10. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С. 59-70.

11. Ашин Г.К. Элитология: учеб. пособие для гуманит. фак. вузов. М. : МГИМО-Университет, 2005. - 543 с.

12. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 272 с.

13. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб. : Изд-во Р. Асланова "Юрид. центр Пресс", 2005. - 769 с.

14. Бакунин М.А. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика. М. : Правда, 1989. - 621 с.

15. Барабанов О.Н. Между Клинтоном и Бушем, или как преподавать мировую политику? // Полис: Политические исследования. 2004. - № 6. -С. 169-172.

16. Барышков В.П., Устьянцев В.Б. Историческое сознание // Российская цивилизация: пространственно-временные характеристики. Саратов : Приволжское книжное издательство, 2001. - С. 57-68

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ.; под ред. B.JI. Иноземцева. М. : Логос, 2002. - 326 с.

18. Бауман 3. Текучая современность / пер. с англ. С. А. Комарова ; под ред. Ю. В. Асочакова. СПб. : Питер, 2008. - 240 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / примеч. С.С.Аверинцева, С.Г.Бочарова. 2-е изд. - М. : Искусство, 1986. - 444 с.

20. Бек У. Космополитическая Европа: реальность и утопия // Свободная мысль. 2007. - № 3. - С. 31-45.

21. Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну / пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

22. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль-XXI. 2004. - № 7. - С. 3-11.

23. Бергсон А. Мышление и память // Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.2. М. : Московский клуб. - 1992. - С. 138-149.

24. Бердяев H.A. Русская идея. М.: ACT, 2007. - 288 с.

25. Бердяев H.A. Царство духа и царство Кесаря. М. : Республика, 1995. -383 с.

26. Бетяев С.К. Прогностика: первые шаги науки // Вопросы философии. -2003.-№4.-С. 3-13.

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска // Геополитика: Антология / Сост. H.H. Ашенкампф, C.B. Погорельская. М, 2006. - 256 с.

28. Библер B.C. Диалектика и диалогика // Архэ. Ежегодник культурологического семинара. Выпуск 3. М., 1998. - С. 23—41.

29. Бляхер JI.E. Нестабильные социальные состояния. М. : РОССПЭН, 2005.-208 с.

30. Бляхер JI.E. Потребность в национализме или национальном самосознании на Дальнем Востоке России. // Полис. 2004. - № 3. - С. 44-54.

31. Богатуров, А.Д. Россия и "геополитический плюрализм" запада // Свободная мысль. 1994. -№ 12. - С. 81-91.а

32. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

33. Браун Г. Распространение социальной справедливости. М, 2002.

34. Бурдьё П. Социология политики / Пер. с фр. Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M. : Socio-Logos, 1993. - 336 с.

35. Бурдьё П. Социология социального пространства / пер. с фр., общ. ред. H.A. Шматко. СПб. : Алетейя, 2005. - 288 с.

36. Бурдье П. Физическое и социальное пространства // Социология социального пространства. СПб. : Алетейя, 2007. - С. 49-64.

37. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. Рига : Авотс, 1985. - 318 с.

38. Бьюкенен П Дж. Смерть Запада. М. : Аст, 2003. - 444 с.

39. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М. : Гардарики, 2006. - 317 с.

40. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 50-56.

41. Вендт А. Четыре социологии международной политики // Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков. М. : Гардарика, 1998. - С. 48- 90.

42. Визгин В.П. Постструктуралистская методология истории: достижения и пределы // Одиссей. М., 1996. - С. 39-59.

43. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М. : Логос, 2000. - 257 с.

44. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Экономика, 2010. -479 с.

45. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М. : Республика, 1997. 496 с.

46. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис: Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 97-103.

47. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис: Политические исследования. 2004. - № 2-3.-С. 6-19.

48. Гасилин В.Н. Ценности и идентификация человека // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов, 2004, Ч. 2. - С. 8993.

49. Геополитика. Антология. / под ред. Ашенкампф H.H., Погорельская C.B. -М., 2006.-1004 с.

50. Геополитика: Популярная энциклопедия /Авт.-сост. В.А. Баришполец, Д.В. Баришполец, В.Л.Манилов /под общ. ред. В.А.Манилова. М. : ТЕРРА, 2002.-624 с.

51. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М. : Наука, 1977. - 703 с.

52. Гидденс Э. Призыв к оружию / пер. с англ. Н.В. Романовского // Социология власти. 2007. - № 2. - С. 169-171.

53. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. - № 5. -С. 107-134.

54. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. научн. статей -М. : Прогресс, 1990.-495 с.

55. Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М. : Мысль, 1964. - 748 с.

56. Гоббс Т. О гражданине. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М. : Мысль, 1964. - 748 с.

57. Горохов В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе // Вопросы философии. 2008. - № 10. -С. 33—49.

58. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Ч. II / Пер. А. В. Денежкина // Логос. 1994. - № 5. - С. 7-24.

59. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. -СПб. : Наука; Ювента, 1998.-315 с.

60. Гхош А. Индийская культура и влияния извне // Открытие Индии: Философские и эстетические воззрения в Индии XX в. М. : Художественная литература, 1987. - 377 с.

61. Давыдов В.В. Последние выступления. М, 1998.

62. Дагбаев Э.Д. Политические стратегии акторов в процессе укрупнения регионов. Регионалистика и этнополитология / отв.ред. Р.Ф. Туровский. -М. : РАПН; РОССПЭН, 2008. С. 45-69.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. : Книга. - 1991. - 573 с.

64. Данилов С.А. Феномены глобализации политических рисков: опыт концептуализации // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов : Наука, 2006. -С. 187-196.

65. Данто А. Ницше как философ / пер. с англ. А. Лавровой. М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 279 с.

66. Демидов А.И. Политика в изменяющемся мире // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. - № 2 (72). - С. 21-30.

67. Демидов А.И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации / под ред. A.A. Федосеева. Саратов : Изд-ва Саратовского университета, 1987. - 127 с.

68. Дергачев В.А. Геополитика. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 526 с.

69. Дергачев В.А. Демократическая «петля Анаконды»: новые рубежи евразийской геополитики // Вестник аналитики. 2007. - № 3. - С. 119— 139.

70. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение. Часть 1 // Полис: Политические исследования. 2000. - № 2. - С. 19-29.

71. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000. - С. 358-368.

72. Дискин И. Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу. М. : Европа, 2011. - 164 с.

73. Дмитриев A.B., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М. : РОССПЭН, 2000. - 328 с.

74. Драгунский Д.В., Цымбурский B.JI. Генотип европейской цивилизации // Полис: Политические исследования. 1991. - № 1. - С. 6-14.

75. Дробижева JI.M. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. 2008. - № 2. - С.68-77.

76. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. : Арктогея, 1997. - 608 с.

77. Дуглас М. Риск как судебный механизм / Пер. А. Д. Ковалева // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -1994.-№ 5.-С. 242-253.

78. Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу / Пер. с англ. Р. Громовой под редакцией С. Баньковской; вст. ст. и комм. С. Баньковской. М. : КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 288 с.

79. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. -М.: КомКнига, 2007. 384 с.

80. Дюркгейм Э. Метод социологии // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков. М. : Мысль, 1996. - С. 256-309.

81. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М. : Наука, 1991.-575 с.

82. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки. // Теоретическая социология. Т. 1. М. : Университет, 2002. - С. 2-31.

83. Елисеева О.И. Геополитические проекты Г.А. Потемкина. / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М. : Ин-т рос. истории РАН, 2000. - 344 с.

84. Емельянов Ю.С. Человеческий капитал в модернизации России: Институциональный и корпоративный аспекты / предисл. Е.П. Велихов, A.A. Хачатурян. М. : Едиториал УРСС, 2011. - 414 с.

85. Ермолаев И., Михайлов Е. Имперский либерализм. Настоящий путь спасения России // Независимая газета. 1991. 5 марта.

86. Замятин Д.Н. Динамика геополитических образов современной России (1991-2001) URL: http://spkurdyumov.narod.ru/DZamiyatin.htm (дата обращения: 17.04.2012).

87. Замятин Д.Н. Историко-географические аспекты региональной политики и государственного управления в России // Регионология. 1999. -№ 1. -С. 163-173.

88. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск : Ойкумена, 1999. - 256 с.

89. Замятин Д.Н. Российские политики мирового развития // Полис: Политические исследования. 2004. - № 4. - С. 103-116.

90. Зорин A.J1. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII первой трети XIX века. -М. : Новое литературное обозрение, 2001.-416 с.

91. Зюганов Г.А. География победы. М., 1998. - 320 с.

92. Иванов A.B. Пути концептуализации рисков в социальном познании // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов : Наука, 2006. - С. 10-29.

93. Иванов И.С. Россия в современном мире: Ответы на вызовы XXI века: Статьи и выступления. М. : Олма-Пресс, 2004. - 640 с.

94. Ивашов JI.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М. : Палея-Мишин, 2000. - 335 с.

95. Ильин В.В. Философия: учебник для вузов в 2 т-х. Т. 2. Социальная философия. Философская антропология. Аксиология. Философия истории. Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 775 с.

96. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию? М. : Эксмо, 2007. - 912 с.

97. Иноземцев В. Контуры посткризисного мира: конфликты и альянсы XXI века // Россия в глобальной политике. 2009. - № 3. - С. 80-90.

98. Ин-Сук Ча. Мондиализация нашего дома: к философии мирной жизни / пер. с англ. Д. Г. Лахути // Вопросы философии. 2009. - № 4. - С. 20-28.

99. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М. : Айрис-пресс, 2004. - 480 с.

100. Исаев Б.А. Геополитика : учеб. пособие. СПб. : Питер, 2005. - 384 с.

101. Исаев И.А. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М. : Русская книга, 1992. - 430 с.

102. Калашникова Л.В. Геополитика в системе факторов цивилизационного становления общества: автореферат диссертации канд. философских наук. -Саратов, 2005.- 19 с.

103. Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Полис: Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 6-27.

104. Кефели И.Ф. Философия геополитики. СПб. : Петрополис, 2007. -208 с.

105. Кива A.B. Многоликость российской модернизации// Общественные науки и современность. 2011. - № 1. - С. 42-51.

106. Киселев И.Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики властвования. М. : ИП РАН, 2000. - 410 с.

107. Киселев И.Ю., Смирнова А. Г. Динамика образа государства в международных отношениях. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 376 с.

108. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3-20.

109. Кожев А. Источник права: антропогенное желание признания как исток идеи Справедливости // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С. 154— 166.

110. Коллингвуд Р.Дж. Новый Левиафан, или человек, общество, цивилизация и варварство // Социологические исследования. 1991. - № 11. -С. 97-114.

111. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса // Время мира. Альманах. Вып.1. Историческая макросоциология в XX веке / под ред. Розова Н.С. Новосибирск, 2000. -С. 234-278.

112. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. -М. : АСПЕКТ-ПРЕСС, 2001. 480 с.

113. Константинов С.А. Структурирование социального и профессионального сознания. Саратов : Научная книга, 2004. - 95 с.

114. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений. М. : Аспект Пресс, 2003.-286 с.

115. Кортунов C.B. Крушение Вестфальского мира и становление нового мирового порядка // Безопасность Евразии. 2007. - № 4. - С. 230-260.

116. Краснов Б.И. Власть как общественное явление. Социально -политический журнал. 1994. - №7-8

117. Кржевов С. Философия / А. В. Аполлонов и др. ; под ред.: А. Ф. Зотова,

118. B. В. Миронова, А. В. Разина; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М. : Культура: Академический Проект, 2008. - 687 с.

119. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. -№ 4. - С. 82-91.

120. Леви-Стросс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Стросс К. Структурная антропология / пер. с фр., под ред. и с прим. В.В. Иванова. -М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 285-334.

121. Леви-Стросс К. Раса и история // Леви-Стросс К. Путь масок / пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. А.Б.Островского. М. : Республика, 2000.1. C. 323-356.

122. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. -М. : Наука, 1980. 359 с.

123. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 14. URL:http ://leninism.su/index.php?option:=comcontent&view^article&id=2919 :pre dislovie-k-russkomu-perevodu-pisem-k-marksa-k-l-kugelmanu&catid=52:tom-14&Itemid=53 (дата обращения: 17.04.2012).

124. Леонтьев А. Избранные психологические произведения в 2х т-х. Т. 2. М, 1993.-318 с.

125. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал. 1997. -№ 4. - С. 106-115.

126. Луман Н. Власть / пер. с нем. А. Антоновского. М. : Праксис, 2001. -250 с.

127. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. - № 5. - С. 135-160.

128. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории / пер. с нем. И.Д. Газиева, под ред. H.A. Головина. СПб. : Наука, 2007. - 644 с.

129. Лурье C.B. Российская империя как этиокультуный феномен // Общественные науки и современность. 1994. - №1. - С. 56-65.

130. Лурье C.B. Русские в Средней Азии и англичане в Индии: доминанты имперского сознания и способы их реализации // Цивилизации и культуры. Выпуск 2 под ред. Ерасова Б.С. 1995. - С. 252-274.

131. Лурье C.B., Казарян Л. Принципы организации геополитического пространства // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. -С. 85-96.

132. Лэйсли X. Свободна ли наука от ценностей?: ценности и научное понимание /Пер. с англ. Л.Е. Суркова и др. М. : Логос, 2001. - 358 с.

133. Макиндер Х.Дж. Географическая ось истории / пер. с англ. М.А. Тимофеева // Полис: Политические исследования. 1995. - № 4. -С. 162-169.

134. Малинова О. Ю. Идеи как независимые переменные в политических исследованиях: в поисках адекватной методологии // Полис: Политически исследования. 2010. -№ 3. - С. 90-99.

135. Малкина С.М. Философия как стратегия ориентации в пространстве риска // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов : Наука, 2006. - С. 150-166.

136. Международные Лихачевские научные чтения (Санкт-Петербург, 2009) // Социологические исследования. 2009. - № 2.

137. Межуев Б.В. Моделирование национального интереса. URL: http://www.archipelag.ru/geopolitics/nasledie/east/modelling/ (дата обращения: 17.04.2012).

138. Мировая политика и международные отношения: учеб. пособие для вузов / под ред.: С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. СПб. : Питер, 2008. - 444 с.

139. Михайлов A.B. Мартин Хайдеггер: человек в мире! М. : Моск. рабочий, 1990.-47 с.

140. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. -№ 10. -С. 186-196.

141. Мотрошилова H.B. Идеи единой Европы: философские традиции и современность // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 3-18.

142. Мотрошилова Н.В. Новая актуальность идей Э. Гуссерля о «кризисе европейских наук и европейского человечества» // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2008. - № 2. - С. 3-21.

143. Нарочницкая H.A. Россия в новых геополитических реалиях // Российская газета. 29 февраля 2012 г. -№ 43 (5716). С. 3.

144. Нарочницкая H.A. Россия и русские в современном мире. М. : Алгоритм, 2009. - 416 с.

145. Нартов H.A. Геополитика / под ред. В.И.Староверова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ: Единство: Изд-во политической лит., 2004. - 544 с.

146. Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №1. - С. 116123.

147. Неклесса А.И. Россия и проблема глобализации // Вестник аналитики. -2001.-№3.-С. 188-219

148. Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. СПб. : РГХИ, 2000 -344 с. '

149. Новикова JL, Сиземская И. Идеи мессианства в русской философии истории // Общественные науки и современность. 1995. - №6. - С. 6977.

150. Новичкова Г.А. Р. Арон о политике и власти // Вопросы философии. -2009.-№2.-С. 134-143.

151. Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М. : Янус-К, 1998. - 655 с.

152. Обращение к Федеральному Собранию Российской Федерации в июле 2000 года В.В. Путина. Цит. по: Гудби Д., Бувальди П., Тренин Д. Стратегия стабильного мира. М. - 2003. - 208 с.

153. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты: Монография. / Под редакцией д.ф.н., проф. В.Б. Устьянцева. Саратов : Наука, 2006.-289 с.

154. Орлов М.О. Военные угрозы и социальные трансформации в глобализирующем мире // Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов, 2010. - С. 196-208.

155. Орлов М.О. Концептуализация динамики цивилизационных процессов в условиях глобализации // Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов, 2010. - С. 228-245.

156. Орлов М.О. Методология дискурсионного управления в условиях глобализации // Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов, 2010.-С. 146-163.

157. Орлов М.О. Постклассическая парадигма и анализ динамики институтов глобализирующего общества // Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов, 2010. - С. 131-145.

158. Орлов М.О. Социальный контур глобальных процессов // Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов, 2010. - С. 164-179.

159. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 1988. - С. 202-207.

160. Панарин A.C. В каком мире нам предстоит жить? URL: http://lib.rus.ec/b/77269 (дата обращения: 17.04.2012).

161. Панарин A.C. Народ без элиты. М. : Эксмо, 2006. - 350 с.

162. Панарин A.C. Национализмы в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994. - № 5. - С. 30-37.

163. Панарин A.C. Правда железного занавеса. М. : Алгоритм, 2006. - 336 с.

164. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М. : Алгоритм, 2002. - 496 с.

165. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М. : Русский мир, 2005. - 432 с.

166. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы. URL:

167. Панарин A.C. Север Юг: сценарии обозримого будущего // Наш современник. - 2003. - № 5. - С. 239-263.

168. Панченко М.Ю. Реалистическая парадигма международного порядка: прошлое и настоящее // Полис: Политические исследования. 2009. - № 5.- С. 6-17.

169. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. -М.: Мысль, 1997. С. 59-67.

170. Парсонс Т. О структуре социального действия / под общ. ред. В.Ф.Чесноковой, С.А.Белановского. М. : Академический Проект, 2000. -880 с.

171. Пастухов В.Б. "Перестройка" второе издание: революция и контрреводюция в России // Полис: Политические исследования. - 2011. -№ 1. - С. 7-28.

172. Певень JI.B. Некоторые выводы из оценки геополитических и геостратегических аспектов национальной безопасности Российской Федерации в XXI веке // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2011. -№ 2. - С. 98-117.

173. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М. : Филинъ, 1998. -386 с. '

174. Покатов Д.В. Политическая элита России: Теория. История. Современность: (социолог, анализ). Саратов : Наука, 2010. - 320 с.

175. Ратленд П. Присутствие отсутствия: об этнической политике в России / пер. с англ. С. Сидорова // Полис: Политические исследования. 2011. -№2.-С. 172-189.

176. Ратцель Ф. Законы пространственного роста. URL: http://sbiblio.eom/biblio/archive/geopolitika/2.aspx (дата обращения: 17.04.2012).

177. Ренан П. Будущее науки. Собрание сочинений в 12 томах. Киев, 1902.

178. Рикер П. Память, история, забвение / пер. с фр. М. : Изд-во гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

179. Рожков В.П. Запад и Россия: философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1998.-241 с.

180. Розов Н. С. Специфика "русской власти", ее ментальные структуры, ритуальные практики и институты // Полис: Политические исследования.- 2011.-№1.-С. 29-41.

181. Рязанов A.B. Коммуникативное пространство этноса и этнополитические процессы // Социально-гуманитарные знания. 2007.- № 2. С. 263-277.

182. Рязанов A.B. Этнос в коммуникативном пространстве социума / под ред. В.Н. Гасилина. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2007. -189 с.

183. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. М-Спб., 2000.-С. 799-810.

184. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизованной идентичности на рубеже XXI в. // Полис: Политические исследования. 2004. - № 1. - С. 101-114.

185. Семенов С. Ибероамериканская и восточно-евразийская общности как пограничные культуры // Общественные науки и современность. 1994. -№2.-С. 159-170.

186. Синицына Н.В. Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой концепции (XY XYI вв.) / РАН, Ин-т российской истории. - М. : Индрик, 1998.-416 с.

187. Слово о полку Игореве // Памятники литературы Древней Руси: XII век. -М. : Художественная литература, 1980. С. 37-388.

188. Соболева М.Е. О возможности диалога между культурами // Вопросы философии. 2009. - № 3. - С. 147-157.

189. Соболева М.Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 87-100.

190. Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М. : Прогресс-Традиция, 2008. - 311 с.

191. Соловьев B.C. Русская идея. Репринтное воспроизведение издания 1911 г. -Л. : Нация, 1990.-52 с.

192. Соловьев B.C. Собрание сочинений в 10 томах. Т.1. Спб, 1911-1914. -720 с.

193. Солоневич И.Л. Народная монархия. -М. : Феникс, 1991. 512 с.

194. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М. : Рос. полит, энцикл., 1996. - 168 с.

195. Сорокин П.А. Система социологии в 2 т-х. Т. 1. Социальная аналитика: учение о строении простейшего (родового) социального явления. М. : Наука, 1993.-447 с.

196. Тельнова H.A., Калашникова H.A. Социальная идентичность в условиях модернизации современного российского общества // Вестник

197. Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. -2011.-№2(14).-С. 75-80.

198. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (опыт эмпирического анализа) // Общественные науки и современность. 2008. - № 2. - С. 5-23.

199. Тихонова C.B. Глобальные риски: теория и классификация // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов : Наука, 2006. - С. 167-187.

200. Тихонравов Ю.В. Геополитика: учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2000. -272 с.

201. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. : «Рольф», 2002. -592 с.

202. Толмач А.Д. Феномен терроризма в массовом сознании // Социологические исследования. 2009. - № 4. - С. 82-88.

203. Трубецкой Н.С. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. -М, 1992.

204. Туровский Р.Ф. Субнациональные регионы в глобальной политике (на примере России) // Полис. 2011. - № 2. - С. 99-117.

205. Уйбо A.C. Информационный подход к проблеме объективности реконструкции исторического прошлого // Философские науки. 1982. -№ 1. - С. 26-35.

206. Урсул А.Д. Устойчивое социоприродное развитие : учеб. пособие / А. Д.

207. Урсул, Ф. Д. Демидов; Рос. академия гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М. : РАГС, 2006. - 328 с.

208. Устьянцев В.Б. Антропология риска: концептуальные основания // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов : Наука, 2006. - С. 226-240.

209. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций. // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXIвека. Сборник статей под ред. Проф. В. Устьянцева и В. Самсонова. Ч. 1. Саратов, 1999. - С. 3-12.

210. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство социальной памяти: проблема генезиса // Материалы 5-х страховских чтений. Саратов, 1996. - С. 1319.

211. Устьянцев В.Б. Институциональный человек и порядок в дискурсах типов рациональности // Мир человека: нормативное измерение: сб. науч. тр.: (по материалам междунар. науч. конф., Саратов, 28-29 апр. 2008 г. ). -Саратов: СГАП, 2009. С. 35-39.

212. Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века: материалы Третьих Аскинских чтений:.Межвуз. науч. сб. в 2-х ч. Ч. 2. Саратов : Научная книга, 2004. -С. 181-186.

213. Устьянцев В.Б. Культура и социальная память // Закон возрастания роли культуры: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. В. И. Снесара -Саратов : Слово, 1998. С. 5-10.

214. Устьянцев В.Б. От рационального к ценностному освоению проблем цивилизационного пространства // Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов, 2010. - С. 13-18.

215. Устьянцев В.Б. Ценности, институты, структурные уровни пространства власти // Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов, 2010. - С. 70-86.

216. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2006. - 184 с.

217. Устьянцев В.Б., Барышков В.П. Историческая память -институциональный аспект ментальности. // Социальная памятьроссийской цивилизации / под ред. Академика РАСН В.Б. Устьянцева. -Саратов, 2001. С. 64-82.

218. Устьянцев В.Б., Орлов М.О., Данилов С.А. Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества; динамика глобальных систем. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2010. - 245 с.

219. Федотова В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации // Вопросы философии. 2011. - № 9. - С. 45-53.

220. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-27.

221. Федотова H.H., Федотова П.Н. Внеэкономический капитал и его значение для экономики и общества // Философия науки. 2009. - № 2. - С. 39-56.

222. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. - № 1. - С. 45-69.

223. Финнемор М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического институционализма // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А. Цыганкова. М. : Гардарика, 1998. - .С. 98-103.

224. Френч М. Премудрость в личности // Вопросы философии. 2000. -№4.- С. 80-111.

225. Фромм Э. Душа человека. М. : Республика, 1992. - 430 с.

226. Фромм Э. Революция надежды. Спб. : Ювента,1999. - 245 с.

227. Фуко М. Интеллектуалы и власть / пер. с фр. С.Ч. Офертаса. М. : Праксис, 2005. - 320 с.

228. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / пер. с фр. В.Наумова. М. : AD MARGINEM, 1999. - 480 с.

229. Хайдеггер М. Время и бытие: ст. и выступления / сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. М. : Республика, 1993. - 445 с.

230. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. - № 2-3. - С. 80-93.

231. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М. : Новое издательство, 2007. - 348 с.

232. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. - 603 с.

233. Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет. М. : Мысль, 2001. — 426 с. "

234. Хлюпин В.Н. Геополитический треугольник: Казахстан Китай - Россия. -М., 1999.-269 с.

235. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 38-62.

236. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве (О новых исследовательских подходах в международных отношениях) // Вопросы философии. 2001.- № 11.- С. 15-28.

237. Цыганков А.П. Что для нас Евразия?: пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. -2003.- № 10.- С. 3-17.

238. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии.- 1994.- №7-8.- С.59-71.

239. Цыганков П.А. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2005.- № 1.- С. 3-18.

240. Цымбурский В.Л. Бес независимости // Век XX и мир. 1991. - №3.

241. Цымбурский В.Л. Остров Россия (перспективы российской геополитики) // Полис: Политические исследования. 1993. - № 5. - С. 6-23.

242. Цымбурский В.Л. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и её геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.

243. Челлен Р. Государство как форма жизни // Полис. 2005. - № 2. -С. 115-126.

244. Черников В.Г. Вопросы социального пространства в советской философской литературе (70-80-е годы) // Философские науки. 1988. -№ 1.-С. 5-23.

245. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. М., 1999. - 297 с.

246. Чешков М.А. Прорыв в категориальном анализе? // Философские науки. -2004. № 7. - С. 90-98.

247. Чешков М.А. Россия в мире и в сфере научного знания // мировая экономика и международные отношение. 2011.- №4.- С. 108-112.

248. Чешков М.А. Россия в мире и в сфере научного знания // Мировая экономика и международные отношения. 2011. - № 4. - С. 108-112.

249. Чешков- М.А. Россия/СССР и Восток: судьбы исторической общности // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №5. - С. 70-77; - №6. - С. 88-97.

250. Чешков М.А. Современный мир как целое (идея эпистемологического поворота) // Мировая экономика и международные отношения. 2008. -№ 11.- С. 99-106.

251. Чубайс А.Б. Миссия России в XXI веке // Независимая газета. -01.10.2003.

252. Шемякин Я.Г. В поисках смысла. Из истории философии и религии. М., 2003.

253. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. -№ 1.- С. 43^45.

254. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования.- 1988.- №2.- С. 129-137.

255. Щенников В.П. Сознание как общественная детерминанта. -Красноярск.: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. 190 с.

256. Эжиев И.Б. Геополитические риски этнополитических конфликтов в кавказско-каспийском регионе // Власть. 2011. - № 8. - С. 108-111.

257. Эжиев И.Б. Геополитический риск как политическая категория // Власть. 2009.'- № 12.- С. 140-143.

258. Эжиев И.Б. Геополитический риск: предмет, объект, классификация, анализ, прогнозирование // Власть. 2011. - № 1. - С. 50-53.

259. Эжиев И.Б. Политическая ситуация в кавказско-каспийском регионе как фактор геополитического риска // Власть. 2010. — №11.— С. 85-87.

260. Юдин A.B. Геополитический риск как способ переустройства пространственных отношений между государствами // Тенденции и развитие современного общества: пути преодоления экономического кризиса. Ч. 2. Саратов. - 2009. - С. 148-151.

261. Юдин A.B. Концепт-ценность геополитического риска: начала философской концептуализации // Культура, Наука, Человек в постсоветском обществе. Саратов. - 2009. - С. 49-57.

262. Юдин A.B. Логика бытия геополитического риска в контексте анализа жизненного пространства общества // Ценностный мир человека в современном обществе. Саратов. - 2007. - С. 175-184.

263. Юдин A.B. Об особенностях взаимосвязи социальной памяти и геополитического риска // Вестник Поволжской Академии Государственной службы. Саратов, 2010. № 1 (22).- С. 184-187.

264. Юдин A.B. Проблема элит в концепте геополитического риска: деятельностно-онтологический и социокультурный подходы // Известия Саратовского университета. Т. 9. Выпуск 4. Новая серия. Философия. Психология. Педагогика. Саратов, 2009. - С. 54-58.

265. Яковенко И.Г. Познание России: цивилизационный анализ. М. : Наука, 2008. - 522 с.

266. Якунин В.И. Геополитические вызовы России: современное транспортное измерение. М, 2008. - 78 с.

267. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. -№ 1.- С. 3-35.

268. Buber М. Das dialogische Prinzip. Heidelberg. 1984. - 324 p.

269. Habermas J. Wahrneit und Rechtfertiyung Philisophische Aufsatze. — Frankfurt am Main, 1999. 363 p.

270. Halbwachs M. The Collective Memory. New York, 1950. - 562 p. http://philosophy 1 .narod.ru/www/html/iphras/library/otdel.html (дата обращения: 17.04.2012).

271. Mackinder H.J. "Geography and History". The Times. - 9 February 1905.

272. Spykman N.J. The Geography of the Peace. New York: Harcourt, Brace, 1944.

273. Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994. Vol. 88. №2 (June 1994) - Pp. 384-396.