Производство по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Бойчук, Сергей Иванович

• Бойчук, Сергей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бойчук, Сергей Иванович

Введение.

Глава 1. Судьи гарнизонных военных судов как субъекты производства по делам об административных правонарушения.

§ 1. Становление, современное состояние и перспективы развития института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях

§ 2. Судьи гарнизонных военных судов в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях.

Глава 2. Полномочия судей гарнизонных военных судов в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Подведомственность и подсудность судьям гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях.

§ 2. Специфика рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях.

§ 3. Особенности пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.

§ 4. Практика исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов»

Актуальность темы диссертационного исследования продиктована ее недостаточной теоретической разработанностью и проблемами практического характера, возникающими в производстве по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов.

Административная реформа, реформа системы государственной службы, реформа судебной системы Российской Федерации во многом характеризуют кардинальные изменения, происходящие в современной России. Каждая из этих реформ обусловлена целями построения правового государства, и, в конечном счете, призвана не только повысить эффективность государственного управления, но и обеспечить приоритетность прав и свобод человека и гражданина.

Динамичность развития общественных отношений в области административно-правового регулирования находит законодательное подтверждение. В условиях расширения государственного влияния на все сферы управления неизбежно появляются новые составы административных правонарушений и соответственно новые субъекты, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Введение в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) стало важным событием в развитии российского законодательства об административных правонарушениях. Вместе с тем его принятие не поставило точку в споре сторонников и противников одновременного существования судебного и внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, не сняло проблем, сопряженных с установлением подведомственности и подсудности дел.

Законодательное закрепление новой системы субъектов, уполномоченных в судебном порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, в которую включены мировые судьи, судьи районных судов, судьи гарнизонных военных судов и судьи арбитражных судов, юридически оформило ведущую роль судебных органов и судей как основных субъектов административно-юрисдикционных отношений. Однако на практике реализация данного положения сталкивается с трудностями, обусловленными недостаточностью научного обоснования повышения статуса судей в производстве по делам об административных правонарушениях, наличием коллизий в законодательстве и как следствие неоднозначностью применения судьями гарнизонных военных судов положений КоАП РФ.

Этими обстоятельствами в значительной мере определяется актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Монографических работ, специально посвященных вопросам производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов, нет.

При исследовании вопросов становления, современного состояния и перспектив развития института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях соискатель опирался на работы авторов, сформировавших современные научные представления об административной юрисдикции, административном судопроизводстве и административной юстиции в России (А.Н. Артамонов, А.Т. Боннер, Э.Е. Гензюк, В.М. Лебедев, В.А. Ло-рия, А.Е. Лунев, Е.Б. Лупарев, С.Н. Махина, И.Е. Махров, А.Ф. Ноздрачев, И.В. Панова, Л.Л. Попов, В.И. Ремнев, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, В.Е. Севрю-гин, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, Д.М. Че-чот, А.П. Шергин, В.Ф. Яковлев).

Отсутствие исследований, специально посвященных изучению статуса судей гарнизонных военных судов в производстве по делам об административных правонарушениях, обусловило необходимость обращения к работам, заложившим основы административно-деликтных отношений (В.В. Денисенко), уточняющим место судебных органов и судей в системе субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях (Л.В. Зорин, О.В. Толстопятова), раскрывающим содержание судейского усмотрения (Н.С. Погорелова).

В современной юридической литературе среди авторов, исследовавших подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, необходимо выделить Д.Н. Бахраха, Ф.П. Васильева, Е.В. Денисенко, А.Ю. Якимова.

В последнее время большое внимание уделяется переосмыслению содержания производства по делам об административных правонарушениях. Значительный вклад в развитие теоретических и практических аспектов стадии рассмотрения дела об административном правонарушении внесли А.Н. Борисов, М.А. Вербицкая, А.С. Дугенец, Е.М. Жамбиева, О.В. Косоногова, Е.В. Ламонов, А.А. Михайлов, С.А. Миусская, И.В. Назаров, А.Н. Позднышов, О.М. Соловьева. Исследованию стадий пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях посвящены работы А.О. Долгопята, В.В. Головко, А.П. Григорьевой, Г.А. Курышева, И.В. Слышалова, М.А. Сысоева, М.Я. Масленникова, Т.Р. Мещеряковой, О.В. Панковой, Н.П. Парыгина, Т.Г. Петрухи-ной, С.Д. Хазанова, Р.В. Тачетдинова, П.М. Шелудякова.

Немало ценного содержится в комментариях к КоАП РФ (А.Б. Агапов, И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина и др.).

Отмечая высокое научное и практическое значение работ вышеперечисленных авторов, следует указать, что они не касались напрямую проблем рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе применения судьями гарнизонных военных судов административной ответственности к военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы.

Предметом исследования являются состояние правового регулирования, тенденции и перспективы развития производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов, научные разработки, судебная статистика, судебная практика по указанной категории дел.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении теоретических, нормативно-правовых основ и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов, а также разработке основанных на теоретическом и эмпирическом анализе рекомендаций по совершенствованию административного законодательства и правоприменительной практики в этом сегменте административно-юрисдикционных отношений.

Для достижения цели исследования в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- оценить становление, современное состояние и перспективы развития института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях;

- определить особенности статуса судей гарнизонных военных судов в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

- систематизировать современные интерпретации содержания подведомственности, исходя из чего уточнить содержание подведомственности и подсудности судьям гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях;

- выявить специфику рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях;

- установить особенности пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы;

- охарактеризовать практику исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы;

- сформулировать теоретические положения, нормативно-правовые конструкции и практические рекомендации, направленные на совершенствование производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность методов научного познания: общенаучный диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, сравнительного правоведения, историко-правовой, статистический, формально-логический. Их совокупное применение позволило исследовать предмет во взаимосвязях его различных элементов.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральное законодательство о воинской обязанности и военной службе, о статусе военнослужащих, Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, нормативные правовые акты, различные документы юридического характера (постановления, инструкции, обзоры, справки и др.), относящиеся к исследуемой проблематике.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные и материалы судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов Северо-Кавказского военного округа в 2004-2008 годах.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена полученными автором научными результатами. На основе комплексного изучения теоретических, нормативно-правовых основ и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов:

- определены особенности статуса судей гарнизонных военных судов в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

- систематизированы современные интерпретации содержания подведомственности, позволившие с учетом положений статьи 23.1 КоАП РФ рас смотреть все аспекты понятия «подведомственность» для каждой из стадий производства по делам об административных правонарушениях;

- обоснованы и сформулированы предложения по уточнению подведомственности судьям военных судов дел об административных правонарушениях на стадиях рассмотрения дела, пересмотра постановлений и решений по делам, исполнения постановления по делу;

- выделена и раскрыта специфика рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях с учетом характера и особенностей военной службы; при этом речь идет об особенностях различных категорий военнослужащих как субъектов административной ответственности;

- определены особенности пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы;

- сформулированы проблемы исполнения вынесенных судьями гарнизонных военных судов постановлений по делам об административных правонарушениях и предложены меры по их разрешению;

- сформулированы теоретические положения, нормативно-правовые конструкции и практические рекомендации, направленные на совершенствование производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны теоретические положения и выводы:

1. Осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, судьи гарнизонных военных судов, с одной стороны, являются неотъемлемым элементом системы федеральных судов общей юрисдикции, осуществляющих, наряду с мировыми судьями, судебную власть Российской Федерации посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства, с другой, — выступают относительно самостоятельной подсистемой в системе субъектов административно-юрисдикционной деятельности, придавая ей (системе) целостность и сохраняя баланс судебного и внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

2. В работе аргументируется вывод о целесообразности того, что, установив особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, законодатель отнес рассмотрение дел об административных правонарушениях, в случае совершения которых они подлежат административной ответственности на общих основаниях, к исключительной подсудности судей гарнизонных военных судов.

Осуществление судьями гарнизонных военных судов юрисдикционной деятельности в рамках производства по делам об административных правонарушениях находится в тесном взаимодействии с другим видом административного производства — дисциплинарным производством, что обеспечивает воздействие на различные виды деликтов (административные правонарушения и дисциплинарные проступки) и способствует, в конечном счете, улучшению состояния законности и служебной дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации.

3. Поскольку основное предназначение главы 23 КоАП РФ состоит не только и не столько в установлении перечня субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а в распределении между ними подведомственности таких дел, а между судьями и подсудности дел, то название главы 23 КоАП РФ «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» точнее было бы определить как «Подведомственность (подсудность) дел об административных правонарушениях».

4. Если исходить из того, что применительно к производству по делам об административных правонарушениях суд первой инстанции — суд, рассматривающий дело об административном правонарушении по существу и правомочный выносить по нему решение, то к судам первой инстанции следует отнести суды первого звена федеральных судов общей юрисдикции -гарнизонный военный суд и районный суд, а также арбитражный суд и мировой суд.

Однако представляется необходимым уточнить, что в ч. 3 ст. 23.1 Ко-АП РФ речь должна идти не о судьях арбитражных судов вообще, а о судьях арбитражных судов субъектов Российской Федерации, которые по общему правилу, закрепленному в ст. 25 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», выступают в качестве суда первой инстанции.

В этой связи ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ целесообразно дополнить указанием на то, что:

1. Дела об административных правонарушениях в качестве суда первой инстанции рассматривают гарнизонные военные суды, районные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и мировые суды.

2. Дела об административных правонарушениях в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично».

5. Непосредственно в КоАП РФ законодатель выделяет подведомственность дел об административных правонарушениях как компетенцию того или иного субъекта по рассмотрению соответствующей группы дел. Однако если исходить из стадийности производства по делам об административных правонарушениях, то правомерно говорить и о стадийности подведомственности дел, и анализ КоАП РФ позволяет утверждать, что в нем фактически содержится регламентация подведомственности для каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях. В этой связи дана авторская позиция по вопросам подведомственности и подсудности дел применительно к отдельным стадиям производства по делам об административных правонарушениях.

6. С учетом постадийной подведомственности дел об административных правонарушениях между субъектами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в первой инстанции, и субъектами, наделенными правом осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях во второй инстанции, выделяются следующие инстанционные связи:

- абсолютно определенные вертикальные инстанционные связи (вынесенное судьей постановление обжалуется в вышестоящий суд; так, постановление, вынесенное судьей гарнизонного военного суда, обжалуется в окружной (флотский) военный суд);

- абсолютно определенные горизонтальные инстанционные связи (вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем постановление обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, -в районный суд по месту рассмотрения дела);

- альтернативные инстанционные связи (вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела).

7. С учетом того, что законодатель наряду с внесудебным порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, установил судебный порядок рассмотрения и при этом закрепил подсудность таких дел за судьями гарнизонных военных судов, целесообразно предусмотреть право обжалования и опротестования постановлений по всем таким делам в вышестоящих военных судах, а именно в окружных (флотских) военных судах.

Установление такого порядка обжалования будет свидетельствовать о признании за военными судами приоритета как при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, так и при обжаловании постановлений по этим делам.

В случае реализации данного предложения ч. 2 и 3 ст. 30.11 КоАП РФ должны быть соответственно дополнены указанием на то, что:

- право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, совершенном военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам военных округов (флотов);

- вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, совершенном военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели окружных (флотских) военных судов и его заместители.

Достоверность и обоснованность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечивается применением совокупности апробированных общенаучных и частных научных методов и методик научного исследования, аналитическим обобщением нормативных актов, критическим анализом литературных источников, сравнительным анализом результатов, полученных автором, с аналогичными материалами других исследователей, использованием материалов судебной практики, обобщением практического опыта, тщательным отбором эмпирического материала, многолетним опытом работы автора в системе военных судов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование законотворческой и правоприменительной деятельности, возможностью их применения судьями гарнизонных военных судов.

Теоретическая значимость состоит и в том, что результаты исследования деятельности судей гарнизонных военных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в случае совершения которых военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат административной ответственности на общих основаниях, развивают и дополняют представления об институте судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, при дальнейших научных и практических разработках проблем реализации административной ответственности в отношении как военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, так и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, в учебном процессе при преподавании курсов «Административное право России» и «Административно-процессуальное право», а также в практической деятельности судей гарнизонных военных судов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры административного права ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», представлены в научных докладах на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Теория и практика административного права и процесса» (п. Небуг Краснодарского края, 2007, 2008), «Актуальные проблемы правопонимания и правоприменения» (г. Волжский Волгоградской области, 2008), а также отражены в опубликованных статьях в специализированных юридических изданиях. Общий объем публикаций составил 2 п.л.

Материалы и основные положения диссертации нашли применение в учебном процессе при преподавании курсов «Административное право России» и «Административно-процессуальное право» в ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», а также в практической деятельности судей гарнизонных военных судов Северо-Кавказского военного округа, что подтверждается актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Бойчук, Сергей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе рассмотрены теоретические, нормативно-правовые основы и практические проблемы производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов.

Объектом исследования послужили общественные отношения, складывающиеся в ходе применения судьями гарнизонных военных судов административной ответственности к военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы. Соответственно предметом исследования стали состояние правового регулирования, тенденции и перспективы развития производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов, научные разработки, судебная статистика, судебная практика по указанной категории дел.

Учитывая, что цель диссертационного исследования заключалась в комплексном изучении теоретических, нормативно-правовых основ и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов, а также в разработке основанных на теоретическом и эмпирическом анализе рекомендаций по совершенствованию административного законодательства и правоприменительной практики в этом сегменте административно-юрисдикционных отношений, в работе был решен ряд взаимосвязанных задач.

Одной из таких задач стала оценка становления, современного состояния и перспектив развития института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях. В отечественной правовой литературе достаточно интенсивно ведется полемика относительно того, допустимо ли наряду с судебным порядком рассмотрения дел од административных правонарушениях, сохранять внесудебный порядок их рассмотрения. При этом аргументы сторонников и противников существования судебного и внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях по одним и тем же правилам, закрепленным в КоАП РФ, достаточно убедительны и уравновешивают друг друга. Отдавая предпочтение переходу к исключительно судебному рассмотрению дел об административных правонарушениях, как полностью отвечающему конституционному принципу разделения властей, автор, сознает, что реализация данной идеи в настоящее время зависит, прежде всего, от инертности законодателя.

Исходя из правовых позиций законодателя, отраженных в КоАП РФ на момент его принятия и получивших дальнейшее развитие путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство об административных правонарушениях, в ближайшие годы сохранится сложившийся порядок внесудебного и судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях по общим правилам, закрепленным в КоАП РФ, включая распределение данных дел по подсудности между судьями арбитражных судов, гарнизонных военных судов, районных судов и мировыми судьями; одновременно дальнейшее развитие получит тенденция усиления роли федеральных и мировых судей в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, прежде всего, за счет расширения перечня дел об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности судей.

Вместе с тем определенные тенденции перехода к исключительно судебному порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях начинают проявляться.

Среди многочисленных субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, судьи занимают особое место. Для изучения вопроса о развитии института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в работе на основе историко-юридического и сравнительно-правового методов проведено сопоставление соответствующих норм КоАП РСФСР и КоАП РФ.

Законодательное закрепление в КоАП РФ новой системы субъектов, уполномоченных в судебном порядке рассматривать дела об административных правонарушени

161 ях, в которую включены мировые судьи, судьи районных судов, судьи гарнизонных военных судов и судьи арбитражных судов, юридически оформило ведущую роль судебных органов и судей как основных субъектов административно-юрисдикционной деятельности, что подтверждается: а) расширением видового состава судей, уполномоченных рассматривать данные дела; б) расширением перечня составов административных правонарушений, дела по которым судьи рассматривают в порядке исключительной подведомственности, так и в тех случаях, когда дела передаются им на рассмотрение органом, должностным лицом, к которым такое дело поступило; в) расширением перечня административных наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей; г) закреплением подсудности дел об административных правонарушениях за судьями судов того или иного вида в зависимости от вида субъекта административного правонарушения, порядка возбуждения дела, и вида административного наказания, которое может быть назначено, либо сочетания указанных критериев.

В числе прочих аргументов, подчеркивающих тезис об усилении роли судей в производстве по делам об административных правонарушениях, выделим и включение судей гарнизонных военных судов в число субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Нет сомнений в целесообразности того, что, установив особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, законодатель отнес рассмотрение дел об административных правонарушениях, в случае совершения которых они подлежат административной ответственности на общих основаниях, к подсудности именно судей гарнизонных военных судов. Дело в том, что осуществление судьями гарнизонных военных судов юрисдикционной деятельности в рамках производства по делам об административных правонарушениях находится в тесном взаимодействии с другим видом административного производства — дисциплинарным производством, что обеспечивает воздействие на различные виды деликтов (административные правонарушения и дисциплинарные проступки) и способствует, в конечном счете, улучшению состояния законности и служебной дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации. Дело в том, что в случае привлечения военнослужащего к административной ответственности субъектами административной юрисдикции о данном факте за редким исключением не становится известно по месту службы военнослужащего. Иные последствия в случае производства по делу об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда, о результатах которого, как правило, ставится в известность командование военнослужащего.

Вторая часть работы посвящена полномочиям судей гарнизонных военных судов в производстве по делам об административных правонарушениях.

Это обусловило необходимость рассмотрения, прежде всего, вопроса о подведомственности и подсудности судьям гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях. Непосредственно в КоАП РФ законодатель выделяет подведомственность дел об административных правонарушениях как компетенцию того или иного субъекта по рассмотрению соответствующей группы дел. Такой подход представляется не точно отражающим содержание КоАП РФ, в котором фактически содержится регламентация подведомственности на стадиях: возбуждения производства по делу об административном правонарушении (гл. 28); рассмотрения дела об административном правонарушении (гл. 29); пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30); исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (гл. 31, 32).

Так, если на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении подведомственность распределена между судьями, органами и должностными лицами, закрепленными в гл. 23 КоАП РФ, то на стадии возбуждения дела об административном правонарушении подведомственность распределена между органами (должностными лицами), уполномоченными:

- составлять протоколы осмотра места совершения административного правонарушения; о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; об административном правонарушении;

- выносить постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (прокуроры); определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;

- оформлять предупреждение или налагать административный штраф на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Результатом проведенного исследования стало уточнение общих теоретических положений о содержании и правовой регламентации подведомственности на каждой из стадий производства по делам об административных правонарушениях, формулирование предложений по внесению изменений в КоАП РФ, в том числе касающихся уточнения перечня дел отнесенных к подведомственности судей. В частности, в целях повышения эффективности правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях следует выделить и закрепить в КоАП РФ критерии отнесения дел об административных правонарушениях к двойной подведомственности судей и органов административной юрисдикции, а также основания и порядок передачи органами и должностными лицами дела об административном правонарушении, к которым данное дело поступило, на рассмотрение судье с учетом подсудности дела.

Что касается специфики рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях; особенностей пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы; практики исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, то исследование данных вопросов проводилось исходя из теоретических положений, относящихся к соответствующей стадии производства по делам об административных правонарушениях, а также с учетом тех проблем, которые наиболее часто проявлялись при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов Северо-Кавказского военного округа в 2004-2008 годы.

В результате исследования сформулированы теоретические положения, нормативно-правовые конструкции и практические рекомендации, направленные на совершенствование производства по делам об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бойчук, Сергей Иванович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993, 25 декабря.

2. Конституция СССР 1977 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 26. Ст. 388; № 42. Ст. 704.

3. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 04.12.2006 № 5-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №. Ст. 3170.

4. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 года с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

7. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 (ред. от 12.04.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ: // Российская газета. 2001, 31 декабря. № 256 (2868).

11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М, 2001.

12. Кодекс Республики Беларусь от 20 декабря 2006 г. №194-3 «Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» // http://www.levonevski.net/pravo/razdelb/text229/index.html.

13. Кодекс Республики Казахстан от 30 января 2001 года № 155-2 «Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» // http://www.pavlodar.com/zakon/index.html?dok=00524.

14. Кодекс Украины об административных правонарушениях // http://virtlib.odessa.net/pravoznavstvo/kuoap.1. Книги

15. Абросимова Е.Б. Административная юстиция в России (институциональные и процессуальные аспекты). Хрестоматия. Теория и история прав человека и гражданских свобод. Т. 2. Уфа, 2005.

16. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: Расширенный, с использованием материалов судебной практики. М., 2002.

17. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. Ч. 1 / Сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

18. Андрюхин Н.Г. Некоторые положения КоАП РФ об ответственности несовершеннолетних нуждаются в совершенствовании / Актуальные вопросы административно-деликтного права. М., 2005.

19. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин В.А., Куклин В.А. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964.

20. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное судопроизводство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

21. Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. Ростов-на-Дону, 2001.

22. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001.

23. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник / Под ред. проф. П.П. Баранова. М., 2002.

24. Денисенко В.В., Толстопятова О.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений. Волгоград, 2005.

25. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003.41.3агряцков М.Д. Административная юстиция // Критическое обозрение.1908. Вып. II (VII).42.3агряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1925.

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Предисл. Министра юстиции РФ В.В. Устинова, постатейный научно-практический комментарий Засл. деят. науки РФ, докт. юрид. наук, проф. А.П. Шергина. М., 2007.

27. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/ Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М., 2000.

28. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол.: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М., 2002.

29. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.

30. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта милиции Н.А. Овчинникова. М., 2009.

31. Лазаревский Н.И. Лекции по Русскому государственному праву // Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. Ч. 2 / Сост. и вступит, ст. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2004.

32. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж, 2003.

33. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1989.

34. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

35. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Учебное пособие. Омск, 1996.

36. Парыгин Н.П., Головко В.В. Исполнение административных наказаний: Учебное пособие. М., 2006.

37. Пехтерев А.Ф. Административно-правовое пресечение в деятельности правоохранительных органов исполнительной власти. Краснодар, 2002.

38. Побежимова Н.И. Совершенствование института обжалования постановлений о наложении административных взысканий // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.

39. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

40. Поспелова Л.И. К вопросу о моделях кодификации административно-деликтиого законодательства // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

41. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2003.

42. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

43. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса / Административное право и административный процесс / Отв. ред. JI.JI. Попов, М.С. Студеникина. М., 2004.

44. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

45. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

46. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.

47. Сорокин В.Д. Избранные труды / Предисл. докт. юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Д.Н. Бахрах, докт. юрид. наук, проф. В.В. Денисенко. СПб., 2005.

48. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998.

49. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. и с предисл. канд. юрид. наук., проф. В.И. Радченко. М., 2004.

50. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003.

51. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

52. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1999.

53. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

54. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в исполнительной власти. М., 1999.

55. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

56. Чечот Д.М. Административная юстиция. JL, 1973.

57. Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.

58. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

59. Яковлев В.Ф. О перспективах судебного рассмотрения административных дел // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.1. Статьи

60. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3.81 .Артамонов А.Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России // Журнал российского права. 1998. № 8.

61. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, Административная юстиция и Административный процесс / Государство и право. 2005. № 2.

62. Бахрах Д.Н. Подведомственность дел об административных правонарушениях // Полицейское право. 2005. № 2.

63. Васильев Ф.П. Порядок определения подведомственности дел об административных правонарушениях // Право и государство. 2005. № 8.

64. Вербицкая М.А. Проблемы правового положения потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в российском законодательстве. 2007. № 5.

65. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. 2002. №11.

66. Галий И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия // Российский судья. 2007. № 1.

67. Герасименко Ю.В. Проблемы административной ответственности иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Омск, 2004.

68. Григорьева А.П. Пересмотр судом общей юрисдикции вступившего в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении // Южно-Уральский юридический вестник. 2006. № 6.

69. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 2000. № 11.

70. Денисенко В.В. КоАП РФ: болезни роста или повторение старых ошибок? // Теория и практика административного права и процесса. Краснодар, 2006.

71. Денисенко В.В., Денисенко Е.В. «Спорная подсудность» дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2008. № 2.

72. Дерюга А.Н. Проект «Правил межотраслевого учета административных правонарушений» // Административное право и процесс. 2009. № 1.

73. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на V Всероссийском съезде судей 27 ноября 2000 г. // Вестник ВАС. 2001. № 1.

74. Долгопят А.О. Реализация принципа законности на стадиях обжалования (опротестования) и исполнения решения по делу об административном правонарушении // Бизнес в законе. 2007. № 4.

75. Жамбиева Е.М. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Административное право на рубеже веков: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хаза-нов. Екатеринбург, 2003.

76. Каленский П.В. Некоторые проблемы применения дисквалификации в административном праве // Современное право. 2004. № 3.

77. Кизилов В.В. Законодательные предпосылки привлечения к административной ответственности должностных лиц налоговых органов // Теория и практика административного права и процесса. Краснодар, 2006.

78. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.

79. Кондрашина К.П. Административная ответственность за правонарушения в сфере миграции иностранных граждан и лиц без гражданства // Административное право и процесс. 2006. № 2.

80. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2002. № 9.

81. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве//Правоведение. 1970. № 1.

82. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность. 1972. № 5.

83. Лупарев Е.Б. Современные проблемы внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров (Седьмые Лазаревские чтения) // Государство и право. 2003. №11.

84. Масленников М.Я. Порядок пересмотра судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2004. № 10.

85. Масленников М.Я. Перспективы унификации правил пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2004. № 1.

86. Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. № 12.

87. Миусская С.А. Административная практика мирового судьи // Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: материалы межвузовской научно-практической конференции. Н. Новгород, 2004. Ч. 1.

88. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. № 4 (16).

89. Попова Ю. Суд для человека // Российская юстиция. 1998. № 5.

90. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6.

91. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2005. № 3.

92. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации // Журнал российского права. 2000. № 2.

93. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10.

94. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Юрист. 2003. № 1.

95. Попов JLJI. Сущность административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

96. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция. 2001. № 1.

97. Рябус О.Я. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях как процессуальная гарантия прав лиц, привлекаемых к административной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 3.

98. Салищева Н.Г. Актуальные проблемы административного права России (Лазаревские чтения) // Государство и право. 1999. № 10.

99. Салищева Н.Г. Выступление на седьмых Лазаревских чтениях // Государство и право. 2003. № 11.

100. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви . // Государство и право. 2000. № 1.

101. Симухин В.Д. Должностные лица в сфере административной ответственности // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Омск, 2004.

102. Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. №11.

103. Строгович М. Развитие законодательства о судоустройстве и судопроизводстве // Советская юстиция. 1961. № 22.

104. Туманов В.А. Совершенствование правосудия в России // Государство и право. 1998. №12.

105. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10.

106. Хазанов С.Д. Стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Проблемы административного права: сборник научных трудов / отв. ред. JLJL Попов. М., 2005.

107. Хазанов С.Д. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2004. № 1.

108. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10.

109. Хаманева Н.Ю. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11.

110. Шагабутдинов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2003. № 9.

111. Шорохов А.Ю. Административная ответственность лиц, не являющихся гражданами России // Актуальные вопросы административно-деликтного права. М., 2005.

112. Юсупов В.А. Административное право как социальное явление // Ученые записки ВИЭСП (выпуск первый). Волгоград, 2000.

113. Диссертации, авторефераты диссертаций

114. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

115. Бойчук А.И. Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: вопросы теории и правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.

116. Галаган И.А. Административная ответственность граждан СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Д., 1959.

117. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002.

118. Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

119. Кондаков А.В. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

120. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в произIводстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук, Воронеж, 2002.

121. Надольская Ю.В. Административное судопроизводство (теоретические, правовые и организационные аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2003.

122. Новиков А.В. Обращения граждан (административно-процедурные правовые аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

123. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

124. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

125. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

126. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994.

127. Симонян C.JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

128. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

129. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968; он же: Вопросы теории административно-процессуального права: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1968.

130. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

131. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2003.