Судебно-административная юрисдикция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Петрухин, Алексей Алексеевич

• Петрухин, Алексей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петрухин, Алексей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Суды (судьи) в системе субъектов административной юрисдикции

1.1. Судебная власть и административное судопроизводство.

1.2. Понятие и сущность судебно- административной юрисдикции.

1.3. Правовой статус судов (судей) как субъектов административной юрисдикции.

Глава 2. Рассмотрение судами (судьями) дел об административных правонарушениях

2.1. Административно-юрисдикционная компетенция судов (судей).

2.2. Рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях в первой инстанции.

2.3. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-административная юрисдикция»

Актуальность темы исследования. В современной структуре правонарушений значительное место занимают административные правонарушения. Их масштаб, разнообразие проявлений, причиняемый ущерб оказывают деструктивное влияние на общественные отношения, на обеспечение законных интересов физических и юридических лиц. Поэтому интерес к проблемам административной ответственности, повышению ее эффективности вполне оправдан. В последние годы усовершенствована нормативная база этого вида юридической ответственности, принят и действует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обновляется законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно реформирована система субъектов административной юрисдикции. Вместе с тем состояние правопорядка в стране остается неблагополучным, административная деликтность наряду с преступностью остается серьезной угрозой интересам личности, общества и государства. Ежегодно совершаются десятки миллионов административных правонарушений, наносится значительный вред общественной безопасности, экологии, экономике, законным правам и интересам граждан. Сейчас, когда создана кодифицированная база административной ответственности, центр тяжести должен быть перенесен на поиск путей оптимальной ее реализации. Для своевременного и правильного применения административного наказания необходим, подчеркивает А.С.Дугенец, соответствующий механизм реализации правовых норм в данной сфере деятельности компетентных должностных лиц исполнительной и судебной власти1.

В механизме реализации административной ответственности основная роль принадлежит органам, должностным лицам, уполномоченным

1 См.: Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003, С. 9.

В механизме реализации административной ответственности основная роль принадлежит органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, - субъектам административной юрисдикции. Их система не остается неизменной, она постоянно совершенствуется с целью эффективного противодействия административной деликтности. Длительное время «лицо» данной системы определяли административные комиссии, формировавшиеся на общественных началах. Роль судов сводилась к рассмотрению отдельных категорий дел об административных правонарушениях. Конституция Российской Федерации значительно расширила рамки правосудия, которое осуществляется не только посредством конституционного, гражданского, уголовного судопроизводства, но и административного судопроизводства. В настоящее время идет активный поиск концептуального и нормативного определения этого вида судопроизводства, разработан ряд соответствующих законопроектов. Среди них проекты Федерального крнституционного закона «Об административных судах», Кодекса об административном судопроизводстве и др. Но деятельность судов (судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях остается пока в тени, что диссонирует с их ролью в реализации нового административно-деликтного законодательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях существенно реформировал систему субъектов административной юрисдикции. Лидирующие позиции в отличие от прежней системы занимают в ней судьи. К их подсудности законодатель отнес почти 200 составов административных правонарушений. Осуществлять административно-юрисдикционные функции вправе теперь судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировые судьи. К их ведению отнесены дела о наиболее сложных и опасных видах административных правонарушений, рассмотрение которых требует высокой квалификации правоприменителей. Резко возрос объем рассматриваемых судьями дел об предусмотренных КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями, возросло более чем в 26 раз и составило 945,1 тыс. . В этих условиях представляется важной научная оценка компетенционных новелл КоАП РФ, проверка их эффективности, анализ складывающейся судебной практики по делам об административных правонарушениях. Востребованность исследования данных проблем обусловила выбор темы и направленность научного поиска их решения.

Состояние разработанности темы исследования. Анализ доктрины свидетельствует о значительных достижениях в исследовании института административной ответственности (А.Б.Агапов, Д.Н.Бахрах, И.И.Веремеенко, И.А.Галаган, Е.В.Додин, Л.В.Коваль, Б.М.Лазарев, А.Е.Лунев, М.Я.Масленников, Н.П.Мышляев, Б.В.Россинский, М.С.Студеникина, О.М.Якуба и др.), общих проблем административной юрисдикции (Ю.М.Козлов, Л.Л.Попов, Н.Г.Салищева, В.Е.Севрюгин, М.С.Студеникина, А.П.Шергин и др.). В трудах этих ученных, оказавших существенное влияние на разработку концептуальных и нормативных проблем административно-деликтного права, в той или иной мере рассматривалась деятельность органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Основное внимание уделялось исследованию правового статуса административных комиссий3, анализу административной практики органов внутренних дел и других отраслевых субъектов административной юрисдикции (А.Ф.Виноградов, А.А.Михайлов, М.Я.Саввин, Т.П.Сасыков, Т.Н.Хохлова, Н.М.Чистяков и др.), формированию концепции правового статуса субъектов административной юрисдикции и проблем его реализации4.

Первой попыткой проанализировать деятельность судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях с позиций

2 См.: Российская юстиция. 2003, № 8, С. 78.

3 См., например, Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М.: Юридическая литература, 1975 и др.

4 См., например, Якимов А.Ю. Правовой статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография: М.: Проспект, 1999; Осипова О.В. Субъекты административной юрисдикции: Дисс.канд.юрид. наук. М.: 2004 и др. докодификационного законодательства стала коллективная монография «Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке»5. Достоинством этой работы являлось то, что авторы стремились не только рассмотреть виды соответствующих административных правонарушений, но и определить свое отношение к общим вопросам применения судами административных взысканий. В 1974 году состоялась защита диссертации М.Я.Масленникова по теме «Деятельность народных судов СССР по применению мер административного принуждения»6, в которой наряду с анализом судебной практики по делам об административных правонарушениях автор обратился к проблемным вопросам теории. Им исследованы такие ключевые вопросы как место судов в системе субъектов административной юрисдикции, правовая природа их деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях и др.

Конституционная новеллизация понятия правосудия (ст. 118 Конституции Российской Федерации) потребовала новых подходов к понятию и содержанию феномена «административное судопроизводство». В последние годы данная проблематика стала предметом исследований многих ученых-административистов (Ю.С.Адушкин, Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский, И.В.Панова, Н.Г.Салищева, В.В.Скитович, Ю.Н.Старилов, М.С.Студеникина, Ю.А.Тихомиров, Н.Ю.Хаманеева, А.ЮЛкимов и др.), ей посвящены многочисленные конференции, круглые столы, диссертации. Но основной акцент концептуальных разработок и законотворческих инициатив был ориентирован на поиск более совершенной модели административной юстиции. Симптоматично само название одной из значительных работ по этой проблематике - «От административной юстиции к административному

5 См.: Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф., Куклин В.А., Нестеров А.И. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке: Монография. М.: Юридическая литература, 1964.

6 См.: Маслеников М.Я. Деятельность народных судов СССР по применению мер административного принуждения: Автореферат дисс.канд.юрид. наук. Одесса, 1974.

7 судопроизводству» , в которой прослеживается развитие административной юстиции в России и прогнозируются перспективы совершенствования судебного контроля за публичной властью.

Не отрицая значимости научной разработки данных проблем, заметим, что административное судопроизводство не исчерпывается судебным контролем за публичной властью, а представляет собой более сложный феномен, включающий в себя деятельность судов (судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Вместе с тем судебно-административная юрисдикция с учетом нового административно-деликтного законодательства не стала еще предметом обстоятельного научного исследования.8

Прежде всего не выявлена четко роль самой судебной власти в рассматриваемой деятельности, нуждаются в научной проработке проблемы компетенции судей в осуществлении административной юрисдикции и другие вопросы концептуального плана. Не менее важными являются уточнение взаимодействия судей с другими субъектами административной юрисдикции, поиск наиболее оптимальной модели их совместной административно-юрисдикционной компетенции. Несомненный интерес представляет оценка судебной практики по применению норм нового КоАП РФ, выявление проблемных ситуаций в этой правоприменительной деятельности и выработка рекомендаций по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения. Указанные обстоятельства обусловили актуальность и новизну диссертационного исследования.

7 См.: Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству: Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2003.

8 Исключение составляют немногие работы, в которых анализируются отдельные вопросы применения судами норм нового КоАП РФ. См., например, Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2002. Но эта интересная и полезная работа, подготовленная практикующим судьей, затрагивает лишь деятельность одного из судей, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - судей районных (городских) судов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления судебно-административной юрисдикции.

Предметом исследования выступают доктрина административной ответственности; нормы, определяющие предмет и компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях; судебная практика по применению нового административно-деликтного законодательства.

Целью диссертации является исследование концептуальных, нормативных и правоприменительных проблем судебно-административной юрисдикции и разработка предложений по повышению роли судов (судей) в применении законодательства об административной ответственности.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- раскрыть понятие административного судопроизводства, роль судебной власти в применении административно-деликтного законодательства;

- исследовать статус судов (судей) как субъектов административной юрисдикции;

- проанализировать с учетом нового КоАП РФ судебную компетенцию в осуществлении административной юрисдикции;

- изучить судебную практику рассмотрения дел об административных правонарушениях; разработать предложения по совершенствованию правового регулирования судебно-административной юрисдикции и судебной практики по применению административно-деликтного законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, частно-научные методы: системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, включая контент-анализ, метод экспертных оценок, логический анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях.

В процессе исследования автор руководствовался фундаментальными трудами в области философии, общей теории государства и права, государственного и административного права.

Теоретическую основу исследования составляют доктрина административной юрисдикции, концепция судебной реформы, научные идеи о правовом статусе субъектов административной юрисдикции, их компетенции, обоснованные в теории права и науке административного права (А.Б.Агапов, С.С.Алексеев, Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский, И.И.Веремеенко, И.А.Галаган, Е.В.Додин, М.И.Еропкин, Ю.М.Козлов, А.П.Коренев, Б.М.Лазарев, А.Е.Лунев, М.Я.Масленников, Л.Л.Попов, Б.В.Россинский, Н.Г.Салищева, В.Е.Севрюгин, В.В.Скитович, Ю.Н.Старилов, Ю.А.Тихомиров, Д.Н.Чечот, А.П.Шергин, А.Ю.Якимов, О.М.Якуба и др.).

Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, нормы федерального законодательства и законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство других государств.

Эмпирическую основу диссертации составляют результаты изучения судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях (всего изучено более 300 дел в судах г. Москвы), опубликованные материалы судебной практики, статистические сведения о судебно-административной деятельности, иные материалы и документы.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В диссертации впервые с учетом нового административно-деликтного законодательства исследована судебно-административная юрисдикция как особый вид правосудия по делам об административных правонарушениях.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании концептуальных, нормативных и правоприменительных проблем деятельности судей по осуществлению административной юрисдикции; научной оценке норм КоАП РФ, регулирующих данную деятельность; обосновании перспектив повышения роли судов (судей) в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Диссертантом сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту, которые несут в себе элементы научной новизны:

1. Вывод о возрастающей роли судов в осуществлении административной юрисдикции, который основан на конституционных категориях «судебная власть», «административное судопроизводство», расширении в новом административно-деликтном законодательстве подсудности дел об административных правонарушениях.

2. Содержательная характеристика понятия административного судопроизводства, под которым понимается осуществление судебной власти путем рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях и споров с публичной администрацией в рамках административно-юрисдикционного и административно-юстиционного процессов. В отличие от других видов судопроизводства (конституционного, гражданского и уголовного) административное судопроизводство не получило своего полного логического «внешнего» выражения. Конституционная норма, провозгласившая его автономность, не нашла своего продолжения в действующем законодательстве. Институт административной юстиции, как и прежде, остается в рамках гражданского процесса. В соответствии с Конституцией Российской Федерации он должен быть урегулирован комплексным нормативным актом — Федеральным законом «Об административной юстиции».

3. Вывод о том, что рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях - самостоятельный вид административного судопроизводства, характеризующийся своим содержанием, субъектным составом, установленной процедурой рассмотрения дел.

4. Авторская трактовка понятия и содержания судебно-административной юрисдикции. Судебно-административную юрисдикцию характеризуют следующие основные признаки:

- судебно-административная юрисдикция является одной из форм реализации судебной власти в области противодействия административной деликтности; по своей ' природе она представляет собой осуществление правосудия по делам об административных правонарушениях; — административно-юрисдикционные полномочия реализуются уполномоченными на то представителями судебной власти - судами и судьями; универсальность судебно-административной юрисдикции, обеспечивающая рассмотрение дел о различных видах административных правонарушений;

- полнота административно-юрисдикционных полномочий судов (судей) в отличие от других субъектов административной юрисдикции;

- рассмотрение дел об административных правонарушениях в первой и второй инстанциях;

- нормативную основу судебно-административной юрисдикции составляют нормы административно-деликтного права.

Таким образом, понятие судебно-административной юрисдикции можно сформулировать следующим образом.

Судебно-административная юрисдикция — это осуществление судами (судьями) правосудия по делам об административных правонарушениях, реализуемое в форме административного судопроизводства на основе норм административно-деликтного права.

5. Обоснование перспективной модели организации судебно-административной юрисдикции, предполагающей: а) четкое закрепление в судебной системе субъектов административной юрисдикции первой и второй инстанции, что позволит разграничить функциональные полномочия судов и судей в рамках административно-юрисдикционного процесса; б) необходимость повышения уровня специализации в осуществлении судебно-административной юрисдикции - закрепление в законе единого субъекта административной юрисдикции первой инстанции - мировых судей; исключение из ст. 23.1. КоАП РФ указаний на судей районных (городских) судов, арбитражных судов как субъектов административной юрисдикции первой инстанции; в) установление единого процессуального порядка рассмотрения судами (судьями) дел об административных правонарушениях.

6. Предложения по совершенствованию правового регулирования судебно-административной юрисдикции и судебной практики по делам об административных правонарушениях.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации развивают теорию и методологию познания механизма административной ответственности, роли судов (судей) в ее реализации, содержат научную оценку применения судьями нового административно-деликтного законодательства, способствуют совершенствованию правового регулирования судебно-административной юрисдикции и судебной практики по делам об административных правонарушениях.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке проектов норм, регулирующих организацию и деятельность судов (судей) по осуществлению административной юрисдикции; применены в практической деятельности судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях; учтены в дальнейших исследованиях проблем реализации административной ответственности; использованы в учебном процессе по курсам «Административное право России», «Административно-деликтное право», а также при подготовке учебников, учебных и методических пособий по исследуемой проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции, состоявшейся в Орловском юридическом институте МВД России (Орел, 2004 г.), обсуждались на заседаниях Научно-исследовательского центра № 3 ВНИИ МВД России, отражены в публикациях автора.

Объем и структура диссертации соответствуют логике и содержанию проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Петрухин, Алексей Алексеевич

Выводы:

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является факультативной стадией административно-юрисдикционного процесса. Ее основное назначение состоит в выявлении и исправлении допущенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях нарушений, восстановлении попранной справедливости и причиненного лицу ущерба при привлечении его к административной ответственности. Законодатель, исходя из требований Конституции Российской Федерации, отказался от необжалуемого порядка принятия решений по делам об административных правонарушениях. Действующее законодательство, сохраняя ведомственный порядок обжалования постановлений по делам, отдает приоритет в их пересмотре судам. Лицо, привлеченное к административной ответственности, во всех случаях имеет право обратиться за судебной защитой.

Полномочия по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях разделены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Для каждого из этих субъектов установлен свой процессуальный порядок пересмотра, закрепленный соответственно в нормах КоАП РФ и АПК РФ. Такая двойственность в организации и процедуре пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях нарушает единство административно-юрисдикционного процесса, создает дополнительные трудности в осуществлении судебной практики. В целях восстановления единства нормативного регулирования деятельности судов по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, унификации соответствующих процессуальных форм представляется целесообразным:

- закрепить в главах 22-23 КоАП РФ перечень субъектов административной юрисдикции, осуществляющих функции первой и второй инстанций по делам об административных правонарушениях;

- исключить из числа субъектов административной юрисдикции арбитражные суды, в том числе выполняющие функции пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

- восстановить единство правового регулирования деятельности судов по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, дополнить Раздел 4 КоАП РФ главами, устанавливающими порядок пересмотра постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, а также порядок реабилитации лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности, возмещения причиненного им материального ущерба и морального вреда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования проблем судебно-административной юрисдикции обусловлена повышением роли суда в демократическом правовом государстве, их ведущей позицией в современной системе субъектов административной юрисдикции, потребностью совершенствования деятельности судов в осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях. Исследование данных проблем позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.

Для уяснения концепции судебно-административной юрисдикции наиболее важным представляется исследование соотношения понятий судебная власть и административное судопроизводство, определение основных параметров судебно-административной юрисдикции, уточнение статуса судов (судей) как субъектов административной юрисдикции.

Исследование проблем судебно-административной юрисдикции предполагает обращение к категориям более общего порядка. К ним в первую очередь относятся понятия «судебная власть» и «административное судопроизводство».

Подчеркивая самостоятельное положение суда, его равенство с законодательными и исполнительными органами, Конституция Российской Федерации впервые употребляет по отношению судов термин «власть». Именно конституционная легализация понятия «судебная власть» наполнила реальным содержанием принцип разделения властей, дала возможность искать защиту в независимом суде от произвола любых государственных органов и их должностных лиц. Судебную власть характеризуют следующие признаки:

- относительная автономность в системе государственной власти;

- осуществление особой функции —правосудия;

- система судов, формируемых на конституционной основе;

- реализация правосудия в строго определенных процессуальных формах в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Исходя из этих сущностных характеристик, судебную власть можно определить как самостоятельную независимую ветвь государственной власти, осуществляемую системой судов, формируемых на конституционных основах, в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Исследуемая судебно-административная юрисдикция связывается с осуществлением административного судопроизводства. Данное понятие впервые получило нормативную легализацию в статье 118 Конституции Российской Федерации. Но Основной закон не раскрывает содержания правовой категории «административное судопроизводство», презюмируя закрепление порядка его осуществления в соответствующих федеральных законах. Реализация этой нормотворческой задачи, как показал проведенный анализ литературных источников, натолкнулась на неоднозначное понимание самого понятия административного судопроизводства. В доктрине доминирует взгляд на это понятие через призму института административной юстиции, что свидетельствует о гипертрофии судебного контроля в рамках административного правосудия. Последнее не сводится только к рассмотрению жалоб на действия и решения органов публичной власти. Реальная судебная власть в административно-правовой сфере проявляется, по нашему мнению, в двух формах: судебный контроль за публичной властью и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Административное судопроизводство реализуется в двух видах юридического процесса: административно-юстиционном, которым опосредствуется судебный контроль за публичной властью, и административно-юрисдикционном, в рамках которого реализуется административная ответственность.

Таким образом, под административным судопроизводством следует понимать осуществление судебной власти путем рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях и споров с публичной администрацией в рамках административно-юрисдикционного и административно-юстиционного процессов.

Одним из центральных вопросов концептуального плана является понятие и природа деятельности судей (судов) по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Исследование данной деятельности на основе анализа категорий «судебная власть», «административное судопроизводство», с учетом норм нового КоАП РФ приводит нас к выводу о том, что в административно-деликтном законодательстве возник новый феномен — «судебно-административная юрисдикция». Ее характеризуют следующие основные признаки:

- судебно-административная юрисдикция является одной из форм реализации судебной власти в области противодействия административной деликтности;

- по своей правовой природе она представляет собой осуществление правосудия по делам об административных правонарушениях; административно-юрисдикционные полномочия реализуются уполномоченными на то представителями судебной власти;

- универсальность судебно-административной юрисдикции, обеспечивающая рассмотрение дел о различных видах-административных правонарушений;

- полнота административно-юрисдикционных полномочий судов (судей);

- рассмотрение дел об административных правонарушениях в первой и второй инстанции;

- нормативную основу судебно-административной юрисдикции составляют нормы административно-деликтного права.

На основании изложенного можно предложить следующее определение понятия судебно-административной юрисдикции.

Судебно-административная юрисдикция — это осуществление судами (судьями) правосудия по делам об административных правонарушениях, реализуемое в форме административного судопроизводства на основе норм административно-деликтного права.

Новый КоАП РФ не только реформировал систему субъектов административной юрисдикции, но и изменил сам вектор ее формирования. Основным субъектом этой системы являются судьи, к подсудности которых законодатель отнес большинство дел об административных правонарушениях. Изменение ролевой позиции судей в осуществлении административной юрисдикции обусловило необходимость уточнения их правового статуса.

В системе субъектов административной юрисдикции суды (судьи) занимают особое место. Их правовой статус характеризуется:

- с позиций целевого блока - осуществлением правосудия по делам об административных правонарушениях;

- с позиций структурно-организационного блока - осуществлением административной юрисдикции представителями судебной власти, расширением круга судей, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. С формированием института мировых судей можно прогнозировать передачу им в перспективе всех дел об административных правонарушениях, которые вправе рассматривать в настоящее время все судьи;

- с позиций компетенционного блока — наличием самого широкого круга полномочий по осуществлению административной юрисдикции, в отличие от должностных лиц исполнительной власти судьи обладают всей полнотой полномочий по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, назначению административных наказаний.

Ядро правового статуса судей (судов) по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях составляет их компетенция.

В обобщенном виде административно-юрисдикционная компетенция судей (судов) представляет нормативно установленные их полномочия по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, отнесенных к подсудности этих субъектов административной юрисдикции По своему содержанию, структуре, способам нормативного закрепления рассмотренная компетенция является сложным правовым феноменом, состоящим из функционального, предметного, территориального, процессуального, совместного и наказательного элементов. Только их совокупность образует административно-юрисдикционную компетенцию судей (судов).

Анализ правового регулирования судебно-административной юрисдикции выявил ряд проблем, требующих разрешения: множественность субъектов осуществления этой деятельности, двойственность процессуального порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами, не четкое разграничение полномочий судей и других субъектов административной юрисдикции по делам совместной компетенции и др. В целях решения этих проблем представляется целесообразным: закрепить в главах 22-23 КоАП РФ перечень субъектов административной юрисдикции, осуществляющих функции первой и второй инстанций по делам об административных правонарушениях; функции осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях в первой инстанции отнести к ведению мировых судей;

- исключить из числа субъектов административной юрисдикции арбитражные суды, в том числе выполняющие функции пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; восстановить единство правового регулирования деятельности судов по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, дополнить Раздел 4 КоАП РФ главами, устанавливающими порядок пересмотра постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, а также порядок реабилитации лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности, возмещения причиненного им материального ущерба и морального вреда.

Настоящее исследование является одной из первых попыток рассмотрения проблем судебно-административной юрисдикции с учетом нового административно-деликтного законодательства и практики его применения. Автор, не претендуя на полноту и бесспорность теоретических выводов и практических рекомендаций, надеется, что его исследование привлечет внимание законодателя, судебного сообщества и будет способствовать дальнейшей научной разработке проблем совершенствования административно-деликтного законодательства и деятельности судов по его применению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петрухин, Алексей Алексеевич, 2005 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,1997.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2002

6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях // «Казахстанская правда», 2001, 13 февраля.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1998 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» //СЗ РФ, 1999, № 26, ст. 3170.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589; 2003, №27, ст. 2699.

10. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //ВВС. 1992. № 30. Ст. 1792.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ « О мировых судьях в Российской Федерации» //СЗ РФ, 1998, № 51, Ст. 6270; РГ. 2004. 23 июня; 2005. 17 февраля).

12. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

13. Свод законов Российской империи. Том XV. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1914.

14. Закон города Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве»

15. Закон города Москвы от 12 июля 2002 г. № 42 «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве».

16. Закон города Москвы от 18 декабря 2002 г. № 66 «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве»

17. Закон Удмуртской Республики «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 18.04.1994 г. № 654-ХП (в ред. Закона УР от 24.06.1998 № 654-1).

18. Закон Свердловской области «Кодекс Свердловской области об административных правонарушениях» от 05.12.1997 г. № 70-03 (в ред. Областного закона от 15.07.1999 № 27-03, от 08.02.2001 № 13-03).

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов».

20. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002-2003 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4 (137).

21. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. № 4.

22. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

23. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник, М., 2000.

24. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник. Под редакцией А.П. Коренева и В.Я.Кикотя. Часть третья. М., 2002.

25. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной конференции. М., 2003.

26. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

27. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Свердловск, 1973.

28. Андреевский И. Полицейское право. Т.1. Спб., 1871.

29. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф и др. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке: Монография. М., 1964.

30. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002.

31. Бахрах Д.Н., Ренов Э.В. и др. Административная ответственность (часть общая): Учебное пособие. Екатеринбург: Уральский институт экономики, управления и права. 2004.

32. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

33. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс /Под ред. А.В.Куракина. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2004.

34. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

35. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

36. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Материальное и государственно-правовое регулирование. Воронеж, 1970.

37. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР.

38. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

39. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ. 2003.

40. Дугенец A.C. Процессуальные сроки в производстве по делам об администратвных правонарушениях: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

41. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.,1914.

42. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002.

43. Институты административного права России. М., 1999.

44. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография /Под ред. В.П.Сальникова. Спб, 2004.

45. Керимов Д.А. Методология права. М., 2001.

46. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М.: Юрид. литература, 1975.

47. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с постатейными материалами /Под ред. А.П.Шергина. М.: Юрид. литература, 2002.

48. Коваль JI.B. Административно-деликтные отношения. Киев,1979.

49. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

50. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А.П.Шергина. М., «Российская газета», 2002.

51. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

52. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления: Монография. -М., 1972.

53. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

54. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2002.

55. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

56. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж, 2003.

57. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система: Монография. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 2003.

58. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

59. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования: Монография. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999.

60. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955.

61. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. ВНИИ МВД России, М., 2002.

62. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

63. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие /Под общей редакцией Шергина А.П. М., 1999.

64. Полковников Г.В. Дисквалификация должностных лиц кампаний. Опыт Великобритании и перспективы его использования в России. — М.: Новый индекс, 2002.

65. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

66. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

67. Россинский Б.В. Административное право: Учебник. — М., 2001.

68. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской федерации: Монография. М.,1996.

69. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

70. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

71. Салищева Н.Г., Хаманеева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

72. Сасыков Т.П. Административная юрисдикция органов внутренних дел: проблемы теории и практики. М., 2003.

73. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999.

74. Скляров И. А., Никифоров М.В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. Монография. Нижний Новгород, 2000.

75. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

76. Стайнов П. Особените юрисдикции в областта на администратията. София, 1956.

77. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 1.,2. М., 2002.

78. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству: Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2003.

79. Судебная власть: Монография /Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Изд-во «Проспект, 2003.

80. Татарян В.Г. Конституционные права и свободы человека и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Монография. В 2-х частях. Астана, 1998.

81. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

82. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. Монография. М., 2001.

83. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

84. Штатский C.B. Административно-правовой запрет: сущность, формирование, проблемы реализации. М., 2002.

85. Энтин JI.M. Разделение властей: Опыт современных государств.1. М., 1995.

86. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Издательство Казанского университета. Казань, 1976.

87. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

88. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: Проспект, 1999.

89. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1979.3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ.

90. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений»). Государство и право, 1998, № 8.

91. Арбызова О.В. Судебная власть как вид государственной власти: Юридические записки. Вып. 17. Государственная власть в России: проблемыосуществления и развития /Под ред. Ю.Н.Старилова . — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004.

92. Бахрах Д.Н. О предмете административного права // Государство и право. 2003. № 10.

93. Вельский К.С. Об административной ответственности. Институты административного права России. М., 1999.

94. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права России. Омск, 1999.

95. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

96. Жамбиева Е.М. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции //Административное право нарубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

97. ЗЛО. Каленский П.В. Актуальные проблемы дисквалификации и пути их разрешения //Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Юрия Марковича Козлова. М.: МГЮА, 2005.

98. Килясханов И.Ш. Современные подходы к определению содержания и структуры предмета административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной конференции. М., 2003.

99. Масленников М.Я. Соотношение федерального и регионального законодательства об административной ответственности. Материалы международной конференции. М., 2003.

100. Масленников М.Я. Административные комиссии будут работать по новому //Юридическая мысль. 2003, № 5/18.

101. Махров И. Административная юрисдикция органовисполнительной власти //Право и экономика. 2002, № 12.

102. Панкова О.В. Проблемы применения главы 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» в судах общей юрисдикции //Административная ответственность: вопросы теории и практики. М.: ИГиП РАН, 2004.

103. Соловьева А.К. Процессуальные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях (по материалам судебной практики Санкт-Петербурга) //Административная ответственность: вопросы теории и практики М.: ИгиП АН РФ, 2004.

104. Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях //Закон, 2002, № 8.

105. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права

106. Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.

107. Хазанов С.Д. Пересмотр дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сложные вопросы правоприменения //Административная ответственность: вопросы теории и практики. М.: ИгиП РАН, 2004.

108. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями //Институты административного права России. М., 1999.

109. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права //Государство и право. 1994, № 8-9.

110. Шергин А.П. О концепции административной политики Российской Федерации //Актуальные проблемы административного иадминистративно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М., 2003.

111. Шергина К.Ф. Преступление или проступок? За что отвечать и по какому закону? //Закон. 2002, № 7.

112. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 года //Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004, № 4.

113. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

114. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды, основные тенденции развития. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.

115. Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Автореферат дисс.канд.юрид. наук. Тюмень, 2005.

116. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. -М., 1982.

117. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делу об административном правонарушении. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

118. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. Нижний Новгород., 1994.

119. Лихарев В.В. Квалификация административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка. Автореферат дисс.канд.юрид. наук. М., 1988.

120. Клепиков С.Н. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности. Автореферат дисс.канд.юрид. наук. Воронеж, 2003.

121. Масленников М.Я. Деятельность народных судов СССР по применению мер административного принуждения. Автореферат дисс.канд.юрид. наук. Одесса, 1974.

122. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дисс.канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2002.

123. Новиков В.П. Физические и юридические лица как потерпевшие по делам об административных правонарушениях. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

124. Осипова О.В. Субъекты административной юрисдикции: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

125. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

126. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс.докт.юрид.наук. М, 1994.

127. Скворцов С.М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.

128. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридического лица. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000.

129. Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права. Автореферат дисс.канд. юрид наук. М., 1999.

130. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

131. Чубаров A.B. Адинистративно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах. Автореферат дисс.канд.юрид. наук. М., 2003.

132. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1969.

133. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции. Дисс.докт. юрид. наук. М., 1979.