Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Гусев, Александр Александрович

• Гусев, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гусев, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Общие положения по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе

§ 1. Правовая природа дел, возникающих из административных правоотношений: спорные вопросы теории гражданского процессуального, административного и арбитражного процессуального права.

§ 2. Нормативный правовой акт как правовая категория: понятие, признаки, разграничение с ненормативными правовыми актами.

Глава 2. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе

§ 1. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе.

§ 2. Участники процесса по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

§ 3. Процессуальные особенности возбуждения и рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе.

§ 4. Предмет и средства доказывания в делах об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе.

Глава 3. Проблемы принятия, пересмотра и исполнения решений по делам об оспаривании нормативно-правовых актов в арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе»

Актуальность темы исследования. В конце XX- начале XXI вв. в России происходят значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни общества. Для успешной реализации государственной политики, проведения правовых реформ, государство использует систему государственно-правовых средств основную роль в которых играют нормативные правовые акты. По экспертным оценкам Министерства юстиции одних только ведомственных правовых актов на начало 2005 года насчитывалось более 60 тысяч. Каждый из них затрагивает права и законные интересы широкого круга лиц. В сложившейся ситуации, очевидно, что от качества нормативных правовых актов, их законности и соответствия международным и национальным стандартам в области прав и свобод человека и гражданина, зависит не только возможность успешного приведения в жизнь правовой политики государства, но и уверенность субъектов предпринимательской деятельности в завтрашнем дне, степень доверия к государственной власти.

Не секрет, что в настоящее время государство и общество осознают необходимость повышения качества подготовки нормативных правовых актов, упорядочивания всей нормативно-правовой системы. Вследствие этого проводятся юридические экспертизы, пишутся аналитические труды, рекомендации, эти вопросы широко обсуждаются и научными, и практическими работниками. Тем не менее, большое число правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц издается не уполномоченными на то органами, с нарушением процедуры принятия, опубликования, вступления в силу, либо содержат существенные изъяны в юридической технике.

В целях обеспечения охраны и защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в государстве создаются разнообразные структуры, наделенные полномочиями по выявлению и устранению нарушений законности в сферах правотворчества и правоприменения, осуществление которых сопряжено с использованием целого ряда процедур рассмотрения и преодоления юридических коллизий.

В правовом государстве важнейшее значение придается судебным процедурам урегулирования споров, соответствию судебной системы целям и задачам правового государства1. Возрастающая роль судебной власти в нашем государстве во многом обусловлена имеющимися у судов полномочиями контролировать правовое содержание всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Это является, как обоснованно отмечается в юридической литературе, проявлением принципа «сдержек и противовесов».2

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2002 году (далее - АПК РФ) в отличие от ранее действующего АПК РФ 1995 года содержит специальную главу 23 «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов». Необходимость и целесообразность рассмотрения и разрешения данной категории дел в рамках арбитражного судопроизводства подтверждается данными судебной статистики. Так, в ходе работы арбитражных судов в Российской Федерации в 2002 году было рассмотрено лишь 491 дело об оспаривании нормативных правовых

1 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 г. № 1082-р) // Российская газета от 01.11.2006 года.

2 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С.88). актов, в 2003 -971, в 2004 - 929, в 2005 - 903 дела1. Кроме того, несмотря на то, что общее количество дел данной категории относительно невелико, значение их трудно переоценить2.

Однако четырехлетняя практика применения АПК РФ показывает, что новеллы главы 23 не смогли решить всей массы теоретически и практически значимых вопросов судебного рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Это вызывает сложности в судебной практике, снижает эффективность судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, приводит к судебным ошибкам. Следовательно, требуется дальнейшее совершенствование процессуального рассмотрения и разрешения дел в рамках главы 23 АПК РФ.

Недостаточно исследованы процессуальные аспекты дел об оспаривании нормативных правовых актов и в литературе. Большинство исследований, в частности В.А. Кирсанова, М.С. Носенко, посвященных данной проблеме, было проведено еще до принятия нового арбитражного процессуального законодательства. Отдельные вопросы освещены в работах JI.B. Тумановой, С.М. Петровой, В.А. Филановского. Однако ни одна из этих работ, на наш взгляд, не содержит всеобъемлющего решения теоретических и практических проблем по данной категории дел.

В частности, дискуссионными остаются вопросы о правовой природе дел об оспаривании нормативных правовых актов, о целесообразности рассмотрения их в рамках арбитражного судопроизводства, о составе и

1 Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел, возникающих из административных правоотношений в 2002 - 2005 гг. Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. http://pda.arbitr.rU/news/totals/2005/5.htm.

2 B.C. Анохин. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. // Арбитражная практика. №11. Ноябрь. 2005. С. 43. статусе лиц, участвующих в делах данной категории, их наименовании, о роли и полномочиях суда в процессе доказывания, возможности использования различных средств доказывания, о пределах законной силы судебного решения и способах его исполнения. Кроме того, отдельные положения вышеуказанных исследований утратили свою актуальность с связи с принятием нового АПК РФ 2002 года.

Диссертационные исследования Е.С. Шиловской, И.С. Королева, Д.Е. Алехина, хотя и проведены с учетом новелл арбитражного процессуального законодательства, однако аспекты рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в них проанализированы лишь в совокупности с проблемами производства по делам данной категории в рамках гражданского судопроизводства, которое, на наш взгляд, имеет существенные расхождения с арбитражным процессуальным порядком рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Рассмотренные выше обстоятельства обуславливают актуальность и своевременность исследования теоретически и практически значимых проблем рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе.

Цель и основные задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблем, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах, выработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на устранение пробелов и совершенствование законодательства, регулирующего производство по данной категории дел.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

1) исследовать правовую природу производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов;

2) раскрыть термин «нормативный правовой акт», его содержание и специфику, проанализировать допустимость оспаривания в рамках арбитражного судопроизводства смешанных правовых актов и актов толкования.

3) рассмотреть вопросы подведомственности по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах, выявить потенциал дальнейшего рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в рамках арбитражного процесса и раскрыть наиболее острые, проблемные вопросы, возникающие в практике судов при определении подведомственности данной категории дел;

4) установить состав лиц, участвующих в исследуемой категории дел; провести анализ их процессуального правового статуса;

5) выявить процессуальные особенности дел об оспаривании нормативных правовых актов, проявляющиеся в стадиях возбуждения дела и в процессе судебного разбирательства, которые вытекают из самой природы дел об оспаривании нормативных правовых актов;

6) определить содержание и специфику предмета и средств доказывания по делам данной категории; выявить особенности процесса доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также роль суда в данном процессе;

7) проанализировать специфику субъективных и объективных пределов судебного решения по делам об оспаривании нормативного правового акта в рамках арбитражного судопроизводства; выявить наиболее острые проблемы, возникающие при вступлении решения в законную силу, опубликовании и исполнении и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства с целью их устранения.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулируемые нормативными правовыми актами, в процессе производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном судопроизводстве.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является анализ основных положений теории производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, российского арбитражного процессуального и иного законодательства, регулирующего рассмотрение дел данной категории, а также практики его применения в арбитражных судах Российской Федерации. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационного исследования использовались частно-научные методы: инструментальный, метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права и др.

Теоретическая основа исследования. Характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.

Исследовательскую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области арбитражного процессуального, гражданского процессуального права, административного права как советского, так и российского периода: С.Н. Абрамова, С.М. Абрамян, М.Г. Авдюкова, С.Ш. Болтуева, А.Т. Боннера, A.JI. Буркова, В.В. Бурцева, Р.Ф. Васильева, Н.А. Викуловой, М.А. Викут, Д.В. Винницкого, Т.А. Григорьевой, М.А. Гурвич, П.С. Дружкова, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолис, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.Ю.Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Извариной, В.А. Кирсанова, А.Ф. Клейнмана, Н.Н. Лебедевой, С.В. Лобачева, Н.И. Масленниковой, А.А. Мельникова, А.В. Мицкевич, С.В. Никитина, Ю.К. Осипова, А.С. Пиголкина, Д.И. Полумордвинова, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитович, Ю.А. Тихомирова, Е.В. Ткаченко, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, Л.В. Тумановой, Е. Укусовой, В.А. Филановского, А.В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, А.Ф. Шебанова, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, В.М. Яценко и др., а также труды ученых-процессуалистов дореволюционного периода:

С.М. Будзинского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, Н. Миловидова, И.Е. Энгельмана.

В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.И. Денисова, А.В.Малько. М. Н. Марченко, Н. И. Матузова.

При подготовке диссертационного исследования использовались также труды молодых ученых К.В. Ананьевой, Ю.В. Кайзера, М.М. Мингазетдинова, специально посвященные процессуальным особенностям рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Автором изучены и проанализированы судебные акты Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного суда и Верховного суда РФ.

Эмпирической основой проведенного исследования выступает судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ, материалы, полученные в результате изучения практики федеральных судов округов за 2002-2006 г.г., арбитражных судов субъектов РФ за тот же период, опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов и Арбитражных судов субъектов РФ.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой одну из первых попыток в современной науке (на базе нового Арбитражного процессуального кодекса 2002 года) осветить и проанализировать теоретические аспекты и процессуальные проблемы производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном суде.

На публичную защиту выносятся первостепенные положения и выводы авторского анализа проблем рассмотрения дел об оспаривании нормативного правового акта в российском арбитражном процессе: 1) Диссертант считает рассмотрение проблемы правовой природы данных дел в плоскости противопоставления материальных и процессуальных правоотношений необоснованным. Аргументируется позиция, согласно которой природа дел об оспаривании нормативных правовых, рассматриваемых в порядке главы 23 АПК РФ, носит публичный правовой характер. В свою очередь, публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, не изменяя правовой природы, обуславливают выделение их в рамках арбитражного процесса в отдельный вид судопроизводства: административного производства.

2) Приводится авторское обоснование о потенциальной возможности и целесообразности оспаривания в рамках производства по делам рассматриваемой категории, не только нормативных правовых актов, но и смешанных правовых актов, и актов толкования, значимость которых в правоприменительной практике в последнее время постоянно растет. Во избежание ситуаций, когда нормативный правовой акт признается недействующим, а акт толкования будет существовать в правовой системе, диссертант рекомендует рассматривать акт толкования совместно с самим нормативным правовым актом.

3) В противовес взглядам ученых, предлагающих отнести анализируемую категорию дел к подведомственности судов общей юрисдикции или административных судов, диссертант обосновывает позицию о том, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в порядке арбитражного судопроизводства является обоснованным, поскольку специфика нормативных правовых актов в данной области требует дополнительных знаний, навыков и специализации судей.

4) Изучение арбитражных и гражданских процессуальных норм, а также правовой природы данной категории дел, позволяет сделать вывод, что термин «заинтересованные лица», применяемый в отношении участников процесса по делам об оспаривании нормативных правовых актов, неудачен. Предлагаемый в научной литературе термин «публичный ответчик», также неприменим, поскольку производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов исковым, в полной мере, не является. Диссертант считает более точным определение «заявитель», что требует изменения редакции ч. 2 ст. 191 АПК РФ. Указывая другую сторону в деле, следует называть официальное наименование органа, чей акт оспаривается.

5) Обосновывается собственное видение проблемы относительно состава лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативного правового акта. Лицами, участвующими в деле, по делам настоящей категории следует считать неопределенный круг лиц, чьи права и интересы затрагивает оспариваемый акт, независимо от того, участвовали они в рассмотрении дела или нет. Лиц, участвующих в деле, но не участвующих в его рассмотрении, следует именовать «потенциальные заявители». Процессуальное положение потенциального заявителя отличается от положения лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Процессуальный статус потенциального заявителя должен предусматривать полный арсенал процессуальных средств защиты своих прав и законных интересов, а воспользуется ли он этим правом или доверит защиту своих прав непосредственному заявителю, зависит только от его воли. Вследствие этого, диссертант предлагает внести изменения в ч. 2 ст. 194 АПК РФ, регламентирующую порядок извещения о месте и времени судебного разбирательства заинтересованных лиц.

6) На основе анализа судебной практики и теоретических исследований ученых-процессуалистов делается вывод о том, что отсутствие института отказа в принятии заявления в связи с неподведомственностью, являются обоснованным, поскольку вопросы подведомственности, в большинстве своем, требуют глубокого исследования, что без рассмотрения дела по существу, невозможно.

7) Обосновывается положение о том, что участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемым в порядке главы 23 АПК РФ, следует сделать обязательным вне зависимости от того, является ли он непосредственным заявителем, или дело возбуждено по заявлению иного лица. Автор пришел к данному выводу, исходя из судебной практики рассмотрения данной категории дел, в силу специфики которых велика вероятность нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов. В связи с этим представляется необходимым дополнить статью 52 АПК РФ частью 6, а также внести изменения в ч.З ст. 164 АПК РФ.

8) Формулируется вывод о том, что действие специального правила о распределении бремени доказывания, в соответствии с положениями которого обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного акта, а именно отсутствие или наличие нарушения норм нормативного акта более высокой юридической силы, возлагается на орган или должностное лицо, принявшее акт, в значительной степени нивелируется необходимостью суда занимать активную позицию в процессе доказывания, участвовать в получении, исследовании и оценке доказательств.

9) Автор обосновывает необходимость более активного использования письменных доказательств и заключений экспертов в процессе рассмотрения дел в порядке главы 23 АПК РФ. По мнению диссертанта, применение данных средств доказывания позволяет судьям более эффективно разобраться в обстоятельствах дела об оспаривании и вынести законное и обоснованное решение. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в. ч. 1 ст. 82 АПК РФ и ч. 4 ст. 194 АПК РФ.

10) Формулируется вывод о том, что специфика субъективных пределов законной силы судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов обусловлена не составом и числом лиц, которые принимали непосредственное участие в рассмотрении дела, а пределами действия оспоренного нормативного правового акта. Следовательно, субъективные пределы законной силы судебного решения по делам этой категории распространяются на неопределенный круг лиц.

11) Автором отстаивается позиция о том, что решение арбитражного суда о признании нормативного правового акта недействующим, в отличие от норм ст. 253 ГПК РФ, соответствует принципу разделения властей в правовом государстве и правовым положениям, высказанным Конституционным Судом РФ. Поскольку процедура исполнения решений суда об оспаривании нормативных правовых актов не реализуема в рамках исполнительного производства, необходимо законодательное установление сроков исполнения решений суда по приведению оспоренных актов в соответствие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, и мер ответственности за их нарушение.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут внести позитивный вклад в дальнейшие теоретические разработки концепции производства по делам, возникающим из публично-правовых правоотношений, и ,в первую очередь, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также в разработку научных подходов, направленных на разрешение отдельных проблем, связанных с оспариванием нормативных правовых актов в арбитражных судах. Практическая значимость результатов исследования характеризуется тем, что в нем найдены перспективные решения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в области оспаривания нормативных правовых актов, достигаемые путем внесения соответствующих корректив в АПК РФ и внедрения отдельных нововведений, направленных на максимально эффективное рассмотрение дел данной категории в рамках арбитражного судопроизводства. Концептуальные положения авторской работы могут лечь в основу законопроектов о нормативных правовых актах, руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, быть апробированы в правоприменительной практике арбитражных судов. Кроме того, отдельные положения исследования имеют учебное значение для преподавания по дисциплине «арбитражный процесс». Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях.

С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», состоявшейся на юридическом факультете Казанского государственного университета 12-13 октября 2006 года.

Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы, объединяющие 7 параграфов, заключение, библиографический список. Общий объем диссертации - 190 страниц, включая библиографический список (307 источников).

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Гусев, Александр Александрович

Заключение

I. В рамках настоящего диссертационного исследования были освещены основные аспекты осуществления арбитражными судами полномочий по абстрактному нормоконтролю в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в порядке главы 23 АПК РФ.

Изучение теоретических воззрений ученых-правоведов различных школ и направлений, положений законодательства, правоприменительной практики и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения по совершенствованию рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в рамках арбитражного процесса.

1. Природа дел об оспаривании нормативных правовых актов в порядке главы 23 АПК РФ носит публичный правовой характер, что, не изменяя правовой природы, обуславливает выделение их в рамках арбитражного процесса в отдельный вид судопроизводства: административного производства, который имеет некоторые процессуальные особенности.

2. Анализ современного положения России, изучение деятельности существующей судебной системы не дают оснований для выводов о необходимости передачи полномочий по рассмотрению исследуемой категории дел, подведомственных арбитражным судам, судам общей юрисдикции, либо административным судам. Специфика нормативных правовых актов, в частности в сфере налогового законодательства, требует дополнительных знаний, навыков и специализации судей. Существующая судебная система имеет большой потенциал для собственного совершенствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыванию судебной системы, а не к ее укреплению. В связи с этим рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражными судами отвечает требованиям времени, необходимости какого-либо изменения в данный период не требуется, и в дальнейшем число дел рассматриваемых в порядке главы 23 АПК РФ будет расти.

3. Обобщая рассмотренные нами теоретические положения о процессуальном статусе лиц участвующих в деле об оспаривании нормативных правовых актов, мы приходим к выводу, что лицами, участвующими в деле по данной категории дел, следует считать неопределенный круг лиц, чьи права и интересы затрагивает оспариваемый акт, независимо от того участвовали они в рассмотрении дела или нет. Лицо, непосредственно обращающееся в суд, именуется заявитель, либо непосредственный заявитель. Лица, участвующие в деле, но не участвующие в его рассмотрении, следует именовать «потенциальными заявителями». Вследствие этого, существует вероятность нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов, поэтому участие прокурора следует признать обязательным по каждому делу об оспаривании нормативного правового акта в рамках арбитражного процесса.

4. В результате проведенного исследования процесса доказывания, предмета и средств доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 23 АПК РФ, было выяснено, что процесс доказывания действительно имеет особенности, отличающие его от доказывания по другим категориям дел, что обусловлено, в первую очередь, спецификой предмета доказывания. Помимо закрепленного в АПК РФ специального правила о распределении бремени доказывания, к данным особенностям следует относить позицию суда, как активного участника процесса доказывания, участвующего в получении, исследовании и оценке доказательств. Что касается фактов, входящих в предмет доказывания, то перечень, закрепленный в ст.ст. 192, 193 АПК РФ, не является исчерпывающим и определяется судом в каждом конкретном случае. Причем, несмотря на мнение авторитетных правоведов, мы уверены, что факты принятия, регистрации и опубликования нормативного правового акта входят в предмет доказывания по этим делам.

5. Исследование сущности решения по делам об оспаривании в рамках арбитражного судопроизводства, процессуальных аспектов вступления в законную силу и механизмов его реализации наглядно показывает, что обеспечить эффективный доступ к правосудию, раскрыть его практический потенциал невозможно без сбалансированных активных действий арбитражного суда и правотворческих органов, направленных на устранение недостатков, в частности, установления в решениях судов сроков исполнения решений и применения мер ответственности за их нарушение, уделения повышенного внимания доведению судебного решения по данной категории до общественности, а именно опубликованию его в различных СМИ. При этом обратим внимание, что потребность в активных действиях обусловлена не только повышенной значимостью в силу распространения законной силы судебного решения на неопределенный круг лиц, но и необходимостью поддержания дисциплины в государственном правовом аппарате страны, уверенности субъектов предпринимательской деятельности в завтрашнем дне, степени доверия и авторитета государственной власти.

II. Считаем также целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в плане оптимизации процесса рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в рамках арбитражного судопроизводства. В этой связи предлагаем:

1. Изложить ч. 2 ст. 127 АПК в следующей редакции: арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения и оставления без движения.

2.Изложить ч. 2 ст. 191 АПК РФ в следующей редакции:

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявления о признании нормативного правового акта недействующим».

3. Изложить ч. 2 ст. 194 АПК в следующей редакции: «Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Суд также направляет информацию о времени и месте судебного заседания в средства массовой информации, которая подлежит немедленному опубликованию. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной».

4.Дополнить ст. 52 АПК РФ частью 6:

По делам об оспаривании нормативных правовых актов, прокурор обязан вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, в целях обеспечения законности, и дать заключение по делу».

5. Дополнить ч. 3 ст. 164 АПК РФ:

Прокурор, участвующий в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 52 настоящего Кодекса, дает заключением по делу в судебных прениях первым»

6. Изложить ч. 3 ст. 192 АПК в следующей редакции: «Обращение заявителя в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд».

7. Внести изменения в редакцию ч.1 ст. 82 АПК: «В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, а также по делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе».

8. Внести изменения в ч. 2 ст. 180 АПК РФ исключив фразу: «и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов».

9. Изложить ч. 4 ст. 195 АПК РФ в следующей редакции:

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, либо после рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции».

10. Изложить ч. 7 ст. 195 АПК РФ в следующей редакции: «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения решения».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гусев, Александр Александрович, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Официальное издание. М., 2002.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18 ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1 ст. 1.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., № 24, ст. 407.

7. Ю.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изменениями от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г., 18 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. ст. 2066.

8. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»// собрание законодательства российской федерации. 2002. Ст. 3013.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. ст. 4851.

10. Федеральный закон от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №41. ст. 3969.

11. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»

12. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 123 «О возобновлении международного воздушного сообщения из аэропорта Махачкала» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №9. Ст. 813.

13. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» (с изменениями от 29 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24, ст. 2281.

14. Рекомендации по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста РФ от 29 октября 2003 г. № 278.

15. Постановления и определения Конституционного Суда РФ

16. Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Письма Высшего Арбитражного Суда РФ

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004. № 6;

18. Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов. // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

19. Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. № С1-7/ОУ-92.

20. Монографии и учебная литература

21. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

22. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

23. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

24. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск. Т. 2. 1964.

25. Алексеев С. С. Право: азбука — теория—философия. Опыт комплексного исследования. М., Статут. 1999.

26. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 3. Свердловск, 1965.

27. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.

28. Арбитражный процесс / Под. ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2004.

29. Арбитражный процесс. Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., ООО «Городец-издат», 2003.

30. Арбитражный процесс: Учебно-методический комплекс // Т. А. Григорьева, Т. А. Савельева, С. К. Струнков. М. Норма, 2006. 368 с.

31. Барнар К. Пути и способы распространения информации о судебных решениях в Великобритании. Судебная практика как источник права. М., Юрист. 2000.

32. Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. И. Городец. 2004.

33. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

34. Будзинский С. М. О силе судебных решений в гражданском и уголовном процессах и о взаимном влиянии этих процессов. С.-Пб., 1861.

35. Васильев A.M. Нормативные акты Советского социалистического государства. М., 1955.

36. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

37. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

38. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

39. Голунский С.А., Согович М.С. Теория государства и права. М. 1940.

40. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб., 1913.

41. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003.

42. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. М.К. Треушникова, М., 1998.

43. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс / Под. ред. С.Ф. Афанасьева, А.И. Зайцева. М., «Норма», 2004.

44. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

45. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В М. Семенова. Свердловск, 1974.

46. Губаева Т.В. Лингвистические проблемы законотворчества// Законотворчество в РФ / Под ред. А.С. Пиголкина. М., Формула права, 2000.

47. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

48. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

49. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. Учебное пособие. М., «Статут», 2000.

50. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. «Ученые записки дальневосточного университета», т. 31. ч. 1, 1969.

51. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. «Минтис», 1969, т. 7, вып. 2.

52. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

53. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2002.

54. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

55. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982.70.3ейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.71.3ейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в гражданском процессе. Саратов, 1959.

56. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. С.- Пб., 1864. т. 1.

57. Карлин А.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.

58. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки истории). М., 1967.

59. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. M.-JL, 1950.

60. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

61. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., издательство «Бек», 2003.

62. Курс советского гражданского процессуального права. Том II. Судопроизводство по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981.

63. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

64. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб. 2001.81 .Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

65. Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

66. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

67. Методическое пособие «Заявления в суд источники прав человека» (руководство по судебному оспариванию актов органов власти) / Под ред. Деменевой А.В. М. 2004.

68. Миловидов Н. Законная сила судебного решения по гражданским делам. Ярославль. 1875.

69. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

70. Мицкевич А.В. Нормативные акты Советского государства. М., Госюриздат. 1958.

71. Мыльников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

72. Никитин С.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными правовыми актами в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000.

73. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975.

74. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. М., Зерцало. 1998.

75. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993.

76. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.94.0сипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1.

77. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

78. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.

79. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.

80. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2000.

81. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

82. Постатейный Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.

83. Приходько И.А. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений / В сб. АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

84. Приходько, И. А. Административное судопроизводство в гражданском и арбитражном процессе. Проблемы теории и законодательного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. С-Пб., 2002.

85. Резниченко И.М. принцип формальной истины процессуальная реальность. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998.

86. Решетникова И.В Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

87. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

88. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция М., 1970.

89. Севрюгин В.Е. Административный суд центральное звено административной юстиции // Административное и административно-процессуальное право. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

90. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

91. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М., 1987.

92. Сорокин В.Д. Административно процессуальные отношения. Л., 1968.

93. Состояние законности в РФ. Аналитический доклад. М., 2002.

94. Социалистическое право. М., 1973.

95. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. 2-е изд., перераб. Норма, 2005.

96. Судебная практика как источник права. Сборник / Колл. авт. М., Юрист, 2000.

97. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., Зерцало, ТЕИС. 1996.

98. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А.В.Малько. М., Юрист. 1999.

99. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., Манускрипт, 1994.

100. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое пособие. М., 1995.

101. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.

102. Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М., 1996.

103. Туманова JI.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Учебно-практическое пособие. Тверь.

104. Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. Проф. М.В. Горбаневского 2-е изд. испр. и доп. М., Галерея, 2002.

105. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

106. Черданцев А.Ф. Толкование советского права М. 1971.

107. Чечот Д.М. Неисковые производства. Л., 1973.

108. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

109. Чечот ДА. Административная юстиция (теоретические проблемы). М., 1973.

110. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. МЦФЭР, 2003.

111. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1904.

112. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

113. Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.

114. Статьи в сборниках и журналах

115. Абрамова С. А., Семенов С.Н. Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции // Арбитражная практика. 2004. № 1. С. 32-37.

116. Алексеева Н.В. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессе // Экономико-правовое развитие современной России: Сборник научных трудов. М., МИЭМП, 2004. Вып .2. С. 303-305.

117. Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе. Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 111-114.

118. Балытников B.B., Варламов В.Ю., Куусинен А.И. и др. Аналитическая научно-правовая записка по вопросам опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов

119. Законодательство: Спецвыпуск. М., 2004. Ноябрь 2004 г. С. 2428.

120. Бару М.И., Пушкин А.А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке // Советское государство и право. М., Наука. 1967. № 2. С. 26-30.

121. Бахрах Д. Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 11-22.

122. Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство: Спецвыпуск. М., 2004. Ноябрь 2004 г. С. 35-40.

123. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Правоведение, JI. 1964. № 1. С. 123-125.

124. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 95-106.

125. Бурков A.JI. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 15-18.

126. Бурков A.JI. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами // Правоведение. 2004. № 1. С. 107-116.

127. Бурцев В.В. Государственный контроль: аспекты развития нормативно-правовой базы// Российская юстиция. 2005. № 4. С. 40-44.

128. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Московского университета. Серия 2. Право. 1998. № 5. С. 3-25.

129. Верховодко И.И. Оспаривание в хозяйственном суде незаконных актов государственных и иных органов в свете расширения конституционного права на судебную защиту // Право и демократия. Сборник научных трудов. Вып. 11. Минск. Изд-во БГУ. 2001. С. 166-175.

130. Виговская М.Е., Виговский Е.В. Обеспечительные меры арбитражного суда. Порядок исполнения решения // Гражданин и право. 2003. №5. С. 82-92.

131. Викулова Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 13-17.

132. Винницкий Д.В. Безруков A.M. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №2. С. 32-36.

133. Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и налоговое обязательственное право // Законодательство. 2003. № 7. С. 22-31.

134. Власов А. А., Простова В.М. Актуальные вопросы оспаривания прокурором нормативных правовых актов в суде // Российский судья. 2002. № 2. С. 23-24.

135. Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. № 3. С. 22-24.

136. Вулах Г.М. Осуществление арбитражными судами функции по нормативному контролю // Вестник СГАП. 2004. № 4. С.163-164.

137. Горбуз А.К. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 141-148.

138. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов противоречащими Федеральному закону // Российская юстиция. 2001. №2. С. 46-47.

139. Григорьева Т. А. Правовая природа арбитража //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 13 23.

140. Гурвич М.А. Законная сила мотивов решения суда // Советское государство и право. 1975. С. 34-40.

141. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. 1970. № 5. С. 37-45.

142. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права, 2003. №8. С. 5660.

143. Демидова Н.М. Особенности доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Доказательства в арбитражном процессе. Сборник. М., 2004. С. 3-63.

144. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. №5. С. 31-41.

145. Докучаева В.В. Мировое соглашение в разрешении хозяйственных споров// Современное гуманитарное знание опроблемах социального развития. Материалы XII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь. Изд-во СКСИ. 2005. С. 7276.

146. Древаль JI.H. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9. с. 13-15.

147. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. № 2. С. 107-111.

148. Жилин Г. А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 40-42.

149. Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 58-69.

150. Жилин Г.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7. С. 10-12.

151. Журнал гражданского и уголовного права. С. Пб. 1885. № 1.

152. Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №3. С. 19-24.

153. Зрелов А. Особенности правового статуса нормативных правовых актов органов исполнительной власти в налоговых правоотношениях // Право и экономика. 2004. № 4. С. 50-53.

154. Изварина А. Ф. Специфика судебных решений по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов // Юридический вестник. 1999. № 3. С. 43-46.

155. Изварина А.Ф.Особенности процесса по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции // Юридический вестник. Ростов на Дону.2000. № 1(13). С. 84-86.

156. Каменева Е.Н. Оспаривание нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 8. С. 8-11.

157. Карачун В.Д. Административная юрисдикция и гражданские правоотношения: пределы и основания разграничения // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 122-127.

158. Кирсанов В.А. К вопросу о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 21-23.

159. Кирсанов В.А. Особенности предмета и средств доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист.2001. №8. С. 7-9.

160. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9. С. 4-19.

161. Князев Д.В. История развития института мирового соглашения в российском гражданском праве // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сборник статей. Вып. 2. Новосибирск. Изд-во института философии и права. СО РАН. 2004. С. 153-160.

162. Козлова Н. Ведомственный акт защита от оспаривания. Юридический мир. 2004. № 4. С. 70-71.

163. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С. 79-85.

164. Костылева С.Г. Проблемы оспаривания законности нормативных актов по заявлениям прокурора // Сборник научныхтрудов юридического факультета. Вып. 2. Сыктывкар. Изд-во Сыктывк. Университета. 2002. С. 94-98.

165. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.

166. Ласточкина М.Н., Тихомирнова Н.Ю. Официальное опубликование нормативных актов и вступление их в силу.// Законодательство: Спецвыпуск. М., 2004. Ноябрь 2004 г. С. 12-20.

167. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

168. Лебедева Н., Лобачев С. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 23-27.

169. Лебедева Н.Н., Лобачев С.В. Подведомственность судам дел об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист. 2003. № 11. С. 40-46.

170. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского права//Правоведение. 1998. № 1. С. 59-66.

171. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти// Российский судья. 2004. № 10. С. 15-20.

172. Масленников М.Я. Административное судопроизводство, административный суд и административный процесс: сущность и перспективы развития // Юрист. 2001. № 12. С. 45-50.

173. Машкина Т.И., Вахитов Р.С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 3. С. 35-40.

174. Меренкова JI.K. Совершенствование порядка рассмотрения судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов// Вестник Омского университета. Серия: Право. Вып. 1. Омск. Изд-во Омск, ун-та. 2004. С. 73-78.

175. Мингазетдинов М.М. Прокурор в гражданском процессе при осуществлении надзора за законностью нормативных актов // Юридический вестник. Ханты-Мансийск. Изд-во Югра. 2004. № 2(18). С. 11.

176. Мишунин П.Г., Миронов Н.В. О юридической природе актов, издаваемыми высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик // Советское государство и право. 1957. №8. С. 26-27.

177. Мокроусова JI.M. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 11-16.

178. Моргунова Н., Руднева Н. Новый взгляд на старые проблемы (статус прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве)//Законность. 2004. № 12. С. 5-6.

179. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 10-16.

180. Новичкова 3. Обеспечение иска // Советская юстиция. 1971. № 15. С. 23-24.

181. Отческая Т., Савчеко С. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном судах // Право и экономика. 2004. № 5. С. 80-82.

182. Парчевский В., Туманова Л. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов // Законность. 1998. № 7. С. 33-36.

183. Петровский А.В. Административные нормативно-правовые акты как условия коррупции в Российской Федерации // Российский криминологический взгляд. № 1. Ставрополь. 2005. С. 100-104.

184. Пиголкин А.С., Тихомиров Ю.А. Заключение об особенностях вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство: Спецвыпуск. 2004. Ноябрь 2004 г. С. 32-34.

185. Попов В. Больше внимания обеспечению исков // Советская юстиция. 1964. №8. С. 8-9.

186. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003.№ 6. С. 30-31.

187. Пудыч Ю.В. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел, вытекающих из иных публичных правоотношений, арбитражными судами и судами общей юрисдикции // Право и политика. 2004. № 6. С. 65-87.

188. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 9-11.

189. Рожкова М.А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2004. № 12. С. 51-57.

190. Рязанцев Н. Внедрение муниципального регистра нормативных правовых актов: опыт и перспективы // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 12-13.

191. Савельева Т.А. Признание нормативного правового акта недействующим как способ защиты гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном судопроизводстве // Вестник СГАП. Саратов. 2004. № 4. С. 193194.

192. Сивицкий В.А. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов. Юридический мир. 1999. Январь-февраль. С. 5-14.

193. Скворцов А.В. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношениях // Арбитражная практика. 2005. №4. С. 86-91.

194. Соловьева А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4. С. 52-57.

195. Справка о рассмотрении судами Липецкой области дел, возникающих из публичных правоотношений. // Официальный сайт Областного суда Липецкой области, www-документ. // http://oblsud.lipetsk.ru/oblsud.files/proces/Obobsh22005.htmB

196. Студеникина М. С. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35-37.

197. Тараненко В.Ф. Основы и принцип объективной истины в арбитражном процессе // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. Сборник научных трудов. М., 1982. С. 50-61.

198. Таций В.Я., Грошевой Ю.М. Прокуратура в системе подлинной власти // Вестник Академии правовых наук. 1999. № 1. С. 61-63.

199. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 33-37.

200. Треушников A.M. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 8. С. 82-86.

201. Укусова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов // Российская юстиция. 1999. № 1.С. 11-13.

202. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права 1999. № 11. С. 22-35.

203. У санов В. Оспаривание нормативно-правовых актов // Право и жизнь. 1999 №21. С. 3-7.

204. Уткин Д. В. Административная юстиция: От истоков, в настоящее, к завтрашнему // Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 16. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 2004. С. 272-288.

205. Фалькович М. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 11. С. 54-61.

206. Фетюхин М.В. Место обеспечительного производства в системе арбитражного права // Гражданский и арбитражный процесс. 2005. №> 4. С. 31-34.

207. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., Изд-во ИГиП РАН. 2001. С. 251258.

208. Хаванский Н. Нужен Закон о нормативных актах // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 27-28.

209. Хаманева Н. Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды России // Гражданин и право. 2000. № 5. С. 14-26.

210. Хвостов Е.А. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражная практика № 08(41) 2004/www-cafiT. http://www.arbitr-praktika.ru/ arch/ap200408pa.htm.

211. Цацулина Е.И. Отдельные проблемы оспаривания ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц в арбитражном суде // Вестник СГАП. 2004. № 4. С. 206-209.

212. Цихоцкий А.В. Обеспечение иска потребительского общества в гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросыгосударства и права на современном этапе: Сборник статей. Томск. 1984. С. 237-238.

213. Черникова О.С. Мировое соглашение как процессуальный институт в арбитражном процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 41, Тольятти. ВУиТ. 2004. С. 74-84.

214. Шерстюк В.М. Обеспечительные меры (ответы на вопросы) // Законодательство. 2003. № 9. С. 66-72.

215. Щеглов В.Н. Характер судопроизводства по Закону 11 апреля 1937 г. // Ученые записки Томского университета. Томск, 1957. №33. С. 159-165.

216. Яковлев В.Ф. Новый Арбитражный процессуальный кодекс //Закон. 2002. № 12. С. 5.

217. Яценко В.М. Некоторые особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 22-25.1. Авторефераты диссертаций

218. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1995.

219. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1953.

220. Болтуев С.Ш. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Томск, 1985.

221. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1966.

222. Бурков A.JI. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Тюмень.

223. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дис. .канд. юр; наук. Свердловск, 1966;

224. Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

225. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дис. .докт. юр. наук. М., 1967.

226. Львов, Я. А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 2005.

227. Мартемьянов B.C. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1968.

228. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1975.

229. Новоселов В.И. Акты государственного управления и укрепление законности в СССР. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1965.

230. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Автореф. Дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

231. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1974.

232. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений // Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1999.

233. Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1982.

234. Сенных J1.H. Управление в области социальной защиты населения. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Воронеж, 2002.

235. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1983.

236. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1999.

237. Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных правоотношений варбитражном процессе. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 2004.

238. Туманова J1.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .докт. юр. наук. СПб., 2002.

239. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. .канд. юр. наук. С.-Пб., 2002.

240. Чесовский Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Томск, 1990.

241. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковьих производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. .докт. юр. наук. Л., 1969.

242. Шиловская, Е. С. Рассмотрение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. .канд. юр. наук. СПб., 2004.

243. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2002.1. Диссертации

244. Викут М.А. Проблемы правого регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Дис.докт. юр. наук. М., 1971.

245. Ноздрачёв А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. Дис.канд. юр. наук. М., 1968.

246. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Дис.канд. юр. наук. М., 2001.

247. Скитович В.В. Судебный контроль задеятельностью должностных лиц. Дис.канд. юр. наук. М.,1983.

248. Скитович В.В. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дис.канд. юр. наук. Томск, 1990.

249. Чечина Н. А. Законная сила судебного решения в наукесоветского процессуального права. Дис.канд. юр. наук. JL,1949.

250. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве. Дис.докт. юр. наук. М., 1964.

251. Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводствапо оспариванию нормативных правовых актов. Дис.канд. юр.наук. М., 2001.1. Судебная практика

252. Дело № 3-24/2-98. Архив Московского городского суда.

253. Дело № 78-01-51. Архив Верховного Суда РФ. 2001.

254. Определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2002 г. по делу № А56-31706/02 / Официальный сайт Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области./ http://www.spb.arbitr.ru/index7tid.

255. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 3637/05 от 15 июня 2005 г.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

256. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №7739/04 от 12 октября 2004 г.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

257. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 23 августа 2005 года по делу № Ф04-9589/2004.

258. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 15 июня 2005 года по делу № Ф04-3558/2005.

259. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа по делу № Ф04-810/2005// Вестник ВАС РФ. № 8. 2005.

260. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 года № КА-А40/3360-03.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

261. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 года № КА-А40/3360-03.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

262. Постановление Федерального арбитражного суда Северозападного округа от 29 сентября 2003 года № А26-2708/03-211.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

263. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2005 года по делу № Ф09-3176/05-С7.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

264. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 г. по делу № Ф09-616/05-С7. Официальный сайт Арбитражного суда Челябинской области www-сайт./ http://www.chelarbitr.ru/practice/sud/pravo spor/004.htm

265. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2003 года № А09-2207/03.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

266. Решение арбитражного суда Калужской области от 01.09.2004 // Вестник ВАС РФ. 2005. №12.

267. Решение арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1456/2004 от 10.06.2004 г.

268. Решение арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2004 г.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»

269. Решение арбитражного суда Томской области по делу № А67-6916/03 от 28 ноября 2003 года / Официальный сайт Арбитражного суда Томской области/ http://arbitr.tomsk.ru/content.php?id=200.

270. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2004 г. по делу № А76-20180/03-31-79/9. Официальный сайт Арбитражного суда Челябинской области/ http://www.chelarbitr.ru/practice/sud/pravospor/003.htm

271. Решение арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2907/2005 с2-19/24 от 08 ноября 2005 г.

272. Решение Высшего Арбитражного суда по делу № 251/04 от 31 марта 2004 г.// Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов»