Производство допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Осодоева, Наталия Васильевна

• Осодоева, Наталия Васильевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Осодоева, Наталия Васильевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОПРОСА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ

1.1. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства о производстве допроса на судебном следствии

1.2. Сущность и значение допроса на судебном следствии

1.3. Порядок производства допроса на судебном следствии по уголовно-процессуальному законодательству некоторых зарубежных стран (США, Великобритания)

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА НА СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ ПО УПК РФ

2.1. Общие правила производства допроса на судебном следствии

2.2. Особенности допроса отдельных участников уголовного судопроизводства на судебном следствии:

2.2.1. Допрос подсудимого

2.2.2. Допрос потерпевшего

2.2.3. Допрос свидетеля

2.2.4. Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

2.2.5. Допрос «анонимных свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства»

2.2.6. Допрос посредством видеоконференцсвязи

2.2.7. Допрос гражданских ответчиков и гражданских истцов

2.2.8. Допрос эксперта и специалиста

2.3. Порядок оглашения показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего на судебном следствии по УПК РФ

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА НА СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

3.1. Порядок допроса в суде присяжных на судебном следствии

3.2. К проблеме перекрестного допроса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, проведением значительных реформ отечественного права и судебной системы, появлением независимого суда в России созданы правовое государство, гражданское общество с преобладанием права над властью и призианием высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина.

Законодательство реформировало судопроизводство в России. Введение состязательного процесса вместо обвинительного явилось началом становления подлинно цивилизованного судопроизводства, отвечающего международно-правовым и конституционным требованиям, касаемым защиты личности и ее прав.

Основанный на конституционных положениях Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает производство допроса в ходе судебного следствия, являющегося гарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на справедливое правосудие, поскольку протоколы этого судебного действия являются доказательствами по делу, подлежат оценке в совокупности со всеми полученными в соответствии с действующим законодательством иными доказательствами, что, безусловно, влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем следует признать, что УПК РФ не разрешил все проблемные вопросы ранее действовавшего уголовно-процессуального закона в части производства допросов в ходе судебного следствия. К сожалению, законодатель не в полной мере учел опыт, накопленный уголовно-процессуальной наукой и практикой в этом плане, не собрал воедино все то ценное, что обсуждалось в научных дискуссиях, не обобщил опыт практики реализации производства допросов лиц па судебном следствии.

Современная практика производства допросов также ставит ряд дискуссионных и имеющих большое практическое значение проблем, которые не нашли должного разрешения ни на законодательном уровне, ни в

теоретическом плане, ни в судебной практике. Некоторые вопросы, связанные с допросом специалиста, допросом «анонимных свидетелей», гражданских истцов, гражданских ответчиков, не рассматриваются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, в юридической литературе не существует единого мнения при рассмотрении таких проблемных вопросов, как производство допросов следователей, дознавателей, законных представителей несовершеннолетних подсудимых, гражданских истцов и гражданских ответчиков в ходе судебного заседания. Практически не исследованы проблемы производства «перекрестных» и «шахматных» допросов, оглашения показаний участников уголовного судопроизводства.

В этой связи требуется проведение комплексного исследования законодательных, теоретических и практических проблем, связанных с надлежащим нормативным регулированием и реализацией производства допросов участников уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальпой науке интерес к проблемам, связанным с производством допроса на судебном следствии, существует достаточно давно. По указанной теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако подавляющее большинство фудов было написано до принятия Конституции РФ и действующего уголовно-процессуального законодательства, расставивших новые приоритеты в уголовном судопроизводстве.

Следует заметить, что в теории уголовного процесса вопросам, посвященным производству допроса на судебном следствии участников уголовного судопроизводства, уделяется значительное внимание.

Весомым вкладом в разработку анализируемой проблемы в дореволюционное время явились труды таких ученых, как: К.К. Арсеньев, Л.Е. Владимиров, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.К. Случевский, Г.С. Фельдштейп, И.Я. Фойницкий и других.

Значительный вклад в разрешение вопросов, посвященных производству допроса на судебном следствии, внесли такие исследователи, как: Л.Б.

Алексеева, JI.E. Ароцкер, В.М. Бозров, Б.А. Галкин, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, JI.M. Карнеева, Ы.М. Кипнис, В.М. Кобяков, П.А. Лупинская, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин и многие другие ученые.

В настоящее время исследованию нормативного регулирования и практической реализации производства допроса на судебном следствии, а также отдельным вопросам, например, «свидетельскому иммунитету», посвящены труды таких крупных ученых-процессуалистов, как A.C. Александров, Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, В.П. Верин, С.П. Гришин, К.Б. Калиновский, A.C. Кобликов, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, С.А. Новиков, Т.Д. Пан, И.Л. Петрухин, В.И. Радчеико, A.B. Смирнов, И.В. Смолькова, Ю.К. Якимович и многие другие.

Отдельным вопросам анализируемой проблемы посвящены докторская диссертация А. Ю. Корчагина (2007 г.), а также кандидатские диссертации С.А. Насонова (1999 г.), A.B. Иванова (2002 г.), В.В. Конина (2003 г.), H.A. Селедкиной (2005 г.), Л.С. Ярцевой (2005 г.), A.A. Ларинкова (2006 г.), Е.А. Алтаева (2009 г.), O.A. Сычевой (2009 г.) и других.

Положения, изложенные в работах указанных авторов, были учтены и использованы в настоящем диссертационном исследовании. Высоко оценивая труды указанных авторов, вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена в литературе.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальпые отношения в сфере, связанной с проведением допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве.

Предмет исследовании составляют нормы международного и российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регламентирующие порядок производства допроса на судебном следствии; иные законодательные и подзаконные акты, регулирующие производство допроса на судебном следствии; юридическая литература, а также судебная практика.

Цель исследования - комплексный анализ производства допроса в российском уголовном судопроизводстве на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального права и научных трудов, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и практики его применения.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1) анализ зарубежного опыта производства допроса на судебном следствии;

2) выявление исторических этапов возникновения, становления и развития производства допроса на судебном следствии в российском уголовно-процессуальном законодательстве;

3) исследование сущности и значения допроса на судебном следствии в уголовном судопроизводстве;

4) обобщение и анализ законодательства, практики производства допроса в ходе судебного следствия;

5) рассмотрение вопросов оглашения показаний допрашиваемых лиц в ходе судебного следствия;

6) изучение судебной практики по теме исследования;

7) формулирование и выдвижение конкретных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство допроса лиц в суде.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть изучаемые явления, процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением методов анализа, синтеза, дедукции и индукции, а также частно-научных методов исследования: исторического, системно-структурного, сравнительно-правового,статистического.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-

процессуального права. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых актов, Конституции РФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства РФ. В диссертации использованы решения Европейского Суда по правам человека (далее сокращенно - ЕСПЧ), постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Использовалось также ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран (Великобритания, США).

Эмпирической основой диссертации являются результаты обобщения и анализа 1800 уголовных дел, рассмотренных с 2006 по 2011 г. Октябрьским районным судом, Советским районным судом, Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Кроме того, по специальной анкете, разработанной автором исследования, опрошено 250 судей Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края, Республики Тыва. В исследовании используется опыт работы диссертанта в качестве секретаря судебного заседания.

Научная новизна исследования состоит в комплексном монографическом исследовании теоретических и прикладных проблем, касающихся сущности, специфики производства допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве в контексте норм и положений нового уголовно-процессуального законодательства. Постановка проблемы допроса на судебном следствии участников уголовного судопроизводства предпринята впервые на монографическом комплексном уровне. В работе рассматриваются актуальные проблемы осуществления допроса в судебном заседании. Традиционные вопросы производства допроса в ходе судебного следствия получают новое осмысление, обусловленное

достижениями уголовно-процессуальной науки и потребностями правоприменительной практики.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство допроса на судебном следствии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Допрос - регламентированное нормами УПК РФ процессуальное действие, осуществляемое в ходе предварительного расследования и судебного следствия с целью получения полных и достоверных показаний от допрашиваемых лиц об известных им обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих значение по уголовному делу.

2. Ратифицированные Российской Федерацией международные акты содержат положения, согласно которым должны осуществляться меры по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Указанные положения нашли свое отражение в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Следует признать, что на практике существуют трудности в применении указанных норм. Однако обращение к документам международного характера, решениям ЕСПЧ позволяет сделать следующие выводы: показания «анонимных свидетелей» должны применяться при наличии реальной угрозы безопасности защищаемому лицу; осуществление допроса анонимных свидетелей возможно с помощью применения технических и иных средств, позволяющих обеспечить безопасность защищаемого лица; сторона защиты должна иметь возможность участвовать в допросе свидетеля, дающего показания «под псевдонимом»; обвинительный приговор суда не может быть основан только лишь на показаниях «анонимных свидетелей».

3. Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введена новая форма производства допроса свидетеля и потерпевшего в

судебном заседании по уголовным делам - допрос путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ). Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) с помощью видеоконференцсвязи (ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ). Положение ст. 278.1 УПК РФ вызывает вопросы относительно формы и содержания решения, а также поручения, которое должно быть направлено суду. Решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) должно быть принято в виде постановления либо определения, которое должно содержать решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи, а также наименование и состав суда, рассматривающего уголовное дело; суть рассматриваемого уголовного дела; обоснование необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи; наименование суда, которому адресовано поручение по организации видеодопроса свидетеля (потерпевшего); данные свидетеля (потерпевшего) и адрес его места жительства; время и дата судебного заседания. Представляется, что в обязанности судьи, выполняющего данное поручение, входят: 1) вызвать и обеспечить явку лица, указанного в поручении, в судебное заседание; 2) организовать связь с судом, проводящим судебное заседание; 3) удостоверить личность явившегося свидетеля (потерпевшего); 4) отобрать подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности; 5) по окончании допроса направить в суд, в производстве которого находится уголовное дело, копию документа, удостоверяющего личность допрошенного; подписку о разъяснении прав, обязанностей и ответственности; иные документы, представленные свидетелем (потерпевшим) и относящиеся к его показаниям, или его письменные заметки, использованные в ходе дачи показаний и истребованные судом (ст. 279 УПК РФ).

4. В УПК РФ необходимо предусмотреть положение о производстве «перекрестного допроса» в ходе судебного следствия. Под «перекрестным» следует понимать допрос одного лица по одному и тому же обстоятельству

дела, проводимый сторонами и судом. «Перекрестный допрос» позволяет выделить следующие его признаки: 1) особая форма судебного допроса с участием сторон; 2) всегда проводится после «прямого допроса»; 3) должен производиться по тем же обстоятельствам, по которым допрашивались свидетели, потерпевшие, подсудимые, эксперты или специалисты на «прямом допросе»; 4) не может осуществляться в целях получения сведений, касающихся репутации свидетеля, потерпевшего, подсудимых; 5) наводящие вопросы запрещены при производстве как «прямого», так и «перекрестного» допросов в ходе судебного следствия; 6) «перекрестному допросу» может быть подвергнуто любое допрашиваемое лицо; 7) возможность участия суда в производстве «перекрестного допроса».

5. Термин «шахматный допрос» был известен процессуалистам еще в советское время. «Шахматный допрос» заключается в том, что при допросе того или иного лица допрашивающий одновременно ставит вопросы по поводу выясняемых обстоятельств нескольким лицам. При получении сведений от свидетеля, либо от подсудимого, часто возникает необходимость обращения к другому, уже допрошенному свидетелю для уточнения отдельных фактов, возобновления его допроса или проведения иного процессуального действия. Производство «шахматного допроса» дает возможность успешно устранить противоречия, установить достоверность доказательств, нейтрализовать попытки заинтересованных лиц ввести суд в заблуждение.

6. Представляется необходимым изменить п. 3 ст. 5 УПК РФ и изложить его в новой редакции: «близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие продолжительное время в фактических брачных отношениях, в свойстве с потерпевшим, свидетелем, иными участниками уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений». В связи с предлагаемыми изменениями в п. 3 ст. 5 УПК РФ думается возможным внести изменения и дополнить п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст.

44, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ после слов: «близких родственников» словами: «близких лиц, круг которых определен пунктами 3, 4 статьи 5 настоящего Кодекса»....

7. Согласно действующему УПК РФ, положение ч. 1 ст. 276 УПК РФ предусматривает возможность оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, при наличии существенных противоречий в показаниях. К сожалению, УПК РФ не раскрывает понятия «существенные противоречия», указанная категория является оценочной. В

связи с этим, представляется необходимым внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 276

»

УПК РФ после слов «и в суде» «касающиеся события преступления (времени, места, способа совершения преступления, мотива и формы вины, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела)», за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 настоящего Кодекса.

8. С целью реализации принципа состязательности и равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств в судебном заседании, осуществления правильной оценки собранных и полученных в ходе предварительного расследования доказательств считаю необходимым дополнить ч. 2 ст. 281 УПК РФ пунктом 5, изложив его следующим образом: «невозможности явки в течение длительного времени, в связи с выездом за границу, на сезонные и иные работы, связанные с вахтовым и другими методами, а также невозможности установить местонахождение свидетеля или потерпевшего, при условии, если право подсудимого допрашивать показывающих против него лиц было обеспечено в стадии предварительного следствия (па очных ставках) либо в ходе предыдущего судебного разбирательства».

9. В связи с внесением изменений в УПК РФ в ранг доказательств возведены показания и заключение специалиста. Специалист может быть допрошен по поводу его участия в следственном действии, чтобы разъяснить свое мнение относительно оказанной им следователю помощи в обнаружении и фиксации следов и вещественных доказательств преступления, способов

использования им с этой целью научно-технических средств. Специалист может быть допрошен в суде как для разъяснения своего заключения, так и по вопросам, входящим в его компетенцию без проведения исследования.

Анализ действующего законодательства и практики его применения дает основание для вывода о том, что УПК РФ следует дополнить статьей 282.1 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для его разъяснения или уточнения.

2. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста в целях дачи разъяснений в форме устных показаний или письменного заключения по вопросам, входящим в его компетенцию, а также для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта.

3. До начала допроса специалиста председательствующий устанавливает его личность, выясняет его отношение к подсудимому, потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

4. Специалисту могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по ходатайству которой специалист был вызван в судебное заседание. Суд задает вопросы в последнюю очередь.

5. При необходимости суд вправе предоставить специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет комплексное монографическое исследование проблем производства допроса на судебном следствии по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Положения, сформулированные в диссертации, могут

послужить основой для научных дискуссий и дальнейшей разработки теоретических основ данной проблемы.

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также при преподавании курса: «Уголовно-процессуальное право» в учебном процессе высших учебных заведений и в системе повышения квалификации практических работников судебной системы, а также в разработке учебных пособий и методических рекомендаций по данной теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и прокурорского надзора судебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).

Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 5 международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы осуществления правосудия в Российской Федерации» (Улан-Удэ, 2008 г.); «Сравнительное правоведение в странах Азиатско -Тихоокеанского региона - 11» (Улан-Удэ, 2008 г.); «Инновационное развитие в условиях международной экономической интеграции» (Улан-Удэ, 2009 г.); «Проблемы и перспективы развития государства и права в XXI веке» (Улан-Удэ, 2010 г.); «Государство и правовые системы стран Азиатско-Тихоокеанского региона: проблемы взаимодействия с Российской Федерацией» (Улан-Удэ, 2010 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных статьях.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право России», а также внедрены в практическую деятельность.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, литературы и приложений. Объем исследования составляет 179 страниц машинописного текста.

Глава 1. Понятие и значение допроса в российском уголовном судопроизводстве на судебном следствии

1.1. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства о производстве допроса на судебном следствии

Допрос является самым древним способом получения доказательств1.

В период царствования Петра I были внесены существенные изменения в законодательство, регламентировавшее производство допроса в суде. Закон эпохи Петра I - «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» 1715 г. - показаниям свидетелей в суде отводил второе место после основного вида доказательств - признания своей вины (ст. 1 гл. 2). При этом закон устанавливал, что свидетелей мог допрашивать судья (ст. 9 гл. 3), вводились правила раздельного допроса свидетелей (ст. 2 гл. 3), о «негодных и презираемых» свидетелях и их отводе (ст. 2 гл. 3), о необходимости давать присягу перед дачей показаний, о запрете давать показания по слухам. Ранее данные в письменном виде показания «прежде не признаются, пока

1 В Киевской Руси показания свидетелей подразделяли на прямые и косвенные. Преимуществом пользовались показания «видоков» (очевидцев совершившегося факта). А к показаниям «послухов» (свидетельствующих по слуху) предъявлялись дополнительные требования, например, количественный критерий. Псковская судная грамота определяла предмет допроса «послухов» (ст. 20), предусматривала правило, согласно которому если «послух» не подтвердит свои показания в суде, его не считать свидетелем, и ранее данные показания не учитывать (ст. 22). Судебник 1497 г. относительно судебного допроса закреплял положение о запрещении лжесвидетельства (ст. 67), предписывая: «А послухам не видев не послушествовать». Впервые был предусмотрен допрос большой группы соседей для характеристики личности виновного («повальный обыск») (ст. 72, 73). Судебник 1550 г. предусматривал, что в случае разногласий в показаниях свидетелей в суде спор должен решиться поединком между сторонами (ст. 15); устанавливал ответственность за неявку в суд для дачи показаний (ст. 18), обязательную фиксацию показаний в протоколе судебного заседания (ст. 62). Соборное Уложение 1649 г. восприняло основные положения вышеуказанных актов, однако внесло некоторые корректировки. Новшеством являлось закрепление требований к процедуре допроса в суде: допрашиваемые должны были вести себя вежливо, смирно, какие-либо грубые слова произносить и браниться запрещалось. За нарушение этого правила допроса в суде предусматривалось тюремное наказание (ст. 105). Перед началом допроса предусматривалась дача присяги (ст. 158). При оценке доказательств в суде запрещался отвод свидетельских показании (ст. 158, 159, 161).

представитель оных в суде за правдивые объявит и на то присягу учинит» (ст. 2 гл. 3). В главе 6 «О распросе с пристрастием и о пытке» «Краткого изображения процессов» предусматривалось применение пытки при расспросе. Пытка применялась не только к обвиняемому, но и к свидетелю (ст. 3 гл. 6). Сохранялось неравенство в оценке показаний свидетеля в зависимости от источника их получения (ст. 13 гл. 3)~.

Во время царствования Екатерины II законодательство было преемником идей законов Петра I. Преимущественным средством получения показаний у допрашиваемого являлась пытка. Тайная канцелярия в 1762 г. разработала специальный «Обряд како обвиняемый пытается», в котором были подробно описаны техника пытки и порядок ее проведения. В указанном Обряде особое значение придавалось соблюдению процессуальной формы допроса: «...при пытках бывают судьи и секретарь, и для записи пыточных речей подьячий... Все записывается, что пытаемый сказывать станет... Записав пыточные речи, крепить судьям, не выходя из застенка...»3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осодоева, Наталия Васильевна, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты и официальные документы Международные документы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 37. - Ст. 1083; Права человека: Сб. междунар. док. - М.: Изд - во Моск. ун-та, 1986. - С. 21 - 29.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. -№ 2. - Ст. 163.

3. Конвенция относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1956. - № 13 (855). - Ст. 297.

4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 23. - Ст. 2349.

5. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1964. - № 18 (1209). - Ст. 221.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17 (1831). - Ст. 291.

7. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года // Сборник международных договоров СССР. - М., 1991. - Вып. ХЬУ. - С. 124.

8. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№40.-Ст. 3882.

9. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года // Советская юстиция. - 1991. - № 17. - С. 22 - 24.

10. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов от 26 августа 1985 года // Советская юстиция. - 1991. - № 16. - С. 27.

11. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10 декабря 1985 года // Международные акты о правах человека: Сб. документов.

- М: НОРМА. - 2000. - С. 291 - 297; Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. - М.: Изд-во Интердиалект, 1998. - С. 51 - 85.

12. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№36.-Ст. 4465.

13. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 45.

- Ст. 955; Сборник международных договоров СССР. - М., «Международные отношения», 1993. - Вып. ХЬУ1. - С. 242 - 258.

14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: Изд-во Спарк, 1996. - С. 31 - 53.

15. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 13. - Ст. 1489.

Законодательство СССР и РСФСР

16. Декрет РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» // СУ РСФСР. -1917.-№4.-Ст. 50.

17. Декрет РСФСР от 22 февраля 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. -1918. -№26.-Ст. 420.

18. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // СУ РСФСР. - 1918. -№ 85.-Ст. 889.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922.-№20-21.-Ст. 230.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. - 1924. -№ 24. - Ст. 206.

22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1959.-№ 1. - Ст. 15.

23. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.

25. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»: Федеральный закон от 31 августа 1966 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1966.-№36 (414).-Ст. 1018.

26. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: Федеральный закон РСФСР от 24 мая 1991 года № 1326 - 1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№22.-Ст. 776.

Законодательство Российской Федерации

27. Конституция Российской Федерации - М., 1993.

28. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1 - ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.

29. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487 - 1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. -№ 33. - Ст. 1318.

30. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Федеральный закон от 16 июля 1993 года № 5451 - 1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. -№33. -Ст. 1313.

31. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят 08 декабря 1995 года № 223 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

32. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ в ред. Федерального закона от 05 января 2006 года № 11-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2006. - № 2. - Ст. 176.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона от 09 января 2006 года № 13 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 52 (Ч. 1) - Ст. 4921; 2006. - № 3. - Ст. 277.

34. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России: Федеральный закон от 09 декабря 1992 года № 4061-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, - 1993.-№2.-Ст. 55.

35. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

Федеральный закон от 08 мая 1994 года № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 2. - Ст. 74.

36. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№ 35. - Ст. 3648.

37. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

38. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2706.

39. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 02 декабря 2008 года № 226-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 49. - Ст. 5724.

40. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№34. -Ст. 3534.

41. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 13. - Ст. 1686.

42. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 27. - Ст. 3477.

Проекты законов

43. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теорет. модель / АН ССР, Ин-т государства и права; (Ветрова Г.Н. и др.); Под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. - М.: ИГПАН, 1990. - 316, (1) е.; 22 см.

44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Проект // Выработан Комиссией Ин-та сов. Строительства и права Ком. Акад. и НКЮ. - М.: Огиз. -Советское законодательство, 1931. - 40 с.

45. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть: Проект // Российская юстиция. - 1994. - № 9. - С. 2 - 92.

46. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общие положения: Проект // Российская юстиция. - 1994. - № 11. - С. 35 - 63.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

47. Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие / под ред. П. А. Лупинской; сост. С. Н. Гаврилов. - М., Новый Юрист, 1997. - 544 с.

48. Александров А. С. Перекрестный допрос: Учеб. - практ. пособие / А. С. Александров, С. П. Гришин. - М.: Проспект: ТК Велби, 2005. - 294 с.

49. Александров А. С. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению) / А. С. Александров, С. П. Гришин. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 592 с.

50. Алексеева Л.Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства // Рассмотрение дел судом присяжных. - Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. - С. 125 -158.

51. Алексеева Л. Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства. В кн.: Рассмотрение дел судом присяжных. Научно -

практическое пособие / отв. ред. В. М. Лебедев. - М.: Юрид. лит., 1998. - С. 145.

52. Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса / Л. Е. Ароцкер. - М.: Юрид. лит., 1969. - С. 20, 25 - 26 .

53. Арсеньев К. К. Судебное следствие. Сборник практических заметок / К. Арсеньев. - СПб.: Тип. В. Демакова, 1871. - 364 с.

54. Баев М. О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М. О. Баев. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 336 с.

55. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Белепкин. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - 776 с.

56. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. -9-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010. - 688 с.

57. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие / Б. Т. Безлепкин. -6-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010. - 496 с.

58. Бозров В. М. Судебное следствие: вопросы теории и практики / В. М. Бозров, М. В. Кобяков. - Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. - 144 с.

59. Борбат А. В., Завидов Б. Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Комментарии законодательства / А. В. Борбат, Б. Д. Завидов. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

60. Борисенко Г. Ф. Уголовный процесс. Ч. 3. Окончательное производство: (судебное, кассационное и пр.) / Г. Ф. Борисенко. - Изд. Казанских областных юридич. курсов. - Казань: [Гос. лито - тип. «Пролетарское слово»], 1925. - 64 с.

61. Будников В. Л. Показания в уголовном судопроизводстве / В. Л. Будников. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 144 с.

62. Бушуев Г. И. Судья в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1984. -112 с. - (Б-чка народного судьи).

63. Бэрнэм Уильям. Суд присяжных заседателей / У. Бэрнэм. - М.: МНИМП, 1995.- 128 с.

64. Бэрнам У. Судебная адвокатура / У. Бэрнам, И. В. Решетникова, А. Д. Прошляков; Уральская гос. юрид. академия. - Екатеринбург: [б.и.], 1995. — 198 с.

65. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций / В. В. Вандышев. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - 997 с.

66. Варпаховская Е. М. Производство следственных действий в Российском уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и вопросы применения / Е. М. Варпаховская; Ген. прокуратура РФ, Иркутский ин-т повыш. квалифик. прокурорских раб. - Иркутск: Ин-т повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2006. -206 с.

67. Васильев А. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А. Н. Васильев. - М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.

68. Вельш И. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Учеб. пособие / И. В. Вельш. - Тюмень: Изд - во ТЮИ МВД России, 2003. -118 с.

69. Владимиров JT. Е. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств / Л. Е. Владимиров. - М.: Современный гуманитарный ун-т, 2008. - 236 с.

70. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная / Л. Е. Владимиров. -3-е изд - е изм. и законченное. — СПб., Изд-е книжного магазина «законоведение (комиссионер государственной типографии)», 1910 - 438 с.

71. Гаврилин Ю. В. Следственные действия: Учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М., МосУ МВД России, Книжный мир, 2006.- 187 с.

72. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. -СПб.: Питер, 2001. - 224 е.: ил. - (Серия «Закон и практика»).

73. Галкин Б. А. Уголовный процесс / Б. А. Галкин, Н. Я. Калашникова.

- М.: Юрид. лит., тип. «Кр. пролетарий», 1949. - 228 с.

74. Гармаев Ю. П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения: Научно - практическое пособие / Ю. П. Гармаев. - Иркутск: Изд - во ИИГЖПР ГП РФ, 2004. - 257 с.

75. Гришин С. П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты) / С. П. Гришин. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 472 с.

76. Гуковская Н. И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних / Н. И. Гуковская, А. И. Долгова, Г. М. Миньковский. - М. «Юрид. лит»., 1974. - 208 с.

77. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве - Изд-е второе, перераб. и доп. — М.: Юрист, 2002. — С. 63.

78. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Вып. 1 / К. Ф. Гуценко. - М., 1969. - 208 с.

79. Давыдов П. М. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Пособие для студентов стационара, заочного и вечернего факультетов / П. М. Давыдов, Д. В. Сидоров, П. П. Якимов; под ред. Ш. Бровина. - Свердловск, 1962. - 450 с.

80. Духовской М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. -М., 1910.-448 с.

81. Еникеев М. И. Психология допроса: Учеб. пособие / М. И. Еникеев, Э. А. Черных. - М.: Изд - во Ин - та международного права и экономики, 1994.

- 148 с.

82. Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве = Ensuring of personal security in criminal proceedings / A. IO. Епихин; Ассоц. «Юрид. центр». - СПб.: Изд - во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2004. - 329 с.

83. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г. И. Загорский. — М.: Юрид. лит., 1985. - 1 12 с. (Б-ка народного судьи).

84. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 133. Производство по уголовным делам в судах первой инстанции капиталистических стран / Гуценко К. Ф., Грингольц И. А., Залесский В. В., Кузнецов И. Н., Решетников Ф. М. - М.: Всес. Н. - и. ин-т совет. Закон. Отд. Науч. информ., 1977. - 53 с.

85. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой. - М.: Юристъ, 2002. - 216 с.

86. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 288 с.

87. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография / Агаев Ф. А., Галузо В. Н. - М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.

88. Кальницкий В. В. Восстановление утраченных уголовных дел / В. В. Кальницкий, Н. П. Ефремова; ред. В. В. Николюк. - М.: Спарк, 2000. - 91 с.

89. Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. - М.: Юрид. лит., 1982. - 111 с.

90. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / Л. М. Карнеева; М - во внутр. дел. СССР, Высш. следств. шк. -Волгоград: ВСШ, 1988. - 68 с.

91. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис; Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 1995.- 128 с.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2 т. Т. 1 / Науч. - исслед. Ин-т уголовно-исполнительной системы М-ва юстиции Рос. Федерации; под общ. ред. О. Г. Ковалева. - М.: Дашков и К, 2005. - 820 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2т. Т. 2 / Науч. - исслед. Ин~т уголовно-

исполнительной системы М-ва юстиции Рос. Федерации; под общ. ред. О. Г. Ковалева. - М.: Дашков и К, 2005. - 712 с.

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / JI. Н. Башкатов, Б. Е. Безлепкин [и др.]; отв. ред. И. J1. Петрухин. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект: ТК Велби, 2007. - 720 с.

95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / JI. Н. Башкатов, М. В. Боровский, Г. Н. Ветрова [и др.]; Отв. ред. И. JI. Петрухин, И. Б. Михайловская. -7-е изд., перераб. и доп.

- М.: Проспект, 2010. - 896 с.

96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами / Автор коммент. и сост. А. Б. Борисов. -4-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2010. - 944 с.

97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. - М.: Изд - во Экзамен, 2004. - 976 с.

98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. О. А. Галустьяна. -2-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА - М, 2010. - 768 с.

99. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / В. И. Радченко. -2-е изд., пер. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 1999. - 730 с.

100. Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ-М, 2001. - 814 с.

101. Комментарий к УПК РФ / под общ. и науч. ред. Сухарева А. Я. - 2 -е изд., перераб. - М., 2004. - 1104 с.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. -4-е изд., перераб. и доп.

- М.: Юрайт, 2010. - 1292 с. - (Профессиональные комментарии).

103. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. / Под общ. ред. В. Г. Базанова и др. Вступит. Статья С. Волка, М. Выдри и А. Муратова. - Т. 1. Из записок судебного деятеля. - М.: Юрид. лит., 1966. - 576 с.

104. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. / Под общ. ред. В. Г. Базанова и др. Вступит. Статья С. Волка, М. Выдри и А. Муратова. - Т. 3. Судебные речи. - М.: Юрид. лит., 1967. - 535 с.

105. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. / Под общ. ред. В. Г. Базанова и др. Вступит. Статья С. Волка, М. Выдри и А. Муратова. - Т. 4. - М.: Юрид. лит., 1967. - 543 с.

106. Кореневский Ю. В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. - С. 113 - 123.

107. Кореневский Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. - М.: Юристъ, 2004. - 159 с.

108. Коротков А. П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А. П. Коротков, А. В. Тимофеев. -2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экзамен, 2006. - 607 с.

109. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Рос. акад. образования, Московский психол.-соц. ин-т; ред. В.А. Михайлов. Т. 2: Досудебное и судебное производство. - М.: Московский психолого-социологический ин-т; Воронеж: НПО МОДЭК, 2006. - 856 с.

110. Лазарева В. А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе / В. А. Лазарева, Д. В. Попов. — М.: Юрлитинформ, 2009. — 160 с.

111. Ларин А. М. Уголовный процесс России: лекции - очерки / А. Ларин, Э. Б. Мельникова; под ред. В. М. Савицкого. - М.: БЕК, 1997. - 324 с.

112. Леоненко В. М. Судебное разбирательство по делам о преступлениях несовершеннолетних / В. М. Леоненко. - М.: Наукова думка, 1987.- 120 с.

113. Лобан И.Е. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве = Forensic Medical Activity in Criminal Proceedings: правовые, организационные и методические аспекты / И.Е. Лобан, Г. И. Заславский, В. Л. Попов; Ассоц. «юрид. центр», Судебно-медицинская ассоц. Северо-Запада России. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 467 с.

114. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле: Учеб. - практ. пособие / Ю. Ф. Лубщев; под ред. д-ра юрид. наук, проф. И. Б. Мартковича. - М.: Юристъ, 1997.-408 с.

115. Лукьянчиков Е. Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Учеб. пособие / Е. Д. Лукьянчиков; М-во внутр. дел СССР, Киев. высш. шк. им. Ф. Э. Дзержинского. - Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1990. - 52 с.

116. Лупинская П. А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных: Научно - практическое пособие для судей. - Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. — С.91 - 124;

117. Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие / В. В. Мельник. - М.: Дело, 2003. - 480 с.

118. Мельников В. Ю. Задержание заподозренного лица / В. Ю. Мельников. - Ростов н/ Д: Инфо Сервис, 2003. - 224 с.

119. Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях / Э. Б. Мельникова. - М.: Юрид. лит., 1964. - 87 с.

120. Мельникова Э, Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Учеб. пособие / Э. Б. Мельникова. - М.: Дело, 2000. - 272 с. - (Сер. «Российское право: теория и практика»).

121. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г. М. Миньковский. - М.: Гос. изд - во юрид. лит., 1959. - 125 с.

122. Миттермайер К. Ю. - А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке / К. Ю.- А. Миттермайер. - М.: Тип. Грачева и комп., 1864. -446 с.

123. Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М. М. Михеенко. - Киев: Изд — во при Киевском Государственном университете Издательского объединения «Вища школа», 1984.- 134 с.

124. Михеенко М. М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции (учебное пособие). В 2 ч. Ч. 1. / М. М. Михеенко. - Киев, 1969. - 107 с.

125. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П.

W___

Божьев. -7-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во ЮРАИТ; Юрайт-Издат, 2010. - 1214 с.

126. Научно-практический комментарий к УПК / П. И. Люблинский, Н. Н. Полянский. - М., «Кооперативное издательство право и жизнь», 1928. - С. 239.

127. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В. М. Лебедева. - Изд - е 2-е, пер. и доп. - М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 788 с.

128. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. А. Болдырева. - М.: Гос-ое изд-во юр. лит., 1963 - 796 с.

129. Некрасов С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. - М.: Изд - во Экзамен, 2004. - 128 с.

130. Немытина М. В. Российский суд присяжных: Учеб.-метод. пособие / М. В. Немытина. -М.: БЕК, 1995. - 218 с.

131. Николайчик В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. -М.: Изд - во Наука, 1981. - 224 с.

132. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С. А. Новиков. - СПб.: Изд. Дом СПбГУ: Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. - 240 с.

133. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / Под ред. Ю. X. Калмыкова, А. А. Котенкова. - М.: Юрид. лит., 1994. - 112 с.

134. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М.: Юристъ, 2009. - С. 82.

135. Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособие / Ю. К. Орлов. - М.: ВЮЗИ, 1982. - 79 с.

136. Очередин В. Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания / В. Т. Очередин. - М.: Юрлитинформ, 2008. -248 с.

137. Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. К. Панько; науч. ред. Н. П. Кузнецов; ВГУ. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.- 146 с.

138. Печерский В. В. Профессиональная юридическая помощь в судебном разбирательстве уголовного дела / В. В. Печерский. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 352 с.

139. Печерский В. В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии: Учеб. - практ. пособие / В. В. Печерский. — М.: Юрлитинформ, 2006. - 336 с.

140. Плевако Ф. Н. Избранные речи / В. Н. Плевако. - М.: Юрайт, 2008. - 649 с. - (Антология юридической мысли).

141. Победкин А. В. Уголовный процесс: Учеб. / А. В. Победкин, В. Н. Яшин; под ред. В. Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. - 633 с.

142. Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание / А. В. Победкин. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 416 с.

143. Познышев С. В. Доказательства в уголовном процессе / С. В. Познышев. - Гос. изд-во, Москва Ленинград: Госиздат., 1929. - 192 с.

144. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии / Н. Н. Полянский. - Изд - е 2 - е, испр., доп. - М.: Юрид. лит., 1969. - 399 с.

145. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н. И. Порубов. - Изд - е 2 - е, перераб. и доп. - Минск: Вышейшая школа, 1973.-367 с.

146. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие / Н. И. Порубов. - М.: БЕК, 1998. - 208 с.

147. Прокурор в суде присяжных: Метод, пособие / Генеральная прокуратура РФ. - М., 1995. - 132 с.

148. Пронин К. В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие для вузов / К. В. Пронин. - М.: Юстицинформ, 2006. - С. 14.

149. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. -М.: Дело, 2001.-416 с.

150. Рагулин А. В. Адвокат в уголовном процессе: Учеб-практ. пособие / А. В. Рагулин; ред. И. JI. Шерстнева. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 480 с. -(Библиотека юриста).

151. Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С. Б. Россинский. - М.: ЭКСМО, 2007. - 576 с. - (Российское юридическое образование).

152. Руководство по расследованию преступлений: Учеб. пособие / рук. авт. колл. А. В. Гриненко. - М.: НОРМА (НОРМА - ИНФРА - М), 2002. - 768 с.

153. Рустамов X. У. Уголовный процесс. Формы: Учеб. пособие для вузов. - М.: Закон и право ЮНИТИ, 1998.-304 с.

154. Рыжаков А. П. Гражданский истец: понятие, права и обязанности: научно-практическое руководство / А. П. Рыжаков. - М.: Изд - во Экзамен, 2007.-351 с.

155. Рыжаков А. П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого: Научно-практическое руководство. — М.: Экзамен, 2007. - 255 с.

156. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2007. - 944 с.

157. Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - Тула, 1996. - 320 с.

158. Рыжаков А. П. Уголовный процесс России: Курс лекций / А. П. Рыжаков. - СПб.: Питер, 2009. - 432 е.: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

159. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1963. - 169 с.

160. Сафин H. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминалистический аспекты проблемы. - Казань: КГУ, 1990. - С. 39.

161. Сергеич П. Уголовная защита / П. Сергеич. - М.: Юрайт, 2009. -

179 с.

162. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство / В. Случевский. -3-е изд. - СПб.: Тим. M. М. Стасюлевича, 1896. - 664 с.

163. Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. - 2 - е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с. - (Серия «Закон и комментарии»).

164. Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие / И. В. Смолькова; МВД России, Иркутская высш. шк. - Иркутск: Братусь техцентр, 1997. — 40 с.

165. Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак. / В. И. Смыслов. - М.: Высшая школа, 1973. -160 с.

166. Советский уголовный процесс / Алексеев Н. С., Бастрыкин А. И., Даев В. Г. и др.; под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича. - Л.: Изд - во Ленинградского университета, 1989. - 472 с.

167. Советский уголовный процесс / С. А. Альперт, М. И. Бажанов, Ю. М. Грошева, И. П. Дидепко, B.C. Зеленецкий / под ред. М. И. Бажанова, Ю. М. Грошевой. - М.: Изд-ое объединение «Вища школа», 1978. - 471 с.

168. Советский уголовный процесс / Под ред. А. Я. Вышинского. - М.: Юрид. изд - во НКЮ Союза ССР., 1938. - 72 с.

169. Советский уголовный процесс: Учеб. / Под ред. Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. - М.: Юрид. лит, 1980. - 568 с.

170. Соловьев А. Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства / А. Б. Соловьев. - М.: Юрлитинформ, 2006. -384 с.

171. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М., Изд-во Юрид. лит., 1982. - 173 с.

172. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 703 с.

173. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. / М. С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - 1968. - 470 с.

174. Суд присяжных: Пособие для судей / С. Е. Вицин, И. Б. Михайловская, Л. Б. Алексеева, Э. Ф. Куцова; Амер. Консультанты: К. Э. Брюс и др.; науч. ред. С. Теймэн; амер. ассоц. Юристов, прогр. СИЛИ, Рос. правовая акад. - М.: ТОО «Иван», 1994. - 135 с.

175. Тарасова Ю. Л. Уголовно-процессуальное право: Курс лекций / Ю. Л. Тарасова. - М.: Экзамен, 2004. - 288 с.

176. Тетюев С. В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних / С. В. Тетюев; под ред. докт. юрид. наук, проф. А. В. Кудрявцевой. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 336 с.

177. Трунов И. JT. Искусство речи в суде присяжных: Учебно - практ. пособие / И. J1. Трунов, В. В. Мельник. - М.: Высш. образование, 2009. - 664 с.

178. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 3

- е изд., перераб. и доп. / JI. Н. Башкатов [и др.]; Отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2010. - 688 с.

179. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. для студ. вузов, обуч. по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. П. А. Лупинская. — 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998. — 696 с.

180. Уголовно-процессуальное право: Учеб. / отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрист, 2005.-473 с.

181. Уголовно-процессуальное право: Учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. В. И. Рохлина. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 653 с.

182. Уголовно-процессуальное право. Судебное производство: Курс лекций / под ред. В. А. Семенцова. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 247 с.

183. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учеб. для вузов / под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. -3-е изд., перераб. и доп.

- М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.

184. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В. П. Божьева. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрай г, 2011. - 541 с. - (Основы наук).

185. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. - М.: НОРМА, 2004. - С. 354.

186. Уголовный процесс: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак. / В. И. Басков, К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев, Э. Ф. Куцова, А. И. Трусова, Л. Ульянова / под ред. К. Ф. Гуценко. - М.: Зерцало ТЕИС, 1996. - 509 с.

187. Уголовный процесс: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак. / В. И. Басков, К. Ф. Гуценко. М. А. Ковалев, Э. Ф. Куцова / под ред. К. Ф. Гуценко - 2

- е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 1997. - 574 с.

188. Уголовный процесс: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

189. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт; Высшее образование, 2010. - 606 с. - (Основы наук).

190. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / отв. ред. А. В. Гриненко. -М.: Норма, 2004. - 480 с.

191. Уголовный процесс: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак. / Под ред. К. Ф. Гуценко. - Изд — е 3 - е, пер. и доп. - М., Зерцало, 1998. - 608 с.

192. Уголовный процесс: Учеб. для студ. юр. вузов и фак. / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М.: Дашков и К, 2004. - 776 с.

193. Уголовный процесс Российской Федерации: Учеб. / отв. ред. проф. А. П. Крутиков. - М.: Проспект, 2010.-736 с.

194. Уголовный процесс РСФСР / М. Андреев. Г. Бахров, С. Лозинский; под ред. А. Я. Эстрина. — Л.: Изд-во «Рабочий суд», 1927. - 212 с.

195. Участие прокурора в судебном допросе: Учеб. - метод, пособие / Ген. прокуратура РФ, Иркутский ин-т повыш. квалифик. раб.; авт.-сост. И. В. Блинова; Е. М. Варпаховская, М. В. Давыдова, В. П. Любушкина. - Иркутск: Ин-т повыш. квалифик. прокурор, работников ГП РФ, 2004. - 68 с.

196. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. - М.: Тип. В. Рихтер, 1915. - С. 417.

197. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В. 2 т. Т.1 / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. - 551 с.

198. Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие / Л. С. Халдеев; Рос. акад. право. - М.: Юрайт, 2000. - 501 с.

199. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие / Т. Б. Чеджемов; ред. В. В. Шубин. - М.: Юрид. лит., 1979. - 96 с.

200. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. - М.: Юрлитинформ, Изд-во ООО, ИНФРА-М, 2000.-230 с.

201. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. - 240 с.

202. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер; предисл. А. Б. Соловьев. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

203. Шимановский В. В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних / В. В. Шимановский. - Волгоград: Высш. следств. школа МВД СССР, 1980. - 48 с.

204. Юридические основания достоверности доказательств / Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак.; сост. Н. А. Терновский; ред. В. А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2007. - 224 с.

205. Якимович Ю. К. Предварительное следствие по УПК РФ / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан. - Томск: Изд - во Том. ун — та, 2002. - 192 с.

206. Якимович Ю. К. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан. - СПб.: Изд - во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2005. - 252 с.

207. Якупов Р. X. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В. Н. Галузо. - М., Изд - во Зерцало, 1998. - 448 с.

Научные статьи, тезисы докладов, публикации

208. Абабков А. Защитить права потерпевшего / А. Абабков // Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С. 16 - 17.

209. Аберхаев Э. Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни / Э. Р. Аберхаев // Российский следователь. - 2006. - № 4. - С. 10; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

210. Авдеев В. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля / В. Авдеев, И. Воскобойник // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 84 - 86.

211. Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны / М. Адамайтис // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 30 - 31.

212. Александров А. Оглашение показаний подсудимого / А. Александров // Законность. - 2003. - № 12. - С. 16-19.

213. Александров А. С. Апология перекрестного допроса / А. С. Александров, С. П. Гришин - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

214. Александров А. С. О некоторых процессуальных правилах перекрестного допроса в уголовном суде / А. С. Александров, С. П. Гришин -Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

215. Александров А. С. Перекрестный допрос в уголовном процессе / А. С. Александров, С. П. Гришин // Российская юстиция. - 2005. - № 11. — С. 25 — 31.

216. Александров А. Некоторые аспекты участия подсудимого в судебном следствии / А. Александров, А. Дикинов // Уголовное право. - 2006. — № 5. - С. 87 - 89.

217. Александров А. С. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей / А. С. Александров, Е. В. Колузакова - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

218. Александрова Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта / Л. Александрова // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 77 - 82.

219. Александрова С. А. Оглашение показаний не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей как судебно — следственное действие / С. А. Александрова // Закон и право. - 2009. - № 2. — С. 45 - 47.

220. Андреева О. И. К вопросу о надлежащем источнике свидетельских показаний / О. И. Андреева // Право на судебную защиту в уголовном процессе:

Европейские стандарты: Сб. ст. по материалам междунар. Науч. - практ. Конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.) / под ред. М. К. Свиридова. - Томск: Изд - во Том. ун-та, 2007.-С. 115.

221. Антонов И. А. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений / И. А. Антонов, А. Г. Гурбанов, А. В. Шахматов // Российский следователь. - 2008. - № 17. - С. 14 - 17.

222. Артамонова Е.А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе / Е. А. Артамонова - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

223. Балакшин В. С. Оценка допустимости доказательств / В. С. Балакшин // Уголовный процесс. - 2007. - № 1. - С. 39 - 49.

224. Барабанов П. К. Пределы участия суда первой инстанции в доказывании / П. К. Барабанов // Уголовный процесс. - 2006. - № 5. - С. 39-45.

225. Бастрыкин А. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии / А. Бастрыкин, О. Александрова // Законность. -2004 -№3- С. 30-33.

226. Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе / Б. Бишманов // Уголовное право. — 2004.-№ 1.-С. 53 -54.

227. Боботов О. С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации / О. С. Боботов - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

228. Богдановская В. А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации / В. А. Богдановская // Адвокат. - 2005. - № 2. - С. 23 - 27.

229. Бодрягина О. Допрос в режиме ОИ-ЬШЕ / О. Бодрягина, А. Фетисов - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

230. Божьев В. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования / В. Божьев // Законность. - 2005. - № 8. - С. 2 - 7.

231. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. - 2000. — № 1. - С. 47 - 55.

232. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе / В. Бозров // Российская юстиция. — 2003. — № 10. - С. 2; Доступ из справ-правовой системы «Консультант Плюс».

233. Бородкина Т. Участие психолога в подготовке к допросу / Т. Бородкина // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 70 - 73.

234. Боруленков Ю. Допустимость доказательств / 10. Боруленков // Законность. - 2003. - № 9. - С. 30 - 33.

235. Боруленков Ю. О допустимости доказательств / Ю. Боруленков // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 55 - 58.

236. Брежнева М. Ю. Об уточнении понятия «свидетель» в уголовном судопроизводстве / М. Ю. Брежнева // Российский следователь. - 2007. - № 22. -С. 7-9.

237. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом / Л. Брусницын // Законность. - 2003. - № 1. - С. 27 - 29.

238. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе / Л. Брусницын // Законность. - 2005. - № 1. - С. 23 - 26.

239. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности потерпевшего и свидетеля в досудебном производстве: комментарий ч. 9 ст. 166 УПК РФ / Л. В. Брусницын // Уголовный процесс. - 2009. - № 2. - С. 6 - 10.

240. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу / В. Будников // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 30 — 31.

241. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством / В. Л. Будников // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С. 44 -45.

242. Будников В. Показания в уголовном процессе / В. Будников, А. Русяев // Законность. - 2006. - № 9. - С. 42 - 44.

243. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 33 - 34.

244. Быков В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. - 2004. - № 9. - С. 21 -25.

245. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В. Быков // Уголовное право. — 2006. - № 1. - С. 66 - 70.

246. Быков В. М. Проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту / В. М. Быков // Российская юстиция. - 2009. - № 10. - С. 46 - 50.

247. Быков В. М. Суд с участием присяжных заседателей: новая формула / В. М. Быков // Уголовный процесс. - 2006. - № 9. - С. 45 - 49.

248. Быков В. М. Участие граждан России в отправлении правосудия / В. М. Быков // Закон и право. - 2005. - № 10. - С. 3 - 6.

249. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В. М. Быков // Журнал российского права. - 2005. - № 6. -С. 59 -70.

250. Быков В. М. О расширении прав присяжных заседателей / В. М. Быков, Е. Н. Митрофанова // Российская юстиция. - 2009. - № 3. — С. 30 — 34.

251. Быков В. М. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков, Г. А. Печников - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

252. Васяев А. А. О порядке разъяснения прав подсудимому / А. А. Васяев // Адвокат. - 2008. - № 2. - С. 23 -25.

253. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта / Д. Великий // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 46 - 47.

254. Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ / А. Верещагина // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 88 - 89.

255. Волков В. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? / В. Волков, А. Подольный // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 38; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

256. Волков В. Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ / В. Н. Волков // Закон и право. - 2005. - № 1. — С. 13 — 18.

257. Волков К. В. Признание доказательств недопустимыми в суде первой инстанции / К. В. Волков // Законодательство. - 2006. - № 12. - С. 66 — 75.

258. Волосова Н. Ю. Некоторые суждения о доказательственном значении признания обвиняемым своей вины / Н. Ю. Волосова // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 67 - 69.

259. Волосова Н. Ю. Особенности правового регулирования участия священнослужителя в уголовно-процессуальных отношениях / Н. Ю. Волосова // Закон и право. - 2008. - № 4. - С. 56 - 58.

260. Воробей Д. А. Проблемы процессуальной безопасности свидетеля / Д. А. Воробей // Российский следователь. - 2011. - № 14. - С. 14-16.

261. Воробьев П. Г. Тактический аспект порядка исследования доказательств на судебном следствии / П. Г. Воробьев, Т. С. Балугина // Российская юстиция. - 2008. - № 10. - С. 63 - 66.

262. Воробьев П. Г. О предмете допроса особой категории свидетелей / П. Г. Воробьев - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

263. Воронов А. А. «Установление истины - не есть критерий законности» / А. А. Воронов // Закон и право. - 2004. - № 7. - С. 27 -30.

264. Воронов А. А. Участие адвоката в заочном судопроизводстве: реализация принципа состязательности / А. А. Воронов // Уголовный процесс. -2008. - № 6. - С. 55 - 56.

265. Гавердовская В. Допрос несовершеннолетних при расследовании преступлений против половой неприкосновенности / В. Гавердовская, И. Рязанов // Законность. - 2007. - № 9. - С. 30 - 32.

266. Гайсинович М. А. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей / М. А. Гайсинович // Законность. - 1995. - № 9. - С. 29 - 32.

267. Галоганов Е. А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве / Е. А. Галоганов // Российский судья. - 2003. - № 1. - С. 36 -38.

268. Галоганов Е. А. Участие защитника в суде первой инстанции / Е. А. Галоганов — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

269. Гатауллин 3. Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств / 3. Ш. Гатауллин // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 57-61.

270. Глобенко О. А. Заметки присяжного / О. А. Глобенко // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 1. - С. 8 - 15.

271. Говорков Н. Презумпция недоверия / Н. Говорков // Законность. -2003. -№ 1.-С. 31.

272. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний / Д. Ю. Гончаров // Журнал российского права. - 2002. - № 6. - С. 106 - 110.

273. Горбачев А. Признание обвиняемого - «особо убедительное доказательство?» / А. Горбачев // Российская юстиция. - 2004. - № 6. — С. 38 — 41.

274. Горобец В. Законность, обоснованность, справедливость приговора в условиях состязательности процесса / В. Горобец // Российская юстиция. -2003.-№8. -С. 37-39.

275. Гребенщикова Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства / Л. Гребенщикова // Адвокат. - 2005. - № 12. - С. 23 - 26.

276. Григорьев Ф. Г. Проблема анонимных свидетелей / Ф. Г. Григорьев // Уголовный процесс. - 2006. - № 1. - С. 51 - 55.

277. Гринев А. Возможность оглашения прежних показаний в суде / А. Гринев, Г. Тарасова // Законность. - 2003. - № 6. - С. 30 - 31.

278. Гришина Е. Использование специальных познаний психолога на предварительном следствии / Е. Гришина // Законность. - 2004. - № 5. - С. 25 — 27.

279. Гришина Е. П. Совершенствование нормативно - правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России / Е. П. Гришина // Российский следователь. — 2005. — № 10. - С. 11-13.

280. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. Давлетов // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 47 - 49; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

281. Данилова JI. С. О заключении и показаниях специалиста: продолжение дискуссии / J1. С. Данилова, Н. А. Громов, Е. В. Колесников -Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

282. Дементьев И. Д. К вопросу о понятии уголовно-процессуальных иммунитетов / И. Д. Дементьев // Российский следователь. - 2008. - № 10. - С. 11-14.

283. Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности / В. Демченко // Законность. - 2010. - № 1.- С. 17-21.

284. Денисова А. Э. Применение заключения и показаний специалиста для подготовки итоговых процессуальных решений / А. Э. Денисова // Адвокат. - 2009. - № 10. - С. 24 - 33; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

285. Деханов С. А. О допросе свидетелей: краткий сравнительный обзор ведущих правовых систем / С. А. Деханов - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

286. Дикарев И. С. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 66 - 69.

287. Дикарев И. С. О праве некоторых категорий лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, не являться по вызовам на допросы / И. С. Дикарев - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

288. Дикарев И. С. Принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних / И. С. Дикарев // Российская юстиция. — 2007. -№ 5. -С. 37-40.

289. Дикарев И. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя / И. Дикарев // Законность. - 2006. - № 8. - С. 50 - 54.

290. Дикарев И. Свидетельский иммунитет законных представителей несовершеннолетних / И. С. Дикарев // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 76 -80.

291. Емузов А. С. К вопросу о средствах процессуального доказывания / А. С. Емузов - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

292. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса / А. Епихин // Законность. - 2003. - № 5. - С. 45 - 49.

293. Ермакова Т. А. О применении перекрестного допроса в судебном следствии / Т. А. Ермакова // Уголовный процесс. - 2009. — № 10. - С. 28 - 32.

294. Ефимичев П. С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства / П. С. Ефимичев // Журнал российского права. - 2003. - № 2. - С. 25 -30.

295. Ефимичев С. П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Российский следователь. - 2005. - № 1. - С. 5 - 11.

296. Ефимичев С. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении / С. Ефимичев, П. Ефимичев // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 66 - 68.

297. Ефремов И. А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний / И. А. Ефремов // Адвокат. - 2008. - № 3. - С. 75 - 79.

298. Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи / С. П. Желтобрюхов - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

299. Желтобрюхов С. П. О необходимости устранения института дополнительного защитника / С. П. Желтобрюхов // Российская юстиция. — 2009.-№7.-С. 49-51.

300. Жидков В. И. О публично - правовой природе активности суда в уголовном процессе / В. И. Жидков // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 37.

301. Жук О. Судебное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК / О. Жук - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

302. Зажицкий В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико - правовой анализ / В. И. Зажицкий // Государство и право. - 2005. -№6.-С. 67-75.

303. Зарипова Г. А. Выбор тактики допроса на основе результатов психодиагностики / Г. А. Зарипова // Уголовный процесс. - 2007. - № 1. — С. 49 -53.

304. Захарова В. В. Формы использования специальных знаний в процессуальной и профессиональной деятельности / В. В. Захарова // Закон и право. - 2008. - № 2. - С. 75 - 77.

305. Золотых В. В. Исследование данных о личности подсудимого / В. В. Золотых // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 5.

306. Золотых В. В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) / В. В. Золотых // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов - 1996. - № З.-С. 199.

307. Иванов Л. Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Н. Иванов // Российский следователь. - 2007. - № 5. - С. 6-9.

308. Игнатов С. Д. К вопросу о механизме осуществления групповой (коллегиальной) защиты обвиняемого по уголовному делу / С. Д. Игнатов // Российская юстиция. - 2008. -№ 1. - С. 61 - 63.

309. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу / С. Игнатов //Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 70 -72.

310. Каковкин М. С. К вопросу о свидетельских показаниях / М. С. Каковкин // Российский следователь. - 2007. - № 7. - С. 3 - 5.

311. Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства / С. Калинкин // Уголовное право. - 2006. - № 6. — С. 69 - 72.

312. Каплунов В. Лжесвидетельство: проблемы ответственности / В. Каплунов, В. Широков // Законность. - 2008. - № 6. - С. 6 - 9.

313. Капустянский В. Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия / В. Д. Капустянский - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

314. Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы / Е. Карякин // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 68-71.

315. Карякин Е. А. И вновь о наводящих вопросах в судебном допросе / Е. А. Карякин // Российская юстиция. - 2007. - № 10. - С. 54 - 55.

316. Карякин Е. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения / Е. Карякин, В. Комин - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

317. Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ / Н. Кипнис - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

318. Клецкин А. Оглашение показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей / А. Клецкин // Законность. - 2005. - № 10. - С. 38 - 39.

319. Князев С. А. Мнимая состязательность / С. А. Князев // Российская юстиция. - 2006. - № 7. - С. 56 - 59.

320. Кожевников К. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний / К. Кожевников, 10. Кулешов // Законность. — 2006. — № 3. - С. 32 — 35.

321. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого / А. Козлов // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 35 -37.

322. Козырева И. Е. К вопросу о предмете свидетельских показаний / И. Е. Козырева // Российский следователь. - 2008. - № 24. - С. 8 - 9.

323. Комиссарова Я. В. Использование заключения эксперта - психолога в уголовном судопроизводстве / Я. В. Комиссарова, Е. Н. Холопова // Российский следователь. - 2005. - № 12. - С. 18-20.

324. Кондратьев Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса / Е. Е. Кондратьев // Государство и право. - 2003. - № 8. - С. 48 - 54.

325. Копытов И. А. Приобщение к делу доказательств, собранных защитником / И. А. Копытов // Уголовный процесс. - 2007. - № 12. — С. 55 -58.

326. Корнеева А. Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего / А. Н. Корнеева // Закон и право. - 2010. - № 1. - С. 80 - 84.

327. Корнеева О. А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ / О. А. Корнеева // Российский следователь. - 2010. — № 1.-С. 7-9.

328. Корнуков В. М. Правовая регламентация обязанностей и ответственности свидетеля в сфере уголовно-процессуальных отношений / В. М. Корнуков, М. А. Баранова // Государство и право. - 2006. - № 2. - С. 92 -96.

329. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе / Г. Королев // Российская юстиция. — 1995. - № 2. - С. 29 - 30.

330. Корчагин А. Ю. Общие положения судебного допроса / А. Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - С. 55 - 58.

331. Корчагин А. Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде / А. Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2007. — № 4. — С. 59-61.

332. Крайнов В. И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля / В. И. Крайнов // Российский следователь. -2008. - № 9. - С. 25 - 27.

333. Краснопевцев С. А. Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе / С. А. Кранопевцев - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

334. Кронов Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника / Е. В. Кронов // Адвокат. - 2009. - № 11. - С. 64 - 73.

335. Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России / Е. В. Кронов // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 141 - 150.

336. Кудрявцев В. JI. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде / В. JT. Кудрявцев // Журнал российского права. - 2006. — № 2. - С. 61 - 70.

337. Кудрявцев В. Я. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде / В. JT. Кудрявцев // Адвокатская практика. - 2006. - № 2. - С. 11 - 15.

338. Кузнецова О. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве / О. Кузнецова // Уголовное право. — 2004. - № 1. - С. 81 -83.

339. Кузьмина О. В. Процессуальное положение обвиняемого в суде первой инстанции и состязательность судопроизводства / О. В. Кузьмина, А. Б. Сосновиков - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

340. Кукушкин П. Заочное судебное разбирательство / П. Кукушкин, В. Курченко // Законность. - 2007. - № 7. - С. 16 - 18.

341. Кулаков С. Свободный рассказ подсудимого / С. Кулаков // Законность. - 2006. - № 9. - С. 44 - 47.

342. Куликов А. В. Об обязательном привлечении специалиста к расследованию преступлений // Адвокатская практика. - 2007. - № 5. - С. 23 -25; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

343. Куликова Т. Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников / Т. Е. Куликова // Российский следователь. - 2007. - № 4. - С. 11 - 13.

344. Курохтин Ю. А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе / Ю. А. Курохтин // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 22 - 26.

345. Курочкина Л. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля / Л. Курочкипа // Законность. - 2004. - № 9. - С. 46 - 49.

346. Курочкина Л. Потерпевший и свидетель в уголовном судопроизводстве / Л. Курочкина // Законность. - 2009. - № 3. - С. 50 - 52.

347. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту / Р. Куссмауль // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 33 -35.

348. Куцова Э. Ф. Уголовный процесс: истина и состязательность / Э. Ф. Куцова - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

349. Кучерена А. Адвокатская тайна / А. Кучерена // Законность. - 2003. - № 2. - С. 47-50.

350. Лазарева Л. В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование / Л. В. Лазарева // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С. 37 - 40; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

351. Лазарева Л. В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе / Л. В. Лазарева-Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

352. Левичева В. В. Возможность применения заочного производства / В. В. Левичева, В. В. Рябчиков // Уголовный процесс. - 2006. - № 2. - С. 12 -14.

353. Лобусев Р., Евсюкова Е. В. Допрос несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых. Некоторые процессуальные и тактические особенности // Закон и право. - 2007. - № 10. - С. 72 - 74.

354. Лозовицкая Г. П. Проблемы безопасности участников правосудия / Г. П. Лозовицкая // Российский следователь. - 2007. - № 16. - С. 9 - 12.

355. Лоскутова Т. А. Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США / Т. А. Лоскутова // Адвокат.-2005,-№ 11.-С. 82-86.

356. Лоскутова Т. А. Особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США / Т. А. Лоскутова // Адвокатская практика. - 2005. - № 5. - С. 39 - 43.

357. Макаренко И. А. Защитник как гарант соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого / И. А. Макаренко // Закон и право. - 2006. - № 12. - С. 29 - 30.

358. Макаров Ю. Я. Установление истины в состязательном процессе при рассмотрении уголовных дел / Ю. Я. Макаров // Уголовный процесс. — 2009. -№ 11.-С. 29-33.

359. Марасанова С. В. Организационные процессуальные проблемы деятельности суда присяжных / С. В. Марасанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2002. - № 4. - С. 381 - 404.

360. Маркова Т. 10. Вопросы, не подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей / Т. 10. Маркова // Уголовный процесс. - 2009. — № 9. — С. 26-31.

361. Маркова Т. 10. Решение вопроса о снисхождении присяжными заседателями / Т. Ю. Маркова // Уголовный процесс. - 2007. - № 4. - С. 55 -58.

362. Марковичева Е. В. Несовершеннолетний подсудимый в российском уголовном процессе / Е. В. Марковичева // Закон и право. - 2007. - № 11. - С. 89-91.

363. Мельниченко Р. Г. Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? / Р. Г. Мельниченко // Адвокат. - 2008. - № 7. - С. 3 - 6.

364. Мельниченко Р. Г. Самый тяжкий грех адвоката / Р. Г. Мельниченко // Адвокат. - 2007. - № 3. - С. 18 - 20.

365. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? / Э. Меринов // Законность. - 2006. - № 3. - С. 35 -38.

366. Михайловская И. Б. Права личности - новый приоритет УПК Российской Федерации / И. Б. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. -№ 7. - С. 2 - 4; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

367. Михайловская И. Б. Соотношение судебных и следственных доказательств / И. Б. Михайловская // Государство и право. - 2006. - № 9. - С. 39-47.

368. Моисеева Т. В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля / Т. В. Моисеева // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 37 - 39.

369. Мурадьян Э. М. Свидетель, адвокат и нотариус / Э. М. Мурадьян // Государство и право. - 2004. - № 7. - С. 12 - 20.

370. Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты - одно из основных направлений реализации принципа состязательности / И. В. Никитина - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

371. Носачева М. А. О возможности оглашения в суде показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования / М. А. Носачева // Российский следователь. - 2008. - № 10. - С. 7 - 9.

372. Овсянников И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность. - 2005. - № 7. - С. 32 - 35.

373. Овсянников И. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса / И. В. Овсянников // Уголовный процесс. - 2006. - № 8. - С. 39 - 47.

374. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действий / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2004. - № 2. -С. 52-54.

375. Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе / Ю. Орлов - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

376. Орлов Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 36 - 37.

377. Орлова Ю. Р. Участие законных представителей в расследовании уголовных дел, совершаемых несовершеннолетними / Ю. Р. Орлова // Российский следователь. - 2006. - № 8. - С. 10 - 13.