Адвокат-защитник в судебном следствии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Иванов, Андрей Владимирович

• Иванов, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Общие вопросы участия адвоката в судебном следствии

§ 1. Судебное следствие и состязательность в уголовном судопроизводстве

§ 2. Процессуальный статус, роль и значение адвоката в судебном следствии

Глава 2. Деятельность адвоката по подготовке к судебному следствию

§ 1. Подготовительные действия адвоката к судебному разбирательству *

§ 2. Действия адвоката, связанные с началом судебного следствия

Глава 3. Процессуальные и тактические аспекты участия адвоката в судебном следствии

§ 1. Участие адвоката в допросе подсудимого, потерпевшего и свидетелей

§ 2. Участие адвоката в допросе эксперта и производстве судебной экспертизы

§ 3. Участие адвоката в следственном эксперименте, предъявлении для опознания и освидетельствовании

§ 4. Участие адвоката в осмотре вещественных доказательств, осмотре местности и помещения, иных судебных действиях

ГЛАВА 4. Особенности участия адвоката в судебном следствии по 171 отдельным категориям дел

§ 1. Особый порядок судебного разбирательства и роль адвоката в 171 принятии судебного решения

§ 2. Особенности участия адвоката в судебном следствии при 183 рассмотрении уголовного дела мировым судьей

§ 3. Особенности деятельности адвоката в судебном следствии при 194 рассмотрении дела с участием присяжных заседателей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адвокат-защитник в судебном следствии»

Актуальность темы исследования. Поступательные шаги по укреплению российского правового государства, совершенствованию судебной системы с целью охраны прав и свобод личности требуют прочных гарантий для лиц, вовлеченных в орбиту уголовного преследования, диктуют необходимость обеспечения надлежащих условий и механизма судебной защиты на уровне существующих международных стандартов.

Современная социально-правовая действительность в области судопроизводства характеризуется рядом новых положений, среди которых особенно значимыми являются следующие: укрепление приоритета защиты личности в уголовно-процессуальном праве, введение в уголовный процесс реальных элементов состязательности, возрождение суда присяжных и мировых судей, законодательное установление повышенных требований к допустимости доказательств, уточнение взаимоотношений суда и сторон, новое организационное построение адвокатуры, изменение правового статуса адвоката, расширение возможностей защиты от уголовного преследования. Эти и другие положения во многом определяют идейные начала нового Уголовно-процессуального кодекса, призванного, с одной стороны, оптимизировать и существенно улучшить уголовное судопроизводство, с другой - в максимальной степени сбалансировать потребности личности и государства, воплотить в себе общепризнанные международно-правовые гарантии личности в уголовном процессе.

Новый УПК, к сожалению, не разрешил все проблемные вопросы ранее у действовавшего уголовно-процессуального закона. Одной из проблем совершенствования механизма защиты личности в уголовном судопроизводстве выступает проблема повышения эффективности деятельности адвоката-защитника на основополагающей стадии процесса - судебном разбирательстве и ее центральной части - судебном следствии. Как показывает практика, исследование в суде доказательств, состязательное участие сторон в судебном следствии — это те ключевые звенья процесса, которые определяют итог рассмотрения дела.

Следует заметить, что в теории уголовного процесса проблемам деятельности адвоката-защитника уделяется значительное внимание. Весомым вкладом в разработку этой проблемы явились труды Я.С. Авраха, В.Д. Ада-менко, 3.3. Азгура, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, М.М. Выдри, А.П. Гуськова,

A.В. Кожевникова, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, С.С. Левина, Ю.Ф. Лубшева, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Е.Г. Мар-тынчика, Т.Г. Моршаковой, Я.О. Мотовилокера, М.П. Некрасовой, И.Л. Пет-рухина, В.Ю. Резника, В.М. Савицкого, Г.П. Саркисянца, Ю.С. Стецовского,

B.А. Стремовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Ф.Н. Фаткулина, М.П. Шаламова, Е.Л. Шеина и других ученых. Среди последних диссертационных работ, посвященных этой проблематике или ее отдельным аспектам, следует особо отметить исследования М.О. Баева (1998), С.Н. Гаврилова (1998), Т.З. Зинатуллина (1998), Н.М. Игнатовой (1997), Л.В. Кречетовой (2000), Ю.С. Кручинина (1997), В.А. Лазаревой (2000), А.П. Лобанова (1996), В.Р. Навасар-дяна (1999), А.В. Пивеня (1999), В.В. Ясельской (1999) и др. Эти и другие научные исследования вопросов деятельности защитника в уголовном процессе, безусловно, представляют высокую ценность.

В последние годы предметом комплексных исследований также выступили и отдельные проблемы судебного следствия (реализация принципа состязательности, полнота судебного следствия, вопросы исследования и допустимости доказательств и др.), которые нашли отражение в диссертационных работах Б.К. Абдымомунова (1999), А.С. Бахты (1992), А.В. Долгушина (1995), К.Б. Калинковского (1999), Т.В. Козиной (1992), В.Ф. Попова (1998), Н.Ю. Черкасовой (1993) и других ученых.

Столь значительное внимание ученых к вопросам участия адвоката в уголовном процессе и различным аспектам оптимизации судебного следствия липший раз свидетельствует о важности этих институтов в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем комплексных исследований проблемы участия адвоката в судебном следствии с учетом современных социальных и правовых реалий в настоящее время в юридической науке нет. Строго говоря, к подобной проблеме последний раз обратилась Т.П. Николаева, защитившая в 1982 г. кандидатскую диссертацию на тему: «Участие защитника на судебном следствии». Ранее основным аспектам этой темы были посвящены диссертации Г.Д. Побегайло «Участие адвоката-защитника в стадии судебного разбирательства» (1974) и С.П. Бекешко «Защита в стадии судебного разбирательства» (1954).

Вполне понятно, что в силу давности данных диссертационных исследований, а также ограниченности их объема, многие актуальные проблемы участия адвоката в судебном следствии остаются нерешенными. Принятие нового УПК диктует необходимость серьезного переосмысления многих научных представлений, рекомендаций, выработку необходимой теоретической и методической базы для эффективного применения уголовно-процессуального законодательства.

Требуют разработки вопросы современного правового статуса адвоката, реализации механизма защиты, методического обеспечения деятельности адвоката в суде. Реформы судопроизводства выдвинули необходимость исследования проблем, связанных с защитой в суде присяжных, организацией судебного следствия при рассмотрении дела мировым судьей, особым порядком постановления приговора, уяснением правового положения лица, в отношении которого подана частная жалоба, современной роли института адвокатуры и т.д.

Настоящая работа представляет собой авторскую попытку исследования теоретических и практических вопросов уголовного процесса, определяющих деятельность адвоката в судебном следствии.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия, деятельность суда, участников процесса на стадии судебного разбирательства, совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих эту деятельность.

Предмет исследования - вопросы, связанные с участием адвоката при осуществлении защиты, исследовании обстоятельств дела на этапе судебного следствия1.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей диссертации являются комплексное исследование теоретических, методических, нормативно-правовых и практических проблем деятельности, осуществляемой адвокатом в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовных дел, выработка предложений и рекомендаций по ее совершенствованию.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач: исследовать сущность, содержание и особенности судебного следствия в структуре уголовного процесса; определить роль и значение адвоката в судебном следствии; раскрыть процессуальные возможности адвоката-защитника, гарантии обеспечения прав обвиняемого (подсудимого) в уголовном процессе; установить наиболее эффективные формы деятельности адвоката по исследованию доказательств на этапе судебного следствия; сформулировать приемы, средства и способы защиты в судебном следствии; выявить особенности защитительной деятельности адвоката в суде присяжных и при рассмотрении уголовных дел мировым судьей; определить пути совершенствования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих участие адвоката в судебном следствии.

Методологическая основа и методы исследования. Общую методологию исследования составили общефилософские принципы и законы диалекти

1 В связи с ограниченностью объема диссертационного исследования в настоящей работе не рассматриваются вопросы участия адвоката в судебном следствии в качестве представителя потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, а также при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. ки, комплексный подход, основополагающие положения уголовно-процессуальной науки, теории познания, теории доказательств. При формулировании выводов и предложений диссертантом использовались положения разных областей знаний, в том числе общей теории права, уголовного права, гражданского права, гражданского процесса, социологии, этики, науки управления.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют нормы Конституции РФ, международно-правовые документы, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), относящиеся к предмету исследования.

В процессе работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы: системный, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).

Диссертационное исследование базируется на изучении практики работы судебно-следственных органов, адвокатуры, опыта работы на данном направлении правоохранительных органов зарубежных стран.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы основываются на данных конкретно-социологических исследований, проведенных автором (лично или в составе авторских коллективов) в течение 1998-2001 гг. в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Тверской, Владимирской, Рязанской областях и Краснодарском крае. Эмпирический материал исследования составляют данные опроса 67 судей, 168 адвокатов, изучения (по специальной анкете) 123 уголовных дел. При проведении исследования автором в значительной мере использован собственный 5-летний опыт работы в качестве адвоката.

Научная новизна результатов исследования. В диссертационном исследовании впервые, комплексно, на базе нового УПК рассматриваются вопросы участия адвоката в судебном следствии. В работе анализируются процессуальные и тактические аспекты защитительной деятельности при исследовании доказательств в суде первой инстанции с учетом современных поли- -тических и правовых реалий. Впервые предметно рассматриваются особенности участия адвоката на предварительном слушании дела, при особом порядке постановления приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Анализируются проблемы исследования доказательств с участием адвоката-защитника в ходе судебных действий, которые ранее не были предметом углубленного научного анализа (следственный эксперимент, опознание, освидетельствование и др.). Новыми являются предложения и рекомендации автора, относящиеся к правовому статусу адвоката-защитника.

В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие основные положения:

1. Формулируется понятие судебного следствия как этапа рассмотрения уголовного иска (государственного или частного обвинения), в ходе которого судом с участием сторон в установленном законом порядке, в условиях состязательности, объективности, непосредственности осуществляется исследование обстоятельств уголовного дела и доказательств, их подтверждающих, в целях разрешения вопроса о защите охраняемого законом права (интереса).

2. Доказывается, что адвокат при осуществлении защиты обвиняемого (подсудимого) выступает в качестве представителя, имеющего особый правовой статус. Правомочия адвоката-защитника «лежат» в рамках представительства интересов обвиняемого. Реализуя их, адвокат обязан совершить такие процессуальные действия, которые ведут к защите прав и интересов подзащитного. Эти правомочия производим от его воли, подчинены цели защиты его прав. При возникновении коллизий между интересами доверителя и эффективностью защиты приоритетным следует считать отстаивание интересов, связанных с волеизъявлением доверителя.

3. Обосновываются предложения о закреплении в ч. 7 ст. 49 УПК РФ исключительных случаев, позволяющих адвокату отказаться от защиты на любой стадии процесса: а) существенные расхождения в позиции адвоката и доверителя; б) обстоятельства, исключающие физическую возможность осуществлять адвокату принятую на себя защиту (серьезное заболевание или возникшая нетрудоспособность адвоката, необходимость ухода за близкими людьми в силу их болезни и т.п.). В этом случае предлагается предусмотреть порядок предоставления лицу нового защитника, а также компенсационный механизм в связи с отказом адвоката от принятой на себя защиты (заблаговременное уведомление доверителя об обстоятельствах, дающих основание для отказа; возмещение убытков, возникших в связи с отказом, и т.п.).

4. Доказывается, что обстоятельство, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве основания прекращения статуса адвоката (совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката и умаляющего авторитет адвокатуры), не отражает степень вины и тяжести проступка, не соизмеримо с его последствиями в виде прекращения статуса адвоката. Предлагается закрепить в законе альтернативную санкцию за совершение указанного поступка (в виде мер дисциплинарного воздействия).

5. Обосновывается положение о том, что лицо, в отношении которого подано и принято судом заявление в порядке ч. 2 ст. 20 УПК, до назначения судебного разбирательства является обвиняемым. Возникновения данного статуса у лица происходит в момент принятия судом заявления потерпевшего или его представителя. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 47 УПК РФ положением о том, что обвиняемым также признается лицо, в отношении которого судом принято заявление о преступлении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 20 УПК, а также закрепить обязанность мирового судьи вынести постановление о принятии заявления к производству.

6. Обосновывается необходимость дополнительных гарантий, обеспечивающих возможность представления доказательств стороне защиты. Предусмотренный ч. 6 ст. 234 УПК порядок вызова свидетеля для установления алиби подсудимого исключает удовлетворение ходатайства, заявленного на предварительном слушании, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования. Этот порядок не учитывает случаи отказа от адвоката или ошибки адвоката на стадии предварительного расследования. Предлагается изменить ч. 6 ст. 234 УПК следующим образом: ходатайство адвоката о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, заявленное на предварительном слушании, должно подлежать удовлетворению независимо от того, заявлялось ли оно в ходе предварительного расследования.

7. Доказывается, что закрепленный в ч. 2 ст. 273 УПК порядок начала судебного следствия, при котором сторона защиты высказывает свое «отношение к предъявленному обвинению», не в полной мере обеспечивает равенство сторон. Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 273 УПК - закрепления положения о том, что сторона защиты на начальном этапе судебного следствия вправе выступить с краткой позицией по делу.

8. Доказывается несовершенство ч. 1 ст. 281 УПК РФ как допускающую возможность противоположной стороне воспрепятствовать оглашению показаний неявившегося свидетеля. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 281 УПК последним абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия в судебном заседании потерпевшего и свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд, их показания могут быть оглашены полностью или частично на основании определения или постановления суда».

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы: в конкретной деятельности адвокатов при рассмотрении уголовных дел на стадии судебного разбирательства; при подготовке методических рекомендаций, иных методических материалов; при внесении изменений и дополнений в нормы, регулирующие порядок проведения судебного следствия; в дальнейших научных исследованиях уголовно-процессуальных и иных проблем деятельности правоохранительных органов; в учебном процессе по курсу преподавания уголовного процесса в системе профессионального образования.

Ряд предложений, выводов и рекомендаций, сформулированных автором, внедрены в практику правоохранительных органов.

Достоверность и научная обоснованность выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в исследовании, обусловливаются, во-первых, их взаимосвязью с доктринальными положениями науки уголовного процесса; во-вторых, сходностью результатов, полученных при использовании различных методов и источников информации; в-третьих, сопоставимостью определенных закономерностей, выявленных в ходе данного исследования и полученных другими авторами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех опубликованных научных статьях, а также в Комментарии к УПК РФ, подготовленном авторским коллективом с участием диссертанта. Отдельные предложения, выводы и рекомендации диссертанта обсуждались на заседании круглого стола «Новый УПК России: перспекти вы принятия, состояние законодательной работы и ключевые вопросы» (30 октября 2000 г., г. Москва), а также на заседаниях кафедры уголовного процесса МГЮА.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 232 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванов, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ '

Проведенное исследование проблем участия адвоката в судебном следствии позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:

1. Судебное следствие - это этап рассмотрения уголовного иска (государственного или частного обвинения), в ходе которого судом с участием сторон в установленном законом порядке, в условиях состязательности, объективности, непосредственности осуществляется исследование обстоятельств уголовного дела и доказательств, их подтверждающих, в целях разрешения вопроса о защите охраняемого законом права (интереса).

Данное определение является основой для раскрытия особенностей судебного следствия, условий состязательности, правового положения адвоката на данном этапе судебного разбирательства, его участия в исследовании и оценке доказательств.

2. Принцип состязательности и форма процесса соотносятся как сущность и свойства. Состязательность как принцип выражает сущностный (базисный) элемент порядка производства по делу. Его свойства, реализуясь в конкретных процессуальных действиях, определяют состязательную форму процесса. Состязательность как свойство может характеризовать как уголов-< • ное судопроизводство в целом, так и его отдельные стадии или конкретные процессуальные действия.

Возникшее в связи с принятием нового УПК противоречие в смысловом значении «судопроизводство» должно быть устранено в пользу значения термина «судопроизводство», которое придается Конституцией РФ. На началах состязательности осуществляется производство в суде. Понятие состязательности должно раскрываться, прежде всего, через особенности порядка судебного разбирательства и его основной части - судебного следствия.

3. Процессуальный статус адвоката должен охватывать как общие элементы, присущие правовому положению всех субъектов уголовного судоI производства, так и особенные, характерные для данного участника процесса, включая особенности прав и обязанностей на этапе судебного следствия.

Правомочия адвоката-защитника «лежат» в рамках представительства интересов обвиняемого. Реализуя их, адвокат обязан совершить такие процессуальные действия, которые ведут к защите прав и интересов подзащитного. Выбор этих действий осуществляется адвокатом, однако от этого они не становятся «самостоятельными». Правомочия адвоката, предоставленные ему уголовно-процессуальным законом в связи с защитой прав и интересов обвиняемого, оказанием ему юридической помощи не могут быть изменены на основании соглашения.

4. Существует необходимость изменения ч. 7 ст. 49 УПК РФ. Предусматривая общее правило о недопустимости отказа адвоката от принятой на себя защиты, данная норма должна закреплять некоторые исключительные случаи, позволяющие адвокату отказаться от защиты на любой стадии процесса: а) существенные расхождения в позиции адвоката и доверителя; б) обстоятельства, исключающие или существенно затрудняющие осуществление адвокатом принятой на себя защиты (нетрудоспособность адвоката, необходимость ухода' за близкими людьми в силу их болезни и т.п.).

Должен быть предусмотрен порядок предоставления лицу нового защитника, а также компенсационный механизм в связи с отказом адвоката от I принятой на себя защиты (заблаговременное уведомление доверителя об обстоятельствах, дающих основание для отказа; возмещение убытков, возник • 1 ших в связи с отказом и т.п.).

5. В направлении совершенствования правового статуса адвоката необходимо конкретизировать обстоятельство исключения защитника из процесса - «ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо I представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика» - условием - «когда ставшие известными в связи с оказанием юридической помощи сведения, могут причинить вред интересам данного лица». Тем самым будут созданы гарантии для обеспечения действительного права на защиту.

6. Лицо, в отношении которого подано и принято судом заявление в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 20 УПК РФ, до назначения судебного разбирательства оледует считать обвиняемым. Возникновение данного статуса у лица происходит в момент принятия судом заявления потерпевшего или его представителя. В целях устранения отмеченного противоречия необходимо I дополнить ч.1 ст.47 УПК РФ положением о том, что обвиняемым также признается лицо, в отношении которого судом принято заявление о совершении преступления в порядке, предусмотренном ц.2 ст.20 УПК РФ. Для четкого определения момента принятия частного заявления, необходимо законодательно закрепить обязанность мирового судьи вынести постановление о принятии заявления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

7. Предусмотренный законом порядок начала судебного следствия, при котором Обвинитель излагает обвинение, а защитник свое отношение к I предъявленному обвинению, не соответствует требованиям состязательности. Судебное следствие во всех случаях должно начинаться со вступитель

I . ных заявлений сторон. Вступительная речь государственного обвинителя должна содержать сущность предъявленного обвинения, его обоснованность, мнение о порядке исследования доказательств. Выступление защиты должно отражать позицию в отношении предъявленного обвинения, версию случившегося, доказательства, ее подтверждающие.

8. Адвокат вправе самостоятельно, на основе своих собственных у беж-дений и профессиональных знаний, выбрать позицию по делу в случае самооговора подсудимого. Указанная позиция не должна быть неожиданностью для подсудимого, который вправе в любой момент изменить свое мнение. j • 206

Защитник должен выяснить и оценить перспективы позиции по делу. При этом адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем, если последний не желает этого. Во всех иных случаях защитник должен занять позицию своего доверителя и использовать все правовые средства защиты, даже если он считает их безнадежными. * „

9. В соответствии с действующим порядком в случае неявки в судебное заседание свидетеля его показания могут быть оглашены лишь в случае, если об этом не возражает другая сторона. При возражении стороны обвинения в отношении оглашения показаний неявившегося по уважительной причине свидетеля защиты, подсудимый лишается возможности опровергнуть предъявленное ему обвинение. В связи с этим для обеспечения действительного права на защиту предлагается ч. 1 ст.281 УПК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия в судебном заседании потерпевшего и свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд, их показания могут быть оглашены полностью или частично на основании определения или постановления суда».

10. Если при производстве предварительного расследования проводилось опознание по признакам внешности лица, то следует считать допустимым проведение в судебном следствии опознания по голосу, по походке и т.п. Однако если лицо в ходе первоначального опознания могло наблюдать или иным образом воспринимать признак, по которому может быть проведено повторное Ьпознание, в этом случае производство рассматриваемого судебного действия должно быть исключено. Это правило предлагается закрепить в законе. i

11. При отсутствии согласия подсудимого принудительное освидетельствование возможно лишь в отношении обнаружения на теле тех свойств и признаков, сведения о которых не относятся.к частной жизни, личной или семейной тайне. При этом действия по освидетельствованию не должны унижать его честь, достоинство либо быть опасными для его жизни или здо i • I ровья. Аналогичным образом следует поступать при решении вопроса о проведении освидетельствования в ходе судебного разбирательства в отно шении свидетеля и потерпевшего. В тех случаях, когда подсудимый или потерпевший настаивают на проведении их освидетельствования, выражают согласие на оглашение данных, относящихся к их частной жизни, данное процессуальное действие может быть проведено. В этом случае адвокату важно обратить внимание на обеспечение гарантий невозможности распространения сведений о частной жизни освидетельствуемого лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Андрей Владимирович, 2002 год

1. Законы, правовые акты, международные договоры

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1993.- 58 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 400 с. '

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-МпНОРМА, 1996.- 192 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Изд-во КОДЕКС, 1995. - 192 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит-ра, 1993. -224с.

7. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992.-247 с.

8. Федеральный конституционный закон ор 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001.-X2 51.-CT.4825.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. - Ст. 2102.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270.I

11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской- Федерации» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов

12. РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992.- № 30,-Ст. 1792; 1993.-№ 17.- Ст.бОбц Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 26.- Ст.2399; 1999. -№ 29.- Ст.3690; 2000.- № 26;- Ст.2736; 2001. - № 51.- Сг.4834.

13. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.- № 16. Ст. 503; Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 14.-Сг.1666; 2001.-№1.-Ст.15.

14. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001.- 23. Ст.2291; 2002.- № L- Ст.2.

15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 22.-Ст.2031.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 29.- Ст.2757.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР) / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2001. С.317-321.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С.2-8.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов

21. Агафонов П.Н. Порядок судебного разбирательства по уголовному делу: Конспект лекций. Свердловск: СЮИ, 1983. - 52 с.

22. Адвокат в советском уголовном процессе: Пособие для адвокатов / Под ред. И.Т. ГЪлякова. М.: Госюриздат, 1954. - 324 с.

23. Адвокат в уголовном процесс: Учебное пособие / Под ред. П.А. Лупин-ской. М.: Новый Юрист, 1997. - 534 с.

24. Адвокатская деятельность: Учебнснпрактическое пособие / Под ред. В.Н. Буробина. М.: Адвокатская фирма ЮСТИКА, Изд-во МНЭПУ, 2001.

25. Адвокатура в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 224 с.

26. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. 2001.-№ 6. 1

27. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000.- № 3.- С.75-83.

28. Алексеева Л.Б. Судебное следствие. Прения сторон // Защитник в суде присяжных. М.: Рос. прав, академия. - 1997. - С.46-71.

29. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 120 с.

30. Ароцкер Л'.р. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит-ра, 1964. - 223 с.

31. П.Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М.: Моск. ин-т МВД России, 1999. - 108 с.

32. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. -2000. № ЗЦ - С. 16-20.

33. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе // Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.

34. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.

35. Бойков А.Д. О перспективах судебной реформы // Социалистическая законность. 1988. - № 9. - С. 17-18.

36. Бойко в А.Д. Проблемы адвокатской этики // Роль и задачи адвокатуры.1. М., 1972.-С.195-196.

37. Бойков А.Д. Пути повышения эффективности защитника (на предварительном следствии и в суде первой инстанции): Методическое пособие для адвокатов. М.: ВНИИПРМПП, 1972.- 56 с.

38. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 173 с.

39. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 160 с.

40. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. -Владимир: Тип. Транзит-Икс, 2001. -151 с. .

41. Варфоломеева Т.В. Вопросы тактики защиты в уголовном судопроизводстве // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.29. - Киев. - 1984. -С. 36-40. ,

42. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: В ища школа, 1987. - 149 с.

43. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях // Советская юстиция. 1990.-№ 16.

44. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Маковского университета. Cep.ll «Право». 1999. - №. 3. - С.16-30.

45. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. 3-е изд. изм. и закон. - СПб. : Кн. маг. «Законоведение», 1910.

46. Власова Н.А. Уголовный процесс: Курс лекций. М.: Щит-М, 2000. - 195с.

47. Володина JI.M. Правовой статус участника уголовного процесса // Научные исследования высшей школы: Мат-лы итоговой науч.-практ. конференции (март 1995 г.). Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1995. - С.35-37.

48. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. - № 4.

49. В опросы экспертизы в работе защитника: Сб. ст. / Под ред. И.Ф. Крылова. JI.: Изд-ed Ленингр. ун-та, 1970. - 176 с.

50. Воробьев Д.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. -М.: Изд-во «Гранть», 2002. 496 с.

51. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия / Отв. ред. Ю.С. Суховей. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 80 с.

52. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. 1994. - № 1. -С.16-19.

53. Выдря М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. Краснодар: КубГУ, 1979. - 101 с.

54. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юристь, 1996. -109 с.

55. Галоганов А.П. Участие адвоката в предварительном слушании // Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. - М.:1.212l i

56. ДЕЮРЕ, 1996. Вып.37. - С. 3-7.

57. Геннадиев В.Д., Гуняев В.А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите; Пособие для адвокатов / Под ред. Е.А. Макеева. М.: Юрид. лит-ра, 1981. - 80 с.

58. Гольмстен А.Х. Состязательное начало в теории гражданского процесса // Юридические исследования и статьи. СПб., 1884.

59. Гордон Э.С. Производство экспертизы дри рассмотрении уголовных дел и охрана прав обвиняемых // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.

60. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.

61. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 5-7.

62. Гринев С.В. Введение в терминоведение. М.: Моск. лицей, 1993. - 309 с.

63. Гуськова А1П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. статей. Оренбург: Изд. центр Оренбург, гос. агр. ун-та, 1996.

64. Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1966. - 72 с.

65. Даев В.Г. процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. - № 1.

66. Джатиев B.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. № 3. - С.17-18.

67. Доля Е.А* Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. -111с.

68. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996. - 630 с.

69. Защитник * суде присяжных / А.Б. Алексеева, Н.В. Григорьева, Е.Ю. Львова, Н.В. Радутная, А.П. Шурыгин / Отв. ред. Н.В. Радутная. М.: Рос. прав, академия, 1997. - 150 с.

70. Золотых В.В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства РФ) // Вестник Саратовской государственной академии правам Научно-популярный журнал. 1996. - № 3. - С.189-199.

71. Кшшис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юриогь, 1995. - 128 с.

72. Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: Научно-практический комментарий. Н. Новгород: Изд-во «Литера», 1995. - 71 с.

73. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1973. - 268 с.

74. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1971. - 160 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Агутин А.В и др. М.: Изд. прав, предприятие «Вердикт», 1996. - 726 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. Научн. ред. В.Т. Томин. 2-е изд. перер. и доп. М.: Юрайт, 1999. - 729 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд. перер. и доп.- М.: Проспект, 2000. - 670 с.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Научн. ред. Н.А. Петухов и Г.И. Загорский. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 780 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2002. -896 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальнЬму кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: ЗАО «Книга-сервис», 2002. -1280 с.

82. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Кору-хов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 192 с.

83. Кореневский Ю. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право. 1992. - № 6.

84. Красюков В- О совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности // Советская юстиция. 1988. - № 8.

85. Кулишер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. - Кн.4. ,

86. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. М.: PENATES-ПЕНАТЫ, 2002. - 224 с.

87. Куцова Э Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». -1994. -№5.

88. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит-ра, 1973. 200 с.

89. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе//Правоведение. 1983. № 2. С.87-88.

90. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция- 1999.- № 5. |

91. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М.: Юрид. лит-ра, 1986. 159 с.

92. Л евина Е.М. Защита в суде присяжных (советы адвокатам) // Вестник Саратовской государственной академии права: Научно-популярный журнал.- 1996.-№ 3.-С.211-218:

93. Лисовеленко В.В., Гришин А.И., Громов Н.А. Состязательность и равно* правие сторон как принцип уголовного процесса // Следователь. 1999.-№ 5.- С.34т^9.

94. Лубшев Ю.ф. Адвокат в уголовном деле.: Учебно-практическое пособие / Под ред. И:Б. Марпсовича. М.: Юристь, 1997.- 406 с.

95. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. Учебник. 2-е изд. М.: ООО «Профобразование», 2002. - 832 с.

96. Лубшев Ю, Защита по делам о насильственных преступлениях // Российская юстиция. 1996. - № 12, - С.42 - 44.

97. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). -М.:ТОН Профобразование, 2002. -192 с.

98. Лукьянова Л.М. Допрос свидетеля в суде по делам о хищениях государственного и общественного имущества // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992.

99. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. - № 3.- С.217-231.s

100. Малысевич fr.B. К вопросу о состязательности // Ученые записки ВЮЗИ. -Вып. 6. -М., 1958.

101. Марасанова С.В. Вопросы судебного разбирательства в суде присяжных* не урегулированные законом // Состязательное правосудие: Тр. науч. -практ. лаб.- Вып.1. 4.1. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1997. - С.161-174.

102. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Б. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. Т.И. Карпова. Кишинев: «Штиинца», 1982. - 188 с.

103. Маршунов М.Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М,-СПб.: Герда, 1998. 186 с. 1

104. Масленникова JI.H. Методология познания публичного и частного (диспо-зитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Акад. управления МВД Россйи, 2000. - 178 с.

105. Масленникова JI.H. Уголовный процесс. Общие положения: Курс лекций. -М., 2000.-135 с.

106. Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998.г №7.

107. Махов-ВН., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США // Государство и право. 1999.- № 12. - С. 81-87.

108. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных: приемы и методы: Методическое пособие. М.: ДЕЮРЕ, 1092. - 64 с. •

109. МепариШвили Г.Д. Адвокатская тайна и тайна других видов представительства'в уголовном процессе // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики: Сб. научн. трудов. Тбилиси, 1993. -С.67-79. ,

110. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция. № 12. - С. 41-42.

111. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 149 с.

112. Мирзоев Г.Б. Проблемы и задачи адвокатуры в условиях кризиса // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. -М., 1999. -С.24-28.

113. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участников СНГ.) - СПб., 1996. - 372 с.

114. Мокичев К.А. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1949. - № 2.

115. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. - № 10. -С.37.

116. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы непосредственного исследования доказательств в суде при рассмотрении уголовных дел // Комментарий судебной практики за 1981 год. М., 1982.'w

117. Мотовидовкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 19781 - 96 с.

118. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности:• Пособие дря прокурорской службы. М.: Универ. тип., 1889. - Т. 1. - 552 с.

119. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР Н Вопросы" организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970. - Вып. 1. ■

120. Насонов С.А. «Шокирующие» доказательства в суде присяжных и правило о несправедливом предубеждении // Государство и право на рубеже веков: Mafr-лы Всероссийской конференции. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, МГУ, МГТОА. - М.: 2001. С.266-272.

121. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьева. Изд. 2-е перераб. и доп.- М.: Изд-во «СПАРК», 1997. - 788 с.

122. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Научн. ред В.П. Божьев. М.: «СПАРК», 2002. - 991 с.

123. Некрасова М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учебное пособие. Калининград: КГУ, 1984.- 48 с.

124. Некрасова М.П. Формирование позиции защитника // Вопросы уголов-; ного права и процесса. Калининград: КГУ, 1991.

125. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань: Тип. лит. Ун-та, 1895. Вып.1. -44с. 1

126. Овсянников Н. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. - № 6.

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка1/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. стереот. - М.: Русский язык, 1990. -921 с.

128. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. - 64 с.

129. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2001. -138 с.

130. Орлов Ю.К. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская ккЯрщия. М., 1995. № 11.

131. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. - 80 с.

132. Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика).- М.: Городец, 2000. -186 с.

133. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск) / Под ред. В.П. Щеглова. Томрк: Изд. Томск, ун-та. - 156 с.

134. Осокина! Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. -193 с.

135. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1973. -142 с. ,. ' .•••'•,

136. Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994.- № 3. - С. 76-79.

137. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. - 145 с.

138. Пашни С. Законодательство о суде присяжных как средство судебнойv реформы // Советская юстиция. 1993. -№ 11. -С.2.

139. Пашин С.А., Москаленко К.А., .Максудов P.P. Отзыв на проект УПК РФ // Проект УПК РФ отзывы юристов, экспертов, правозащитников. Вып.2.-М., 1997.

140. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001 . г № 6.

141. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат . М.: Прогресс, Универс, 1993. -462 с.

142. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М: Наука, 1991. - 207 с.

143. Петухов Е.В. Психологическая помощь и активизация памяти человека при раскрытии преступлений // Юридические и психологические проблемы активизации памяти человека в раскрытии преступлений. М., 1999. С. 30-31.

144. ПитулькЬ К.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».- СПб.: Питер, 2002. 304 с.

145. Пичкалева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших // Социалистическая законность. 1976. - № 3.

146. Поддержание государственного 'обвинения в суде / Под ред. М.П. Ма-лярова. м!: Юрид. лит-ра, 1970. - 181 с.

147. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 212 с.

148. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и жизнь, 1927. - 127 с.

149. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Изд. 2-е испр. и доп. -М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 399 с.

150. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Изд. 2-е перер. и доп. Минск: «Вышейщ. школа», 1973. - 367 с.

151. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. ^.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. -285 с.

152. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи: Сб. научн. тр. / Гл. ред. Ш.Н. Хазиев. М.: ВНИИ суд. экспертиз, 1990. - 169 с.

153. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-223 с.

154. Прокопьева С.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологичрские проблемы постановления приговора: Учебное пособие. -Калининград: КГУ, 1981.-58 с.

155. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения.1. М.: Дело, 2001. 416 с.

156. Радутная Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С.7-10.

157. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1992.-№ 21. - С. 18-19.

158. Рахунов-Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. -277 с.

159. Резник Г!.М. Право на защиту. М.: Моск. рабочий, 1976. - 119 с.

160. Резничейко И. Защита клиента, не признающего своей вины // Российская юстиция. 2001 9.

161. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998. -486с. * ,

162. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Юрайг, 2002. -384 с.

163. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. ■» 2-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002.1024 с.

164. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие, Тула, 1996 - 318 с.

165. Руднев р.И. Рассмотрение вышестоящим судом жалоб о нарушении права на защиту // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М: Юристъ, 1997. - С. 180-186.

166. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации //Государство и право. 1994. - № 6.

167. Савкин А.В., Голубев В.В. Совершенствование правового статуса защитника как одно из условий предупреждения противодействию расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. трудов.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. С.38-39.

168. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе / Отв. ред. Ш.З. Упа-заев. Ташкент: «Узбекистан», 1971. - 252 с.

169. Сергеич П. Искусство речи на суде. СПБ: Сенатск. тип., 1910. - 390 с.

170. Симкин.Л., Алексеева Л. О повышении оперативности судебной процедуры // Советская юстиция. 1986. - № 19.

171. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е доп. и испр1 - СПб., 1913. - 669 с.

172. Современный словарь иностранных слов. 2-е изд. стереот. - М.: Русский язык, 1999. - 740 с.

173. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2001.130с. . . j

174. Сорокотягина Д.А. Виктимологические аспекты изучения личности потерпевшего // Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск,1979.

175. Стецовский Ю.А. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М: Юрид. . лит-ра, 1972. -159 с.

176. Стецовский Ю.А. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М.: Юрид. лит-ра, 1982. 174 с.

177. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Изд-во «Дело», 1999. - 400 с.

178. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Отв. ред. В.П. Кашепов,- М.: Наука, 1988. -320 с. I

179. Строгович М.С. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / Избранные труды. В 3-х томах. Т.2 / Отв. ред. В.М. Савицкий. - М., 1992.-277 с. I

180. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. -152 с.

181. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. - Пе-рер. и доп. изд. - М.: Наука, 1970. - Т. 2. -516 с.

182. Строгович М.С. Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов и фак.- М.: Юриздат, 1946. -511 с.

183. Тайбаков А.А. Виктимологический аспект преступности // Социологические исследования. 1992. - № 6.

184. Таубер Я.Я. Иск, обвинение и состязательное начало // Вестник гражданского права. 1917. № 1.

185. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М.: Юрид. литра, 2001. - 228 с.

186. Тенчев ^.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. - №. 11,- С. 132 -139.

187. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп.- М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 735 с.

188. ТоряЬников А.П. Адвокат в уголовном процессе: Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесении жалоб: Учебное пособие, М.: ВЮЗИ, 1987.-15 с.

189. Третьяков С.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. -Краснодар: Краснод. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.- 148 с.

190. Туманейко О. Всегда ли необходимо судебное следствие // Законность. -1991.-№^1.

191. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П1А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001. -704 с. '

192. Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов И факульт. / Отв. ред. Н.С.Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1-972. - 580 с.

193. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд-е 4-е перераб. и доп. М.: Изд-во «Зерцало», 2000.- 608 с.

194. Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов и факульт. / Под ред. М.П. Чельцова. М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 463 с.

195. Уголовной процесс: Учебник для юрид. вузов и факульт. М.: Манускрипт, 1992. - 581 с.

196. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. факульт. вузов / Под ред. В.Н. Григорьева и Г.М. Химичевой. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Закон и право, 2001. - 576 с.

197. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. - 517 с.

198. Ульянова Л. Обеспечение обвиняемому права на защиту конституционный принцип советского уголовного процесса // Вестник МГУ. - Cep.l 1 «Право». - 1979. - № 6. 1

199. Фаткулин Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1976. - 166 с.

200. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: «СПАРК», 1997. -111 с.

201. Франк Л.М. Виктимология и виктимность: Учебное пособие.- Душанбе: Таджик, гос. ун-т, 1972. -111 с.

202. ХабалевчВ.Д. Специальные приемы активизации (когнитивный опрос) // Юридические и психологические проблемы активизации памяти человека в раскрытии преступлений. М., 1999. С. 19-21.

203. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. М.:1. Юрайт, 2000. 501 с.

204. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд-во МГУ, 19881- 159 с.

205. Цубин А. Правосудие и адвокатура // Советская юстиция. 1969. - № 8. С. 19-20:

206. Цыпкин А.Л. Судебное разбирательство в уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. - 74 с.

207. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие / Отв. ред. В.В. Шубин. М.: Юрид. лит-ра, 1979. -93 с.

208. Чекаров В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. -88 с. "

209. Чельцов М. К вопросу о процессуальном положении защитника* адвоката // Ученые записки ВЮЗИ. 1964. - № 14.

210. Чельцов |М. А. Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов и факульт. М.: Юрид^ изд., 1948. - 624 с.

211. ЧельцовтБебутов М. Советский уголовный процесс: Учебник для соц. эконом, вузов. Харьков: Юрид. изд-во, 1929. - Вып.2. -337 с.

212. Чувилев А., Лобанов А. О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу П Российская юстиция. 1996. -№11.

213. Чувилев А.А., Якупов Р.Х Субъекты уголовного процесса: Лекция.

214. М: МЮИ МВД РФ, 1998.- 43 с.

215. Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С.21.

216. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие для юрид. вузо^. М.: Право и закон, 1997. - 310 с.

217. Шейфер|С.А. Познавательная ситуация как фактор, обусловливающий специфику собирания доказательств на отдельных стадиях процесса // Проблемы совершенствования мер борьбы с преступностью. Фрунзе,- 1984. 1.>

218. Шестако|ва С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - 220 с.

219. Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе. (Стадия судебного разбирательства) / Под ред. И.Т. Голикова. М.: Юрид. изд., 1948. - 248 с.

220. Шурыгци А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С.5-10.

221. Эльдорадов М. Потерпевшему дать права частного обвинения // Рос-сийская'юстиция. 1997. - № 3.

222. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: Изд. Ленингр. ун-та, 1976. - 143 с.

223. Юрченко В.Е. Адвокат в советском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие, Барнаул: АТУ, 1983, - 112 с.

224. Яблочкой Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Изд. 2-е доН.- Ярославль: «Гассанов», 1912. 327 с.

225. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит-ра, 1990. - 192с. ^

226. Якимов |П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного I судопроизводства // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.-Свердловск, 1975.

227. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1960. - 171 с.

228. Якуб MJI. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса // Правоведение. 1976. - № 1. - С.61-64.

229. Якупов Р.Х Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1997. - 33 с.

230. Bryan A. Garner. A Dictionary of Modern Legal Usage. NY. 1987. P. 12.г * mt J.

231. Ш. Авторефераты и диссертации

232. Азгур 3.3. Участие защитника в кассационном и надзорном производствах в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Минск: Ин-fr философии и права АЙ БССР, 1971. -18 с.С

233. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1998.-19445.

234. Бахта А.С: Полнота предварительного и судебного следствия как средство обеспечения неотвратимости ответственности за совершение преступления: Дис. канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, 1992. - 224 с.

235. Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск,• 1991. :

236. Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Автореф. . канд. lopnaj наук. М.: ВИИПРМПП, 1974.- 34 с.

237. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МПОА, 1998.-, 263 с.

238. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дис. . д-ра юрид. наук. -М.: НИИПУЗиП, 1996.-60 с.

239. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципасостязательности: Дис. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. 176 с. '

240. Иванова М.В. Адвокатура в Российской Федерации (организационно-правовые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М.: Рос. акад. управления, 1994.

241. Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора: Дис. . канд. юрид: наук. Баку, 1992. - 254 с.

242. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов: Саратовская гос. академия, 1996.

243. Кречетова JI.B. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2000.

244. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997. 147 с.

245. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. . д-ра юрид. наук. М.: МПОА, 2000. - 41 с.

246. П.Лобанов А/П. Функции уголовного преследования и защиты в российскомсудопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук. Тверь, 1996.

247. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российскомI223судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. -48 с.

248. Лубшев Ю.'Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Дис. в виде научи, доклада . д-ра юрид. наук. М.: МГТОА, 1998.- 69 с.

249. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанции: Дис. . д-ра юрид. наук. Кишинев: Киевский гос. ун-т, 1981. -47 с. J

250. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предвари»тельном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург:

251. Уральская гос. юрид. академия, 1994- 26 с.

252. Мелешко Bj.B. Институт представителей участников уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Минск: ВШ МВД РБ, 1994. - 165 с.

253. Мизулина Ё.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук,. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1993.-32 с.

254. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: СПб.: СПб. гос. ун-т, 1999.

255. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с

256. V, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым: Дис. . канд. юрид. наук.1. СПб., 1999.-234 с.

257. Николаева Т.П. Участие защитника* на судебном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1982.

258. Николаева Т.П. Участие защитника на судебном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1982. - 205 с.

259. Орлов Ю.К. Вещественные доказательства в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. - 351 с.

260. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1985. '

261. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1985. - 382 с. I

262. ЗЗ.Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. иаук.г Ижевск, 1999. 20 с.

263. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Автореф. . дис. канд. ;орид. наук. Н.Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ,1998.-25 с.

264. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 207 с.

265. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Куб. ун-т, 1998. 4-186 с.

266. Семина Е.0. Экспертиза как средство доказывания в суде первой инстанции: Дис. .!. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 128 с.

267. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Артореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 20 с.

268. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук.- Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России,, 1999. -21 с.

269. Талинский Э.Г. Судебное следствие в советском уголовном процессе: Автореф. . канд. юрид. наук. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1972. - 23 с.

270. Торянников А.П. Право защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, *1983. 198 с.

271. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты): Дис. . канд. юрид^ наук. Краснодар, 1998.

272. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства: Дис. . канд. юрид. наук. Томск: Томский ун-т, 1998. - 264 с.

273. Улшценко М.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1997. - 22 с.

274. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1993. -251 с.

275. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т,1999.-23 с. '

276. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПб. акад., 1998.