Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Карабанова, Татьяна Николаевна

• Карабанова, Татьяна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карабанова, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Исходные положения о судебном следствии в уголовном процессе.

§ 1.1. Место, значение и пределы судебного следствия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

§ 1.2. Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в судебном следствии.

Глава 2. Сторона обвинения в судебном следствии.

§ 2.1. Роль государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии.

§ 2.2. Проведение прокурором допросов в судебном следствии.

§ 2.3. Исследование государственным обвинителем доказательств с помощью иных следственных действий.

§ 2.4. Роль потерпевшего в судебном следствии.

Глава 3 Сторона защиты в судебном следствии.

§ 3.1. Роль защитника подсудимого в судебном следствии.

§ 3.2. Участие защитника в допросах.

§ 3.3. Использование защитником специальных познаний в судебном следствии.

§ 3.4. Участие защитника в иных следственных действиях.

§ 3.5. Участие подсудимого в судебном следствии.

Глава 4. Роль суда в судебном следствии.

§ 4.1. Пределы активности суда и его роль в реализации сторонами своих прав по представлению и исследованию доказательств.

§ 4.2. Особенности участия суда в допросах.

§ 4.3. Осуществление судом иных следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Конституция РФ объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы человека -высшей ценностью. Одним из важнейших средств их обеспечения является правосудие (ст. 18 Конституции РФ). Основная форма правосудия - судебное разбирательство в суде первой инстанции, центральное место в котором занимает этап судебного следствия. Именно здесь происходит исследование доказательств; формирование выводов и убеждения суда о доказанности или недоказанности обвинения, а также фактической основы предстоящих судебных прений и самого приговора. УПК РФ 2001 г. существенно изменил положение, роль суда и сторон в судебном разбирательстве, в том числе и судебном следствии. Это связано, прежде всего, с реализацией принципа состязательности, который определил правоотношения суда и сторон посредством разделения функций обвинения, защиты и разрешения дел по существу; исключил возможность осуществления судом функции обвинения. В этой ситуации на основе исследования важно определить должную роль суда в судебном следствии и пределах его активности с тем, чтобы свобода сторон распоряжаться своими полномочиями не подавлялась бы деятельностью суда, но и не препятствовала бы ему вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Новое соотношение функций суда, сторон обвинения и защиты диктует необходимость иного подхода к ряду вопросов, связанных с правоотношениями сторон и суда в судебном следствии, с тактикой поддержания государственного обвинения и осуществления защиты.

Результаты изучения практики свидетельствуют о том, что не только у государственных обвинителей, но и суда, и защитников-адвокатов возникли большие сложности в деятельности на этапе судебного следствия, обусловленные не только слабой профессиональной подготовленностью для работы в новых условиях, но и неоднозначным пониманием некоторых положений УПК РФ. Назрела целесообразность в обобщении материалов практики судебного следствия, высказанных мнений и предложений по различным вопросам судебного следствия, их систематизации и научного анализа; формулировании выводов и предложений. Несмотря на большое количество публикаций по отдельным вопросам функции суда, защиты, поддержания государственного обвинения, осуществления своих прав потерпевшим, подсудимым, практически отсутствуют комплексные исследования о роли, правоотношениях и деятельности сторон и суда в судебном следствии.

Степень научной разработки проблемы. История развития российского уголовного судопроизводства свидетельствует о постоянном внимании правоведов и законодателей к судебному следствию. В XIX веке эта тема затрагивалась в трудах И.Я. Фойницкого, А.Ф. Кони, П. Сергеича (Пороховщикова), В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева и других процессуалистов. В советский период процессуальным и криминалистическим аспектам осуществления судебного следствия при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции были посвящены работы В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Л.Д. Кокорева, В.А. Лазаревой, В.В. Мельника и др. Однако работы указанных и других авторов были посвящены анализу некоторых аспектов судебного следствия или процессуальной деятельности отдельных участников судебного следствия; исключение - работы И.Д. Перлова (1955 г), Т.Б. Чеджемова (1979 г), К.С. Егорова (1994 г), В.Ф. Попова (2000 г), предметом которых был анализ непосредственно судебного следствия, а также С.А. Насонова (2001 г), исследовавшего особенности производства судебного следствия в суде присяжных.

После вступления в силу УПК РФ 2001 г. интерес к проблемам судебного следствия возрос. Но они анализировались лишь как разделы в работах, посвященных более общим проблемам (С.Д. Шестакова, A.B. Гриненко, Ю.И. Якимович и Т.Д. Пан и др.), или же касались роли отдельных участников в судебном разбирательстве, в том числе и в судебном следствии: Л.А. Воскобитова, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Т.М. Махова, Н.В. Радутная, Т.В. Моисеева, И.Л. Петрухин, С.А. Шейфер и другими (о роли суда); A.C. Александров, О.Я. Баев, О.Д. Жук, А.Г. Халиулин, Л.А. Курочкина, Н.П. Кириллова и другие (о роли государственного обвинителя); М.О. Баев, Н.М. Кипнис, Е.Ю. Львова, В.Д. Неутов и др. (о роли защитника); А.А. Леви, Н.Е. Петровой и др. (о роли потерпевшего). Однако о судебном следствии в целом после принятия УПК РФ 2001 г. было опубликовано лишь несколько работ, которые посвящены в основном особенностям использования приемов криминалистической тактики в судебном следствии (Ю.В. Кореневский, С.Л. Кисленко и В.И. Комиссаров).

Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты судебного следствия, в частности связанные с соотношением статусов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты со статусом суда в рамках состязательного уголовного процесса; с проблемами, возникающими при реализации сторонами и судом своих полномочий, в том числе при осуществлении ими отдельных следственных действий.

Таким образом, назрела необходимость комплексного исследования понятия, целей, пределов судебного следствия, правоотношений сторон и суда в судебном следствии на основе всестороннего анализа нового законодательства и практики его применения в условиях изменения полномочий суда, государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, потерпевшего.

Цель и задачи исследования. Целями настоящей диссертации является: через анализ роли участников судебного следствия показать значение центрального этапа судебного разбирательства; осуществить комплексный анализ правоотношений участников со стороны обвинения и защиты между собой и судом в судебном следствии; исследовать теоретические, методические, нормативно-правовые и практические проблемы деятельности, осуществляемой государственным обвинителем, защитником-адвокатом, потерпевшим, подсудимым и судом при рассмотрении уголовных дел; разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности участников судебного следствия и оптимизацию судебного следствия. Автор не ставил цели подробно исследовать положение каждого участника судебного следствия; важно было раскрыть, как деятельность сторон и суда в их совокупности в ходе состязательного судебного следствия способна обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Для достижения этой общей цели стало необходимым решение следующих задач:

- исследовать сущность, содержание, цели и особенности судебного следствия в структуре уголовного процесса;

- рассмотреть основные направления и особенности правоотношений сторон и суда при производстве судебного следствия;

- проанализировать процессуальное положение суда в деятельности по собиранию доказательств в судебном следствии в свете реализации принципа состязательности,

- рассмотреть положение суда в судебном следствии в зарубежных странах с целью определения возможности использования положительного опыта для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации;

- раскрыть процессуальные возможности подсудимого и потерпевшего в судебном следствии, гарантии обеспечения их прав;

- проанализировать роль и деятельность прокурора, адвоката на судебном следствии, дать им оценку и выявить причины, препятствующие повышению эффективности участия данных лиц в судебном следствии;

- изучить и обобщить существующую практику реализации полномочий сторон и суда в судебном следствии;

- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности прокурора, защитника-адвоката, потерпевшего, подсудимого и суда в судебном следствии.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся между сторонами (государственным обвинителем, потерпевшим, защитником-адвокатом и подсудимым) и судом при реализации ими своих функций и полномочий на этапе судебного следствия.

Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы, касающиеся определения оптимального взаимодействия сторон и суда при осуществлении доказывания в судебном следствии в условиях реализации принципа состязательности; уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность прокурора, адвоката, потерпевшего, подсудимого и суда на этапе судебного следствия, а также опыт зарубежных стран1.

Методология и методика исследования. Для достижения цели и решения задач исследования использовались диалектический метод познания, а также общенаучные и частно-научные методы познания: логический, исторический, системный анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного подхода с использованием научных положений из области теории уголовного процесса, теории доказательств, криминалистики, общей и судебной психологии, этики и ряда других отраслей наук. При работе над диссертацией автором уделено значительное внимание сравнительному методу исследования. В частности, сравнивалось современное законодательство, регламентирующее судебное следствие, с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 г., а также с законодательством зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США). Вышеназванные методы исследования позволили обнаружить в регламентации судебного следствия положения, нуждающиеся в совершенствовании, разработать и обосновать ряд соответствующих концептуальных положений и рекомендаций.

Правовую и теоретическую базу исследования составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства, положения Конституции РФ, федеральное законодательство (как действующее, так и утратившее силу), нормативные акты зарубежных стран, постановления и определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, постановления Пленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР). В качестве теоретической основы исследования были использованы

1 В связи с ограниченностью объема диссертационного исследования не рассматриваются вопросы участия в судебном следствии частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя потерпевшего. многочисленные труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе относящиеся к рассматриваемым проблемам.

В качестве эмпирической базы используются: опубликованная практика Европейского Суда по правам человека, данные статистических и аналитических отчетов Верховного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения 300 уголовных дел публичного обвинения за период 2003-2007 год, находящихся в архивах судов Липецкой области, статистические данные судов Липецкой области, результаты анкетирования и интервьюирования 60 прокуроров, 52 судей, 67 адвокатов Липецкой и Воронежской областей, целенаправленное изучение материалов практики студентов, которой диссертант руководил в течение 4-х лет.

Научная новизна работы заключается в том, что работа является одним из первых комплексных исследований правоотношений государственного обвинителя, защитника-адвоката, подсудимого, потерпевшего и суда, складывающихся при представлении и исследовании доказательств в судебном следствии на основе положений УПК РФ 2001 г. Выявлены и систематизированы как положительный опыт судебного следствия в условиях более полного действия принципа состязательности, так и типичные нарушения норм УПК РФ; недостатки законодательства; упущения тактического характера, допускаемые представителями сторон и судом; предложены меры и рекомендации по их устранению. Кроме того, обоснован ряд предложений о внесении изменений' и дополнений в УПК РФ в целях повышения эффективности судебного следствия с учетом анализа законодательства других стран и дореволюционной России. Обосновывается целесообразность повышения активности суда в исследовании доказательств, наделения его дискреционными полномочиями для объективной и всесторонней оценки доказательств, представленных сторонами, в конечном счете, для установления истины по делу. Новизна диссертационного исследования определяется также теми результатами работы, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Судебное следствие, построенное согласно УПК РФ на положениях состязательности, является существенным фактором, повышающим требования к профессиональной деятельности не только судей, государственных обвинителей, защитников, но и следователей, дознавателей, а также прокуроров, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, и лишенных возможности осуществлять руководство предварительным следствием и принимать непосредственное участие в его производстве.

2. В уголовном судопроизводстве предлагается выделять две основные цели: достижение истины по уголовному делу и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства. С учетом этого в ходе судебного следствия необходимо разумное сочетание принципа состязательности с активностью суда и отысканием истины по уголовному делу.

3. Для прокурора и суда, несмотря на различие их функций, постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (установление истины) необходимо рассматривать в качестве основной цели уголовного процесса, к которой они должны стремиться как представители государства; защитник же имеет иную цель - защиту интересов подсудимого. Наличие разноплановых целей обусловливает специфику деятельности сторон и суда в условиях необходимого взаимодействия. Специфика деятельности сторон в судебном следствии проявляется также в следующем: 1) несмотря на самостоятельность сторон в судебном процессе, тактика деятельности каждой из них, в отличие от тактики в стадии предварительного следствия, в значительной мере подконтрольна противоположной стороне; 2) деятельность обвинителя предназначена для суда, которым она и оценивается, в то же время она оказывает влияние на формирование позиции защиты; 3) если деятельность государственного обвинителя всегда активна, то защитник-адвокат сам определяет степень своей активности, выбирая активную или пассивную тактику осуществления защиты; 4) на позицию адвоката оказывает влияние не только степень активности государственного обвинителя, совокупность обвинительных доказательств, качество расследования уголовного дела, тактические цели стороны защиты, но и позиция подзащитного.

4. Анализ практики позволяет сделать следующие выводы, во-первых, о не всегда достаточной профессиональной подготовке государственных обвинителей, их не всегда умелом в ходе судебного следствия представлении суду доказательств, изобличающих подсудимого. Во-вторых, о том, что нередко прокуроры не имеют возможности качественно подготовиться к поддержанию государственного обвинения (особенно по сложным делам), поскольку прокурор, который, возможно, в дальнейшем будет поддерживать государственное обвинение по конкретному делу, лишен возможности контролировать предварительное следствие и лично участвовать в его производстве. В связи с этим предлагается в структуре органов прокуратуры создать службу государственных обвинителей, подобную Следственному комитету при Прокуратуре РФ; наделить входящих в нее прокуроров соответствующими полномочиями, необходимыми для качественного поддержания государственного обвинения в суде.

5. Обосновывается вывод о том, что защитник, подсудимый, а также потерпевший не рассматриваются законодателем в качестве субъектов доказывания. При этом не разделяется позиция процессуалистов о необходимости признания защитника, подсудимого, потерпевшего полноправными субъектами доказывания, имеющими возможность осуществлять параллельное предварительное расследование.

6. Обосновывается необходимость регламентации в УПК РФ таких видов допроса как прямой, перекрестный допросы, передопрос, повторный допрос, что позволит государственному обвинителю и защитнику более эффективно осуществлять допрос для успешной реализации поставленных перед собой целей.

7. Делается вывод о том, что подготовка адвокатом своих свидетелей "к судебному допросу - не только метод защиты (элемент тактики адвоката в суде) своего подзащитного в судебном следствии, но и необходимая часть формирования судебного доказательства.

8. Суд, участвуя в допросах, выполняет три основные функции: организационную, контрольную и непосредственное участие в допросе.

Обосновано предложение ввести в УПК РФ положения, в соответствии с которыми судьи вправе: задавать уточняющие вопросы допрашиваемому в любой момент его допроса; по собственной инициативе повторно допрашивать свидетеля (эксперта, специалиста) в том же или в следующем судебном заседании; повторно допрашивать свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

9. Обосновываются рекомендации по тактическим аспектам деятельности государственного обвинителя и защитника в судебном следствии.

10. Сделан вывод о целесообразности введения стандартного документа -о разъяснении прав подсудимому (а также потерпевшему) и представлении этого документа с систематизированным перечнем прав.

11. В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ, имеющих отношение к судебному следствию:

1) о возможности изменения пределов судебного следствия путем предъявления государственным обвинителем более тяжкого обвинения, если исследованные в судебном следствии доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый совершил более тяжкое преступление, чем то, которое вменялось ему в вину ранее. При этом подсудимому и его защитнику должна быть представлена возможность подготовиться к защите по новому обвинению;

2) о необходимости дополнения УПК РФ нормой, позволяющего суду применять правила особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в начале судебного следствия;

3) о возможности внесения в УПК РФ положения, предоставляющего суду право при деятельном раскаянии подсудимого в судебном следствии снижать наказание не менее чем на одну треть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (как альтернативу прекращению уголовного преследования);

4) о необходимости предоставления судье более широких полномочий по участию в исследовании доказательств, наделив его правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правильной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, и которые позволят вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Для этого предлагаем: ввести в главу 35 «Общие условия судебного разбирательства» норму, предоставляющую судье право осуществлять по собственной инициативе все следственные действия, предусмотренные гл. 37 УПК РФ, в целях разрешения дела по существу и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора; внести соответствующие изменения в ст. ст. 284, 285, 287, 288, 289, 290, где закрепить, что данные судебные действия- могут осуществляться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда; предоставить суду возможность по собственной инициативе вызывать, новых свидетелей; в ст. 291 УПК РФ внести следующее дополнение: «суд для обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора вправе исследовать доказательства и материалы дела по собственной инициативе»;

5) о целесообразности дополнения УПК РФ положениями, согласно которым суд, по ходатайству стороны, имел бы право приостановить судебное следствие для сбора и представления дополнительных доказательств в соответствии с заявленным ходатайством. При этом суд устанавливает срок, в течение которого доказательства должны быть представлены. Другой стороне (не заявлявшей такого ходатайства) должно быть предоставлено время, чтобы пополнить доказательственную базу и лучше обосновать свою позицию;

6) о необходимости дополнения главы 37 УПК РФ положением следующего содержания: «По ходатайству сторон судья, (председательствующий судья) вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно»;

7) о целесообразности изменения положений ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми только существенное и умышленное нарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми. Если нарушение неумышленное, то предоставить сторонам и суду полномочия по восполнению упущений, допущенных при производстве следственных действий;

8) сформулированы некоторые другие редакции изменений и дополнений в УПК РФ в контексте темы осуществленного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы: 1) для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; 2) в конкретной деятельности судей, прокуроров, адвокатов при проведении судебного следствия; 3) при подготовке методических рекомендаций и пособий для практикующих юристов; 4) для проведения дальнейших научных исследований по теме диссертационного исследования; 5) в преподавании курсов уголовного процессуального права, криминалистики и соответствующих спецкурсов; при подготовке учебных и учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в девяти научных статьях, две из которых опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Выводы и рекомендации диссертанта докладывались на международных научно-практических конференциях (ЕГУ им. И.А. Бунина, г. Елец, 18-19 мая 2007 г.; МГУ, г. Москва, 22-23 декабря 2005 г.); общероссийских конференциях (МГУ, г. Москва, 18-19 декабря 2003 г.; Академия права и управления ФСИН г. Рязань, 16-17 мая 2007 г.); на ежегодных научно-практических конференциях в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса РУДЫ, а также кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Теоретические положения и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, используются диссертантом и другими преподавателями при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики в учебном процессе юридического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина и юридического факультета РУДН.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Карабанова, Татьяна Николаевна

Заключение

В результате исследования сформулированы и обоснованы ряд взаимосвязанных научных положений, расширяющих и углубляющих представление о взаимодействии сторон и суда в судебном следствии России, а также предложения и выводы по совершенствованию ряда институтов судебного следствия. Приведем некоторые из них.

Судебное следствие представляет собой центральный этап судебного разбирательства, следующий-за подготовительной частью и предшествующий1 судебным^ прениям, на котором суд с участием сторон, в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса, исследует все имеющиеся доказательства с целью установления фактических обстоятельств дела: (предмета доказывания) и постановления обоснованного приговора: Сущность судебного следствия составляет собирание, проверка, оценка доказательств;, а также обоснование выводов по делу, т.е. доказывание. Доказывание может осуществляться дознавателем, следователем; прокурором, и судом (ст.ст. 87, 88 УПК РФ), окончательная же проверка и оценка собранных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости; достоверности и достаточности в судебном следствии, осуществляется только судом. Содержание же судебного1 следствия составляет практическая: деятельность сторон, по представлению и исследованию доказательств в судебном следствии, при определяющей деятельности суда по непосредственному исследованию всех обстоятельств; дела, доводов; сторон, разрешению ходатайств, представленных сторонами в ходе судебного следствия. При этом на данном этапе в большей степени находят реализацию такие элементы доказывания как проверка и оценка доказательств.

Судебное следствие, построенное согласно УПК РФ на положениях состязательности, является существенным фактором, повышающим требования к профессиональной деятельности не только судей, государственных обвинителей, защитников, но и следователей, дознавателей, а также прокуроров, осуществляющих надзор за следствием и дознанием, и лишенных возможности осуществлять руководство предварительным следствием и принимать непосредственное участие в его производстве.

В уголовном судопроизводстве предлагается выделять две основные цели: достижение истины по уголовному делу и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства. С учетом этого в ходе судебного следствия необходимо разумное сочетание принципа состязательности с активностью суда и отысканием истины по уголовному делу. Пассивный суд, не ищущий истины, безразлично относящийся к ее установлению, не может в полной мере защитить человека, государственные и общественные интересы, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Деятельность суда и сторон в судебном следствии ограничены пределами судебного разбирательства. Однако считаем необходимым ввести в УПК РФ статью, в соответствии с которой предоставить стороне обвинения возможность изменения обвинения на более тяжкое.

Правоотношения сторон и суда в судебном следствии строятся с учетом следующих особенностей: 1) в соответствии с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) суд и стороны осуществляют различные функции, при этом суд является достаточно пассивным участником судебного следствия, а основная роль в исследовании и предоставлении доказательств в судебном следствии принадлежит именно сторонам; 2) при рассмотрении уголовного дела по существу стороны и суд преследуют различные цели; 3) бремя доказывания вины подсудимого в совершении преступления лежит исключительно на государственном обвинителе; 4) несмотря на самостоятельность сторон в судебном процессе, тактика деятельности каждой из них, в отличие от тактики в стадии предварительного следствия, в значительной мере подконтрольна противоположной стороне; 5) деятельность обвинителя предназначена для суда, которым она и оценивается, в то же время она оказывает влияние на формирование позиции защиты; 6) если деятельность государственного обвинителя всегда активна, то защитник-адвокат сам определяет степень своей активности, выбирая активную или пассивную тактику осуществления защиты; 7) на позицию адвоката оказывает влияние не только степень активности государственного обвинителя, совокупность обвинительных доказательств, качество расследования уголовного дела, тактические цели стороны защиты, но и позиция подзащитного; 8) в отличие от защитника, который может и в процессе проведения судебного следствия искать доказательства, подтверждающие невиновность подсудимого или смягчающие его вину, государственный обвинитель лишен этой возможности. Все ходатайства о проведении следственных действий, об истребовании и приобщении материалов уголовного дела могут быть направлены только на то, чтобы подтвердить предъявленное обвинение или осуществить проверку собранных доказательств, а также доказательств, представленных стороной защиты; 9) вся деятельность сторон предназначена для суда, поскольку он дает окончательную оценку всем представленным доказательствам; 10) наряду с функцией разрешения дела, суд в судебном следствии осуществляет также коммуникативную, организационную и контрольную функции, т.е. функцию процессуального руководства судебным следствием.

Однако, несмотря на специфику деятельности сторон и суда, они должны осуществлять ее в условиях необходимого взаимодействия, которое будет способствовать установлению истины по делу, следовательно, вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Для того чтобы достичь вышеназванные цели, считаем необходимым сделать суд более активным участником судебного следствия, предоставив ему больше полномочий по участию в исследовании доказательств, наделив реальным правом собирать доказательства, но только в тех пределах, которые необходимы для правильной проверки и оценки доказательств, представленных сторонами.

Для осуществления своей деятельности государственному обвинителю и защитнику предоставлено право осуществлять в судебном следствии ряд следственных действий, однако, как показывает практика, достаточно редко инициируются такие следственные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

Анализируя процессуальное положение потерпевшего, подсудимого, делаем вывод, что данные субъекты не рассматриваются законодателем в качестве субъектов доказывания. При этом не разделяем позицию процессуалистов о необходимости признания этих участников полноправными субъектами доказывания, имеющими возможность осуществлять параллельное предварительное расследование. Данное положение касается и защитника. Несмотря на вышесказанное, считаем возможным расширить права потерпевшего. Например, предусмотреть право потерпевшего пользоваться бесплатной помощью представителя-адвоката; расширить перечень категорий дел с обязательным участием адвоката-представителя потерпевшего; уравнять процессуальное положение потерпевшего и его адвоката-представителя с правами адвоката-защитника подсудимого и др.

Считаем, что согласно действию принципа состязательности нельзя отказывать подсудимому не только в праве на признание своей вины, но и в последствиях такого признания, влекущего, по общему правилу, смягчение наказание. В связи с этим предлагаем дополнить УПК РФ нормами, позволяющими суду право, во-первых, применять правила особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в начале судебного следствия. Во-вторых, при деятельном раскаянии подсудимого в судебном следствии снижать наказание не менее чем на одну треть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (как альтернативу прекращению уголовного преследования).

Участие защитника-адвоката в судебном следствии является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов подсудимого, которая способствует фактическому уравниванию прав подсудимого на защиту своих интересов и прав государственного обвинителя по отстаиванию предъявленного обвинения. Целями защиты в судебном следствии могут быть выявление обстоятельств, оправдывающих подсудимого полностью или частично (когда оспаривается обвинение в отношении отдельных эпизодов), смягчающих его ответственность (когда приводятся обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, обосновывается необходимость переквалификации предъявленного обвинения на статью УК РФ, предусматривающую менее тяжкое наказание), оказание своему подзащитному необходимой юридической помощи.

В любом случае, защитник не может и не должен расходиться с позицией подзащитного. Защитник совместно с подзащитным вырабатывают план защиты, определяют способы и средства защиты, т.е. те процессуальные действия, которые необходимо выполнить, и те доказательства, которые необходимо найти, представить для приобщения к делу и исследовать.

Одним из важнейших средств осуществления процессуальной функции защиты является выявление противоречий в материалах уголовного дела, и соответственно заявление ходатайства о признании доказательства недопустимым и исключении его из материалов уголовного дела. Считаем, что только существенное и умышленное нарушение уголовно-процессуального закона должно влечь за собой признание доказательств недопустимыми.

Осуществляя свою деятельность, защитник не должен снисходить до случаев провокаций, создания условий для нарушения^ стороной обвинения или судом закона.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о необходимости повышения требований к профессионализму судей, так как достаточно часты случаи отмены приговоров вышестоящими инстанциями вследствие неправильной оценки доказательств и допущения иных нарушений уголовно-процессуального законодательства в судебном следствии.

Из всего вышеизложенного следует, что1 проведенная теоретическая разработка проблем осуществления судебного следствия может способствовать совершенствованию уголовно-процессуальной политики и законодательной практики, повышению качества преподавания на юридических факультетах в высших учебных заведениях, а следовательно, улучшению деятельности правоохранительных и правоприменительных органов государства и повышению их ответственности за соблюдение прав человека, законности и правопорядка в обществе и государстве.

196

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карабанова, Татьяна Николаевна, 2008 год

1. Законодательные и иные нормативные акты Международно-правовые акты

2. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 13. - ст. 1489.

3. Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 декабря Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных государств

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

5. О судебной системе Российской Федерации Текст.: федеральный конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ.'-1997.-№1.-Ст. 1

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. от 18 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№53.-Ст.4921.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Текст.: федеральный закон от 5 июня 2007г. № 87-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации Текст.: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание Законодательство РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

9. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ Текст.: федеральный закон от 31 мая 2001 г. // Собрание Законодательства РФ. - 2001. -№ 1 . - Ст. 2291.

10. О прокуратуре Российской Федерации Текст.: федеральный закон в редакции от 17 ноября 1995 г. с изм. и доп. // Собрание Законодательства РФ. 1995.-№47.-Ст. 4472.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь Текст.. Серия: «Белорусское законодательство». - Мн.: ИООО « Право и экономика», 2004.-316 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 8 июля 1960г. Текст., утратил силу с 1 июля 2002г. - М.: Издательство «ЭКМОС», 2000. - 176 с. Приказы Генерального прокурора РФ

13. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве Текст.: приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189. - Официальное издание.

14. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Текст.: приказ Генеральной Прокуратуры РФ'от 20 ноября 2007 г. № 185. - Официальное издание.

15. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Текст.: приказ Генеральной Прокуратуры от 03 июня 2002 г. № 28. - Официальное издание.

16. Памятка государственному обвинителю. Генеральная прокуратура Российской Федерации. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Управление по обеспечению участия прокуроров'в рассмотрении уголовных дел судами Текст.'. - 2002. Официальное издание.

17. Методическое письмо Прокуратуры СССР по вопросу об участии прокурора в судебном следствии Текст. // Социалистическая законность. -1938.-С. 46-55. Решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и РСФСР, судебная практика

18. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и

19. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст.: определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 145-0. // Собрание Законодательства РФ. - 2004. - № 27. - ст. 2805.

20. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 5. - 14-15.

21. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета. - 2004. - 29 июня.

22. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007г.) // Российская газета. - 1999. - 9 февраля.

23. О судебном приговоре Текст.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 7. - с. 2.

24. О судебной экспертизе по уголовным делам Текст.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1971. - № 2.

25. О судебной практике по изнасилованиям Текст.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1964. - № 3.

26. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №9. 16-32.

27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - 28-29.

28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. № 82-005-13 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - 29-30.

29. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 30-О04-9 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№3.

30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. № 41-О04-8СП Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006.-№1.-С. 25.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. № 4-О04-152 Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1. - 24-25.

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 19-кпо02-79сп по делу Ажиговой (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за П квартал 2003 года) Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 1.

33. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 г. № 2-038/03 Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2004.- №8. - С . 25-26.

34. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября,2002 г. № 16-002-81

35. Постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2004 г. Текст."// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 2. - 25-26.

36. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2003г. № 2-038/03 Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. - 26.

37. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 8. - 10-11.

38. Постановление президиума Свердловского областного суда от 20 апреля 2005 г. Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 4. - 30-31.

39. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 10. - 23-24.

40. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9.

41. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9.

42. Архив Елецкого городского суда Липецкой области.

43. Архив Елецкого районного суда Липецкой области.

44. Архив Грязинского районного суда Липецкой области.

45. Архив Становлянского районного суда Липецкой области.

46. Научная и учебная литература Монографии и специальная литература

47. Адвокат: навыки профессионального мастерства Текст. / Под ред. ЛА. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 592 с.

48. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел Текст. / Л.Е. Ароцкер. - М.: Издательство: Юрид.лит., 1964.-223 с.

49. Арсеньев, К.К. Судебное следствие Текст.: сборник практических заметок / К.К. Арсеньев. - СПб.: Тип. В. Демакова, 1871. - 369 с.

50. Баев, О.М. Защита от обвинения в уголовном процессе Текст. / О.М. Баев, О.Я. Баев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-т, 1995. - 226 с.

51. Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно- практическое пособие Текст. / О .Я. Баев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. -144 с.

52. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве Текст. / А.Р. Белкин. - М.: Норма, 1997. - 429 с.

53. Бентам, И. О судебных доказательствах Текст. / И. Бентам. - Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876. - 440 с.

54. Бернэм, У. Суд присяжных заседателей Текст. / У. Бернэм. - М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1995. — 128 с.

55. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) Текст.: монография / В.М. Бозров. - Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. юрид. акад., 1999.-229 с.

56. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах Текст. / Л.Е. Владимиров. - Тула: «Автограф», 2000. - 464 с.

57. Волчецкая, Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности Текст.: учеб. пособие / Т.С. Волчецкая. - Калининград: Калинингр. гос. ун-т, 1999. - 73 с.

58. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве Текст. / Б.Я. Гаврилов. -М.: Мир, 2004.-528 с.

59. Гаррис, Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел Текст. / Р. Гаррис. - Тула: Автограф, 2001. - 350 с.

60. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе Текст.: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, А. Зайцева, А.Н. Гущин. - М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.

61. Гулевич, О.А. Психология в суде присяжных (аналитический обзор) Текст. / О.А. Гулевич. - М.: Издательство Институт психологии им. Л.С. Выготского, 2003. - 259 с.

62. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность Текст. / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристь, 2000. - 272 с.

63. Европейский суд по правам человека Текст.: избранные решения: в 2 т. / Председатель редакционной коллегии В.А. Туманов. - М.: Издательство Норма, 2000.-Т.1.-856 с.

64. Еникеев, М.И. Основы общей юридической психологии Текст.: учеб. для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Юристь, 1996. - 630 с.

65. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций)* Текст. / О.Д. Жук. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с.

66. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе Текст. / В.В. Золотых. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 288 с.

67. Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве Текст. / Л.М. Исаева. - М.: ЮРМИС, лд. 2003. - 304 с.

68. Карнозова, Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе Текст.: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 96 с.

69. Кисленко, Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития Текст. / Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 176 с.

70. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала Текст. / А.Ф. Кони. -М.: Современный гуманитарный институт, 2006. - 150 с.

71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации Текст. / Сост. А. Пашин. -М.: Республика, 1992. - 100 с.

72. Кореневский, Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) Текст.: метод, пособие / Ю.В. Кореневский. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1994. - 85 с.

73. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия Текст. / Ю.В. Кореневский. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 197 с.

74. Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде: лекция для слушателей ВЮЗИ Текст. / Ю.Г. Корухов. - М.: Б. и., 1968.-30 с.

75. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования Текст.: учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Высш. шк., 1992.-350 с.

76. Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел Текст. / Л.А. Курочкина. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 160 с.

77. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе Текст. /В.А. Лазарева. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999. - 136 с.

78. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития Текст. / В.М. Лебедев. - СПб.: Издательство «Лань», 2001.-384 с.

79. Леви, А.А. Потерпевший в уголовном процессе Текст.: конспект лекций / А.А. Леви. - М.: РУДН, 2007. - 179 с.

80. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США Текст. /Ллойд Л. Уайнреб.-М.: Изд-во: «Юрид. литература», 1985.- 192 с.

81. Максутов, И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения Текст.: учебное пособие / И.Х. Максутов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.-38 с.

82. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений Текст.: монография / В.Н. Махов. - М.: Изд-во РУДН, 2000.-296 с.

83. Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства Текст. / Е.Б. Мизулина. - Тарту: Тартуский Университет, 1991. -50 с.

84. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе Текст. / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

85. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) Текст. / И.Б. Михайловская. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

86. Мурадьян, Э.М. Судебное право Текст. / Э.М. Мурадьян. - СПб.: Изд- во Р. Аланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 575 с.

87. Насонов, А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика Текст. / А. Насонов. - М.: Р. Валент, 2001.-192 с.

88. Настольная книга прокурора Текст. / Под ред. СИ. Герасимова. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство: «Щит-М», 2002. - 850 с.

89. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США Текст. / В.М. Николайчик. - М.: Наука, 1981.-224 с.

90. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе Текст.: научно-практич. пособие / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2000. - 138 с.

91. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России Текст. / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2005. - Ч. П. - 192 с.

92. Перлов, И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе Текст. / И.Д. Перлов. - М.: Госюриздат, 1955. - 248 с.

93. Питерцев, К. Тактика допроса: на предварительном следствии и в суде Текст. / К. Питерцев, А.А. Степанов. - СПб.: Питер, 2001. - 146 с.

94. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья Текст.: метод, пособие / В.В. Воскресенский и др. - М.: Б. и., 1994. - 125 с.

95. Полубинский, В.И. Правовые основы учения о жертве преступления Текст.: учеб. пособие / В.И. Полубинский. - Горький: Изд-во Горьк. ВШМ, 1979.-82 с.

96. Попов, В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации Текст.: монография /В.Ф. Попов. - Н . Новгород: Нижегор. правовая акад., 2000. - 139 с.

97. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии Текст. /Н.И. Порубов. - Минск: «Вышэйшая школа», 1978. - 175 с.

98. Пронин, К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты Текст.: учебное пособие для вузов / К.В. Пронин. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - 160 с.

99. Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США Текст. / И.В. Решетникова. — 2-изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1999. - 284 с.

100. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Текст. / Е.Р. Росинская. - М.: Норма, 2006.-656 с.

101. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности Текст. / Под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 688'с.

102. Руководство для следователей Текст. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 912 с.

103. Рябцева, Е.В. Судебная деятельность в состязательном уголовном судопроизводстве Текст. / Е.В. Рябцева. - Воронеж: «ИСТОКИ», 2005. - 195 с.

104. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде Текст. / В.М. Савицкий. - М.: Изд-во «Наука», 1971. - 341 с.

105. Савицкий, В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК РСФСР) // УПК РСФСР. - М.: Бек, 1994. - 207 с.

106. Сергеич, П. Искусство речи на суде Текст. / П. Сергеич. - Тула: Автограф, 1998.-319 с.

107. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса Текст. / А.В. Смирнов. - СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа»», 2000. - 224 с. 1181 Смирнов, А.В. Состязательный процесс Текст. / А.В. Смирнов. -СПб.: Альфа, 2001. - 315 с с.

108. Смыслов, В.И. Свидетель в советском уголовном процессе Текст. / В.И. Смыслов. -М.: Высш. шк., 1973. - 160 с.

109. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве Текст.: учебное пособие / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев. - М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.

110. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту Текст. / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. - М.: Наука, 1988.-316 с.

111. Трикс, А.В. Справочник прокурора Текст. / А.В. Трикс. - СПб.: Изд- во: «Питер», 2007. - 237 с.

112. Ульянов, В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты Текст. / В.Г. Ульянов. -М.: Олма-Пресс, 2002. - 351 с.

113. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И.Я. Фойницкий // в 2 т. - СПб.: Издательство «Альфа», 1996. - Т. I. - 560 с.

114. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И.Я. Фойницкий // в 2 т. - СПб.: Издательство «Альфа». 1996. - Т. П. - 608 с.

115. Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе Текст.: практ. пособие / Л.С. Халдеев. - М.: Юрайт, 2000. - 500 с.

116. Царева, Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве Текст. /Н.П. Царева. -М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

117. Уолкер, Р. Английская судебная система Текст. / Р. Уолкер. - М.: Юрид.лит., 1980.-631 с.

118. Чеджемов, Т.Б. Судебное следствие Текст. / Т.Б. Чеджемов; Отв. ред. В.В. Шубин. - М.: Юрид. лит., 1979. - 96 с.

119. Шейфер, А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе Текст. / А. Шейфер. - Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1986.-170 с.

120. Шестакова, Д. Состязательность уголовного процесса Текст. / Д. Шестакова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 219 с.

121. Шифман, М.Л. Прокурор в уголовном процессе. Стадия судебного разбирательства Текст. / М.Л. Шифман. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. -247 с.

122. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение Текст. / А.Р. Шляхов. - М.: Юрид. лит., 1979. - 166 с.

123. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве Текст. / П.С. Элькинд. - Л.: Издательство ленинградского университета, 1976. - 143 с.

124. Этика судьи. Пособие для судей Текст. / Под ред. Н.В. Радутной. - М.: Российская Академия правосудия, 2002.

125. Якуб, Л.М. Показание свидетелей и потерпевших (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции) Текст. / Л.М. Якуб. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 128 с.

126. Якупов, Р.Х. Принципы уголовного процесса Текст.: лекция / Р.Х. Якупов. - М.: МЮИ, 1997. 34 с. Диссертации

127. Антипова, Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антипова Наталья Тихоновна. - М., 2004. - 225 с.

128. Баксалова, A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и её реализация на судебном следствии Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена: 28.01.03 / Баксалова Алина Михайловна. - Томск, 2002.

129. Бородинова, Т.Г. Сторона защиты как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бородинова Татьяна Геннадьевна. - Краснодар, 2005. - 162 с.

130. Волосова, Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волосова Нонна Юрьевна. - Оренбург, 1999.

131. Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства Текст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004.

132. Демченко, Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании Текст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Демченко Елена Васильевна. - М., 2001.-188 с.

133. Дмитриева, Н.А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дмитриева Наталья Александровна. - М., 2006.

134. Дупак, Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дупак Наталья Юрьевна. - Волгоград, 2005.

135. Егоров, К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена08.12.94/Егоров Константин Сергеевич. - М., 1994.

136. Иванов, А.В^ Адвокат-защитник в судебном следствии Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 13.03.03 / Иванов Андрей Владимирович. -М.,2002.

137. Кириллова, Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кириллова Наталья Павловна.-СПб., 1995.

138. Корчагин, А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Корчагин Александр Юрьевич. - Краснодар, 2002.

139. Кречетова, Л.В Механизм функции защиты в судебном разбирательстве Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кречетова Людмила Валерьевна. - Оренбург, 2000.

140. Кузнецова, О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук:' 12.00.09 / Кузнецова Ольга Дмитриевна. - Калининград, 2004.

141. Лобанова, А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовным делам Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лобанова Анна Анатольевна. - СПб., 2003. 162 с.

142. Лоскутова, Т.А. Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лоскутова Татьяна Аркадьевна. М., 2005.

143. Любарский, М.Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 /М.Г. Любарский.-М., 1966.

144. Мисник, И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мисник Ирина Владиславовна. - Иркутск, 2005.

145. Неутов, В.Д. Защита прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Неутов Виктор Дмитриевич. - М., 2004.

146. Пиюк, А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пиюк Алексей Валерьевич. - Томск, 2004.

147. Трунов, И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трунов Игорь Леонидович. - М., 2001.

148. Черкасова, Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.Ю. Черкасова. - Самара, 1993.

149. Шахкелдов, Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования Текст.: дис... докт. юрид. наук: 12.00.09: защищена 30.06.06 / Шахкелдов Фридрих Григорьевич. - Майкоп, 2006.

150. Шепелева, СВ. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / СВ. Шепелева. — СПб., 2001.

151. Шестакова, С Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шестакова Софья Дмитриевна. - СПб., 1998.

152. Юношев, СВ. Адвокат потерпевшего Текст.: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / СВ. Юношев. - Самара, 2000. Авторефераты диссертаций

153. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация, в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Текст.: автореф. дис... докт. юрид. наук / Л.Б. Алексеева. - М.: РПА МЮ РФ, 2003.-57 с.

154. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Н.Т. Антипова. - М., 2004. - 26 с.

155. Баев О.М. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Текст.: автореф. дис... докт. юрид. наук / О.М. Баев. - Воронеж: ВГУ, 2005. - 46 с.

156. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / A.M. Баксалова. - Томск: 11 У, 2002. - 26 с.

157. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Е.Д. Горевой. - М.: КГТУ, 2006. - 23 с.

158. Денисов Л.А. судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Л.А. Денисов. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН, 2007. - 22 с.

159. Еремин Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Н. Еремин. - Краснодар: КГУ, 2004. - 24 с.

160. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / К.Б. Калиновский. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 27 с.

161. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии. Текст.: автореф. дис... докт. юрид. наук / В.Л. Кудрявцева. - Челябинск, 2002. - 25 с.

162. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Т.А. Лотыш. - М., 2003. - 26 с.

163. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Т.В. Моисеева. - М.: Институт Законодательства и Сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2004. - 34 с.

164. Плашевская А.А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / А.А. Плашевская. - Томск: ТГУ, 2006. - 27 с.

165. Рудакова СВ. Познание судом обстоятельств уголовного дела. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / СВ. Рудакова. - Краснодар: КГУ, 2004.-24 с.

166. Соколовская Н.С Роль суда в состязании сторон по уголовно- процессуальному законодательству Российской Федерации. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / Н.С. Соколовская. - Томск: ТГУ, 2005. - 23 с.

167. Схаляхо И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / И.И. Схаляхо. - Краснодар: КГУ,2005.-22с.

168. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / В.О. Трофимов. - М.: МГИМО МИД РФ, 2005. - 26 с.

169. Федоров В.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Текст.: автореф. дис... канд. юрид. наук / В.И. Федоров. - Саратов, 1990. - 25 с. Научные статьи

170. Адамайтис, Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз Текст. / Адамайтис // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - 1.

171. Александров, А. Некоторые аспекты участия подсудимого в • судебном следствии Текст. / А. Александров, А. Дикинов // Уголовное право. -2006.-№ 5.-С. 87-89.

172. Александров, А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу Текст. / А. Александров // Уголовное право. - 2004. - № 2. - 87-88.

173. Александров, А. О значении концепции объективной истины Текст. / А. Александров // Российская юстиция. - 1999. - №.1. - 23-24.

174. Александров, А.С. Перекрестный допрос в уголовном процессе Текст. / А.С. Александров, СП. Гришин // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С . 25-30.

175. Александров, А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу Текст. / А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 1. - 42-44.

176. Аликперов, X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя Текст. / X. Аликперов // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - 45-47.

177. Амосов, Правосудие - поприще человеческое Текст. / Амосов // Российский судья. - 2005. - № 6. - 49-53.

178. Багаутдинов, Ф. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде Текст. / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - 40-

179. Багаутдинов, Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства Текст. / Ф. Багаутдинов // Уголовное право. - 2002. - № 4. - 55-57.

180. Баев, О .Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции Текст. / О.Я. Баев // Российская юстиция. - 2006. - № 5. - 32-36.

181. Балакшин, В. Состязательность или оптико-акустический обман? Текст. / В Балакшин // Законность. - 2001. - № 12. - 23-27

182. Бестаев, А.О. Представление и исследование в уголовном суде заключения специалиста, полученного защитником на договорной основе в ходе досудебного производства Текст. / А.О. Бестаев // Российский судья. - 2007. — № 5. - 22-24.

183. Бозров, В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе Текст. / В. Бозров // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - 31-32.

184. Бойков, А.Д. Кто защитит потерпевшего? Текст. / А.Д. Бойков, А. Каширин // «эж-ЮРИСТ». - 2006. - № 40. - Справочная система «Гарант».

185. Боруленков, Ю. О допустимости доказательств Текст. / Ю. Боруленков // Уголовное право. - 2004. - № 1. - 55-57.

186. Бояров, Отказ прокурора от обвинения Текст. / Бояров // Уголовное право. - 2005. - № 4. - 58-59.

187. Бурмагин, Принцип состязательности в теории и судебной практике Текст. / Бурмагин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - 33-34.

188. Быков, В. Заключение специалиста Текст. / В. Быков // Законность. - 2004.-№9.-С. 21-24.

189. Гаврилов, Б.Я. Институт судебного доследования - пора расставить все точки Текст. / Б.Я. Гаврилов, Д.Б. Гаврилов // Российская юстиция. - 2005. -№ 12. - Справочная правовая система «Гарант».

190. Гаспарян, Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон? Текст. / Н. Гаспарян // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - 49-51.

191. Головко, Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии Текст. / Л.В. Головко // Государство и право. - 1996. - № 8. - 129-135.

192. Голосова, А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения Текст. / А. Голосова // Российский судья. -2003.-№ 9. -С. 7-9

193. Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса Текст. / В. Горобец // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - 37-38.

194. Григорьева, Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств Текст. / Н. Григорьева // Российская юстиция. - 1995. - № 11. -С. 5-7.

195. Григорьева, Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства Текст. / Н. Григорьева // Российская юстиция. - 1995. - № 8. -С. 36-42.

196. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый Текст. / А. Гриненко // Российская юстиция. - 2002. - № 9.-С. 51-52.

197. Громов, Н. Показания эксперта как источник доказательств Текст. / Н. Громов, Е. Попова // Уголовное право. - 2003. - № 3. - 81-82.

198. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства Текст. / В. Демидов // Российская юстиция. - 2003. -№ 4. - 25-27.

199. Демидов, И. Отказ прокурора от обвинения Текст. / И. Демидов, А. Тушев // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - Справочная правовая система «Гарант».

200. Ефимичев, СП. Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 11 мая 2005 г. и его значение для обеспечения законности Текст. / СП. Ефимичев, М.В. Шаруева // Российская юстиция. - 2006. - № 5. - 42-43.

201. Зажицкий, В.И. О направлениях совершенствования уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации Текст. / В.И. Зажицкий // . Государство и право. - 2004: — № 4. - G. 28-35.

202. Зайцева, Е. К вопросу о заключении специалиста Текст. / Е. Зайцева // Уголовное право. - 2006. - №4. - 75-78..

203. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов Текст./ Под ред. Е.Ю. Львовой. - М.: Юристь, 2000. - 216 с.

204. Зеленин, СР. Значение мнения потерпевшего при* отказе прокуратуры, от обвинения Текст. / G.P. Зеленин // Журнал российского права: .— № 5: - 2002. - Справочная правовая система «Гарант».

205. Игнатов, Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу Текст. / G. Игнатов // Уголовное право. - 2004: - № 1. - 70-72.

206. Из практики прокурорского надзора по уголовным делам-Текст. // Законность.-2004.-№3.-G. 62.

207. Калинкина, Л.Д. Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве Текст. / Л:Д: Калинкина II (http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/kalinkina2006.htm).

208. Каравану И. Поддержание государственного! обвинения при изменении показаний участниками процесса Текст. / И. Караван II Законность. -2005.-№5.-С. 18-19.

209. Карякин, Е.А. К вопросу о гарантиях, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном уголовном процессе Текст. / Е.А. Карякин // Уголовное судопроизводство. - 2005. - № 1". - 33-36

210. Карякин, Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве Текст. / Е. Карякин // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - G. 57-58.

211. Карякин, Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора Текст. / Е.А. Карякин // Российский судья. - 2007. № 7. -С. 30-31.

212. Кисленко, Л. Понятие и сущность тактики судебного следствия Текст. / Л. Кисленко // Российский судья. - 2002. - № 9. - 26-29.

213. Князев, А. Мнимая состязательность Текст. / А. Князев // Российская юстиция. - 2006. - №. 7. - 56-58.

214. Колоколов, Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность Текст. / Н.А. Колоколов //Уголовное судопроизводство.-2005.-№ 1.-С. 15-21.

215. Конин, В.В. Опровержение выводов эксперта при осуществлении профессиональной защиты по уголовным делам с использованием специальных познаний // http:// kalinovsky-k.narod.ra/b/st/konin

216. Конин, В.В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защиты подсудимого // http: // www.kalinovsky-k. narod. ru/b/st/konin.

217. Комиссаров, В. Предъявление для опознания живых лиц Текст. / В. Комиссаров // Законность. - 1994. - № 9. - 30-34.

218. Кореневский, Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе Текст. / Ю.В. Кореневский // Государство и право. - 1999. - № 2. - 55-62.

219. Коровина, М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном регулировании Текст. / М.С. Коровина // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2006. — № 3. - Справочная правовая система «Гарант».

220. Корчагин, А.Ю. Общие положения судебного допроса Текст. / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - 55-57.

221. Корчагин, А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде Текст. / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - Справочная правовая система «Гарант».

222. Корчагин,- А.Ю. О тактике судебного осмотра Текст. / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - 33-35.

223. Кудрявцев, В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии Текст. / В.Л. Кудрявцев // Адвокат. - 2004. - № 5. - Справочная правовая система «Гарант».

224. Кудрявцев, В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии Текст. / В.Л. Кудрявцев // Адвокат. - 2005. - № 4. - Справочная правовая система «Гарант».

225. Кузнецова, О.Д. Тактика ведения защиты и поддержания обвинения в суде первой инстанции Текст. / О.Д. Кузнецова//Уголовный процесс. - 2005. -№1.-С. 38-47.

226. Кузнецов, П. Порядок исследования доказательств по уголовным делам Текст. / П. Кузнецов // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - 43-44.

227. Кузякин, Ю.П. Трансформация представлений об использовании специальных знаний в судопроизводстве Текст. / Ю.П. Кузякин // Российский судья. - 2006. - № 5. - 24-26.

228. Куссмауль, Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту Текст. / Р. Куссмауль // Российская юстиция. - 2003. - № 2. -С. 33-35.

229. Ларин, A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК Текст. / A.M. Ларин // Российская юстиция. - 1997. -№ 9 . - С . 9-11.

230. Леви, А. Нравственные и этические требования к адвокату Текст. / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - 25-26.

231. Лубшев, Ю. Защите подсудимого - высокий профессионализм Текст. / Ю. Лубшев // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - 50-52.

232. Лукожев, Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ Текст. / Х.М. Лукожев // Российский судья. - 2005. - № 8. - 9-13.

233. Малахова, Л.И. Роль суда в состязательном процессе Текст. / Л.И. Малахова // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - 26-27.

234. Матвеев, В. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании бандитизма Текст. / В. Матвеев // Законность. - 1995. - № 6. - 24-25.

235. Махова, Т.М. О роли судьи в судебном разбирательстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ Текст. / Т.М. Махова // LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА). - 2005. - № 4. - 753-756.

236. Махова, Т.М. Потерпевший - жертва преступления в уголовном процессе России Текст. / Т.М. Махова // Российский судья. - 2007. - № 1. - 36-38.

237. Махов, В.Н. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США Текст. / В.Н. Махов, К.И. Кухта // Уголовное право. - 2003. - № 3.-С. 94-96.

238. Махов, В.Н. Юристы США о целях уголовного процесса США Текст./ В.Н. Махов, М.А. Пешков // Право и политика. - 2001. . -№ -5: - 60-61.

239. Меркушов, А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия Текст. 7 А.Е. Меркушов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. -С . 27-32.

240. Мытник, П.В. Поддержание потерпевшим обвинения: право или обязанность Текст. / П.В. Мытник // Медицинское право. — 2006. - № 1 -Справочная правовая система «Гарант».

241. Мягков, Р: Система допроса свидетеля в Рязанском областном суде: создание и применение Текст. / Р: Мягков// Судья. - 2005; - №81 - 49-51.

242. Овсянникова, И.В. Заключение и показания специалиста Текст. / И.В. Овсянникова•// Законность. - 2005. - № 7. - 34-35.

243. Орлов, Ю; Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия Текст. / Ю. Орлов7/ Российская юстиция.' - 2004. - № 2 . - С . 52-53.

244. Орлов, Ю. Специалист в уголовном процессе Текст. / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - Справочная правовая система «Гарант. 245. Осипкин, В. В. защиту прав потерпевшего Текст. / В. Осипкин // Законность. - 2000. - № 2. - 34-35.

246. Падва, Г. Невозможно сосчитать несправедливо осуждённых Текст. / Г. Падва // Известия. - 2003. - 12 апреля.

247. Панасюк, А. Разрешение конфликтных ситуаций; стратегия и тактика судьи Текст. / А. Панасюк // Российская юстиция. - 1997. - № 5. - 51-52.

248. Пашин, А. Доказательства в Российском уголовном процессе / Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть П. М, 1996.

249. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования Текст. / Н. Петрова // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - 55-56.

250. Петрухин, И. Допрос эксперта Текст. / И. Петрухин // Советская юстиция.-1980.-№ 15. С 14-17.

251. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России Текст. / И.Л. Петрухин // Государство и право. -2002.-№ 5. 7-16.

252. Петрухин, И.Л. Особый порядок судебного разбирательства Текст. / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2005. - № 7. - 5-7.

253. Плесовских, Ю.Г. Оценка судом заключений «правовых судебных экспертиз» в уголовном процессе Текст. / Ю.Г. Плесовских // Российский судья. - 2006. - № 9. - 33-35.

254. Полольный, Н.А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта Текст. / Н.А. Подольный // Российский судья. - № 11. - 2005. - 33-35.

255. Поляков, М.П. Принцип чистой состязательности как источник проблем судебного следствия Текст. / М.П. Поляков // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 1. - 36-39.

256. Попов, В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств Текст. / В. Попов // Российская юстиция. — 2001. - № 1. — 52-54.

257. Попов, В.Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание Текст. / В.Ф. Попов // Российский судья. - 2000. - № 4. - 39-46.

258. Резник, Г.М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения Текст. / Г.М. Резник // Российская юстиция. - 1996. - № 4. - 43.

259. Руднев, А. Процессуальный статус потерпевшего Текст. / А. Руднев // Законность. - 2004. - № 5. - 42-43.

260. Савельев, И.К. Экспертное заключение под сомнением Текст. / И.К. Савельев, А. Пашин // Российский судья. - 2004. - № 10. - 25-26.

261. Селина, Е. Об экспертизе по уголовному делу в суде Текст. / Е. Селина // Российская юстиция. - 1997. - № 2. - 29.

262. Смирнов, В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе Текст. / В. Смирнов // Российская юстиция. - 2001. - № 11. - 60-61.

263. Смородинова, А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе Текст. / А. Смородинова, Зайцева, Н. Громов // Российская юстиция.- 1998.-№ 11.-С. 24-25.

264. Статкус, В.Ф. О правовой экспертизе и юристах «второго сорта» Текст. / В.Ф. Статкус // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - 47-50.

265. Соловей, А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ Текст. / А.А. Соловей // Российский судья. - 2004. - № 8. - 40-41.

266. Соловьев, А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ Текст. / А. Соловьев // Уголовное право. - 2007. - № 2. - 95-99.

267. Сопин, В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? Текст. / В. Сопин // Российская юстиция. - 2003. -№10.-С. 33.

268. Строгович, М.С. Участие прокурора в судебном следствии Текст. / М.С. Строгович // Соц. законность. - 1938. - № 8. - 46-54.

269. Темираев, О. Компетенция специалиста Текст. / О. Темираев // Законность. - 2005. - № 6. - 39-40.

270. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию Текст. / Т. Тетерина // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - 37-38.

271. Тимошенко, Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств Текст. / Э. Тимошенко // Российский судья. - 2002. - № 7. - 12-14.

272. Трунова, Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве Текст. / Л.К. Трунова // Адвокат. - 2004. - " № 4. - Справочная правовая система «Гарант».

273. Трунов, И.Л. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ Текст. / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова // Российский следователь. - 2002. - № 1 2 . - С . 6-7.

274. Устинов, А. Компетенция помощника прокурора Текст. /А. Устинов // Законность. - 2002. - № 6. - 31-32.

275. Фоменко, В. О субъективных правах подсудимого Текст. / В. Фоменко // Российский судья. - 2003. - № 6. - 12-14.

276. Холоденко, В. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц - законное средство защиты от предъявленного обвинения Текст. / В. Холоденко // Российская юстиция. - 2003. - № 11. - 26-27.

277. Холоденко, В. Учёт мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства Текст. / В. Холоденко // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - 49-50.

278. Черкасова, Н.Ю. Назначение судебной экспертизы в новом УПК Текст. / Н.Ю. Черкасова // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. Москва). - М.: Проспект, 2002. - 180-182.

279. Чувилев, А. «Плоды отравленного дерева» Текст. / А. Чувилев, А. Лобанов // Российская юстиция. - 1996. - № 11. - 47-49.

280. Шалумов, М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу Текст. /М. Шалумов // Законность. - 2005. - № 3. - 2-5.

281. Щерба, Кодекс принципов и правил поддержания обвинения в судах Англии Текст./ Щерба, Е. Гаврилова // Законность. - 2003. - № 9. - 45-51.

282. Эксархопуло, А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы Текст. / А.А. Эксархопуло // Вестник криминалистики' -М., 2001.-Выпуск2.

283. Яковенко, В.В. Некоторые проблемные вопросы равноправия сторон обвинения'и защиты Текст. / В.В. Яковенко // Российский судья. - 2005. - № 11. - С . 16-17.

284. Белкин, Р.С. Курс криминалистики Текст. / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 1997.-Т.3.-478 с.

285. Васильев, В.Л. Юридическая психология Текст.: учебник для вузов / В.Л. Васильев. - СПб.: Питер, 2005. - 655 с.

286. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс Текст.: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.

287. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями Текст. / А.П. Гуляев, К.Е. Ривкин, О.В. Сарайкина, СМ. Юдушкин. - М.: Экзамен, 2004. - 352 с.

288. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Текст. / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. -480 с.

289. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Текст. / Отв. ред. Д.Н. Козак и Е.Б. Мизулина. - М.: «Юристъ», 2004. - Справочная правовая система «Гарант».

290. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный Текст. / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

291. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. - М.: Издательско-торговая корпорация. «Дашков и К», 2005. - Т. П. - 712 с.

292. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2 изд., перераб и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.

293. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

294. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1995. - 592 с.

295. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин. - 4-изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -1032 с.

296. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред, В.П. Божьев. - М. Спарк, 2002. - 1007 с.

297. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. -Изд-во: Норма, 2004. - Справочная правовая система «Гарант».

298. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам Текст.: учебное пособие / Ю.К. Орлов. -М.: Юрист, 1995. - 64 с.

299. Прецеденты и комментарии к ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Текст.: пособие / Н. Маул, К. Харби, Л.Б. Алексеева. — М.: Российская академия правосудия, 2001. - 220 с.

300. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст.: практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 589 с.

301. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство Текст.: пособие к лекциям. - 3- изд., пересмотр. - Пг.: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 603 с.

302. Российская, Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Росинская. - Справочная правовая система «Гарант».

303. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Текст. / Е.Р. Росинская. - М.: Норма, 2006.-656 с.

304. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / А.П. Рыжаков. - 4-изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.-960 с.

305. Смирнов, А.В. Уголовный процесс Текст.: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

306. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1970.-Т. 2.-516 с.

307. Смирнов, А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

308. Уголовный процесс Текст.: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. -704 с.

309. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Текст.: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2005. - 815 с.

310. Уголовно-процессуальное право Текст.: учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. -М.: Юристь, 1997. - 591 с.

311. Уголовный процесс России Текст.: учебник / А.С. Александров [и др..; науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

312. Уголовный процесс Текст.: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - 480 с.

313. Финько, В.Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел Текст.: конспект лекций. - Харьков. Харьк. юрид. ин-т. Кафедра уголовного права и процесса, 1965. - 27 с.

314. Экспертиза в судебной практике Текст.: учеб. пособие для студентов юрид. ин-тов и фак. / В.И. Гончаренко и др... - Киев: Вища шк. Изд-во при Киев. Ун-те, 1987.-200 с.